Poder Judiciário

Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR-1327-50.2010.5.01.0042

Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003F61A6BD4861A07.
A C Ó R D Ã O
(8ª Turma)
GMMEA/bbs/lta

AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM

RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A
ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/2014 – AGRAVO
INEXISTENTE. NÃO CONHECIMENTO.
IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO
PROCESSUAL. SÚMULA 383, I, DO TST. É
inadmissível recurso firmado por
advogado sem procuração juntada aos
autos até o momento da sua interposição,
salvo mandato tácito. Em caráter
excepcional (art. 104 do CPC de 2015),
admite-se que o advogado,
independentemente de intimação, exiba a
procuração no prazo de 5 (cinco) dias
após a interposição do recurso,
prorrogável por igual período mediante
despacho do juiz, hipótese não
caracterizada nos autos. Agravo não
conhecido.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista n°
TST-Ag-AIRR-1327-50.2010.5.01.0042, em que são Agravante FUNDAÇÃO
PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL - PETROS e Agravados PETRÓLEO BRASILEIRO
S.A - PETROBRAS e CARLOS ALBERTO BOGADO FREIRE.

O segundo reclamado (PETROS) interpõe agravo (fls.

1791) contra a decisão monocrática deste relator (fls. 1788), que negou
provimento ao seu agravo de instrumento com fulcro nos artigos 932, III,
do CPC/15 c/c 896, § 1º e § 1º-A, da CLT.
Contraminutas às fls. 1832/1834 e 1840/1842.
É o relatório.

V O T O

CONHECIMENTO
Firmado por assinatura digital em 16/12/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
 Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.2

PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR-1327-50.2010.5.01.0042

Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003F61A6BD4861A07.
AGRAVO INEXISTENTE. NÃO CONHECIMENTO. IRREGULARIDADE
DE REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL

De plano, constata-se que o presente agravo não merece

ser conhecido, por irregularidade de representação processual.
Compulsando os autos, verifica-se que o apelo foi
interposto eletronicamente, em 09/05/2019, pelo advogado Dr. Júlio
Augusto Moura de Paiva, OAB/DF nº 59.161 (fls. 1791 e 1830).
Todavia, no ato de sua interposição, o Dr. Júlio Paiva
não detinha poderes para atuar em juízo em nome do agravante, uma vez
que não consta nos autos procuração ou substabelecimento em seu nome.
Pois bem, tratando-se de recurso interposto em
09/05/2019, ou seja, sob a égide do Novo Código de Processo Civil, com
vigência a partir de 18/03/2016, aplica-se a nova redação da Súmula 383
do TST, nos seguintes termos:

"RECURSO. MANDATO. IRREGULARIDADE DE

REPRESENTAÇÃO. CPC DE 2015, ARTS. 104 E 76, § 2º (nova redação
em decorrência do CPC de 2015) - Res. 210/2016, DEJT divulgado em
30.06.2016 e 01 e 04.07.2016
I – É inadmissível recurso firmado por advogado sem procuração
juntada aos autos até o momento da sua interposição, salvo mandato tácito.
Em caráter excepcional (art. 104 do CPC de 2015), admite-se que o
advogado, independentemente de intimação, exiba a procuração no prazo de
5 (cinco) dias após a interposição do recurso, prorrogável por igual período
mediante despacho do juiz. Caso não a exiba, considera-se ineficaz o ato
praticado e não se conhece do recurso.
II – Verificada a irregularidade de representação da parte em fase
recursal, em procuração ou substabelecimento já constante dos autos, o
relator ou o órgão competente para julgamento do recurso designará prazo de
5 (cinco) dias para que seja sanado o vício. Descumprida a determinação, o
relator não conhecerá do recurso, se a providência couber ao recorrente, ou
determinará o desentranhamento das contrarrazões, se a providência couber
ao recorrido (art. 76, § 2º, do CPC de 2015). (grifou-se)

Nesse contexto, ausente nos autos, tanto a procuração

ou substabelecimento em nome do advogado subscritor do presente agravo
quanto o mandato tácito, assim como não vislumbrada as situações
Firmado por assinatura digital em 16/12/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
 Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.3

PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR-1327-50.2010.5.01.0042

Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003F61A6BD4861A07.
previstas no art. 104 do NCPC, e tampouco tratar-se de irregularidade
em procuração ou substabelecimento já constante dos autos, não há como
afastar a irregularidade ora constatada.
No mesmo sentido, os seguintes julgados desta Corte:

"AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA -

DESCABIMENTO. EXECUÇÃO. (...). 2. IRREGULARIDADE DE
REPRESENTAÇÃO. Nos termos do item I da Súmula 383 desta Corte, "é
inadmissível recurso firmado por advogado sem procuração juntada aos
autos até o momento da sua interposição, salvo mandato tácito. Em caráter
excepcional (art. 104 do CPC de 2015), admite-se que o advogado,
independentemente de intimação, exiba a procuração no prazo de 5 (cinco)
dias após a interposição do recurso, prorrogável por igual período mediante
despacho do juiz. Caso não a exiba, considera-se ineficaz o ato praticado e
não se conhece do recurso". Agravo de instrumento conhecido e desprovido"
(AIRR-10043-33.2018.5.15.0095, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Luiz
Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 16/10/2020).

"AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE

REVISTA. LEI N.º13.015/2014. IRREGULARIDADE DE
REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. AUSÊNCIA DE PROCURAÇÃO
OU SUBSTABELECIMENTO. RECURSO DE REVISTA INEXISTENTE.
Compulsados os autos, verifica-se, de fato, que inexiste documento de
procuração ou substabelecimento nos autos ao advogado por ocasião da
interposição do recurso de revista, dando poderes para atuar em juízo na
qualidade de representante da parte recorrente. Com efeito, assim como na
presente hipótese dos autos, a ausência de instrumento válido de mandato
para o advogado subscritor dos apelos caracteriza irregularidade de
representação processual, na forma da nova redação da Súmula 383, I, do
TST. Agravo não provido" (Ag-AIRR-842-32.2016.5.20.0003, 2ª Turma,
Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 02/10/2020).

"AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/2014 E
ANTERIOR À LEI Nº 13.467/2017 . IRREGULARIDADE DE
REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL DO RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. ADVOGADO SEM
PROCURAÇÃO NOS AUTOS. INEFICÁCIA DO ATO PRATICADO.
CONCESSÃO DE PRAZO PARA REGULARIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 383, I, DO TST. Ao advogado não é
permitido atuar em juízo sem instrumento de mandato válido, salvo para
evitar preclusão, decadência, prescrição ou para praticar ato urgente, nos
termos do art. 104, caput, do CPC/2015. Na hipótese, o advogado que enviou
e assinou, eletronicamente, o recurso de revista, não detém poderes para
Firmado por assinatura digital em 16/12/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
 Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.4

PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR-1327-50.2010.5.01.0042

Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003F61A6BD4861A07.
representar os Exequentes, ora Terceiro Embargados, porquanto não possui
procuração nem substabelecimento juntados aos autos. Não havendo, por
ocasião da interposição do recurso, regular representação, nos autos, do
patrono que o subscreveu, nem sendo caso de mandato tácito, tem-se por
ineficaz o ato praticado. Aplica-se à hipótese, a Súmula 383, I, do TST, em
sua atual redação. Inaplicável, aos autos, o inciso II da Súmula 383/TST,
quanto à concessão de prazo para sanar o vício, visto que não foi verificada
irregularidade na procuração juntada, mas sim a sua ausência. Assim sendo,
a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas
processuais (art. 557, caput, do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a", do
CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração.
Agravo desprovido " (Ag-AIRR-782-12.2017.5.17.0002, 3ª Turma, Relator
Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 02/10/2020).

"AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. TAC. RECURSO

DE REVISTA NÃO CONHECIDO. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DO
CPC/2015. IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO. NOVA
REDAÇÃO DA SÚMULA 383 DO C. TST. NÃO CONHECIMENTO. Não
se vislumbrando qualquer das hipóteses previstas no art. 104 do CPC/2015,
não há como se conhecer do recurso quando ausente, nos autos, procuração
que outorgue poderes à advogada subscritora do apelo para neles atuar.
Incidência da Súmula 383 desta c. Corte, em sua nova redação. Agravo de
instrumento não conhecido." (TST- AIRR - 1822-50.2013.5.12.0053,
Relator Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, 6ª Turma, DEJT 25/11/2016)

"AGRAVO. IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO

PROCESSUAL. NÃO CONHECIMENTO. Não se conhece de agravo
subscrito por advogado sem procuração nos autos. Nos termos da Súmula nº
383 desta Corte Superior, em sua nova redação em decorrência do CPC de
2015, em razão de não se tratar das hipóteses previstas no art. 104 do CPC,
tampouco de irregularidade em procuração ou substabelecimento já
constante dos autos, não há falar em designação de prazo para saneamento do
vício na representação processual. Agravo de que não se conhece.
(TST-Ag-AIRR - 1754-78.2013.5.02.0021, Relator Ministro: Walmir
Oliveira da Costa, 1ª Turma, DEJT 21/10/2016)

"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. SUBSCRITOR SEM

PROCURAÇÃO. IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO
PROCESSUAL. NÃO CONHECIMENTO. Não se conhece de embargos de
declaração subscritos por advogado sem procuração nos autos. Nos termos
da Súmula nº 383 desta Corte, em sua nova redação em decorrência do CPC
de 2015, em razão de não se tratar das hipóteses previstas no art. 104 do CPC,
tampouco de irregularidade em procuração ou substabelecimento já
constante dos autos, não há falar em designação de prazo para saneamento do
vício na representação processual. Embargos de declaração não conhecidos."
Firmado por assinatura digital em 16/12/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
 Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.5

PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR-1327-50.2010.5.01.0042

Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003F61A6BD4861A07.
(TST-ED-ARR - 122400-40.2002.5.01.0051, Relator Ministro: Walmir
Oliveira da Costa, 1ª Turma, DEJT 07/10/2016)

Desse modo, tendo sido interposto por procurador não

habilitado nos autos, não merece ser conhecido o presente apelo.
Não conheço do agravo.

ISTO POSTO

ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal

Superior do Trabalho, por unanimidade, não conhecer do agravo.
Brasília, 16 de dezembro de 2020.

Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

MÁRCIO EURICO VITRAL AMARO
Ministro Relator

Firmado por assinatura digital em 16/12/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.