Você está na página 1de 11

N.

0 497 - JUNHO - 2000


Sociedade anomma: 6rgaos de fiscaliza~ao - Suspensao
e destitui~ao de director - Justa causa - Indemniza~ao

1-Nas sociedades an6nimas de modelo germanico, que eo adoptado pela re, tanto
o conselho geral como 0 revisor oficial de contas siio seus 6rgiios de fiscalizariio.
II - Competindo ao conselho geralfiscalizar as actividades da direcr;iio e destituir
os directores, por maioria de raziio podera determinar a sua suspensiio, sem prejulZO da
competencia atribulda ao revisor oficial de contas.
III- Em contrario ao que sucede com a destituir;iio, niio se exige, quanto a SUSpCfl-
siio, flem a invocar;iio nem a demonstrariio de justa causa, para que seja iflsusceptlvel de
gerar responsabilidade civil.
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTII:;A
Ac6rdao de 16 de Maio de 2000
Revista n." 259/2000 - 6." Sec~ao

A CORDAM no Supremo Tribunal de Justic;a: Sem exito, contudo, pois a Relac;ao do Porto,
por acordao de 19 de Outubro de 1999, confi r-
mou essa absolvic;ao do pedido.
1. Mario Borges Gagliardini Grac;a intentou
acc;ao declarativa, com processo ordinario, em 4. Ainda irresignado, 0 autor recorreu de
22 de Abril de 1993, no 4.° Jufzo Cfvel do Porto, revista, pugnando pela revogac;ao do ac6rdao re-
contra Real - Companhia de Seguros, S. A., corrido, tendo culminado a sua alegac;ao com as
pedindo a sua condenac;ao no pagamento das conclusoes que se transcrevem na fntegra:
quantias de 2 609 938$00 e de 63 137438$00,
adicionadas de juros moratorios legais, contados,
A) Quanto a ilegal destituic;ao:
respecti vamente, desde 16 de Abril de 1993 e I - A despeito de questoes processuais, e
desde a citac;ao, como indemnizac;ao dos danos porque 0 que esta em causa e a honra do aI/tor,
patrimoniais e nao patrimoniais sofridos em damos prioridade a materia da sua ilegal desti-
consequencia da suspensao, em 30 de Marc;o de tuic;ao;
1992, e da posterior destituic;ao, em 9 de Julho II - De facto 0 que provoca a presente acc;ao
de 1992, sem justa causa, das func;oes de vogal e a suspensao e, depois, a rescisao unilateral do
da direcc;ao da re, quando cumpria 0 mandato contrato do autor, feita por deliberac;ao do con-
compreendido entre I de Janeiro de 1991 e 31 de selho geral da re, com base num inquerito (disci-
Dezembro de 1993. plinar);
Contestando, a re articulou factos justifica- III - Nestes casos nao e exigfvel que 0 autor
tivos da suspensao e da destituic;ao de autor e far;a a invocar;ao pela negativa e a prova negativa
impugnou a existencia dos invocados danos. das imputar;oes (que serviram de base as sus-
o autor replicou, insurgindo-se, tao-so, con- pensao e rescisao), isto e, na conformidade de
tra os fundamentos da justa causa da destituic;ao. jurisprudencia prevalecente, are, sim, incumbi-
ria 0 6nus de alegac;ao e de prova dessas impu-
2. Elaborado 0 despacho saneador e organi- tar;oes;
zada a pec;a condensadora, foi efectuado julga- IV - Mas a re nao fez na sua contestac;ao
mento e proferida sentenc;a,em 19 de Novembro qualquer significativa alegar;aodessas imputac;oes,
de 1998, a considerar ter havido justa causa para salvo por resposta a petir;ao em 6 (ou 7) casos
a destituic;ao do autor e a absolver a re do pedido. concretos que the serviram de base a acusarrao no
inquerito;
3, Inconformado com tal decisao, 0 autor V - Tambem nao provou nesses 6 (ou 7)
apelou. casos nada que justificasse quer a suspensao, quer
a posterior e pretendida destitui~ao do autor com XVI - E como e doutrina unanime -
justa causa; usando 0 teor do antigo artigo 653.°, n.o 2, C6-
VI - Alias, are abandonou na contesta~ao as digo de Processo Civil, manifestamente tornado
imputa~6es genericas, que san a maior parte das desnecessario, no acordao da materia de facto, 0
acusa~6es do inquerito, inquerito este que serviu Tribunal «nao se pronunciara sobre os (factos)
de base a delibera~ao; que s6 possam provar-se documental mente, nem
VII - E, antes, dos subsequentes 19 casos sobre os que estejam plenamente provados por
concretos de acusa~ao constantes do mesmo confissao reduzida a escrito, acordo das partes
inquerito, s6 manteve arguidos na contesta~ao ou documentos»;
7 (ou 6) «casos»; XVII - Finalmente e por outro lado, convem
VIII - Por sua vez, a senten~a da I." instan- ter presente que as respostas negativas aos que-
cia s6 deu relevo a 4 (ou 5) dos «casos» para sitos (0 «nao provado») nao contam como mate-
fundar a destitui~ao, postergando os demais por ria de facto apurada, do mesmo pas so que nao
ineptos; significam a pro va do facto contrario;
IX - Eja 0 douto ac6rdao ora reconido aban- XVIII - A analise dos [actos c a conse-
donou outro desses «casos», para s6 dar relevo a quente conclusao de direito, por parte do acor-
3 (ou 4) como justificando a destitui~ao; dao recorrido, saiu completamente desfasada da
X - Ao venerando Supremo Tribunal de Jus- realidade e desenquadrada de uma visao global
ti~a apenas cabenl conhecer de direito, baseado, do caso;
porem, na totalidade dos factos constantes do XIX - Para tanto, 0 autor, a despeito do
processo; onus de prova da re, teve 0 excesso de zelo de na
XI - 0 ac6rdao, no apuramento da materia sua peti~ao - sem necessidade para isso - im-
de facto, limita-se a copiar os factos, por ordem pugnar cada uma das imputa~5es constantes do
das alfneas da especifica~ao e dos numeros do inquerito, quer em vaguidadcs, quer em casos
questionario, tudo ficando sem sentido; concretos ali referidos - e ainda produziu
XII - E isto sem fazer a concatena~ao desses replica, certo como era que s6 as imputa~(Sestra-
factos para lhes dar entendimento e sentido, e zidas na contesta~ao tinham a natureza de defesa
des de logo pela sucessao cronol6gica, que a deci-
por excep~ao, a exigi rem resposta
san esquece; XX - Por tudo isto, basta que nao ten ham
XIII - Todavia, 0 processo tern, por si mes-
fundamento, ou nao tenham 0 suficiente signifi-
mo, caracter objectivo, resultante dos elementos
cado, os 7 (ou 6) casos mantidos pela re como
que dele constam, com relevo para os elementos
causas de rescisao na sua contesta~ao, como
documentais, pelo que, para alem do formal teor
agora os 3 (ou 4) mantidos pelo acordao recor-
da materia especificada e das respostas posi-
rido, para que a re nao provasse ajusta causa, e,
tivas aos quesitos, e for~oso dar valor aos do-
por isso, para que a ac~ao proposta pelo autor
cumentos juntos aos autos;
tivesse de proceder na parte essencial da ilegal
XIV - E nao s6 a esses documentos como a
destitui~ao - como tern de proceder, porque
sua interpreta~ao, designadamente atraves da sua
esses casos san ridfculos;
interpreta~ao objectiva e do uso legftimo das pre-
XXI - 0 autor deu-se ainda ao trabalho de
sun~6es judiciais formuladas em fun~ao da sua
demonstrar (portanto pela negativa, cont~a 0 que
concatena~ao, presun~6es essas que san basilares
lhe era exigfvel) que nao tinham ncnhum funda-
elementos de prova;
mento ou significado cada uma das imputa~5es
XV - E princfpio processual basico, quanta
que a re the fez no inquerito, e, obviamente, as
as «provas atendfveis», que «0 Tribunal deve
tomar em considera~ao todas as pro vas produzi- que depois manteve na ac~ao;
das, tenham ou nao emanado da parte que devia XXII - Por sua vez a douta senten~a, e de-
produzi-Ias, sem prcjufzo das disposi~6es que pois 0 acordao revidendo, apenas deu relevo a
declarem irrelevante a alega~ao de urn facto, 4 (ou 5) e depois 3 (ou 4) dos referidos «casos»
quando nao seja feita por certo interessado» (CO- que a re manteve, considcrando os demais sem
digo de Processo Civil, artigo 515.°); qualquer fundamento para a pretendida rescisao;
XXIII - Mas, ao censurar esses casos, a de- criterioso e ordenado, no interesse da sociedade,
cisao recorrida prendeu-se a pormenores com- tendo em conta os interesses dos socios e dos
pletamente insignificantes e insignificativos; trabalhadores» ;
XXIV - E esqueceu nao so 0 enquadramento XXXI - De acordo com as defini~oes dou-
verdadeiro desses factos, 0 que toma for~oso (sob trinais e cita~oes jurisprudenciais, nao e possivel
pen a de perder uma visao de conjunto) enqua- falar em justa causa sem a reportar a culpa na
drar primeiro a natureza das rela~oes contratuais actua~ao do gestor, quando foi invocado como
(supra 8); justa causa de destitui~ao «a viola~ao grave dos
XXV - Como esqueceu 0 conteudo global deveres do director», pois que nao pode haver
do labeu de destitui~ao, que serviu de base aos viola~ao grave de dever sem culpa, como e 6bvio,
aetos da apelada contra 0 apelante - 0 que qua- dentro do principio da excep~ao, aqui nao pre-
lifiea 0 seu fraudulento comportamento; vista, da responsabilidade objectiva;
XXVI - Como esqueeeu, depois, 0 enqua- XXXII - Por sua vez, 0 conceito de culpa
dramento da aetividade de gestao do autor na e aferido pelos criterios gerais do artigo 487.°,
vida social da re, antes do processo de inquerito n.o 2, do Cadi go Civil: «pela diligencia de urn
(supra 9); born pai de familia, em face das circunstancias de
XXVII - Como esqueeeu verificar faetual- cada caso»;
mente tambem 0 enquadramento da nova aetua- XXXIII - «Por justa causa de exclusao do
~ao e intlexao de comportamento do conselho administrador das sociedades anonimas devera
geral da re, que 0 levou a suspensao e a rescisao entender-se 0 comportamento culposo deste que,
do contrato com 0 autor (supra 10), pela sua gravidade e eonsequencias, tome prati-
XXVIII - Como nem sequer atentou devi- camente impossivel a sua manuten~ao em fun-
damente sobre 0 teor efectivo sobretudo da de- ~oes»;
libera~ao de destitui~ao do autor (supra Il/l6); XXXIV - Nao ha, pois, nem pode haver,
XXIX - Segundo 0 artigo 430.° do Cadi go uma visao objeetiva e abstraeta da aplica~ao do
das Sociedades Comerciais para as sociedades conceito, mas uma visao subjectiva ou subjec-
anonimas (confirmativo, em parte, de disposi- tivada - 0 que se toma obvio face ao transcrito
~ao paralela para as sociedades por quotas - artigo 487.°, n.O2, do Codigo Civil, ou seja, os
artigo 257.°, n.o 6: «I - 0 conselho geral pode parametros da «diligencia de urn born pai de fa-
destituir qualquer director, com fundamento em milia, em face das circunstancias de cada caso»;
justa causa. 2 - Constituem, designadamente, XXXV - De modo que «0 que deve ser con-
justa causa de destitui~ao a viola~ao grave dos siderado motivo grave so pode dizer-se tendo
deveres do director, a sua incapacidade para 0 em conta as circunstancias especfticas de cada
exercicio normal das respectivas fun~6es e a reti- caso concreto»;
rada de contian~a pela assembleia gera!. 3 - Se a XXXVI - «[...] a aprecia~ao dajusta causa
destitui~ao nao se fundar emjusta causa, 0 direc- depende do prudente arbitrio judicial, devendo
tor tern direito a indemniza~ao pelos danos so- ser considerados relevantes os casos que demons-
fridos, pelo modo estipulado no contrato com trem falta de zelo do s6cio para com a sociedade,
ele celebrado ou nos termos gerais de direito, zelo esse pr6prio de prudente proprietario»;
sem que a indemniza~ao possa exceder 0 mon- XXXVII - E finalmente 0 conceito de «gra-
tante das remunera~oes que presumivelmente vidade» e urn conceito de direito, que incumbe
receberia ate ao final do periodo para que foi em especial ao Supremo fiscalizar e definir. com
eleito»; base nos factos;
XXX - Nao e possivel aferir do conceito de XXXVIII - As decisoes das instancias nao
justa causa sem atentar em que e que consistem, tomaram em considera~ao toda esta basica dou-
substancialmente, os deveres do director, na con- trina, tendo desprezado ou analisado de maneira
formidade do artigo 64.° do Cadi go das Socieda- superficialfssima as circunstancias que enquadram
des Comerciais, segundo 0 qual «os gerentes, os factos como pro vadas relativas a eada «caso»;
administradores ou directores de uma sociedade XXXIX - Certo e que nenhum dos 3 (ou 4)
devem actuar com a diligencia de urn gestor «casos» mantidos como censuniveis pelo acordao
recorrido nao podem em circunstancia alguma de censura e justificativos da pretendida «justa
ser reputados de enquadrar 0 conceito de «gravi- causa de rescisao» nao tern 0 menor relevo, san
dade» que justifique uma destitui~ao com justa insusceptfveis de ser enquadrados no pressupos-
causa; to basico da «gravidade» e, antes, encontram-se
XL - E, pelo contnirio, compaginando os explicados por si mesmos e mais ainda pelos
factos deles constantes, com 0 enquadramento enquadramentos atras referidos, 0 que 0 acordao
social e com os documentos esclarecedores que a nao considera ou despreza;
eles se reportam, nao tern qualquer significado XLVIII - Referimo-nos aos casos: 1.°-
na gestao da re, e muito menos san susceptfveis Alberto Sousa Reis & Companhia, L.da,/Alberto
de ser qualificados de actos graves de uma gestao Jose Pereira Reis; 2.° - Meditur - Sociedade
apodada de indiligente; Portuguesa de Gestao e Controle, S. A.; e r - Ar-
XLI - Toda a acusa~ao por parte da re con- tigrafe Transformadora de Papel, L.da,tratados
tra 0 autor se pretende firmar apenas na area dos supra nos n." 105 a 156, para onde remetemos;
S

seguros-cau~ao, pelo que e indispensavel que 0 XLIX - Subsiste caducidade/renuncia para a


acordao fizesse, e nao fez, esse primeiro enqua- pretendida destitui~ao, 0 que tudo toma inin-
dramento da situa~ao (supra 68 a 71); vocaveis os factos pretendidos, 0 que operau,
XLII - Do mesmo modo e fundamental pon- nos termos atras referidos (supra 157 a 168);
derar, eo douto acordao nao 0 fez, 0 enquadra- L - Pelo que ficou exposto, e segura que a re
mento no ridfculo universo de analise que a re violou grave mente 0 contrato que celebrau com
fez, 0 que, por si mesmo, jamais Ihe permitiria o autor, quando 0 destituiu tambem i1egalmente
proceder as acusa~6es que fez (supra 72 a 74); e semjusta causa; .
XLIII - For~oso tambem seria ao douto LI - Por isso a re e responsavel pelos pre-
acordao, e ele nao 0 fez, 0 enquadramento dos jufzos dimanantes do seu incumprimento con-
«casos» na defini~ao da estrategia dos seguros- tratual e, se assim se entender, tambem por
-cau~ao na re, que era definida pelo conselho ge- responsabilidade civil, no montante global de
ral (supra 75 a 79); 63 137438$00, de que tern de indemnizar 0 au-
XLIV - E, mais ainda, deveria ter ponderado tor, a saber;
- 0 que nao foi feito de maneira objectiva e LII - Pela justa expectativa de cumprir 0
isenta - toda a actividade do autor na empresa, mandato (supra 177 a 180): 16 857 460$00 +
precisamente na area dos seguros-cau~ao (supra + 4100128$00 + 226 542$00;
80 a 84) LIII - Pelajusta expectativa de final de man-
XLV - Depois, deveria ter ponderado - e dato (supra 181 a 184): 26550499$00;
nao 0 fez - 0 significado de a re ter deixado LIV - Pelos danos nao patrimoniais:
«cain> no presente processo 12 dos 19 «casos» 10 000 000$00 (supra 185 e 186);
com os quais acusou 0 autor e que Ihe serviram, LV - Por dfvidas de vencimentos:
todos os 19, para fundamentar a rescisao - eo 2609938$00 (supra 187);
que isso representa de gravfssimo no comporta- LVI - Pela mora relativamente a dfvida des-
mento da mesma re; tas presta~6es remuneratorias desde lOde Julho
XLVI - E outrossim deveria ter ponderado de 1992, que ate 15 de Abril de 1993 somam ja
- e nao 0 fez - a razao pela qual, alem disso, a 299 249$00 e mais os juros ja vencidos depois
senten~a, ao decidir, desmereceu mais 2 dos ca- disso e os vincendos;
sos mantidos pela re neste processo, reputando-
B) Quanto a ilegal suspensao:
-os sem qualquer significado, e, depois, para alem
da afirma~ao generica de que «bastava urn», por LVII- 0 autor foi suspenso do exercfcio do
que desprezou outro dos «casos» para se ater a 3 seu cargo de director e impedido de desempe-
(ou) apenas - e mesmo assim sem argumenta- nhar as suas respectivas fun~6es, contra a sua
~ao cabal- e 0 que isso continuava a significar vontade, durante 107 dias: a suspensao foi em
de gravfssimo no comportamento da mesma re; 30 de Mar~o de 1992; a comunica~ao de exone-
XLVII - Finalmente os so 3 (ou 4) casos que ra~ao e de 15 de Julho de 1992, recebida em Se-
a douta senten~a manteve, como para ela moti vo tembro;
LVIII -« I - A administrar;ao e a fiscaliza- LXV - Acresce que este processo contem
r;ao da sociedade podem ser estruturadas, segun- numa abundancia inusitada, elementos mais d~
do uma de duas modalidades: a) [...J e conselho que suficientes para a re dever ser condenada
fiscal; b) direcr;ao, conselho geral e revisor oficial como litigante de ma fe, 0 que 0 douto acordao
de contas» (artigo 278.° do Codigo das Socieda- nao fez, violando, assim, 0 artigo 456.° do Co-
des Comerciais); digo de Processo Civil.
LIX - «1 - A fiscalizar;ao compete a urn
fiscal unico, que deve ser revisor oficial de con- 5. Em contra-alegar;6es, a re bateu-se pela
tas ou sociedade de revisores oficiais de contas, confirmar;ao do julgado.
ou a urn conselho fiscal» (artigo 413.° do Codigo Foram colhidos os vistos.
das Sociedades Comerciais) e« 1- Compete ao
fiscal unico ou ao conselho fiscal: [...J cumprir as 6. No nosso direito, 0 onus da prova assume
demais atribuir;oes constantes da lei» (artigo 420.° uma feir;ao acentuadamente objectiva, que s6 por
do Codigo das Sociedades Comerciais); via reflex a atinge a actividade probatoria das par-
LX - «1 - 0 conselho fiscal pode suspen- tes, na medida em que a cada uma delas aproveita
der administradores quando: [... J b) [ ... J entenda todo 0 material de instrur;ao recolhido no pro-
que 0 interesse da sociedade 0 exige» (artigo 400.° cesso, irrelevando a «pessoa que para 0 proces-
do Codigo das Sociedades Comerciais) so 0 carreou».
LXI - 0 conselho geral de uma sociedade Assim, de harmonia com 0 princfpio da aqui-
anonima nao tern poderes para suspender urn sir;ao processual, consagrado no artigo 515.° do
director, mas, antes, essa competencia e priva- Codigo de Processo Civil, todas as provas pro-
tiva do fiscal unico (revisor oficial de contas), 0 duzidas em jufzo devem poder servir a decisao
que, por si mesmo, revel a que foi cometida grave do merito da causa, independentemente da via
i1egalidade pelo conselho geral, ao arvorar-se 0 por que foram trazidas ao processo, sem prejuf-
exercfcio de competencia que Ihe nao pertence; zo, claro esta, do disposto na 2: parte do artigo
LXII - Por outro lado, e sem prescindir, 664.° do mesmo diploma (cfr. Alberto dos Reis,
qualquer suspensao, por paralelismo com 0 que Anorado, vol. Ill, pag. 273; Manuel de Andrade,
dispoe 0 artigo 430.°, n.O1, para a destituir;ao, e No(:oes Elementares de Processo Civil, pag. 357;
por forr;a da transcrita norma do artigo 400.°, Antunes Varela, Manual de Processo Civil,
n.o 1, alfnea b), Codigo das Sociedades Comer- 2: ed., pags. 450-451, Jacinto Bastos, Notas ao
ciais, teria de ser fundamentada e apenas «com C6digo de Processo Civil, vol. III, pag. 87, e
fundamento em justa causa» que a justifique no Isabel Alexandre, Provas llicitas em Processo
interesse da sociedade; Civil, 1997, pags. 232 e seguintes).
LXIII - Essa fundamentar;ao, a respeito con- Por outro Iado, como e sabido, este Supremo,
cretamente do autor, nao existiu, 0 que constitui como tribunal de revista, apenas conhece, em
nova ilegalidade, ou seja, mesmo que 0 conselho regra, de materia de direito (artigo 26.° da Lei
geral tivesse competencia para determinar a dita Organica e Funcionamento dos Tribunais Judi-
suspensao, que nao tinha como se viu. ciais). A definir;ao da materia de facto necessaria
para a soIur;ao do litfgio pertence as instancias
(ressalvadas as excepr;oes dos artigos 722.°,
C) Em sumula: n.o2, e 729, n.o2, do Codigo de Processo Civil-
que, no caso, nao se verificam, cabendo a Rela-
LXIV - Por nao ter decidido como atn'is r;ao, neste capitulo, a ultima palavra.
propugnado, 0 douto acordao violou, salvo 0 Logo, ao abrigo do disposto no n.o6 do artigo
devido respeito, e para alem das norm as ja cita- 713.°, aplicavel ex vi do artigo 726.°, ambos do
das como violadas, os artigos 441.°, alfnea a), referido C6digo, remete-se para a materia de
430.°, n.'" 1e 3, e455.0 do Codigodas Sociedades facto que se considerou assente no acordao re-
Comerciais, artigos 798.° e 483.° do Codigo Civil corrido e que nao foi impugnada.
e artigo 456.° do C6digo de Processo Civil, pelo Alias, bem vistas as coisas, justiticava-se, ate,
que deve ser revogado; que, no usa da faculdade concedida pelo n.o 5 do
citado artigo 713.°, se remetesse nao so para os Logo, nas sociedades anonimas de modelo
fundamentos de facto, como tambem para os germanico, tanto 0 conselho geral como 0 revisor
fundamentos de direito expressos no dito acor- oficial de contas sao seus orgaos de fiscaliza~ao
dao, na medida em que nele foram reso1vidascom (dr. Pinto Furtado, Deliberaroes das Sodas,
acerto as quest6es que haviam sido colocadas. 1993, pags. 353-355 e 435-436; Raul Ventura,
A despeito disso, nao deixaremos de tecer as Navos Estudos sobre Sociedades Anonimas e So-
considera~6es que seguem. ciedades em Nome Colectivo, 1994, pags. 63-64.

7. Do contrato de sociedade anonima deve 8. Os directores das sociedades ananimas


constar, especialmente, a estrutura «adoptada podem ser destitufdos pelo conselho geral com
para a administra~ao e fiscaliza~ao da socieda- ou sem fundamento em justa causa.
de», a qual, numa das duas possfveis modalida- Todavia, ao inves do que sucede quando ha
des (modelo germanico, precisamente a adoptada justa causa de destitui~ao - cuja prova incumbe
pe1a re, envolve «direc~ao, conse1ho gera1 e revi- a sociedade -, em casu de destitui~ao semjusta
sor oficial de contas» [artigos 272.°, alfnea g), e causa - ad libitum ou ad nutum -, 0 director
278.°, n.o 1, alfneab), do Codigo das Sociedades «tern direito a indemniza~ao pelos danos sofri-
Comerciais - san deste diploma os demais pre- dos pelo modo estipulado no contrato com ele
ceitos a citar sem men~ao expressa de prove- celebrado ou nos termos gerais de direito, sem
niencia]. que a indemniza~ao possa exceder 0 montante
Diferentemente, pois, do que sucede com a das remunera~5es que presumivelmente recebe-
sociedade ananima estruturada segundo 0 deno- ria ate ao final do perfodo para que foi eleito»
minado mode10 latina (que, aqui, nao importa (artigo 430.°, n.o3).
considerar), na de modelo germanico nao ha con- Constituemjusta causa de destitui~ao, desig-
se1ho fiscal, nem, em vez dele, fiscal tinico [ar- nadamente, «a viola~ao grave dos deveres do di-
tigo 278.°, n. 1, alfnea a), e 2].
llS
rector, a sua incapacidade para 0 exercfcio normal
A direc~ao compete gerir as actividades da das respectivas fun~5es e a retirada de confian~a
sociedade e representa-Ia perante terceiros, sen- pela assembleia geral» (n.o 2 do referido artigo
do aplicavel aos poderes de gestao e de represen- 430.°).
ta~ao dos directores «0 disposto nos artigos 406.° Esta enumera~ao e exemplificativa, como
a 409.°, com as modifica~6es determinadas pe1a resulta, com clareza, do adverbio «designada-
competencia atribufda ao conselho gera1» (ar- mente».
tig0431.°). De real~ar, ainda, que os directores de uma
o conselho geral, por seu turoo, nao tern po- sociedade «devem actuar com a diligencia de um
deres de gestao das actividades da sociedade, gestor criterioso e ordenado, no interesse da so-
embora possa estabelecer que 0 seu previa con- ciedade, tendo em conta os interesses dos socios
sentimento seja indispensave1 para a pratica de e dos trabalhadores» (artigo 64.°).
determinadas categorias de actos por parte da «0 conceito de justa causa e urn conceito
direc~ao (artigo 442.°). indeterminado cuja aplica~ao exige necessaria-
Cabe-Ihe, no entanto, designadamente, desti- mente uma aprecia~ao valorativa do casu con-
tuir os directores e fisca1izar as actividades da creto.
direc~ao [alfneas a) e d) do artigo 441.°]. Sera uma justa causa ou urn fundamento im-
o conselho geral e, assim, urn orgao de tisca- portante qualquer circunstancia, facto ou situa-
liza~ao da sociedade. r,:aoem face da qual, e segundo a boa fe, nao seja
Mas nao 0 tinico. exigfvel a uma das partes a continua~ao da rela-
E que 0 revisor oficial de contas - embora r,:aocontratual; todo 0 facto capaz de fazer perigar
possa parecer «chocante», «atenta a sua inde- o fim do contrato ou de dificultar a obtenr,:ao
pendencia funcional» - e, tambem, urn orgao desse fim, qua1quer conduta que possa fazer de-
social com fun~5es de fiscaliza~ao, como resulta saparecer pressupostos, pessoais ou reais, es-
do n.o4 do artigo 446.° senciais ao desenvo1vimento da rela~ao, designa-
damente qualquer conduta contniria ao dever de Efectivamente, 0 conselho geral da re, tendo
correc~ao e lealdade (ou ao dever de fidelidade na procedido «a uma aprecia~ao sumaria sobre a
rela~ao associativa). Ajusta causa representani, forma como 0 respectivo orgao de gestao exer-
em regra, uma viola~ao dos deveres contratuais ceu, nos ultimos anos, as suas fun~6es», con-
(e, portanto, urn incumprimento sera aquela vio- c1uiu«pela existencia de indfcios senos da pnitica
la~ao contratual que dificulta, toma insuportavel de uma gestao lesiva de interesses sociais».
ou inexigivel para a parte nao inadimplente a Por isso, deliberou que se procedesse «a uma
continua~ao da rela~ao contratual» (cfr. Baptista analise ampla e Hio exaustiva quanto possfvel
Machado, «Pressupostos da resolu~ao por a
relativamente forma como a empresa foi gerida
incumprimento», Obra Dispersa, vol. I, 1991, e a determinados actos de gestao».
pags. 143-144). E como 0 autor fazia parte da direc~ao «no
perfodo objecto de aprecia~ao», entendeu «ser
9. Como vimos, 0 conselho geral da socieda- conveniente, quer para 0 autor quer para a r!S»,
de an6nima pode destituir os directores. que 0 autor fosse suspenso do «exercfcio das
E pod era suspende-los? respectivas fun~6es ate que urn inquerito cuida-
A lei nada diz a este respeito. doso e profundo fosse conclufdo)).
No entanto, se compete ao conselho geral fis- De tudo isto foi dado conhecimento ao autor,
calizar as actividades da direc~ao e destituir os por carta de 30 de Mar~o de 1992, na quallhe foi
directores, par maioria de razao pod era determi- comunicado, ainda, que, «a partir dessa data e
nar a sua suspensao «quando entenda que 0 inte- ate ulterior comunica~ao, embora mantendo-se
resse da sociedade a exija» [artigo 400.°, n.O1, no cargo da direc~ao da re, ficava suspenso do
aHnea b)], sem prejuizo, claro esta, da compe- exercfcio das inerentes fun~oes)).
tencia atribuida ao revisor oficial de contas, neste Apos troca de correspondencia entre 0 autor
capitulo (artigo 446.°, n.o 4). eo conselho geral da re e conclufdo 0 inquerito,
Importa acentuar, no entanto, que a destitui- foi enviado ao autor 0 respectivo relatorio, em
~ao para ser insusceptfvel de gerar responsabili- 11 de Junho de 1992.
dade civil reclama a existencia de justa causa - 0 Posteriormente, em 9 de Julho de 1992, 0 con-
que se compreende, por implicar a cessa~ao defi- selho geral, alicer~ando-se no apurado no pro-
nitiva do vinculo de director - ao passo que a cesso de inquerito, deliberou destituir 0 autor do
suspensao - de natureza preventiva ou cautelar cargo de director, com efeitos imediatos, delibe-
e bem menos gravosa, porquanto so conduz a ra~ao essa que Ihe foi comunicada por carta de
paralisa~ao provis6ria do exercfcio das fun~oes 15 de Julho de 1992, recebida em Setembro ime-
de director -, embora nao possa ser arbitraria, diato [alfneas V), X), Z), AA), BB), FF) eGG) da
pode ser ordenada se se entender que essa me- especifica~ao ].
dida e justificada pelo interesse da sociedade.
Nao se exige, pois, quanto a suspensao, nem a
invoca~ao, nem a demonstra~ao de justa causa. 11. Resta apurar se, na situar;ao ajuizada, 0
autor foi destitufdo com justa causa.
10. Tendo em conta 0 que se escreveu em 9, Antes, porem, cumpre real~ar que 0 autor foi
podemos adiantar, desde ja, que, ao contrario nomeado vogal da direc~ao da re, por urn
do propugnado pelo autor, a sua suspensao do perfodo de 3 anos, por delibera~ao do conselho
cargo de director nao e ilegal. geral de 11 de Agosto de 1988 - numa altura em
Desde logo porque 0 conselho geral tinha com- que ja contava 16 anos de servi~o na industria
petencia, como ja dissemos, para determinar a seguradora -, fun~6es em que veio a ser recon-
suspensao do autor. duzido, tendo ficado, alem do mais, com 0 pelouro
Depois, porque a suspensao nao foi arbi- dos seguros-cau~ao [alfneas C), E), K), II) e XXX)
traria. da especifica~ao].
o interesse da sociedade, na verdade,justifi- E, nao podendo esquecer-se que 0 conselho
cava a suspensao do autor, como veio a ser con- geral so em 27 de Fevereiro de 1992 teve conhe-
firmado no inquerito instaurado. cimento dos factos que indiciavam as situa~6es
posteriormente retratadas no relat6rio do inque- Ao emitir tal declara<;ao, 0 autor nao dispu-
rito (resposta ao quesito 46.°, a), e desproposi- nha de informa<;6espatrimoniais sobre 0 tomador,
tada a invoca~ao pelo autor da «caducidade/ nao tendo recolhido qualquer parecer dos servi-
renuncia para a pretendida destitui~ao». ~os da re, nem promovido, junto de terceiros, a
obtenrrao de elementos a esse respeito.
Alem de que as seguradoras, no ambito da sua
12. Feitas estas duas observa~6es, pergun-
actividade, formalizam as suas obriga~6es atra-
ta-se:
yes da emissao de ap6lices e nao mediante decla-
No ambito do presente processo - de entre a rarraodaquele teor.
factualidade apurada e directamente imputada ao De acentuar, tambem, que a re nao recebeu
autor no inquerito instaurado e reflectida (cfr. premio algum, mas, em ac<;aojudicial ainda pen-
ac6rdaos deste Supremo de 18 de Junho de 1996, dente, foi demandada para pagar aquele quan-
Colec/tmea de Jurisprudencia do Supremo Tri- titativo [alfneas SS), IT), e UU) da especifi-
bunal de Jus/ira, ana IV, tomo II, pag. 155, e de car;ao].
9 de Julho de 1998, Boletim do Ministerio da c) Em 12 de Dezembro de 1990, a pedido de
Jus/ira, n.o 479, pag. 634) na delibera~ao de Meditur - Sociedade portuguesa de Gestao e Con-
destitui~ao tomada pelo conselho geral da re trole, S. A., foi emitida a cau<;aode 110000 000$00,
em 9 de Julho de 1992 -, ficaram provados refor~ada com outra de 25 000 000$00, sendo
factos susceptfveis de conduzir a existencia de beneticiario 0 BBV.
justa causa na destitui~ao do autor? As propostas, visando a obtenrrao dessas
Respondemos afirmativamente. cau<;6es- acompanhadas de balanr;os e balan-
Basta relembrar os seguintes quatro «casos» cete - nao foram submetidas ao parecer dos
apontados pelas instancias. servi~os tecnicos da reo
Por outro lado, nao foram pedidas quaisquer
a) Em 24 de Julho de 1990, no dia seguinte informa<;6es adicionais, nao obstante a Meditur
Q ter 'I>\dQped\da, lQ\ ptestaoa uma cau~ao oe tet SlOOalvo de concoroatajudiclal e ser publico
45 000 000$00, garantindo urn financiamento que e not6rio 0 seu mau nome.
Alberto Sousa Reis, L.1la, obteve do BNU, sem Foi constitufda uma hipoteca segundo minuta
que 0 autor tivesse solicitado previo parecer dos elaborada pela Meditur, mas 0 autor nao promo-
servi~os tecnicos da re, como Ihe era imposto veu a sua analise por terceiros, acabando a re por
por delibera~ao da direc~ao. ter de pagar 135000000$00, correspondente a
E sendo as garantias oferecidas a re urn che- totalidade das cau~6es, quantia de que se encon-
que e a hipoteca de urn im6vel situado em Espi- tra desembolsada [alfneas GGG), HHH), 111),
000,0 autor nunca providenciou pela constitui~ao KKK) e UL) da especifica<;ao.
da hipoteca. d) Em 16 de Maio de 1991, Artigrafe -
A re teve de pagar, por isso, ao BNU 0 mon- Transformadora de Papel, L.ua_ cujo principal
tante caucionado de 45 000 000$00, do que s6 s6cio e gerente foi, durante muito tempo, 0
conseguiu reembolsar 10000000$00. maior accionista da re e seu grande promotor-,
Ora, se 0 autor tivesse procedido avisada- apresentou directamente a direcr;ao uma pro-
mente, nao s6 teria obtido previa parecer dos posta de emissao de caurrao no montante de
servi~os tecnicos, como teria providenciado pela 150 000 000$00 a favor do BANIF.
constitui~ao da referida hipoteca [alfneas PP), Cinco dias volvidos, 0 autor formulou pare-
QQ) eRR) da especificar;ao]. cer favoravel a aceita~ao da proposta e nessa
b) Em 25 de Julho de 1990, 0 autor subscre- mesma data a direc~ao deliberou a realiza<;aoda
veu sozinho uma carta dirigida a diversas pes- cau~ao, tendo sido aceites, como garantias, urn
soas, contirmando que a re havia aceitado caucio- cheque do socio gerente da Artigrafe e urn con-
nar 0 pagamento da quantia de 33 674 998$00, trato-promessa intitulado «da~ao em pagamento
respeitante ao pre<;o por que as mesmas cede- com eficacia real e execur;ao especftica».
riam diversas participa<;6es a Alberto Jose Pe- o autor, todavia, nao solicitou qualquer pare-
reiraReis. cer aos servir;os da re e desconhecia 0 teor dos
contratos que a caUl;ao garantia, que, alias, nao Trata-se, inequivocamente, de prejufzos gra-
solicitou a tomadora. ves mesmo perante 0 mais elementar princfpio
Alem disso, apesar de 0 referido contrato- da boa fe, que deve presidir a todas as rela~oes
-promessa ter sido entregue pela tom adora no contratuais (artigo 762.°, n.O2, do Codigo Civil),
proprio dia da emissao da apolice - 23 de Maio maxime em contratos de gestao, que instituem
de 1991-, 0 certo e que 0 autor nao promoveu a uma relarrao duradoura de cooperarrao, pautada,
avalia~ao dos predios a que respeitava tal con- de forma intensa, por estreitos larros de colabo-
trato. rarrao,de lealdade e de correc~ao.
Decorridos quatro dias, a Artigrafe pediu Com os seus mencionados comportamentos.
que a apontada cau~ao garantisse, tambem, ju- o autor, familiarizado M varios anos com a in-
ros, passando 0 montante caucionado a ser de dustria de seguros, violou grave e culposamente
193000000$00, correspondente a cerca de 10% os seus deveres de director.
do capital social da re, na altura. Em vez de pautar a sua actuarrao «com a dili-
o autor concordou com 0 refor~o da cau- gencia de urn gestor criterioso e ordenado», 0
~ao, sem ter exigido outras contragarantias, autor desprezou os mais elementares de veres de
tendo a re pago, em Mar~o de 1992, cerca de zelo, diligencia, rigor e cuidado na gestao do
180 000 000$00, encontrando-se desembolsada, pelouro dos «seguros-caurrao» que Ihe estava
ainda, de 19000000$00 (alineas MMM), NNN), especificamente atribufdo. com consequencias
PPP), QQQ), RRR), SSS), TIT), UUU) e VW) gravosas para are, tomando imposslvel, assim, a
da especifica~ao. sua manutenrrao nas funrroes de director.
o que significa. repete-se, que houve justa
causa na destituirrao do autor.
13. Os factos precedentemente alinhados in-
tegram, sem duvida, em term os de vida concreta 14. Pelo exposto, nega-se a revista e conde-
e de razoabilidade, justa causa na destitui~ao do na-se 0 autor nas custas.
autor. Diga-se, a terminar, que, ao contnlrio do pre-
No conceito de justa causa coloca-se 0 acento conizado pelo autor, inexistem quaisquer elemen-
tonico nao s6 nos elementos subjectivos, isto e, tos que permitam concluir pela existencia de
na rela~ao de confian~a e de lealdade que deve litigancia de ma fe.
interferir entre a sociedade e 0 director, mas tam- De todo 0 modo, sempre se acrescentara que,
bem nos elementos objectivos, ou seja, na concre- sendo are uma pessoa colectiva, a responsabili-
tiza~ao dos resultados a que a diligente actuarrao dade das custas so poderia recair sobre 0 seu
do director deve conduzir. representante que, eventual mente, estivesse de
Ora, face a factualidade inventariada, nao se- ma fe na causa (artigo 458.° do Codigo de Pro-
riajusto exigir-se que a re mantivesse 0 autor no cesso Civil). Nunca sobre a propria reo
desempenho das funrr6es de director, na medida
em que a descrita actua~ao pas em crise a indis-
pen savel relarrao de confian~a e lealdade que de-
via existir para com a re, do mesmo passo que lhe Silva Paixao (Relator)- Silva Grarra- Fran-
acarretou significativos prejufzos. cisco Lourenrro.

I -Sentenra de 19 de Novembro de 1998 da 1.a Secriio do 4. Juizo Civel da Comarca do Porto,


0

processo n. 7354/93.
O

II - Acordiio de 19 de Outubro de 1999 da 2. a Secriio do Tribunal da Relariio do Porto,


processo n.o 452/99.
1.1 - Sera justa causa qualquer circunstancia, facto ou situa~ao susceptfvel de fazer peri gar 0
fim do contrato ou de dificultar a obten~ao desse fim ou qualquer conduta contraria ao dever de
correc~ao e lealdade em face da qual e segundo a boa fe nao seja exigfvel a sociedade a manuten~ao da
rela~ao contratual. Integra tal conceito a seguinte factualidade trazida ao conhecimento do tribunal e
havida por provada: prestarrao pelo autor e uma cau~ao no montante de 45 000000$00, em vista a
garantir urn financiamento, sem que houvesse solicitado previa parecer, como Ihe estava superior-
mente determinado, aceitando como garantia urn cheque e a hipoteca de urn imovel, por cuja consti-
tuirraonunca providenciou, sendo que, por assim ter agido, are sociedade se encontra desembolsada
de 35 000 000$00.
Situa~ao paralela foi decidida pelo acordao do Supremo Tribunal de Justi~a de 21 de Maio de
1997, publicado na Colecttmea de Jurisprudencia, ana V, tomo II, pag. 288.
Sobre 0 conceito e pressupostos da justa causa poderao consultar-se os seguintes acordaos do
Supremo Tribunal de Justi~a de 24 de Fevereiro de 1999, de 17 de Junho de 1998, de 3 de Fevereiro
de 1999, de 20 de Janeiro de 1999, de 18 de Junho de 1996, de II de Outubro de 1995 e de 27 de
Outubro de 1994, publicados, respectivamente, neste Boletim, n.o484, pag. 255, e n.o478, pag. 159,
e na Colecttmea de Jurisprudencia. ana VII, tomo I, pag. 273, ana V, tomo I, pag. 39, ana IV,tomo II,
pag. 155, ana III, tomo III, pag. 277, e ana II, tomo III, pag. 113.
1.2 - Quanto aos pressupostos e requisitos formais para a delibera~ao de destitui~ao de gerente
da sociedade pronunciaram-se os acordaos do mesmo Tribunal de 9 de Julho de 1998, de 4 de
Dezembro de 1996, de4deJulho de 1995 e de 16 de Maio de 1995, publicados nesteBoletim, n.o479,
pag. 641, n.o 462, pag. 441, e n.o449, pag. 355, e na Colecttmea de Jurisprudencia, ana III, tomo II,
pag. 85, respectivamente. Os sumarios dos mais recentes (de 3 de Maio de 2000 - processos n.'lS17/
2000 e 24212000, 6.· Sec~ao, de 4 de Abril de 2000 - processo n.o260/2000,6.· Secrrao, e de 11 de
Janeiro de 2000- processo n.0938/99, 6." Sec~ao) poderao ler-se na conexao www.cidadevirtual.ptlstj
Ainda quanta a destituirrao dos orgaos sociais, com invoca~ao de justa causa, permitimo-nos
remeter para a nossa anota~ao neste Boletim, n.O485, pag. 444 (ponto 2.2).
1.3 - Sobre a suspensao preventiva, providencia que tambem foi aplicada ao aqui autor,
pronunciaram-se os acordaos de lOde Fevereiro de 1999 e de 4 de Dezembro de 1997, publicados na
Colecttmea de Jurisprudencia, ana VII, tomo I, pag. 274, e ano V,tomo III, pag. 296, respectivamente.
1.4 - 0 onus da prova quanta a justa causa da destituirrao do administrador de sociedade,
enquanto materia de exceprrao que e, cabe a re sociedade, nos termos do artigo 342.° do Codigo Civil
(ver acordao do Supremo Tribunal de Justirra de 15 de Fevereiro de 2000, na Colecttmea de Jurispru-
den cia, ana VIII, tomo I, pag. 103).

2 - Doutrina: Joao Labareda, «A cessa~ao da relarrao de administrarrao», Direito Societario


Portugues. 1998 - Quidjuris, pags. 72-76; IIfdio Duarte Rodrigues, Administrariio das Sociedades
por Quotas e An6nimas, 1990, Livraria Petrony, pag. 287; Baptista Machado, Tutela de Confianra;
Daniel Penauillo Arevalo, «La apreciacion de la buena fe», Revista de Derecho, Universidad Catolica
de la Santfsima Concepcion, II, n.o I, Concepcion, 1993.