Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1 Historiadosurgimentodapsicanalise Novo
1 Historiadosurgimentodapsicanalise Novo
1-Contexto histórico-filosófico
Galileo Galilei (1564-1642) (Renascimento) nos mostrou que a nossa percepção a olho nu
pode nos enganar (defendendo as idéias de Copérnico1473-1543), de que a Terra gira em
torno do sol, golpe no antropocentrismo), que a Natureza escreve em linguagem
matemática. A partir da idéia de que a percepção pode nos enganar, nos iludir, Descartes
desenvolve a idéia de que nossa única certeza é o pensamento e todos os outros processos
eram funções do corpo. Desse modo ele introduz uma dualidade físico/psicológica que
desvia a atenção do conceito abstrato de alma para o estudo da mente e suas operações.
Como resultado, os métodos de pesquisa deixaram a análise metafísica e abraçaram a
observação objetiva.
1[1]
O pensamento de René Descartes (1ª metade do séc. XVII 1596- 1650)
simbolizou a transição da época Renascentista para a Moderna. Desde a
época de Platão a maioria dos pensadores sustentava que mente (ou alma,
ou espírito) e corpo tinham naturezas diferentes. Mas qual é o
relacionamento entre eles? Um influencia o outro ou eles são
independentes? Antes de Descartes se aceitava a idéia de que a mente
estava para o corpo assim como um manipulador para sua marionete. Na
Idade Média (séc.X, por exemplo, se acreditava que a mente não só era
responsável pelo pensamento e pela razão, mas também pela reprodução,
percepção e locomoção. O que Descartes mudou nesta idéia foi propor 1-
que mente e corpo se influenciam mutuamente e 2-que a função da mente
era a de pensar.
Sendo assim, foi Descartes que abriu um campo que possibilitou o
surgimento dos estudos sobre os mecanismos da mente.
_______________________________________________________
__________________
Foi a visão cartesiana (séc XVII) de mundo que impôs a oposição entre
razão e desrazão. Para Descartes não havia um pensamento louco, mas sim um
homem louco. Portanto, o que distingue o homem do animal é a racionalidade.
Loucos eram vistos como animais a serem domados.Foucault nos diz que a
loucura é uma produção do séc. XVIII (Inglaterra-1798), através dos seus
saberes, suas práticas e suas instituições.
2[2]
Os neurologistas estavam agrupando os distúrbios
neurológicos em síndromes e doenças
3-Psicanálise: metapsicologia
No fim do XVIII e início do XIX, a noção de riqueza de uma nação vai estar
fundamentalmente relacionada com a qualidade de sua população. O século XIX tem
instituições sanitárias (saúde pública e medicina social) e pedagógicas (escolarização
obrigatória) que garantem a qualidade da população, diferentemente do século anterior
onde os recursos naturais e o território eram o foco de atenção das políticas de poder.
homem com sendo o centro detentor do saber, partindo do princípio de que para
autoconsciência do sujeito. A tradição que daí decorre terá homem como medida
moderno.
Evidentemente Freud teve sua teoria influenciada por essa tradição consciencialista.
Um exemplo disto é a idéia de “trazer à luz o inconsciente”, que estava presente desde seus
modernidade o que faz retornar de forma trágica o que esta quis recusar com a pretensões
consciência.
Podemos vislumbrar na obra de Freud, principalmente, na “Interpretação dos
Sonhos” tanto a soberania da consciência como a queda desse ideal, através do umbigo do
sonho. Queremos apenas apontar com isso, que a psicanálise, por meio de uma
Como afirma Michel Foucault: “Cada forma cultural da civilização ocidental teve
seu sistema de interpretação, as suas técnicas, os seus métodos, as suas formas próprias de
suspeitar que a linguagem quer dizer algo diferente do que diz, e entrever que há linguagens
dentro de uma mesma linguagem.” Nessa perspectiva, Freud pode ser considerado um autor
moderno e ao mesmo tempo crítico da modernidade, pois bem sabemos que sua obra se
produziu em cima de conceitos que oscilavam entre o que é arbitrário (traumático) e o que é
produção incessante por meio dos jogos de verdade. Essa noção introduzida por
Foucault nos indica mais uma vez, que não há um ponto de chegada na aventura
interpretativa moderna.