AULA 01: Limitações Constitucionais ao Poder de

Tributar (Princípios Tributários)

O PODER DE TRIBUTAR NÃO É ILIMITADO

O PODER DE TRIBUTAR É UM PODER DE DIREITO.
A RELAÇÃO ENTRE CONTRIBUINTE E ESTADO DEVE SER DOTADA DE JURIDICIDADE, E NÃO SIMPLESMENTE UMA IMPOSIÇÃO DE PODER.
CONSTITUIÇÃO FEDERAL IMPÕE LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR, POR MEIO DE PRINCÍPIOS E DE IMUNIDADES TRIBUTÁRIAS
AS LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR SÃO CONSTITUÍDAS POR PRINCÍPIOS E REGRAS QUE DISCIPLINAM O EXERCÍCIO DA COMPETÊNCIA PARA
INSTITUIR E MODIFICAR TRIBUTOS

NEM TODAS AS LIMITAÇÕES FORAM PREVISTAS NO TEXTO CONSTITUCIONAL, POIS O PRÓPRIO ART. 150 MENCIONA QUE PODE HAVER OUTRAS
GARANTIAS ASSEGURADAS AOS CONTRIBUINTES, ALÉM DAQUELAS PREVISTAS NAQUELE TEXTO.

CABE À LEI COMPLEMENTAR REGULAR AS LIMITAÇÕES CONSTITUCIONAIS AO PODER DE TRIBUTA

 A LEI COMPLEMENTAR APENAS REGULA AS LIMITAÇÕES CONSTITUCIONAIS AO PODER DE

TRIBUTAR, NÃO TENDO AUTONOMIA PARA INSTITUIR NOVAS LIMITAÇÕES.

GRANDE PARTE DAS LIMITAÇÕES CONSTITUCIONAIS AO PODER DE TRIBUTAR PODEM SER CONSIDERADAS COMO DIREITOS INDIVIDUAIS DO CONTRIBUINTE,
SENDO, PORTANTO, CLÁUSULAS PÉTREAS

 NÃO É POSSÍVEL, QUE UMA EMENDA CONSTITUCIONAL VENHA REDUZIR, CRIAR EXCEÇÕES OU MESMO SUPRIMIR UMA LIMITAÇÃO AO
PODER DE TRIBUTAR, POIS ESTARIA ABOLINDO UM DIREITO INDIVIDUAL.

 É PERMITIDO QUE UMA EMENDA CONSTITUCIONAL VENHA ACRESCENTAR NOVOS DIREITOS AOS CONTRIBUINTES, INSTITUINDO
OUTRAS LIMITAÇÕES AO PODER DE TRIBUTAR.

 A FORMA FEDERATIVA DE ESTADO TAMBÉM É UMA CLÁUSULA PÉTREA.

 A IMUNIDADE RECÍPROCA (IMUNIDADE, COMO VIMOS, É UMA FORMA DE LIMITAÇÃO AO PODER DE TRIBUTAR) PROÍBE QUE OS ENTES
FEDERADOS INSTITUAM IMPOSTOS SOBRE O PATRIMÔNIO, RENDAS OU SERVIÇOS UNS DOS OUTROS.

LIMITAÇÕES QUE JÁ FORAM CONSIDERADAS PELO STF COMO CLÁUSULAS PÉTREAS:

 PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE
 PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE NONAGESIMAL
 PRINCÍPIO DA IMUNIDADE TRIBUTÁRIA RECÍPROCA
 IMUNIDADE DOS TEMPLOS DE QUALQUER CULTO
 IMUNIDADE DO PATRIMÔNIO, RENDA E SERVIÇOS DOS PARTIDOS POLÍTICOS, ENTIDADES SINDICAIS E INSTITUIÇÕES DE EDUCAÇÃO
E ASSISTÊNCIA SOCIAL SEM FINS LUCRATIVOS.
 IMUNIDADE DOS LIVROS, JORNAIS, PERIÓDICOS E O PAPEL DESTINADO A SUA IMPRESSÃO

QUALQUER NORMA QUE REGULE O EXERCÍCIO DA COMPETÊNCIA TRIBUTÁRIA, OU ATÉ MESMO A PRÓPRIA REPARTIÇÃO DE COMPETÊNCIA TRIBUTÁRIA,
CONFIGURA LIMITAÇÃO AO PODER DE TRIBUTAR.

AS LIMITAÇÕES CONSTITUCIONAIS AO PODER DE TRIBUTAR SÃO CONSTITUÍDAS POR PRINCÍPIOS OU REGRAS QUE DISCIPLINAM O EXERCÍCIO DA
COMPETÊNCIA PARA INSTITUIR E MODIFICAR TRIBUTOS.

O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE PREVÊ A NECESSIDADE DE QUE UMA LEI SEJA EDITADA PARA INSTITUIR OU AUMENTAR UM TRIBUTO. TRATA-SE, NA
VERDADE, DE UMA FORMA DE REPRESENTAÇÃO POPULAR.

APENAS LEI, EM SENTIDO FORMAL, OU INSTRUMENTO NORMATIVO DE IGUAL FORÇA PODE INSTITUIR TRIBUTO

TAMBÉM É DENOMINADO POR ALGUNS ESTUDIOSOS DE PRINCÍPIO DA RESERVA LEGAL.

COMO O TRIBUTO É UMA PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA COMPULSÓRIA (É UMA OBRIGAÇÃO, PORTANTO), DEVE SER INSTITUÍDO EM LEI.

 AS MULTAS TRIBUTÁRIAS, APESAR DE SE DISTANCIAREM DO CONCEITO DE TRIBUTO, DEVEM SER INSTITUÍDAS EM LEI,
POIS ELAS SÃO PRESTAÇÕES OBRIGATÓRIAS

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: A INSTITUIÇÃO DOS EMOLUMENTOS CARTORÁRIOS (TAXAS JUDICIÁRIAS) PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA AFRONTA O
PRINCÍPIO DA RESERVA LEGAL”.

A INSTITUIÇÃO/EXTINÇÃO E A MAJORAÇÃO/REDUÇÃO DE TRIBUTOS SERÁ REALIZADA SOMENTE POR LEI.

AS MULTAS (COMINAÇÃO DE PENALIDADES) SERÃO ESTABELECIDAS APENAS MEDIANTE LEI.

 ATOS INFRA LEGAIS (COMO OS DECRETOS, POR EXEMPLO) NÃO POSSUEM COMPETÊNCIA PARA CRIAR PENALIDADES.

O CHEFE DO EXECUTIVO (O PRESIDENTE DA REPÚBLICA) PODE CRIAR LEIS DELEGADAS, INCLUSIVE SOBRE MATÉRIA TRIBUTÁRIA

 TAL ASSUNTO NÃO FOI PROIBIDO NO § 1° DO ART. 68 DA CF/88

AS MEDIDAS PROVISÓRIAS (MPS) SÃO ATOS NORMATIVOS EDITADOS PELO PRESIDENTE DA REPÚBLICA QUE POSSUEM VIDA CURTA, E DEVEM OBEDECER
AOS REQUISITOS CONSTITUCIONAIS DE URGÊNCIA E RELEVÂNCIA (IMEDIATAMENTE SUBMETIDAS AO CONGRESSO NACIONAL, PODENDO SER OU NÃO
CONVERTIDAS EM LEI).

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: OS REQUISITOS DE URGÊNCIA E RELEVÂNCIA SÃO POLÍTICOS. ISTO É, EM PRINCÍPIO, A SUA
APRECIAÇÃO FICA A CARGO DO PRESIDENTE DA REPÚBLICA. CONTUDO, ADMITE-SE O CONTROLE JUDICIAL SE HOUVER EXCESSO DO
PODER DE LEGISLAR.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: AS MEDIDAS PROVISÓRIAS, TENDO FORÇA DE LEI, PODEM TRATAR DE MATÉRIA TRIBUTÁRIA E INSTITUIR TRIBUTOS E
CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS.

 A CF88 PROIBIU A EDIÇÃO DE MP QUE VERSEM SOBRE MATÉRIAS RESERVADAS A LEI COMPLEMENTAR.
 SÃO TRIBUTOS QUE DEVEM SER INSTITUÍDOS APENAS POR LC:
 IMPOSTOS SOBRE GRANDES FORTUNAS.
 IMPOSTOS RESIDUAIS
 CONTRIBUIÇÕES RESIDUAIS
 EMPRÉSTIMOS COMPULSÓRIOS

[REGRA] A INSTITUIÇÃO/EXTINÇÃO E A MAJORAÇÃO/REDUÇÃO DEVEM OBEDECER AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE OU RESERVA LEGAL.

 A INSTITUIÇÃO/EXTINÇÃO NÃO POSSUI EXCEÇÃO, TODOS TRIBUTOS SÃO CRIADOS E EXTINTOS POR LEI!
 A MAJORAÇÃO/REDUÇÃO POSSUI EXCEÇÃO FORAM PREVISTAS QUATRO EXCEÇÕES AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE, NO
QUE SE REFERE À ALTERAÇÃO UNICAMENTE DE ALÍQUOTAS DENTRO DOS LIMITES LEGAIS, POSTERIORMENTE FORAM
INCLUSAS +2 EXCEÇÕES POR MEIO DE EC.

 IMPOSTO DE IMPORTAÇÃO (II)

 IMPOSTO DE EXPORTAÇÃO (IE)
 IMPOSTO SOBRE PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS (IPI)
 IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES FINANCEIRAS (IOF)
 CIDE COMBUSTÍVEIS
 ICMS COMBUSTÍVEIS
[CIDE COMBUSTÍVEIS] A ALÍQUOTA DA REFERIDA CONTRIBUIÇÃO PODERÁ SER REDUZIDA E RESTABELECIDA POR ATO DO PODER EXECUTIVO.
(MAJORAÇÃO DE ALÍQUOTA DEVE SER ESTABELECIDA POR LEI).
  APENAS REDUZIR E RESTABELECER AS ALÍQUOTAS AO MÁXIMO QUE FOI INICIALMENTE PREVISTO.
 AUMENTAR AS ALÍQUOTAS É POSSÍVEL APENAS POR MEIO DE LEI.

[ICMS COMBUSTÍVEIS] AS ALÍQUOTAS SERÃO FIXADAS MEDIANTE DELIBERAÇÃO DOS ESTADOS E DO DF, POR MEIO DE CONVÊNIOS INTERESTADUAIS,
QUE, HOJE, SÃO REALIZADOS NO ÂMBITO DO CONSELHO DE POLÍTICA FAZENDÁRIA (CONFAZ).

 AS ALÍQUOTAS DO ICMS NÃO PODEM SER FIXADAS POR DECRETO ESTADUAL.

OBSERVAÇÃO: O ICMS-COMBUSTÍVEIS, TAMBÉM DENOMINADO ICMS-MONOFÁSICO, É O IMPOSTO DE INCIDÊNCIA MONOFÁSICA

(UMA INCIDÊNCIA EM TODA ETAPA DE CIRCULAÇÃO DA MERCADORIA), QUE SE APLICA TÃO SOMENTE AOS COMBUSTÍVEIS E
LUBRIFICANTES DEFINIDOS EM LEI COMPLEMENTAR.

 O ICMS-COMBUSTÍVEIS SE SUBMETE À DELIBERAÇÃO DOS ESTADOS E DO DF, MAS PODE TER A ALÍQUOTA LIVREMENTE FIXADA, SEM
SE SUJEITAR AO RITO LEGAL

[CTN]. É POSSÍVEL A ALTERAÇÃO DAS ALÍQUOTAS E BASES DE CÁLCULO. (NÃO DEVE SER CONSIDERADO)

[CF88]. É POSSÍVEL APENAS A ALTERAÇÃO DAS ALÍQUOTAS COMO EXCEÇÃO AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. (DEVE SER CONSIDERADO)
 ALTERAÇÃO DAS ALÍQUOTAS NÃO OCORRE POR LEI, MAS POR ATOS INFRA LEGAIS (POR DECRETO DO PRESIDENTE
DA REPÚBLICA, POR EXEMPLO).

 TRATA-SE DE TRIBUTOS EXTRAFISCAIS, CUJA FINALIDADE PRINCIPAL NÃO É ARRECADAR, MAS SIM REGULAR A ECONOMIA, NECESSÁRIO
HAVER CERTA FLEXIBILIZAÇÃO PARA QUE O GOVERNO INTERVENHA NA ECONOMIA COM AGILIDADE E EFICÁCIA.

ALÉM DAS EXCEÇÕES RELATIVAS À ALTERAÇÃO DE ALÍQUOTAS DOS TRIBUTOS CITADOS, TEMOS AS SEGUINTES MATÉRIAS QUE NÃO NECESSITAM
OBEDECER AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE:

 ATUALIZAÇÃO DO VALOR MONETÁRIO DA BASE DE CÁLCULO DO TRIBUTO

 ALTERAÇÃO DO PRAZO PARA RECOLHIMENTO DOS TRIBUTOS.

A ATUALIZAÇÃO DO VALOR MONETÁRIO DA BASE DE CÁLCULO FOI EXPRESSAMENTE PERMITIDA.

 NÃO SE DEVE CONFUNDIR ATUALIZAÇÃO COM AUMENTO, ESTE ESTÁ SUJEITO A EDIÇÃO DE LEI
 SUPERIOR TRIBUNAL JUSTIÇA: É DEFESO, AO MUNICÍPIO, ATUALIZAR O IPTU, MEDIANTE DECRETO, EM PERCENTUAL SUPERIOR
AO ÍNDICE OFICIAL DE CORREÇÃO MONETÁRIA.

NO JULGAMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO (A FIXAÇÃO DO VALOR DE UMA TAXA DE POLÍCIA [ANOTAÇÃO DE RESPONSABILIDADE TÉCNICA – ART] POR
MEIO DE ATO INFRA LEGAL) SENDO QUE A NORMA LEGAL DEFINIU APENAS OS LIMITES MÁXIMOS PARA COBRANÇA. A CORTE DECIDIU QUE A
ADMINISTRAÇÃO, POR ESTA EXERCER DIRETAMENTE A ATIVIDADE ENSEJADORA DA TAXA, TEM MAIORES CONDIÇÕES DE ESTIPULAR O CUSTO DESSA
ATIVIDADE E, POR CONSEGUINTE, DEFINIR O VALOR DA TAXA A SER COBRADA EM CADA CASO.

 DEVE O LEGISLADOR ESTABELECER UM LIMITE MÁXIMO PARA COBRANÇA DAS TAXAS.

O PRINCÍPIO DEVE SER OBEDECIDO NÃO SÓ NO MOMENTO DA ELABORAÇÃO DAS LEIS, MAS TAMBÉM NA SUA APLICAÇÃO.
É VEDADO A TODOS OS ENTES FEDERATIVOS CONFERIR TRATAMENTO DESIGUAL ENTRE PESSOAS QUE SE ENCONTRAM EM SITUAÇÃO EQUIVALENTE.
É VEDADO DESIGUALAR PESSOAS QUE SE ENCONTRAM EM SITUAÇÕES IGUAIS, TAMBÉM É PROIBIDO TRATAR IGUALMENTE OS CONTRIBUINTES QUE
SÃO FINANCEIRAMENTE DESIGUAIS.

SE UM SEGMENTO ECONÔMICO FOI PREJUDICADO POR CRISE INTERNACIONAL, É MAIS DO QUE RAZOÁVEL E ISONÔMICO QUE HAJA TRATAMENTO
TRIBUTÁRIO DIFERENCIADO.

EM MATÉRIA TRIBUTÁRIA, AS DISTINÇÕES PODEM SE DAR EM FUNÇÃO DA CAPACIDADE CONTRIBUTIVA OU POR RAZÕES EXTRAFISCAIS QUE ESTEJAM
ALICERÇADAS NO INTERESSE PÚBLICO.

 PODE HAVER TRATAMENTO DESIGUAL EM FUNÇÃO DE DIFERENTES CAPACIDADES CONTRIBUTIVAS, COMO TAMBÉM PODEMOS TER
DISTINÇÕES POR RAZÕES EXTRAFISCAIS, COMO, POR EXEMPLO, A APLICAÇÃO DE IPTU PROGRESSIVO NOTEMPO, EM CASO DE NÃO
APROVEITAMENTO DE SOLO URBANO.

RELATIVAMENTE ÀS MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE, A CONSTITUIÇÃO PREVÊ QUE LHES SEJA DADO TRATAMENTO DIFERENCIADO E
FAVORECIDO, POR LEI COMPLEMENTAR, INCLUSIVE COM REGIMES ESPECIAIS OU SIMPLIFICADOS.
ELE EXISTE PARA A BUSCA DA JUSTIÇA NA TRIBUTAÇÃO, QUE PODE SER CONSIDERADA, A GROSSO MODO, SINÔNIMO DE EQUIDADE.

 NESSE CONTEXTO, SURGEM DUAS ACEPÇÕES PARA A EQUIDADE NA TRIBUTAÇÃO, QUAIS SEJAM:
 EQUIDADE VERTICAL: CONTRIBUINTES QUE POSSUEM CAPACIDADE CONTRIBUTIVA DIFERENTE DEVEM CONTRIBUIR DE FORMA
DESIGUAL.

 EQUIDADE HORIZONTAL: CONTRIBUINTES QUE POSSUEM IGUAL CAPACIDADE CONTRIBUTIVA DEVEM SER TRIBUTADOS DE MANEIRA
IGUAL.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: ESSE PRINCÍPIO (CAPACIDADE CONTRIBUTIVA) TAMBÉM PODE SER EXTENSÍVEL A OUTRAS ESPÉCIES TRIBUTÁRIAS (ALÉM
DOS IMPOSTOS), OBEDECENDO AS SINGULARIDADES DE CADA UMA DELA.

A APLICAÇÃO DA CAPACIDADE CONTRIBUTIVA AOS TRIBUTOS OCORRE DE MANEIRA DISTINTA.

A PROGRESSIVIDADE OCORRE QUANDO A INCIDÊNCIA TRIBUTÁRIA É MAIS GRAVOSA SOBRE AQUELES QUE POSSUEM MAIOR CAPACIDADE
CONTRIBUTIVA.

ALÍQUOTAS PROGRESSIVAS OCORREM QUANDO O PERCENTUAL A SER APLICADO SOBRE A RENDA AUMENTA, À MEDIDA QUE A RENDA AUMENTA.
 A PROPORCIONALIDADE ESTÁ PRESENTE QUANDO A MESMA ALÍQUOTA É APLICADA SOBRE QUALQUER RENDA.
ENTENDIMENTO DO STF ACERCA DA PROGRESSIVIDADE DOS IMPOSTOS:
 IMPOSTOS REAIS  SÃO IMPOSTOS INCIDENTES SOBRE O PATRIMÔNIO, DESCONSIDERANDO AS CARACTERÍSTICAS
PESSOAIS DOS CONTRIBUINTES.

 IMPOSTOS PESSOAIS  SÃO OS IMPOSTOS QUE ESTABELECEM DIFERENÇAS TRIBUTÁRIAS EM FUNÇÃO DAS
CONDIÇÕES PESSOAIS DE CADA CONTRIBUINTE.

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: É VEDADA A PROGRESSIVIDADE DAS ALÍQUOTAS DO ITBI

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: É PERMITIDA A PROGRESSIVIDADE FISCAL DO IPTU APENAS APÓS SUA PERMISSÃO
NO TEXTO CONSTITUCIONAL, QUE OCORREU COM A EC 29/00.

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: POR REVELAR EFETIVA E ATUAL CAPACIDADE CONTRIBUTIVA INERENTE AO
ACRÉSCIMO PATRIMONIAL, O IMPOSTO SOBRE TRANSMISSÃO “CAUSA MORTIS”, TAMBÉM CONHECIDO COMO
IMPOSTO SOBRE HERANÇAS OU SOBRE SUCESSÃO, É UM IMPOSTO QUE BEM SE VOCACIONA À TRIBUTAÇÃO
PROGRESSIVA. (ITCMD)

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: A ADEQUAÇÃO DO TRIBUTO DE ACORDO COM A CAPACIDADE CONTRIBUTIVA NÃO
É OBTIDA APENAS COMO A ALTERAÇÃO DE ALÍQUOTAS, MAS TAMBÉM PODE SER CONCRETIZADA, POR MEIO DO
ESCALONAMENTO DAS BASES DE CÁLCULO.

 A CAPACIDADE CONTRIBUTIVA PODE SER MENSURADA NÃO SÓ PELA APLICAÇÃO DE DIFERENTES

ALÍQUOTAS, MAS TAMBÉM PELO ESCALONAMENTO DA BASE DE CÁLCULO.

ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA, PARA QUE ELA SEJA CAPAZ DE APLICAR O PRINCÍPIO DA CAPACIDADE CONTRIBUTIVA COM EFETIVIDADE. É FACULTADO A
ELA IDENTIFICAR O PATRIMÔNIO, OS RENDIMENTOS E AS ATIVIDADES ECONÔMICAS DO CONTRIBUINTE.

 TAL PODER NÃO É ILIMITADO, JÁ QUE DEVEM SER RESPEITADOS OS DIREITOS INDIVIDUAIS DOS
CONTRIBUINTES, E NOS TERMOS DA LEI.

NÃO SÓ A MODULAÇÃO DA ALÍQUOTA É CAPAZ DE ADEQUAR O TRIBUTO DE ACORDO COM A CAPACIDADE CONTRIBUTIVA DE CADA CONTRIBUINTE, MAS
TAMBÉM O ESCALONAMENTO DA BASE DE CÁLCULO

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: FERE O PRINCÍPIO DA ISONOMIA A DISCRIMINAÇÃO COM BASE NA FUNÇÃO OU OCUPAÇÃO EXERCIDA.

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: A CORTE JÁ CONSIDEROU INCONSTITUCIONAL LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL QUE ISENTA OS MEMBROS DO
MINISTÉRIO PÚBLICO DO PAGAMENTO DE CUSTAS JUDICIAIS, NOTARIAIS, CARTORÁRIAS E QUAISQUER TAXAS OU EMOLUMENTO.
  SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: NÃO FERE O PRINCÍPIO DA ISONOMIA O TRATAMENTO DESIGUAL A MICROEMPRESAS (ME) E EMPRESAS
DE PEQUENO PORTE (EPP) CUJOS SÓCIOS TÊM CONDIÇÃO DE DISPUTAR O MERCADO DE TRABALHO SEM ASSISTÊNCIA DO ESTADO.

 [LC 123/2006] ATUALMENTE OS PROFISSIONAIS LIBERAIS PASSARAM A PODER OPTAR PELO SIMPLES NACIONAL.
 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: NÃO FERE O PRINCÍPIO DA ISONOMIA QUANDO A LEI ESTIMULA A CONTRATAÇÃO DE EMPREGADOS COM
DETERMINADAS CARACTERÍSTICAS.

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: NÃO FERE O PRINCÍPIO DA ISONOMIA A SOBRECARGA IMPOSTA AOS BANCOS COMERCIAIS E ÀS ENTIDADES
FINANCEIRAS, NO QUE SE REFERE À CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE A FOLHA DE SALÁRIOS.

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: NÃO AFRONTA O PRINCÍPIO DA ISONOMIA NORMA QUE PROÍBE A ADOÇÃO DO REGIME DE ADMISSÃO
TEMPORÁRIA PARA AS OPERAÇÕES DE IMPORTAÇÃO AMPARADAS POR ARRENDAMENTO MERCANTIL.

 A ENTRADA NO TERRITÓRIO NACIONAL DOS BENS OBJETO DE ARRENDAMENTO MERCANTIL, CONTRATADO COM
ENTIDADES ARRENDADORAS DOMICILIADAS NO EXTERIOR, NÃO SE CONFUNDE COM O REGIME DE ADMISSÃO TEMPORÁRIA

 O ARRENDAMENTO MERCANTIL FOI ADOTADO NO BRASIL PARA QUE OS INTERESSADOS POSSAM USUFRUIR DE SUAS
VIRTUDES INTRÍNSECAS, MAS NÃO PARA QUE OBTENHAM TRATAMENTO FISCAL MAIS BENÉFICO, SE COMPARADO AO
PREVISTO EM RELAÇÃO ÀS OPERAÇÕES DE COMPRA E VENDA FINANCIADA

 STF DECIDIU QUE ESSA VEDAÇÃO NÃO VIOLA O PRINCÍPIO DA ISONOMIA, JÁ QUE TEM POR OBJETIVO EVITAR QUE O LEASING
SE TORNE OPÇÃO POR EXCELÊNCIA DEVIDO ÀS VIRTUDES TRIBUTÁRIAS E NÃO EM RAZÃO DA FUNÇÃO SOCIAL E DO ESCOPO
EMPRESARIAL QUE A AVENÇA TEM

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: NÃO AFRONTA O PRINCÍPIO DA ISONOMIA A VEDAÇÃO DE IMPORTAÇÃO DE AUTOMÓVEIS USADOS, SOB A
ALEGAÇÃO DE A UNIÃO ESTAR ATUANDO CONTRA AS PESSOAS DE MENOR CAPACIDADE ECONÔMICA.

NÃO SÓ A MODULAÇÃO DA ALÍQUOTA É CAPAZ DE ADEQUAR O TRIBUTO DE ACORDO COM A CAPACIDADE CONTRIBUTIVA DE CADA CONTRIBUINTE, MAS
TAMBÉM O ESCALONAMENTO DA BASE DE CÁLCULO

AUTORIDADES E OS AGENTES FISCAIS TRIBUTÁRIOS, SEJAM ELES DA UNIÃO, DOS ESTADOS, DO DF E DOS MUNICÍPIOS PODEM EXAMINAR AS
INFORMAÇÕES BANCÁRIAS DO CONTRIBUINTE, INDEPENDENTEMENTE DE ORDEM JUDICIAL NESSE SENTIDO, BASTANDO QUE HAJA PROCESSO
ADMINISTRATIVO INSTAURADO OU PROCEDIMENTO FISCAL EM CURSO E QUE TAIS EXAMES SEJAM CONSIDERADOS INDISPENSÁVEIS PELA AUTORIDADE
ADMINISTRATIVA COMPETENTE.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: A PREVISÃO DA REFERIDA LEI COMPLEMENTAR NÃO RESULTA EM QUEBRA DE SIGILO BANCÁRIO, MAS SIM NA
TRANSFERÊNCIA DE SIGILO DA ÓRBITA BANCÁRIA PARA A FISCAL, AMBAS PROTEGIDAS CONTRA O ACESSO DE TERCEIROS.

 A TRANSFERÊNCIA DE INFORMAÇÕES É FEITA DOS BANCOS AO FISCO, QUE TEM O DEVER DE PRESERVAR O SIGILO DOS
DADOS, PORTANTO NÃO HÁ OFENSA À CONSTITUIÇÃO FEDERAL.

 DE ACORDO COM A JURISPRUDÊNCIA DO STF, AS AUTORIDADES FISCAIS PODEM REQUISITAR AOS BANCOS AS
INFORMAÇÕES FINANCEIRAS DOS CONTRIBUINTES, SEM PRÉVIA AUTORIZAÇÃO JUDICIAL.

O QUE A CONSTITUIÇÃO QUIS PROTEGER FOI A TRIBUTAÇÃO COM EFEITO CONFISCATÓRIO,

 CONFIGURA-SE O CARÁTER CONFISCATÓRIO DE DETERMINADO TRIBUTO SEMPRE QUE O EFEITO CUMULATIVO, RESULTANTE DAS
MÚLTIPLAS INCIDÊNCIAS TRIBUTÁRIAS ESTABELECIDAS PELA MESMA ENTIDADE ESTATAL, AFETAR, SUBSTANCIALMENTE E DE MANEIRA
IRRAZOÁVEL, O PATRIMÔNIO OU OS RENDIMENTOS DO CONTRIBUINTE

O TRIBUTO NÃO PODERIA SER CONFISCATÓRIO, POIS O ART. 3° DO CTN ASSEVERA QUE O TRIBUTO NÃO CONSTITUI SANÇÃO POR ATO ILÍCITO.
O PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO AO CONFISCO ATUA EM CONJUNTO COM O PRINCÍPIO DA CAPACIDADE CONTRIBUTIVA, POIS AMBOS VISAM PRESERVAR A
CAPACIDADE ECONÔMICA DO CONTRIBUINTE.

O PRINCÍPIO DO NÃO-CONFISCO AJUDA A DIMENSIONAR O ALCANCE DO PRINCÍPIO DA PROGRESSIVIDADE, JÁ QUE EXIGE EQUILÍBRIO, MODERAÇÃO E
MEDIDA NA QUANTIFICAÇÃO DOS TRIBUTOS.

 SE NÃO HOUVESSE UM PRINCÍPIO QUE VEDASSE A INVASÃO DESMEDIDA AO PATRIMÔNIO DO CONTRIBUINTE, POR MEIO DE TRIBUTOS,
A PROGRESSIVIDADE DAS ALÍQUOTAS NÃO TERIA NENHUMA RESTRIÇÃO.
PARA O [SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL], A CARACTERIZAÇÃO DO EFEITO CONFISCATÓRIO DEVE SER OBTIDA, ANALISANDO A TOTALIDADE DE TRIBUTOS
A QUE UM CONTRIBUINTE ESTÁ SUBMETIDO, DENTRO DE DETERMINADO PERÍODO, EM RELAÇÃO À MESMA PESSOA POLÍTICA.

 PRINCÍPIO DO NÃO CONFISCO: TOTALIDADE DA CARGA TRIBUTÁRIA / MESMA PESSOA POLÍTICA (UNIÃO, POR EXEMPLO).
NO QUE SE REFERE ÀS TAXAS, PARA O [STF] A ANÁLISE A SER FEITA É ENTRE A RELAÇÃO DO CUSTO DO SERVIÇO PRESTADO AO CONTRIBUINTE E O QUE
FOI EFETIVAMENTE COBRADO DELE.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: EMBORA NÃO SE TRATE DE TRIBUTO, AS MULTAS TRIBUTÁRIAS TAMBÉM ESTÃO SUJEITAS AO PRINCÍPIO DO NÃO
CONFISCO.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: A DESPROPORÇÃO ENTRE O DESRESPEITO À NORMA TRIBUTÁRIA E SUA CONSEQÜÊNCIA JURÍDICA, A MULTA, EVIDENCIA O
CARÁTER CONFISCATÓRIO DESTA, ATENTANDO CONTRA O PATRIMÔNIO DO CONTRIBUINTE, EM CONTRARIEDADE AO MENCIONADO DISPOSITIVO DO
TEXTO CONSTITUCIONAL FEDERAL.

 SE UM DETERMINADO CONTRIBUINTE SONEGA TRIBUTO EM CERTO MONTANTE, E O ENTE FEDERADO INSTITUI UMA MULTA DE, POR
EXEMPLO, CINCO VEZES O VALOR QUE FOI SONEGADO, RESTA CLARO QUE SE TRATA DE EFEITO CONFISCATÓRIO.

O PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO AO EFEITO DE CONFISCO TAMBÉM É APLICÁVEL ÀS MULTAS TRIBUTÁRIAS (TANTO MORATÓRIAS COMO PUNITIVAS). NO
ENTANTO, AS MULTAS NÃO SE CONFUNDEM COM TRIBUTOS.

A APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DO NÃO CONFISCO DEVE SER ATENUADA, QUANDO SE TRATA DE TRIBUTOS EXTRAFISCAIS.

 TAIS TRIBUTOS SÃO UTILIZADOS COMO FORMA DE CONTROLE, E POR ISSO MESMO A DOUTRINA E A JURISPRUDÊNCIA ACEITAM QUE SE
ESTIPULE ALÍQUOTAS ELEVADAS NESSES TRIBUTOS.

 NESSE CONTEXTO, AS ALÍQUOTAS DO IPI EM RELAÇÃO AOS CIGARROS, POR EXEMPLO, CHEGAM A 300%, NÃO SENDO CARACTERIZADO
CONFISCO, HAJA VISTA QUE O INTERESSE DO ESTADO É O DE QUE AS PESSOAS EVITEM FUMAR. PORTANTO, A SOBRECARGA TEM
INTUITO EXTRAFISCAL, QUAL SEJA O DE INIBIR CERTO COMPORTAMENTO DAS PESSOAS.

SOBRE O ENTENDIMENTO DO [STF] ACERCA DA VEDAÇÃO DA UTILIZAÇÃO, POR PARTE DA UNIÃO, ESTADOS, DISTRITO FEDERAL E MUNICÍPIOS, DOS
TRIBUTOS COM EFEITOS DE CONFISCO, PODE-SE AFIRMAR QUE POR VEICULAR UM CONCEITO JURÍDICO INDETERMINADO, E NÃO HAVENDO DIRETRIZ
OBJETIVA E GENÉRICA, APLICÁVEL A TODAS AS CIRCUNSTÂNCIAS, É PERMITIDO AOS TRIBUNAIS QUE PROCEDAM À AVALIAÇÃO DOS EXCESSOS
EVENTUALMENTE PRATICADOS PELO ESTADO, COM APOIO NO PRUDENTE CRITÉRIO DO JUIZ.

 POR SE TRATAR DE UM CONCEITO JURÍDICO INDETERMINADO, CABE AO JUIZ DETERMINAR QUANDO HÁ OU NÃO INCIDÊNCIA
TRIBUTÁRIA CONFISCATÓRIA.

A DOUTRINA CONSIDERA QUE A TRIBUTAÇÃO DO PATRIMÔNIO PODE SER ANALISADA SOB AS PERSPECTIVAS ESTÁTICA E DINÂMICA.
PERSPECTIVA ESTÁTICA: A TRIBUTAÇÃO DO PATRIMÔNIO É ANALISADA DESCONSIDERANDO-SE QUAISQUER ALTERAÇÕES NO VALOR DO BEM, BEM COMO
OS RENDIMENTOS PORVENTURA GERADOS.

 ANALISANDO-SE A TRIBUTAÇÃO DOS IMPOSTOS SOBRE O PATRIMÔNIO COM BASE NESTA PERSPECTIVA, PERCEBE-SE QUE HÁ EFEITO
CONFISCATÓRIO, JÁ QUE A PROPRIEDADE DO BEM MÓVEL OU IMÓVEL SÓ SE ADQUIRE UMA ÚNICA VEZ, QUANDO DA AQUISIÇÃO DO BEM, AO
PASSO QUE A TRIBUTAÇÃO OCORRE TODOS OS ANOS, ENQUANTO SE MANTIVER A PROPRIEDADE SOBRE O BEM. ASSIM OCORRE COM O IPTU,
ITR E IPVA.
PERSPECTIVA DINÂMICA: AO ANALISAR A TRIBUTAÇÃO DO PATRIMÔNIO COM BASE NA PERSPECTIVA DINÂMICA, PERCEBE-SE QUE A PROPRIEDADE DO
BEM É CAPAZ DE GERAR ACRÉSCIMOS PATRIMONIAIS, COMO É O CASO DOS RENDIMENTOS PRODUZIDOS PELOS ALUGUÉIS. LOGO, SOB A PERSPECTIVA
DINÂMICA A INCIDÊNCIA TRIBUTÁRIA SOBRE O PATRIMÔNIO NÃO SERIA CONFISCATÓRIA.

ESAF: NO QUE DIZ RESPEITO À TRIBUTAÇÃO DA TRANSMISSÃO DA PROPRIEDADE, A ESAF CONSIDEROU QUE A INCIDÊNCIA TRIBUTÁRIA SOBRE A
TRANSMISSÃO DE PROPRIEDADE PODE SER CONFISCATÓRIA, JÁ QUE A TRANSMISSÃO DA PROPRIEDADE IMOBILIÁRIA NÃO CARACTERIZA RIQUEZA
RENOVÁVEL.

O IMPOSTO DE TRANSMISSÃO CAUSA MORTIS (ITCMD), NA SUA PERSPECTIVA DINÂMICA, PODE SER CONFISCATÓRIO.
 COMO A TRANSMISSÃO DA PROPRIEDADE NÃO CONFIGURA RIQUEZA RENOVÁVEL, A INCIDÊNCIA DE IMPOSTOS SOBRE TAL
FATO CARACTERIZA EFEITO CONFISCATÓRIO, AINDA QUE ANALISADO SOB A PERSPECTIVA DINÂMICA.

PRINCÍPIO DA NÃO SURPRESA FAZ PARTE DO PRINCÍPIO DA SEGURANÇA JURÍDICA, RELACIONADO À ESTABILIDADE DAS RELAÇÕES JURÍDICAS,
FORNECENDO GARANTIA E CERTEZA DAS CONSEQUÊNCIAS DOS ATOS PRATICADOS PELO CONTRIBUINTE, NO QUE CONCERNE ÀS RELAÇÕES JURÍDICO-
TRIBUTÁRIAS.

VISA PROTEGER O CONTRIBUINTE CONTRA ALTERAÇÕES REPENTINAS QUE POSSAM TRAZER PREJUÍZOS INESPERADOS AO SEU PATRIMÔNIO.
O PRINCÍPIO DA NÃO SURPRESA É REPRESENTADO, NA CF/88, PELOS PRINCÍPIOS DA ANTERIORIDADE, NOVENTENA E ATÉ MESMO O DA
IRRETROATIVIDADE.

*Princípio da Irretroatividade

Segurança Princípio da *Princípio da Anterioridade

Jurídica Não Surpresa
*Princípio da Noventena

É VEDADO A QUALQUER DOS ENTES FEDERATIVOS (UNIÃO, ESTADOS, DF E MUNICÍPIOS) COBRAR TRIBUTOS “NO MESMO EXERCÍCIO FINANCEIRO EM
QUE HAJA SIDO PUBLICADA A LEI QUE OS INSTITUIU OU AUMENTOU”.

 SE UMA LEI INSTITUI UM TRIBUTO, O ENTE FEDERADO QUE A EDITOU SÓ PODERÁ COBRÁ-LO NO ANO SEGUINTE AO QUE FOI
PUBLICADA A LEI INSTITUIDORA.

TAMBÉM CONHECIDO COMO:

 ANTERIORIDADE DE EXERCÍCIO
 ANTERIORIDADE GERAL
 ANTERIORIDADE COMUM.
 ANTERIORIDADE ANUAL

O PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE ANUAL (OU GERAL) NÃO SE APLICA AO IPI, MAS APLICA-SE AO ITR.
ALTERAÇÕES QUE VENHAM TRAZER VANTAGENS PARA OS CONTRIBUINTES NÃO ESTÃO PROTEGIDAS POR ESTA NORMA.

 A REDUÇÃO E EXTINÇÃO DE UM TRIBUTO OBVIAMENTE NÃO NECESSITARÁ AGUARDAR TAIS PRAZOS, PRODUZINDO EFEITOS
IMEDIATAMENTE.

A ALTERAÇÃO DE PRAZO PARA RECOLHIMENTO DE TRIBUTO NÃO PREJUDICA O CONTRIBUINTE, MESMO QUE SE TRATE DE ANTECIPAÇÃO DO PRAZO, NÃO
SE SUJEITANDO, TAL MEDIDA, AO PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE.

 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: NORMA LEGAL QUE ALTERA O PRAZO DE RECOLHIMENTO DE OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA NÃO SE
SUJEITA AO PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE.

A ATUALIZAÇÃO DO VALOR MONETÁRIO DO TRIBUTO TAMBÉM NÃO CONSTITUI MAJORAÇÃO DE TRIBUTO, NÃO SENDO NECESSÁRIO QUE SE SUBMETA
AO PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: A CORTE JÁ CONSIDEROU QUE A REVOGAÇÃO DE ISENÇÃO ANTERIORMENTE CONCEDIDA NÃO SE EQUIPARA À
MAJORAÇÃO DE TRIBUTO, NÃO SE SUJEITANDO AO PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE. PORTANTO, ESTA REVOGAÇÃO PRODUZ EFEITOS IMEDIATAMENTE.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: ENTENDE QUE A REDUÇÃO DE BENEFÍCIO FISCAL CARACTERIZA AUMENTO INDIRETO DE TRIBUTO.
 O PRÉVIO CONHECIMENTO DA CARGA TRIBUTÁRIA TEM COMO BASE A SEGURANÇA JURÍDICA E, COMO CONTEÚDO, A GARANTIA DA
CERTEZA DO DIREITO.

 A MAJORAÇÃO INDIRETA DE TRIBUTO, LEVADA A CABO POR MEIO DE REDUÇÃO DE BENEFÍCIO FISCAL, ATRAI A APLICAÇÃO DO
PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE (ANUAL E NONAGESIMAL).
NO QUE SE REFERE AO ART. 104, III, DO CTN, A REVOGAÇÃO OU REDUÇÃO DE ISENÇÃO DEVE OBEDECER AO PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE, MAS ESTA
LEI SÓ FAZ ESSA RESTRIÇÃO EM RELAÇÃO AOS IMPOSTOS SOBRE O PATRIMÔNIO OU RENDA. OBSERVE QUE PARA O STF, COMO JÁ FOI EXPLICADO, NÃO
HOUVE TAL RESTRIÇÃO.

O PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE NÃO SE CONFUNDE COM O DA ANUALIDADE (NÃO EXISTENTE NA CF/88). ESTE EXIGIA PRÉVIA AUTORIZAÇÃO
ORÇAMENTÁRIA PARA QUE FOSSE FEITA SUA COBRANÇA.

OS EMPRÉSTIMOS COMPULSÓRIOS INSTITUÍDOS COM BASE NA HIPÓTESE DE INVESTIMENTO PÚBLICO DE CARÁTER URGENTE NÃO FORAM
EXCEPCIONADOS DA ANTERIORIDADE. ENTÃO, A PRINCÍPIO, OS INVESTIMENTOS NÃO SÃO TÃO URGENTES ASSIM!

CONTRIBUIÇÕES DESTINADAS AO FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL ESTÃO SUJEITAS APENAS AO PRINCÍPIO DA NOVENTENA.

OS TRIBUTOS CONSIDERADOS EXTRAFISCAIS FORAM EXCEPCIONADOS PARA CONCEDER PLENA EFICÁCIA AOS FINS QUE LHES FORAM PROPOSTOS.

OS CASOS ESPECÍFICOS DO ICMS-COMBUSTÍVEIS E DA CIDE-COMBUSTÍVEIS, SÃO EXCEÇÃO À ANTERIORIDADE APENAS EM CASO DE REDUÇÃO
(DEDUÇÃO ÓBVIA DO PRÓPRIO PRINCÍPIO) E DO RESTABELECIMENTO. (SE HOUVER MAJORAÇÃO DAS ALÍQUOTAS, PORTANTO, HAVERÁ A
CONSEQUENTE SUJEIÇÃO AO PRINCÍPIO
O PRINCÍPIO DA NOVENTENA (TAMBÉM DENOMINADO ANTERIORIDADE NONAGESIMAL) PREGA QUE A COBRANÇA DE TRIBUTOS DEVE OCORRER APENAS
90 DIAS APÓS A PUBLICAÇÃO DE UMA LEI QUE INSTITUA OU MAJORE TRIBUTOS.
 O PRAZO NÃO É DE 03 MESES E SIM 90 DIAS.
TAMBÉM CONHECIDO COMO:
 ANTERIORIDADE NONAGESIMAL
 ANTERIORIDADE PRIVILEGIADA
 ANTERIORIDADE QUALIFICADA.
 ANTERIORIDADE MITIGADA
CONTRIBUIÇÕES PARA O FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL ESTÃO SUJEITAS APENAS AO PRINCÍPIO DA NOVENTENA. ALIÁS, ELAS SÃO A ÚNICA
HIPÓTESE PREVISTA NO TEXTO CONSTITUCIONAL, NA DATA DA SUA PROMULGAÇÃO, EM 1988.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: A SIMPLES PRORROGAÇÃO DE ALÍQUOTA JÁ APLICADA ANTERIORMENTE NÃO ESTÁ SUJEITA AO PRAZO NONAGESIMAL,
TENDO EM VISTA QUE NÃO HÁ NENHUMA SURPRESA PARA O CONTRIBUINTE.

DOS IMPOSTOS EXTRAFISCAIS, APENAS O IPI ESTÁ SUJEITO À NOVENTENA.

NO TOCANTE AO IMPOSTO DE RENDA, PERCEBE-SE QUE HÁ SUJEIÇÃO APENAS AO PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE, O QUE TORNA A PROTEÇÃO AO
CONTRIBUINTE BASTANTE INSIGNIFICANTE, POIS

 UMA MAJORAÇÃO NO DIA 31/12/13, POR EXEMPLO, PODE REPERCUTIR EFEITOS NO DIA 01/01/14.
BASES DE CÁLCULO DO IPVA E DO IPTU FORAM ESTABELECIDAS PARA FACILITAR QUE OS ENTES COMPETENTES PARA INSTITUIR TAIS TRIBUTOS POSSAM
PROMOVER ALTERAÇÕES NOS VALORES DOS BENS IMÓVEIS E VEÍCULOS SOBRE OS QUAIS TAIS IMPOSTOS INCIDEM.

 SE TIVESSEM QUE AGUARDAR 90 DIAS, NÃO SERIA POSSÍVEL FAZER TAIS REVISÕES COM PRECISÃO.
O II, IE, IOF, IEG E EMPRÉSTIMOS COMPULSÓRIOS DECORRENTES DE GUERRA OU CALAMIDADE CONSTITUEM EXCEÇÕES AOS DOIS PRINCÍPIOS.

MEDIDA PROVISÓRIA QUE IMPLIQUE INSTITUIÇÃO OU MAJORAÇÃO DE IMPOSTOS, SÓ PRODUZIRÁ EFEITOS NO EXERCÍCIO SEGUINTE SE HOUVER SIDO
CONVERTIDA EM LEI ATÉ O ÚLTIMO DIA DAQUELE EM QUE FOI EDITADA.

 A REGRA SÓ VALE PARA A ESPÉCIE IMPOSTO.

 NEM TODOS OS IMPOSTOS ESTÃO SUJEITOS A ESSA REGRA, POIS O II, IE, IPI, IOF E IEG CONSTITUEM EXCEÇÕES
ESTAMPADAS NA PRÓPRIA NORMA

A PARTIR DA EC 32/2001, AS MEDIDAS PROVISÓRIAS PASSARAM A TER VIGÊNCIA DE 60 DIAS PRORROGÁVEIS POR IGUAL PERÍODO (MAIS 60 DIAS).
O ENTENDIMENTO DO STF NO QUE SE CONCERNE AO TERMO INICIAL DE CONTAGEM DO PRAZO NONAGESIMAL, REFERENTE À MAJORAÇÃO DE
CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS DESTINADAS À SEGURIDADE SOCIAL POR MEIO DE MP, CASO A MP VENHA A SER CONVERTIDA EM LEI, TAL PRAZO É
CONTATO É CONTADO DA EDIÇÃO DA MP OU DA SUA CONVERSÃO EM LEI?

 COMO TAIS CONTRIBUIÇÕES SOMENTE SE SUBMETEM AO PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE NONAGESIMAL (OU ANTERIORIDADE
ESPECIAL, NESTE CASO), APÓS O TÉRMINO DO PRAZO DE 90 DIAS, A MP PRODUZIRIA EFEITOS POR 30 DIAS. (SE, DENTRO DESSE
PERÍODO, A MP FOR CONVERTIDA EM LEI SEM ALTERAÇÕES SUBSTANCIAIS EM TAL CONVERSÃO, A COBRANÇA CONTINUA).
  DE OUTRA FORMA, SE HOUVER ALTERAÇÕES SUBSTANCIAIS (CONVERSÃO PARCIAL DA MP EM LEI) NO
TEXTO ORIGINÁRIO DA MP, REINICIA-SE O PRAZO DE CONTAGEM A PARTIR DA PUBLICAÇÃO DA LEI DE
CONVERSÃO. ESSE É O ENTENDIMENTO DO STF.

HÁ AINDA A HIPÓTESE DE A MP SER REJEITADA NO CONGRESSO NACIONAL (CN) OU VIR A PERDER SUA EFICÁCIA POR DECURSO DO PRAZO DE 120 DIAS.
(NESTES CASOS, O TRIBUTO DEIXA DE SER COBRADO).

 CONTUDO, CABE AO CONGRESSO NACIONAL DISCIPLINAR AS RELAÇÕES JURÍDICAS QUE FORAM GERADAS NESSES 30
DIAS DE COBRANÇA DO TRIBUTO, POR MEIO DE DECRETO LEGISLATIVO.

 O CN DECIDIRÁ SE HAVERÁ OU NÃO A DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS PELOS CONTRIBUINTES. SE O CN NÃO
DELIBERAR SOBRE ISSO NO PRAZO DE 60 DIAS APÓS A REJEIÇÃO OU PERDA DE EFICÁCIA, AS RELAÇÕES JURÍDICAS (OS
VALORES PAGOS) SÃO MANTIDAS, VALENDO-SE O QUE FOI DISPOSTO NA MP.

É VEDADO A TODOS OS ENTES FEDERATIVOS COBRAR TRIBUTOS “EM RELAÇÃO A FATOS GERADORES OCORRIDOS ANTES DO INÍCIO DA VIGÊNCIA DA LEI
QUE OS HOUVER INSTITUÍDO OU AUMENTADO”.

O OBJETIVO É PROTEGER AS RELAÇÕES CONSTITUÍDAS DE NOVOS EFEITOS TRIBUTÁRIOS.

NÃO HÁ EXCEÇÕES AO PRINCÍPIO DA IRRETROATIVIDADE NA CF/88.
 CONTUDO, O CTN PREVIU SITUAÇÕES EM QUE A NORMA PODE RETROAGIR, DESDE QUE SEJA EXPRESSAMENTE INTERPRETATIVA
OU, TRATANDO DE INFRAÇÃO, QUE VENHA A BENEFICIAR OS INFRATORES.

A DIFERENÇA ENTRE O PRINCÍPIO DA IRRETROATIVIDADE E OS PRINCÍPIOS DA ANTERIORIDADE ANUAL E NONAGESIMAL:

 PRINCÍPIO DA IRRETROATIVIDADE: O MARCO TEMPORAL UTILIZADO PARA VEDAR A COBRANÇA DE TRIBUTOS É A VIGÊNCIA DA LEI.
 PRINCÍPIOS DA ANTERIORIDADE ANUAL E NONAGESIMAL: O MARCO TEMPORAL UTILIZADO PARA VEDAR A COBRANÇA DE
TRIBUTOS É A PUBLICAÇÃO DA LEI.

A IRRETROATIVIDADE DA LEI TRIBUTÁRIA VEM PRESERVAR O PASSADO DA ATRIBUIÇÃO DE NOVOS EFEITOS TRIBUTÁRIOS, REFORÇANDO A PRÓPRIA
GARANTIA DA LEGALIDADE, PORQUANTO RESULTA NA EXIGÊNCIA DE LEI PRÉVIA, EVIDENCIANDO-SE COMO INSTRUMENTO DE OTIMIZAÇÃO DA
SEGURANÇA JURÍDICA AO PROVER UMA MAIOR CERTEZA DO DIREITO.

O STF TEM COMO REFERÊNCIA, PARA ANÁLISE DA IRRETROATIVIDADE, O ASPECTO TEMPORAL DA HIPÓTESE DE INCIDÊNCIA, OU SEJA, O MOMENTO
APONTADO PELA LEI COMO SENDO AQUELE EM QUE SE DEVE CONSIDERAR OCORRIDO O FATO GERADOR.

FATO GERADOR E HIPÓTESES DE INCIDÊNCIA

QUANDO UMA LEI INSTITUI UM TRIBUTO, PREVÊ-SE NA NORMA UM FATO QUE, OCORRIDO, FAZ SURGIR O VÍNCULO ENTRE O CONTRIBUINTE E O FISCO.
 A ESSA PREVISÃO NA NORMA DENOMINAMOS HIPÓTESE DE INCIDÊNCIA.
 AO FATO OCORRIDO NO MUNDO REAL, CHAMAMOS DE FATO GERADOR.
 POR FIM, DENOMINA-SE OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA A RELAÇÃO JURÍDICA CONSTITUÍDA ENTRE O FISCO E O CONTRIBUINTE, QUANDO DA
OCORRÊNCIA DO FATO GERADOR.

PARA A DOUTRINA, A HIPÓTESE DE INCIDÊNCIA (PREVISÃO DO FATO GERADOR NA LEI) É ESTRUTURADA EM 5 ASPECTOS:
 MATERIAL
 TEMPORAL
 ESPACIAL
 PESSOAL
 QUANTITATIVO.
O ASPECTO MATERIAL SE REFERE AO FATO DESCRITO NA NORMA COMO ENSEJADOR DO SURGIMENTO DA OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA
 POR EXEMPLO, O FATO DE AUFERIR RENDAS FAZ COM QUE A PESSOA SE SUJEITE À TRIBUTAÇÃO PELO IMPOSTO DE RENDA.
O ASPECTO TEMPORAL DA HIPÓTESE DE INCIDÊNCIA DIZ RESPEITO AO MOMENTO EM QUE A LEI CONSIDERAR CONSUMADO O FATO GERADOR DA
OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA.

 POR EXEMPLO, O IMPOSTO DE RENDA PESSOA FÍSICA TEM O SEU FATO GERADOR OCORRIDO EM 31 DE DEZEMBRO DE CADA ANO,
MUITO EMBORA DECORRA DE VÁRIOS FATOS ISOLADOS AO LONGO DO ANO-CALENDÁRIO.
A CSLL É UMA CONTRIBUIÇÃO PARA A SEGURIDADE SOCIAL, ESTANDO SUJEITA APENAS AO PRINCÍPIO DA NOVENTENA.
 CONSIDERA-SE QUE O FATO GERADOR DESTE TRIBUTO OCORRE NO DIA 31 DE DEZEMBRO, EMBORA ELE DECORRA DE VÁRIOS EVENTOS
SURGIDOS DURANTE TODO O ANO.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: SE UMA LEI EDITADA NO DIA 2 DE OUTUBRO MAJORAR O TRIBUTO, EM 31 DE DEZEMBRO (APÓS 90 DIAS) ELA
PRODUZIRÁ EFEITOS SOBRE O FATO GERADOR.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: A CORTE TEM COMO REFERÊNCIA, PARA ANÁLISE DA IRRETROATIVIDADE, O ASPECTO TEMPORAL DA HIPÓTESE DE
INCIDÊNCIA.

 PARA A CORTE, O QUE IMPORTA É O MOMENTO DEFINIDO NA LEI COMO OCORRIDO O FATO GERADOR DO TRIBUTO.

IMPOSTO DE RENDA ESTÁ SUJEITO UNICAMENTE AO PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE.

O FATO GERADOR DO IR É DENOMINADO PERIÓDICO, TENDO EM VISTA QUE SE PROLONGA DURANTE UM PERÍODO ESTABELECIDO EM LEI, SENDO
CONSIDERADO OCORRIDO NO FINAL DESTE PERÍODO.

DIFERENTEMENTE DO QUE OCORRE COM O IPVA OU IPTU, O FATO GERADOR DO IR É COMPOSTO DE DIVERSOS EVENTOS OCORRIDOS DENTRO DO
PERÍODO CITADO, FAZENDO COM QUE SEJA CHAMADO DE FATO GERADOR PERÍODO COMPOSTO (OU COMPLEXIVO).

OBSERVAÇÃO: O IPTU E O IPVA POSSUEM FATOS GERADORES PERIÓDICOS SIMPLES, POIS SÃO CONSTITUÍDOS DE UM
ÚNICO EVENTO NO PERÍODO, QUAL SEJA A PROPRIEDADE DE VEÍCULO AUTOMOTOR OU DE IMÓVEL URBANO.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: (SUMÚLA 584) - AO IMPOSTO DE RENDA CALCULADO SOBRE OS RENDIMENTOS DO ANO BASE APLICA-SE A LEI VIGENTE
NO EXERCÍCIO FINANCEIRO EM QUE DEVE SER APRESENTADA A DECLARAÇÃO.

 SEGUNDO A CORTE SE AQUELA LEI QUE FOI PUBLICADA EM 2014 ESTIVER PRODUZINDO EFEITOS EM 2015, ELA SERÁ APLICADA SOBRE
OS RENDIMENTOS DE 2014, POIS A NORMA ESTAVA EM VIGOR QUANDO OCORREU A ENTREGA DA DECLARAÇÃO (2015). (PERCEBA
QUE HÁ TOTAL AGRESSÃO AO PRINCÍPIO DA IRRETROATIVIDADE).

 A LEI ACABOU POR PRODUZIR EFEITOS SOBRE O FATO GERADOR OCORRIDO NO MESMO EXERCÍCIO DE SUA PUBLICAÇÃO (TAMBÉM
AGREDINDO O PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE).

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: JÁ DECIDIU EM FAVOR DA INAPLICABILIDADE DO ENUNCIADO DA SÚMULA 584 DO STF, POIS ESTE FOI EDITADO NA
VIGÊNCIA DA CF ANTERIOR, VALENDO, HOJE, OS PRINCÍPIOS DA ANTERIORIDADE E IRRETROATIVIDADE DA LEI TRIBUTÁRIA.

 DEVE SER CONSIDERADA CORRETA A QUESTÃO QUE TRANSCREVER A LITERALIDADE DO SEU ENUNCIADO.
 ESTÁ CORRETA A QUESTÃO QUE MENCIONAR A INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 584 EM RELAÇÃO AO IR UTILIZADO EM CARÁTER
EXTRAFISCAL (LUCRO DECORRENTE DE OPERAÇÕES INCENTIVADAS).

 SE A QUESTÃO INVOCAR O ENTENDIMENTO DO STJ, DEVE-SE LEMBRAR QUE ESTA CORTE JÁ DECIDIU NO SENTIDO DA
INAPLICABILIDADE DA SÚMULA.

 RETROATIVIDADE IMPRÓPRIA  OCORRE QUANDO UMA LEI TEM APLICAÇÃO SOBRE FATOS QUE SE INICIARAM NO PASSADO, MAS QUE
AINDA NÃO FORAM CONCLUÍDOS, OU SEJA, OCORRE QUANDO SE CONSIDERA APENAS O ASPECTO TEMPORAL DA NORMA, DESCONSIDERANDO
O SEU ASPECTO MATERIAL.

 A LEI É PUBLICADA NO FINAL DO ANO E ALCANÇA OS FATOS QUE OCORRERAM DESDE O INÍCIO DO MESMO ANO.
 AINDA QUE A LEI TENHA SIDO PUBLICADA NO MEIO OU NO FINAL DO ANO, ELA SE APLICA A TODOS OS RENDIMENTOS DAQUELE PERÍODO,
MESMO QUE ANTERIORES A ELA, BASTANDO APENAS QUE ESTEJA VIGENTE EM UM DETERMINADO MOMENTO.

 CASO SE CONSIDERE O ASPECTO MATERIAL DA NORMA, FICARIA EVIDENTE QUE A LEI OFENDE O PRINCÍPIO DA IRRETROATIVIDADE,
TENDO EM VISTA QUE OS RENDIMENTOS AUFERIDOS ATÉ A PUBLICAÇÃO DESTA SOFREM A MAJORAÇÃO DO IR.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: A CORTE JÁ ESTÁ EM POSICIONAMENTO CONTRARIAMENTE À RETROATIVIDADE IMPRÓPRIA, DEFENDENDO, ASSIM, O
PRINCÍPIO DA SEGURANÇA JURÍDICA. (É O QUE DIZ O VOTO DA MIN. ELLEN GRACIE)

É VEDADO AOS ENTES FEDERADOS “ESTABELECER LIMITAÇÕES AO TRÁFEGO DE PESSOAS OU BENS, POR MEIO DE TRIBUTOS INTERESTADUAIS OU
INTERMUNICIPAIS, RESSALVADA A COBRANÇA DE PEDÁGIO PELA UTILIZAÇÃO DE VIAS CONSERVADAS PELO PODER PÚBLICO.

O QUE SE QUIS PROTEGER COM ESSE DISPOSITIVO FOI A LIBERDADE DE TRÁFEGO DAS PESSOAS E SEUS BENS DENTRO DO TERRITÓRIO NACIONAL.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: O PEDÁGIO COBRADO PELA UTILIZAÇÃO DAS VIAS CONSERVADAS PELO PODER PÚBLICO NÃO POSSUI NATUREZA
TRIBUTÁRIA, NÃO TEM NATUREZA JURÍDICA DE TAXA, MAS SIM DE PREÇO PÚBLICO, NÃO ESTANDO A SUA INSTITUIÇÃO, CONSEQUENTEMENTE, SUJEITA AO
PRINCÍPIO DA LEGALIDADE ESTRITA.

OUTRA EXCEÇÃO AO PRINCÍPIO DA LIBERDADE DE TRÁFEGO É A INCIDÊNCIA DE ICMS SOBRE OPERAÇÕES DE CIRCULAÇÃO DE BENS E SOBRE A
PRESTAÇÃO DE DETERMINADOS SERVIÇOS.

 O ICMS INCIDE SOBRE A CIRCULAÇÃO DE BENS BEM COMO A PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS COM DESTINO A OUTRO ESTADO. PORTANTO,
NA PRÁTICA, ACABA SE TORNANDO OUTRA LIMITAÇÃO AO TRÁFEGO DE BENS. ENTRETANTO, COMO HÁ PREVISÃO NA PRÓPRIA CF/88,
É CONSTITUCIONAL!

Princípio da Uniformidade Geográfica da Tributação

Aplicáveis
Princípio da Uniformidade da Tributação da Renda
Exclusivamente à União

Princípio da Vedação às Isenções Heterônomas

Princípio da não discriminação baseada na Aplicável aos Estados,

procedência ou destino DF e Municípios

DESTAQUE-SE QUE OS PRINCÍPIOS APLICÁVEIS À UNIÃO SE TRADUZEM EM GARANTIAS DA FEDERAÇÃO, SENDO PROTEGIDOS, PORTANTO, POR
CLÁUSULAS PÉTREAS

O TEXTO CONSTITUCIONAL VEDA, QUE A UNIÃO INSTITUA TRIBUTO QUE NÃO SEJA UNIFORME EM TODO O TERRITÓRIO NACIONAL OU QUE VENHA
IMPLICAR EM DISTINÇÃO EM RELAÇÃO A OUTRO ENTE FEDERATIVO, EM DETRIMENTO DOS DEMAIS.

 A ÚNICA EXCEÇÃO É QUE, É PERMITIDA A CONCESSÃO DE INCENTIVOS FISCAIS PARA PROMOVER O DESENVOLVIMENTO
SOCIOECONÔMICO DE DETERMINADAS REGIÕES DO PAÍS.

 OBSERVE QUE NÃO É QUALQUER INCENTIVO FISCAL QUE JUSTIFICA A TRIBUTAÇÃO DIFERENCIADA. DEVE HAVER UM ELEMENTO
FINALÍSTICO QUE JUSTIFIQUE TAL DISTINÇÃO!

POSICIONAMENTO DO STF ACERCA DA ABRANGÊNCIA DOS INCENTIVOS FISCAIS ÀQUELES QUE NÃO FORAM OBJETO DA BENESSE:

 DE ACORDO COM A CORTE, NÃO CABE AO JUDICIÁRIO SUBSTITUIR O LEGISLADOR, ESTENDENDO A ISENÇÃO (INCENTIVO
FISCAL) A CONTRIBUINTES QUE NÃO FORAM CONTEMPLADOS PELA LEI, A TÍTULO DE ISONOMIA.

É VEDADO A UNIÃO TRIBUTAR A RENDA DAS OBRIGAÇÕES DA DÍVIDA PÚBLICA DOS ESTADOS, DO DF E DOS MUNICÍPIOS, BEM COMO A REMUNERAÇÃO
E OS PROVENTOS DOS RESPECTIVOS AGENTES PÚBLICOS, EM NÍVEIS SUPERIORES AOS QUE FIXAR PARA SUAS OBRIGAÇÕES E PARA SEUS AGENTES.
  TANTO O RENDIMENTO DECORRENTE DOS INVESTIMENTOS EM TÍTULOS PÚBLICOS ESTADUAIS, DISTRITAIS E MUNICIPAIS COMO A
REMUNERAÇÃO DOS SERVIDORES DE TAIS ENTES NÃO PODEM SER TRIBUTADOS EM NÍVEIS SUPERIORES AO QUE FOI FIXADO PARA A
PRÓPRIA UNIÃO.

 SE A REMUNERAÇÃO DOS SERVIDORES FEDERAIS SOFRESSE MENOR CARGA TRIBUTÁRIA DO QUE OS SERVIDORES PERTENCENTES ÀS
CARREIRAS DOS DEMAIS ENTES FEDERATIVOS, SERIA NATURAL QUE HOUVESSE MIGRAÇÃO PARA OS CARGOS PÚBLICOS FEDERAIS.

QUANDO UM ENTE FEDERADO COMPETENTE PARA INSTITUIR DETERMINADO TRIBUTO CONCEDE ISENÇÃO SOBRE TAL EXAÇÃO, ESTE BENEFÍCIO É
DENOMINADO ISENÇÃO AUTÔNOMA.

O QUE SE VEDA COM O PRINCÍPIO EM ANÁLISE É QUE UM ENTE POLÍTICO CONCEDA ISENÇÃO SOBRE TRIBUTO INSTITUÍDO POR OUTRO. TAL BENEFÍCIO É
CHAMADO DE ISENÇÃO HETERÔNOMA.

 TAMBÉM É VEDADO AOS ESTADOS INSTITUIR ISENÇÕES DE TRIBUTOS MUNICIPAIS.

A VEDAÇÃO À ISENÇÃO HETERÔNOMA É NOVIDADE NA CF/88. NA CF DE 1967, ERA POSSÍVEL, EM CERTAS OCASIÕES, À UNIÃO CONCEDER ISENÇÃO
DE IMPOSTOS ESTADUAIS E MUNICIPAIS.

 SE A QUESTÃO DISSER QUE A ISENÇÃO HETERÔNOMA É PROIBIDA, PODEMOS DIZER QUE ESTÁ CORRETA, POIS ESTA É A REGRA GERAL.
 SE A BANCA DISSER QUE A ISENÇÃO HETERÔNOMA NÃO POSSUI EXCEÇÃO, PODEMOS CONSIDERÁ-LA INCORRETA.

A PRIMEIRA EXCEÇÃO DIZ RESPEITO À INCIDÊNCIA DO ICMS SOBRE EXPORTAÇÕES.

 ESSE DISPOSITIVO PERMITE QUE UMA LEI COMPLEMENTAR FEDERAL EXCLUA DA INCIDÊNCIA DO ICMS (IMPOSTO ESTADUAL) AS
OPERAÇÕES COM MERCADORIAS E PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS, DESTINADOS AO EXTERIOR.

 ESTA PREVISÃO DE ISENÇÃO HETERÔNOMA DEIXOU DE TER UTILIDADE APÓS A EC 42/2003, POIS TAL EMENDA CRIOU A IMUNIDADE
DO ICMS DECORRENTE DE OPERAÇÕES QUE DESTINEM QUAISQUER MERCADORIAS PARA O EXTERIOR E SOBRE OS SERVIÇOS
PRESTADOS A DESTINATÁRIOS NO EXTERIOR.

A SEGUNDA EXCEÇÃO SE REFERE À POSSIBILIDADE DE A UNIÃO CONCEDER, MEDIANTE LEI COMPLEMENTAR, ISENÇÃO HETERÔNOMA SOBRE O ISS
(TRIBUTO DE COMPETÊNCIA DOS MUNICÍPIOS) NAS EXPORTAÇÕES DE SERVIÇOS PARA O EXTERIOR.

EXISTE A POSSIBILIDADE DE TRATADO INTERNACIONAL CONCEDER ISENÇÃO SOBRE TRIBUTOS ESTADUAIS E MUNICIPAIS.

 DE ACORDO COM [STF] O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, AO CELEBRAR TRATADOS INTERNACIONAIS, NÃO ESTARIA AGINDO EM
NOME DA UNIÃO, MAS SIM EM NOME DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, ATUANDO COMO CHEFE DE ESTADO, E NÃO CHEFE
DE GOVERNO.

 A ISENÇÃO RELATIVA A TRIBUTOS ESTADUAIS E MUNICIPAIS CONCEDIDA POR TRATADO INTERNACIONAL NÃO CONFIGURA UMA
ISENÇÃO HETERÔNOMA.

SACHA CALMON: DIFERENCIA A ISENÇÃO HETERÔNOMA (CONCEDIDA POR LEI) DA ISENÇÃO CONVENCIONAL (DERIVADA DE TRATADO INTERNACIONAL).
TEM O INTUITO DE PROIBIR QUE TAIS ENTES FEDERADOS CRIEM DIFERENÇAS TRIBUTÁRIAS EM RAZÃO DA PROCEDÊNCIA OU DESTINO DOS BENS E
SERVIÇOS. ESSE PRINCÍPIO É RATIFICADO PELO PRINCÍPIO DO TRATAMENTO NACIONAL, PREVISTO NO GATT

 OS ENTES FEDERADOS DEVEM TRATAR IGUALMENTE O PRODUTO IMPORTADO E O PRODUTO NACIONAL, COM BASE NO GATT, POIS
DIFERENCIAR BEM NACIONAL E IMPORTADO É UMA DISTINÇÃO COM BASE EM PROCEDÊNCIA.

 TAL PRINCÍPIO NÃO É APLICÁVEL APENAS EM RELAÇÃO A BENS TRAZIDOS DO EXTERIOR, MAS TAMBÉM AOS QUE CIRCULAM ENTRE
DIFERENTES ESTADOS OU MUNICÍPIOS BRASILEIROS.

NÃO SE PODE, PORTANTO, ESTABELECER ALÍQUOTAS DIFERENCIADAS DE IPVA ENTRE VEÍCULOS IMPORTADOS E NACIONAIS.
À UNIÃO É PERMITIDO CRIAR DISTINÇÕES ENTRE AS REGIÕES DO PAÍS, POIS O ART. 151, I, PERMITE A CONCESSÃO DE INCENTIVOS FISCAIS DESTINADOS
A PROMOVER O EQUILÍBRIO DO DESENVOLVIMENTO SÓCIO- ECONÔMICO.

A LEI DETERMINARÁ MEDIDAS PARA QUE OS CONSUMIDORES SEJAM ESCLARECIDOS ACERCA DOS IMPOSTOS QUE INCIDAM SOBRE MERCADORIAS E
SERVIÇOS. TAL DISPOSIÇÃO PREVÊ O PRINCÍPIO DA TRANSPARÊNCIA TRIBUTÁRIA.

TRATA-SE, PORTANTO, DE UMA NORMA DIRECIONADA AO LEGISLADOR ORDINÁRIO.