Laudo

Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região
Ação Trabalhista - Rito Ordinário

1002987-44.2015.5.02.0241
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 21/12/2015

Valor da causa: R$ 50.000,00
Partes:
RECLAMANTE: RAUL RODRIGUES ALENCAR TEIXEIRA
ADVOGADO: RENATO DE OLIVEIRA MELO
ADVOGADO: DAVID SANTANA DA SILVA
RECLAMADO: RAIA DROGASIL S/A
ADVOGADO: GUILHERME FORTE

ADVOGADO: RENATO COSTA ENTREPORTES
ADVOGADO: MAYARA MARINHO DE OLIVEIRA
ADVOGADO: ANDRE MARTARELLI FOLINO
ADVOGADO: JULIANNA SOUSA PEREIRA
ADVOGADO: HELYTON JOAQUIM DOS SANTOS
ADVOGADO: HELIO PINTO RIBEIRO FILHO
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Eduardo J. Paula Filho
ENGENHEIRO DE SEGURANÇA DO TRABALHO
Perito Judicial
Excelentíssima Senhora Doutora Juíza Presidente da 1ª Vara do

Trabalho de Cotia.
PROCESSO Nº: 1002987-44.2015.5.02.0241
RECLAMANTE : RAUL RODRIGUES ALENCAR TEIXEIRA
RECLAMADA : RAIA DROGASIL S.A.
Eduardo Joaquim Paula Filho, Engenheiro de Segurança do

Trabalho, registrado no CREA - Conselho Regional de Engenharia e
Agronomia sob o nº 060.122.825-2, Perito nomeado e compromissado nos
autos do processo em epígrafe, tendo procedido as diligências e estudos que
se fizeram necessários ao cabal cumprimento da honrosa tarefa que lhe foi
confiada, vem mui respeitosamente apresentar as conclusões a que chegou
por intermédio do presente
LAUDO TÉCNICO PERICIAL

Para a realização deste mister, este Perito vem,
respeitosamente, requerer o arbitramento de seus honorários profissionais
definitivos, estimados em R$ 9.540,00 (nove mil, quinhentos e quarenta reais),
mais os acréscimos legais para a data do efetivo depósito, face aos trabalhos
realizados.
Termos em que,
Pede deferimento
São Paulo, 02 de Março de 2.018.
ENGº EDUARDO J. PAULA FILHO

CREA 060.122.825-2
04637-040 - Rua da Prata, 102 - São Paulo - Telefax (11) 5093-0166 / 8744
1
Assinado eletronicamente por: EDUARDO JOAQUIM PAULA FILHO - 07/03/2018 10:56:14 - b9aa19e
https://pje.trt2.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=18030710544256800000097688492
Número do processo: 1002987-44.2015.5.02.0241
Número do documento: 18030710544256800000097688492
Perito Judicial
I - INTRODUÇÃO
Este Laudo Técnico Pericial tem por objetivo a verificação das

atividades do autor, avaliando a existência ou não das alegadas condições de
insalubridade.
II - DILIGÊNCIA
 DATA : 30.01.18
 LOCAL : Rodovia Raposo Tavares, 23.750 - Cotia
 ACOMPANHANTES E ENTREVISTADOS:
Renato de Oliveira Melo ........................................... Advogado do Reclamante

Maria Viviane Soares Gomes .................................. Farmacêutica - Paradigma
Maria Aparecida de Farias ....................................... Farmacêutica - Paradigma
Raul Rodrigues Alencar Teixeira .................................................... Reclamante
III - LOCAL DE TRABALHO
A reclamada, RAIA DROGASIL S.A., situa-se na Rodovia

Raposo Tavares, 23.750 - Cotia, em seu estabelecimento em estudo, é uma
farmácia, empregando cerca de 31 funcionários. Seu CNAE, 47.71.7-01, a
classifica como grau de risco “2”, segundo o quadro I da NR-4, da Portaria
SIT nº 76, de 21 de Novembro de 2008.
O LOCAL onde o reclamante exerceu suas atividades, Setor de

Loja Granja Viana (Filial 96), tem as seguintes características:
. Área Aproximada: 135 m2
. Paredes: alvenaria
. Teto: laje de concreto, com fôrro
. Piso: cimento, com acabamento rústico, revestido por cerâmica
. Pé direito: 2,80 metros
. Iluminação: natural, e artificial, por lâmpadas fluorescentes
. Ventilação: artificial, por ar condicionado
2
Perito Judicial
. ENCONTRAMOS NO LOCAL DE TRABALHO:
- Gôndolas de demonstração de produtos
- Injetavéis
- Injeções
. PRODUTOS QUÍMICOS MANUSEADOS PELA RECLAMANTE:
- Medicamentos
FOTOS DO LOCAL DE TRABALHO DO RECLAMANTE
Vista parcial da loja da reclamada
3
Perito Judicial
Vista parcial de paradigma se ativando no

atendimento a clientes no balcão
Vista parcial de paradigma se ativando na sala de Aplicações
4
Perito Judicial
IV - ESTUDO DA FUNÇÃO
Analisados os documentos pertinentes à matéria nos autos, bem

como as informações prestadas pelos listados no item II do presente Laudo,
podemos concluir que as funções do reclamante eram:
 Funções: Farmacêutico - de 08.03.10 a 01.03.15
As atividades do reclamante, no período imprescrito, eram de

atender os clientes; separar medicamentos e entregar aos clientes; fazer
aplicações de injetáveis (subcutâneo e intramuscular); executar pequenos
curativos nos pacientes; realizar aferição de pressão arterial dos
clientes/pacientes; analisar níveis de glicose dos clientes/pacientes; fazer
escrituração das receitas; tirar dúvidas dos clientes; separar lixo contaminante;
colocar lixo contaminante em bombona própria; controlar arquivo SNGPC
(Sistema Nacional de Gerenciamento de Produtos Controlados).
O horário contratual de trabalho do reclamante era das 14:00h

às 23:00h, com intervalo de 1:00h para refeições, em escala de revezamento
de 6x1.
V - EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - E. P. I.
A NR-6 (Equipamento de Proteção Individual - EPI), da Portaria

MTE nº 194, de 07.12.10, enuncia:
“6.3. A empresa é obrigada a fornecer aos empregados,

gratuitamente, EPI adequado ao risco, em perfeito estado de conservação e
funcionamento, nas seguintes circunstâncias:
a) sempre que as medidas de ordem geral não ofereçam

completa proteção contra os riscos de acidentes do
trabalho ou de doenças profissionais e do trabalho;
b) enquanto as medidas de proteção coletiva estiverem sendo

implantadas; e,
c) para atender a situações de emergência.” (grifo nosso)
Além disto, o subitem 6.6.1 preconiza:
“6.6.1. Cabe ao empregador quanto ao EPI:
a) adquirir o adequado ao risco de cada atividade;
b) exigir seu uso;

5
Perito Judicial
c) fornecer ao trabalhador somente o aprovado pelo órgão

nacional competente em matéria de segurança e saúde
no trabalho;
d) orientar e treinar o trabalhador sobre o uso adequado,

guarda e conservação;
e) substituir imediatamente, quando danificado ou extraviado;
f) responsabilizar-se pela higienização e manutenção periódica;
g) comunicar ao MTE qualquer irregularidade observada; e
h) registrar o seu fornecimento ao trabalhador, podendo ser

adotados livros, fichas ou sistema eletrônico." (grifo nosso)
Durante a diligência, foi verificado o uso dos seguintes EPIs

pelos paradigmas:
 Luvas de Procedimentos
Foi verificada, durante a diligência, a utilização das seguintes

vestimentas pelos paradigmas:
 Uniforme (Jaleco de Algodão)
A reclamada não comprova, seja através de recibos de entrega

ao reclamante ou por informações dos listados no item II do corpo do laudo, o
fornecimento dos seguintes EPIs:
 Luvas de Procedimentos
A reclamada apresentou o Certificado de Aprovação (CA) de

cada EPI , segundo determinação do item 6.9, da NR-6 da Portaria MTE
nº 194, de 07.12.10 do Ministério do Trabalho e Emprego.
VI - EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO COLETIVA - E.P.C.
Dentre os EPCs existentes nas instalações da reclamada,

podemos citar:
6
Perito Judicial
 Extintores adequados e devidamente sinalizados;
 Pisos sem saliências ou depressões.
VII - VERIFICAÇÃO DOS RISCOS NO

AMBIENTE DE TRABALHO
Relativamente a INSALUBRIDADE, o artigo 189 da CLT

enuncia: “Serão consideradas atividades ou operações insalubres aquelas
que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os
empregados a agentes nocivos à saúde, acima dos Limites de Tolerância
fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de
exposição aos seus efeitos.” T al artigo é regulamentado pela Porta ria
nº 3.214/78 do MTb, em sua Norma Regulamentadora NR-15 (Atividades e
Operações Insalubres) e seus Anexos.
Com fulcro na legislação acima citada, e de acordo com o

reconhecimento dos riscos que se apresentam no setor onde trabalhou o
reclamante, foram verificados os seguintes riscos que pudessem lhe ensejar o
respectivo adicional de insalubridade:
Riscos:  Agentes Biológicos
VIII - METODOLOGIA
A - Agentes Biológicos
Avaliação qualitativa, constatação “in loco”, de acordo com as

determinações do Anexo nº 14 da NR-15, acrescentado pela Portaria nº 12/79
do Ministério do Trabalho.
IX - VALORES MEDIDOS E LIMITES DE TOLERÂNCIA
A - Agentes Biológicos
Foram constatadas atividades que envolvem Agentes

Biológicos, no setor de Loja Granja Viana (Filial 96), nas operações
realizadas pelo reclamante, de modo habitual, não ocasional e
intermitente.
7
Perito Judicial
X - CONCLUSÃO
Vistoriado o setor, analisado o local de trabalho do reclamante,

bem como a sua função, e em face às medições e avaliações realizadas,
temos as seguintes conclusões a apresentar:
 Agentes Biológicos
Há caracterização de insalubridade de grau médio por este

agente, para as atividades do reclamante, segundo o Anexo nº 14 da NR-15,
acrescentado pela Portaria nº 12/79 do Ministério do Trabalho, que enuncia:
“Trabalhos e operações em contato permanente com pacientes,

animais ou material infectocontagiante, em:
- hospitais, serviços de emergências, enfermarias, ambulatórios, postos

de vacinação e outros estabelecimentos destinados aos cuidados da
saúde humana (aplica-se unicamente ao pessoal que tenha contato com os
pacientes, bem como aos que manuseiam objetos de uso desses pacientes,
não previamente esterilizados)”
RESUMO CONCLUSIVO DE CARACTERIZAÇÃO

DE INSALUBRIDADE
ATIVIDADE AGENTE GRAU DE

INSALUBRIDADE
FARMACÊUTICO Agentes Médio

Biológicos
XI - QUESITOS DO RECLAMANTE
1 - De acordo com a NR 15, Anexo 14, bem como o disposto no

artigo 3º da Lei nº 13.021/2014, o contato com paciente, quando da aplicação
de injeções, tem o condão de colocar o trabalhador em condições insalubres?
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, item VII.
8
Perito Judicial
2 - Queira o Sr. Perito informar se há nas dependências da

reclamada um local próprio para aplicação de medicamentos injetáveis?
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, item III.
3 - Queira o Sr. Perito informar se no local de aplicações dos

medicamentos injetáveis, é adequado e amplamente arejado a ponto de
afastar qualquer risco de contágio viral?
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, itens III e VII.
4 - Durante o procedimento de aplicação de injetáveis, há o

contato com o sangue dos pacientes? Eventual contato, trás riscos à saúde
humana?
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, item X.
5 - O recolhimento de agulhas e seringas usadas, com base na

NR 15, Anexo 14, tem o condão de colocar o trabalhador em condições
insalubres?
6 - Quais os materiais de EPIs eram disponibilizados ao autor?
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, item V.
7 - Apenas a luva de procedimento é suficiente para elidir

qualquer risco?
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, itens V e X.
XII - QUESITOS DA RECLAMADA
1 - Queira o Sr. Perito informar o local de trabalho do reclamante

e descrevê-lo.
9
Perito Judicial
2 - Quais as atividades e operações desenvolvidas pelo

reclamante? Descrever pormenorizadamente.
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, item IV.
3 - Esclareça os serviços prestados pelo reclamante no período

em que laborou para a reclamada.
4 - Informe o Sr. Perito se o reclamante e os seus paradigmas

aplicam injeções com habitualidade.
5 - Se afirmativo, quais os tipos de injeções aplicadas e quais as

normas de aplicações de tais medicamentos?
6 - Informe detalhadamente se o reclamante tinha contato com

agentes biológicos. Caso afirmativo, informe os mesmos. Descreva como o Sr.
Perito chegou a esta conclusão?
7 - Informe o Sr. Perito se a reclamada fornecia luvas para

aplicação de injeções.
8 - Queira o Sr. Perito informar se o material usado é totalmente

descartável e jogado em lixo de coleta especial.
9 - Queira o Sr. Perito informar quantas aplicações em média

efetuava o reclamante.
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, item IX.
10
Perito Judicial
10 - Queira o Sr. Perito informar quanto tempo leva em média

uma aplicação de injeção.
R. Não é de competência, deste Perito, tal avaliação.
11 - Os funcionários da reclamada assinam o livro ao fazerem

aplicação de injeção?
12 - Há o revezamento entre os funcionários na aplicação de

injeções?
R. Somente foram avaliadas as atividades do reclamante.
13 - No caso de o Sr. Perito ter confirmado a presença de

agentes insalubres, queira o Sr. Expert informar e especificar os mesmos na
NR-15 Anexo 14 (Portaria 3214 de 8 de Junho de 1978 do Ministério do
Trabalho).
14 - Especificar quais os equipamentos utilizados para os

eventuais levantamentos quantitativos dos agentes agressivos (físicos,
químicos e biológicos).
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, item VIII.
15 - O reclamante estava exposto a eventuais agentes

agressivos que pelo seu contato poderiam causar danos, lesões ou
dependência a sua saúde? Especificar.
16 - A exposição a esses eventuais agentes se dava de que

forma (permanente, intermitente, esporádica)? Descrever.
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, item IX.
17 - A eventualidade é caracterizada como insalubre?
11
Perito Judicial
18 - O reclamante efetuou o curso e treinamento de

procedimentos seguros para aplicação de injeção?
19 - A utilização adequada de EPIs neutraliza os possíveis

efeitos da insalubridade?
20 - Os procedimentos corretos das aplicações, quanto a

manipulação e descarte de agulhas, são obedecidos pelos paradigmas?
21 - A Drogaria é enquadrada como comércio varejista de

produtos farmacêuticos, perfumaria e cosméticos?
R. Favor reportar-se ao corpo do laudo, item II.
22 - No caso de divergências entre as informações prestadas

pelo reclamante e pela reclamada, favor relatar fielmente as mesmas e
descrever sua influência sobre a conclusão final do laudo pericial.
23 - Há outros esclarecimentos a serem realizados?
12
Perito Judicial
XIII - ENCERRAMENTO
Nada mais havendo a esclarecer, este signatário dá por

encerrada a sua tarefa, com a elaboração do presente Laudo Técnico Pericial,
que consta de 13 (treze) folhas numeradas deste papel, tudo por ele
rubricado, sendo esta última datada e assinada.
São Paulo, 02 de Março de 2.018.
ENGº EDUARDO J. PAULA FILHO

CREA 060.122.825-2
ASSINATURA ELETRÔNICA
ep-nl
Drogasil10-p
13

Laudo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Laudo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 21/12/2015

ADVOGADO: GUILHERME FORTE

Excelentíssima Senhora Doutora Juíza Presidente da 1ª Vara do

PROCESSO Nº: 1002987-44.2015.5.02.0241

RECLAMANTE : RAUL RODRIGUES ALENCAR TEIXEIRA

RECLAMADA : RAIA DROGASIL S.A.

Eduardo Joaquim Paula Filho, Engenheiro de Segurança do

LAUDO TÉCNICO PERICIAL

São Paulo, 02 de Março de 2.018.

ENGº EDUARDO J. PAULA FILHO

Este Laudo Técnico Pericial tem por objetivo a verificação das

 LOCAL : Rodovia Raposo Tavares, 23.750 - Cotia

Renato de Oliveira Melo ........................................... Advogado do Reclamante

III - LOCAL DE TRABALHO

A reclamada, RAIA DROGASIL S.A., situa-se na Rodovia

O LOCAL onde o reclamante exerceu suas atividades, Setor de

. Área Aproximada: 135 m2

. Teto: laje de concreto, com fôrro

. Piso: cimento, com acabamento rústico, revestido por cerâmica

. Pé direito: 2,80 metros

. Iluminação: natural, e artificial, por lâmpadas fluorescentes

. Ventilação: artificial, por ar condicionado

. ENCONTRAMOS NO LOCAL DE TRABALHO:

- Gôndolas de demonstração de produtos

. PRODUTOS QUÍMICOS MANUSEADOS PELA RECLAMANTE:

FOTOS DO LOCAL DE TRABALHO DO RECLAMANTE

Vista parcial da loja da reclamada

Vista parcial de paradigma se ativando no

Vista parcial de paradigma se ativando na sala de Aplicações

Analisados os documentos pertinentes à matéria nos autos, bem

 Funções: Farmacêutico - de 08.03.10 a 01.03.15

As atividades do reclamante, no período imprescrito, eram de

O horário contratual de trabalho do reclamante era das 14:00h

V - EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - E. P. I.

A NR-6 (Equipamento de Proteção Individual - EPI), da Portaria

“6.3. A empresa é obrigada a fornecer aos empregados,

a) sempre que as medidas de ordem geral não ofereçam

b) enquanto as medidas de proteção coletiva estiverem sendo

c) para atender a situações de emergência.” (grifo nosso)

Além disto, o subitem 6.6.1 preconiza:

“6.6.1. Cabe ao empregador quanto ao EPI:

a) adquirir o adequado ao risco de cada atividade;

b) exigir seu uso;

c) fornecer ao trabalhador somente o aprovado pelo órgão

d) orientar e treinar o trabalhador sobre o uso adequado,

e) substituir imediatamente, quando danificado ou extraviado;

f) responsabilizar-se pela higienização e manutenção periódica;

g) comunicar ao MTE qualquer irregularidade observada; e

h) registrar o seu fornecimento ao trabalhador, podendo ser

Durante a diligência, foi verificado o uso dos seguintes EPIs

Foi verificada, durante a diligência, a utilização das seguintes

 Uniforme (Jaleco de Algodão)

A reclamada não comprova, seja através de recibos de entrega

A reclamada apresentou o Certificado de Aprovação (CA) de

VI - EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO COLETIVA - E.P.C.

Dentre os EPCs existentes nas instalações da reclamada,

 Extintores adequados e devidamente sinalizados;

 Pisos sem saliências ou depressões.

VII - VERIFICAÇÃO DOS RISCOS NO

Relativamente a INSALUBRIDADE, o artigo 189 da CLT