PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. VIOLAÇÃO AO ART.

535 DO CPC.
INOCORRÊNCIA. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL E AÇÃO
ANULATÓRIA.
IDENTIDADE DE PARTES, CAUSA DE PEDIR E PEDIDO.
LITISPENDÊNCIA.
OCORRÊNCIA. SÚMULA N. 83/STJ. PROVA PERICIAL.
NECESSIDADE. NULIDADE
DA CDA. REEXAME DE MATÉRIA DE FATO E DE PROVAS.
SÚMULA N. 7/STJ.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA N. 211/STJ.
AGRAVO REGIMENTAL
NÃO PROVIDO.
1. É possível entender, simultaneamente, pela não
ocorrência de
violação ao artigo 535 do Código de Processo Civil e pela
ausência
de prequestionamento, bastando, para tanto, que o
acórdão embargado
tenha encontrado fundamentos jurídicos compatíveis e
suficientes
para a resolução da controvérsia submetida a exame,
apresentando
provimento judicial claro, sem que tais fundamentos sejam
necessariamente os mesmos que as partes tenham
levantado durante o
processo ou os mesmos que as partes pretendem ver
abordados por esta
Corte Superior.
2. A conclusão do Tribunal de origem, no sentido de que
deve ser
reconhecida a litispendência entre os embargos à execução
e a ação
anulatória ou declaratória de inexistência do débito, se
identificadas as mesmas partes, causa de pedir e pedido,
coaduna-se
com a jurisprudência desta Corte Superior, incidindo,
portanto, na
espécie, a Súmula n. 83/STJ.
3. O reconhecimento de suposto cerceamento de defesa
causado pelo
indeferimento da produção de prova pericial, assim como a
verificação da regularidade, ou não, das Certidões de Dívida
Ativa,
é inviável por meio de recurso especial, em face da
vedação
enunciada pela Súmula n. 7/STJ.
4. Agravo regimental não provido.
Acórdão
ÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. ANÁLISE DE LEI
LOCAL.
INVIABILIDADE. SÚMULA 280/STF.
1. A instância ordinária concedeu a Segurança para anular
ato que
condicionou a renovação do alvará de funcionamento da
impetrante,
ora agravada, ao pagamento de Outorga Onerosa de
Alteração de Uso -
ONALT.
2. A solução integral da controvérsia, com fundamento
suficiente,
não caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC.
3. A alteração do entendimento de que, no caso, ficou
comprovado o
direito líquido e certo demanda reexame dos elementos
fático-probatórios dos autos, o que esbarra no óbice da
Súmula 7/STJ.
4. A controvérsia quanto à legalidade da cobrança de
ONALT reclama a
análise da legislação local, vedada em Recurso Especial, em
conformidade com a Súmula 280/STF. Precedentes do STJ.
5. Agravo Regimental não provido.
Acórdão
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes
as acima
indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do
Superior
Tribunal de Justiça: "A Turma, por unanim
CONSTITUÍDA. REVISÃO. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA.
SÚMULA 7/STJ.
RECURSO ESPECIAL. ALÍNEA "C". NÃO-DEMONSTRAÇÃO
DA DIVERGÊNCIA.
1. Hipótese em que a Corte de origem consignou que a
empresa trouxe
toda a documentação necessária, consubstanciando suas
alegações
exordiais, e afastou a alegação de ausência de prova
pré-constituída. A revisão desse entendimento implica
reexame de
fatos e provas, obstado pelo teor da Súmula 7/STJ.
2. A divergência jurisprudencial deve ser comprovada,
cabendo a quem
recorre demonstrar as circunstâncias que identificam ou
assemelham
os casos confrontados, com indicação da similitude fática e
jurídica
entre eles. Indispensável a transcrição de trechos do
relatório e do
voto dos acórdãos recorrido e paradigma, realizando-se o
cotejo
analítico entre ambos, com o intuito de bem caracterizar a
interpretação legal divergente. O desrespeito a esses
requisitos
legais e regimentais (art. 541, parágrafo único, do CPC e
art. 255
do RI/STJ) impede o conhecimento do Recurso Especial,
com base na
alínea "c" do inciso III do art. 105 da Constituição Federal.
3. Agravo Regimental não provido.
Acórdão
AÇÃO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA.
OMISSÃO.
INEXISTÊNCIA. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO.
SÚMULA 284/STF. DEBATE
SOBRE A EFETIVA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. SÚMULA
7/STJ.
1. Não se conheceu do Agravo quanto ao art. 535 do
CPC, pois não
houve omissão. A demanda foi examinada sob o enfoque
do Código de
Defesa do Consumidor, dos Decretos 553/1976 e
22.872/1996 e da Lei
Orgânica Municipal, suficientes para o deslinde da
controvérsia. Não
é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os
argumentos
trazidos pelas partes em defesa da tese que
apresentaram. Deve
apenas enfrentar a demanda, observando as questões
relevantes e
imprescindíveis à sua resolução. Precedentes do STJ.
2. O Tribunal de origem consignou inexistir nos autos
prova da
efetiva prestação dos serviços de coleta e tratamento de
esgoto.
Entendimento diverso, como quer a agravante, atrai o óbice
da Súmula
7/STJ.
3. A jurisprudência do STJ está firmada no sentido de que a
cobrança
das tarifas de água e esgoto submete-se à prescrição
decenal (art.
205 do Código Civil de 2002) ou vintenária (art. 177 do
Código Civil
de 1916) quando for aplicável a regra de transição prevista
no art.
2.028 do novo diploma.
4. Agravo Regimental não prov