LIÇÃO 1

Qual é o
Sentido da Em busca de propósito e
sentido para a vida

Vida? Precisamos ter um

propósito, um elemento pelo
qual valha a pena viver;
senão, para que lutar pela vida?
É costume contar entre os
filósofos a seguinte parábola:
Introdução Havia um astronauta,
abandonado em um asteroide
rochoso e estéril no espaço
Certa vez, um jornalista perguntou ao sideral. Ele tinha consigo duas
cineasta Woody Allen se ele tinha medo ampolas, uma com veneno
de morrer. e outra com uma poção que
De um jeito irônico, como lhe era de costume, o faria viver para sempre.
ele respondeu curta e objetivamente: “Eu não Compreendendo sua situação
tenho medo de morrer. Só não quero estar lá terrível, com um único gole,
quando isso acontecer.” sorveu o veneno. Depois, para
Você consegue imaginar um mundo onde seu horror, descobriu que
as pessoas nunca envelhecem ou morrem? tomara a ampola errada: havia
Um lugar em que seja possível escolher parar bebido a poção da imortalidade,
de envelhecer aos 25 anos e viver o tempo o que significava que estava
que desejarmos? E se isso fosse possível e condenado a existir para
pudéssemos atingir 100, 200 ou 10 mil anos sempre, numa vida sem sentido
de idade, com o físico e a energia dos 25? Por e sem fim.
quanto tempo você escolheria viver assim?
Existe sentido na vida? Hoje vamos refletir

Estudando juntos
Uma pesquisa feita nos Estados Unidos
perguntou a 2 mil cidadãos americanos:
“Se você tivesse opção, por quanto
tempo gostaria de viver?” A resposta foi
surpreendente. A maioria não gostaria de
viver para sempre, e os que aceitariam
ampliar sua vida em 100, 500 ou 10 mil
anos fizeram ressalvas do tipo: “Desde que
eu não veja o fim do mundo”, “Desde que
não me separe das pessoas que amo” ou
Pergunta
Como você explicaria o
horror que se abateu sobre
o astronauta? O que torna a
imortalidade menos atrativa e
“Desde que eu não experimente viver até mesmo desesperadora
num asilo”.1 nessa parábola?
Normalmente, pessoas de sã
consciência não querem morrer,
mas também não querem viver apenas
por viver. É triste, parafraseando o cantor
Jim Morrison, saber que “o futuro é
incerto, e o fim está sempre perto”. Como
você responderia a essa pesquisa? Vamos
pensar e estudar este assunto juntos?

5
 Bertrand Russell: filósofo, matemático
O taxista e o filósofo
e ganhador de um prêmio Nobel.
Um taxista pegou certa vez o poeta Tornou-se um crítico ácido da fé e da
T. S. Eliot e perguntou: religiosidade com seu livro Por Que Eu
– Para onde devo levá-lo, senhor Eliot? Não Sou Cristão. Posteriormente, esse
O famoso poeta ficou curioso para saber livro se tornou um best seller do
como o taxista lhe reconhecera. ateísmo moderno.
– Tenho um faro para descobrir
pessoas famosas que entram no meu taxi –
disse o motorista.
– Outro dia apanhei o filósofo
Bertrand Russell.
– E como você sabia que era ele?
– perguntou Eliot.
– Ah, foi simples. Perguntei qual era o
sentido da vida, e ele simplesmente não
soube responder.
Ao retirar Deus e a fé do cenário Essa é uma conclusão audaciosa e
filosófico, Russell foi coerente com seu surpreendente, feita por um doutor em
ceticismo. Baseando-se na ideia de que Filosofia. Como não há nada mais além
não há Deus, ressurreição nem qualquer disso, o jeito é, segundo essa lógica, gastar
uma das promessas apresentadas na Bíblia, os dias da melhor forma que pudermos,
ele concluiu que o ser humano “era o com prazer e alegria, porque a qualquer
produto de causas que não tinham previsão momento deixaremos de existir.
do fim que estavam alcançando; que sua
origem, crescimento, esperança e medos,
amores e crenças são apenas o resultado
de colocações acidentais de átomos; que
nenhum fogo, heroísmo, intensidade de Pergunta
pensamento e sentimento pode preservar
uma vida individual além do túmulo.”2 Como você avalia as conclusões de
Em poucas palavras, Russell admitiu Messerly? Existiria alguma forma de
que, sem os “sapatos da fé”, ficamos aliviar seus medos e dúvidas sobre
existencialmente vazios de significado. a existência?
Não são poucos os acadêmicos que
enveredam por esse caminho, ainda
que de modo inconsciente. Em 2012, o
filósofo John G. Messerly publicou um livro
sobre o sentido da vida. Nele, Messerly
relacionou cerca de 100 pensadores que
tinham algo a dizer sobre o significado
da vida. Ele mesmo concluiu ao fim de
sua compilação: “[…] apesar de nossos
melhores esforços, não encontramos tudo O pensamento de Messerly parece
o que procurávamos. Não podemos apagar refletir uma irônica expressão usada pelo
todas as nossas dúvidas; não podemos apóstolo Paulo para responder aos que,
aliviar todos os nossos medos. No fim, em seu tempo, negavam a ressurreição e
não temos garantias; e o abismo, por mais a transcendência da realidade: “Comamos
que desejássemos o contrário, sempre nos e bebamos, que amanhã morreremos”
acompanha. Navegamos no limiar entre a (1 Coríntios 15:32). Nesse verso, o autor
luz eterna e a escuridão infinita. Estamos à bíblico citou uma tradução grega do
deriva e precisamos salvar a nós mesmos.”3 profeta Isaías quando este descreveu a

7

imprudente autoindulgência das pessoas
que desprezavam a transcendência,
limitando sua história à vida neste mundo:
“Vamos apreciar as coisas boas da vida
agora, pois logo terminará” (Isaías 22:13).
Paulo imitou ironicamente a linguagem
desses céticos a fim de reprovar sua teoria
e prática. Em outras palavras, se as pessoas
se convencerem de que tudo se resume a
morrer como animais e plantas, em breve
passarão a viver como tais.
A voz dos pensadores
O sentido da vida, conforme
afirmaram pesquisadores do Journal
of Humanistic Psychology, é “desfrutá-
la enquanto for possível”. Essa foi a
conclusão a que chegaram após um
grupo de psicólogos da Universidade
do Arizona, Estados Unidos, analisarem
cuidadosamente as palavras de 200
pensadores que vão de Oscar Wilde
a Napoleão Bonaparte, passando por
Freud e Bob Dylan.
Na mesma onda de aproveitar
a vida enquanto se pode, alguns
assumem que ela de fato não tem
sentido algum a não ser, talvez, aquele
que cada um queira dar. Porém,
este sentido é reconhecidamente
subjetivo e dificilmente vale para todos
(Schopenhauer, Nietzsche, Sartre e
Kafka). Mais recentemente, porém,
alguns, tentando fugir da acusação de
niilistas, preferem evitar problemas ao
dizer que o sentido da vida é um mistério
(Dawkins, Hawking).
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule
as próprias perguntas sobre
essa parte do estudo.
Sentimento contraditório
O próprio Bertrand Russell, aos 95
anos e perto da morte, escreveu um novo
ensaio de uma só página que, além de
não ter título, ficou sem ser publicado
por mais de 20 anos após sua morte, em
1970. Nele, o autor confessou: “Chegou
a hora de rever minha vida como um
todo e me perguntar se ela serviu a
algum propósito útil ou se foi totalmente
ocupada com futilidade. Infelizmente,
nenhuma resposta é possível para quem
não conhece o futuro.”4
Em outras palavras, o mesmo
indivíduo que escreveu o livro definitivo
sobre a história da filosofia ocidental,
que foi retratado com o maior filósofo
do século 20, terminou essencialmente
dizendo que “nenhuma resposta é
possível”. No entanto, como se tentasse
conter todo esse negativismo, Russell
continuou: “Há um artista preso em cada
um de nós. Solte-o para espalhar alegria
por toda parte.”
O que ele queria dizer com isso?
Que artista é esse que precisa ser solto?
Talvez a resposta esteja numa declaração
anterior que Russel fez em 1903: “Para
viver uma vida com significado é preciso
abandonar os interesses particulares e
mesquinhos e cultivar um
interesse no eterno.”5
Pergunta
Mesmo sem nenhuma intenção religiosa,
Russell terminou endossando o que já
estava escrito na Bíblia há mais de 2.900
anos: “Deus fez tudo formoso no seu
devido tempo. Também pôs a eternidade
no coração do homem” (Eclesiastes 3:11).
Você já parou para pensar no sentido
da vida? O que nosso instinto por
eternidade e significado, lhe diz
sobre isso?
Conclusão
Que tal atendermos ao conselho
bíblico e de Russell e começarmos a
cultivar um interesse pelas coisas eternas?
Talvez, ao cultivar esse interesse, nossa
vida comece a encontrar significado.
Queremos ter certezas e não dúvidas.
Embora nem sempre querer signifique
“poder”, é lógico argumentar
que essas inclinações psíquicas nos
revelam algo, e não podemos fechar os
olhos para o que elas estão nos dizendo.
Pássaros nascem migrando para o sul,
e tartarugas marinhas correm para o mar.
Seria ingênuo negar a existência do oceano
e de um lugar chamado sul apenas porque
algumas tartarugas e aves migratórias
ficaram circunstancialmente confinadas
num plano em que não podiam ver nem
experimentar o objeto de seu instinto.
Qual é sua decisão diante de tudo
isso? Lembre-se: quem adia decisões
importantes arrisca seu destino decidido
por circunstâncias aleatórias. Não
se esqueça de que ser dirigido pela
aleatoriedade é como se deixar guiar
entre armadilhas fatais por um guia não
confiável, completamente às cegas.
Pense nisso!
Referências
•1 “Do You Want to Live Forever?”, Lifetime Daily, disponível em <https://www.lifetimedaily.
com/want-live-forever/>, acesso em 14 de maio de 2020.
•2 Bertrand Russell, “A Free Man Worship”, Ensaio Publicado em 1903. Facsímile disponível
em <http://bertrandrussellsocietylibrary.org/br-pe/br-pe-ch2.html>, acesso em 14 de maio
de 2020.
•3 John G. Messerly, The Meaning of Life: Religious, Philosophical, Transhumanist, and Scientific
Perspectives (Washington: Durant & Russell, 2012), p. 334.
•4 Bertrand Russell, citado por Messerly, p. 335.
•5 Russell, citado por Messerly, p. 335, itálico acrescentado.
9
 LIÇÃO 2

Razão e Fé
Combinam?
Introdução
O falecido professor Júlio Schwantes, doutor pela Universidade
Johns Hopkins, narrou certa vez o triste fim de uma jovem universitária
encontrada morta no campus onde estudava. A seu lado estava uma
garrafa vazia de veneno e o livro E o Vento Levou. Dentro do livro havia
uma nota que dizia:

Deus não é necessário.

Sinto ter tido de fazê-lo, mas não posso mais enfrentar a vida. Quando
cheguei à universidade, tinha fé em Deus e era feliz. Mas a universidade
roubou-me a fé; não posso mais enfrentar a vida com suas perguntas não
respondidas, perplexidades e incertezas. Quando me acharem, notifiquem
meus pais e lhes digam que sinto muito por ter-lhes causado ainda essa
dor. Gostaria que me enterrassem no cemitério debaixo dos pinheiros,
cuja graça e beleza tantas vezes admirei, mas nunca pude alcançar.1
Esse mesmo drama continua visivelmente Nietzsche propunha que,
presente na vida de muitos universitários. E rejeitando Deus, o ser
não é somente a fé que é retirada de muitos humano poderia se livrar
jovens. Valores morais e emocionais também de valores que lhes são
acabam indo embora no mesmo cortejo da impostos por acreditar no
morte de Deus anunciada por Nietzsche ao Todo-Poderoso
final do século 19.
Mais de 100 anos se passaram desde que
Nietzsche escreveu essas palavras, e até hoje
não saímos do abismo. A universidade onde
muitos previram que haveria de começar
o paraíso não tem tornado os jovens tão
conectados com a realidade. Uma evidência
disso é que o uso de substâncias psicoativas
(SPA) lícitas (bebidas alcoólicas, tabaco,
medicamentos com potencial de abuso) e
ilícitas (cocaína, maconha, ecstasy, etc.) entre
jovens universitários é o dobro da taxa da
população em geral.2
Segundo a Associação Nacional dos
Dirigentes das Instituições de Ensino
Superior (ANDIFES), aproximadamente 15%
dos universitários passam por períodos de
depressão em algum ponto do curso, enquanto
a média para jovens de até 25 anos fora da

Estudando juntos universidade fica em torno de 4%. Ou seja,

jovens universitários têm de 3 a 4 vezes mais
chances de se matar do que jovens fora da

É claro que, quando escreveu as
palavras “Deus está morto”, Nietzsche não
queria dizer que a entidade divina tinha
deixado de existir, mas apenas questionar se
ainda era razoável ter fé em Deus e basear
nosso comportamento nisso. O próprio
Nietzsche descreveu em termos romanceados
a angústia generalizada que se seguiria à
morte de Deus. A cena é retratada por meio de
um personagem louco que gritava pelas ruas
previsões de pânico, horror e decepção. Assim,
uma descida ao mais completo abismo foi faculdade, e esse número pode do espírito humano. Já dizia o
encenada como possibilidade real. Nietzsche, ser ainda maior entre alunos das grande educador Anísio Teixeira:
porém, tentou ser otimista ao dizer, por meio áreas relacionadas com “São as universidades que
de seu personagem, que a morte de Deus a saúde.3 fazem hoje, com efeito, a vida
ofereceria a oportunidade de os seres humanos Isso não se trata de marchar. Nada as substitui.
construírem uma nova “tabela de valores”, demonizar a universidade ou Nada as dispensa.
expressa numa nova paixão pela vida, na qual tirar seu mérito na progressão Nenhuma outra instituição

11
é tão assombrosamente útil”.4 Contudo, se
a “educação é o item mais importante na
diminuição dos índices de suicídio”, como
afirmou Edwin Shneidman, ateu e especialista
em suicidologia, algo está errado com a
educação universitária. Por alguma razão, o
ambiente acadêmico está potencializando
distúrbios em vez de resolvê-los. Teria o
ateísmo metodológico algo a ver com
tudo isso?
No livro O Dicionário de Suicidas Ilustres,
preparado pelo artista plástico J. Toledo,
encontramos uma lista de suicidas famosos que
inclui artistas, escritores, filósofos, médicos e
psicanalistas – pessoas céticas, agnósticas e
críticas da fé. O próprio J. Toledo, organizador
da obra, cometeu suicídio. Mencionar esse
exemplo não tem como objetivo difamar o
autor nem os descrentes, muito menos tratar o
tema do suicídio com insensibilidade. Quem o
pratica por problemas emocionais é uma vítima,
não um delinquente. Entretanto, não seria esse
livro, somado a certas posturas intelectuais, um
retrato de nossa juventude estudantil drogada,
prostituída e potencialmente suicida?
Pergunta:
A Bíblia relata que, após o rei Davi
cometer adultério e assassinato, ele
escreveu poesias de arrependimento e
reconciliação com Deus, como o Salmo
51. Davi conseguiu encontrar em Deus
perdão e equilíbrio emocional. No Salmo
32:3 chegou a declarar: “Enquanto calei
os meus pecados, envelheceram os meus
ossos pelos meus constantes gemidos
todo o dia.” Você consegue compreender
nas entrelinhas desse verso a relação
entre fé e estabilidade emocional?
Explique sua opinião.
O valor da fé
São muitas as pesquisas na área de saúde
mental que demonstram empiricamente o
valor da fé na vida do indivíduo, reduzindo
a taxas bem baixas os índices de depressão,
ansiedade, suicídio, automutilação e uso de
substâncias nocivas.6 Pessoas religiosas tendem
a ter melhor saúde mental do que as demais
incluídas no grupo dos descrentes. Isso não
significa que não haja neuroses entre religiosos
ou que estes constituam um grupo moralmente
superior aos demais. Os dados revelam
tendências, não discriminações. Por outro lado,
eles corrigem o senso comum de que os loucos
estão nas igrejas; e os resolvidos, na academia.
Desse modo, podemos dizer que não é uma
boa ideia desacreditar a fé dos estudantes.
Fé e ciência combinam?
Antes de prosseguir com a leitura, pense um
pouco na pergunta
a seguir.
Pergunta:
Um jovem que aspira ao mundo da
intelectualidade teria necessariamente
que renunciar à fé para ser coerente com
suas pesquisas? O que
você acha?
O conceito moderno de universidade
surgiu das antigas escolas religiosas da Idade
Média. Essas instituições eram chamadas de
universitas, termo latino que remete ao coletivo
de seres ou a coisas que constituem um todo.
Foi daí que se originou o significado primitivo
da palavra “universidade” no século 13. Esse
termo era usado para se referir ao conjunto
de mestres e estudantes reunidos na mesma
escola pelos mesmos interesses culturais.
Com o passar do tempo, entre conflitos
locais, expansões econômicas, nascimento
do protestantismo e a Revolução Francesa,
a universidade foi se distanciando do poder
eclesiástico. Era um processo natural, na
medida em que o mundo, especialmente as
mentes pensantes, estava cansado dos mandos
e desmandos em nome de Deus.
O surgimento das universidades na Europa
possibilitou a disseminação do pensamento
crítico que acabaria por desencadear o
Renascimento e, posteriormente, o Iluminismo.
Quem estava à frente disso? Os chamados
livres-pensadores – embora esse termo, a rigor,
pertença ao período moderno. Seu objetivo era
propagar uma liberdade de pensamento sem
os grilhões do despotismo feudal, monárquico
e eclesiástico.
O resultado foi a formação de um
movimento completamente anárquico, cético e
antirreligioso. Como definiu Paulo Bitencourt,
autor do livro Liberto da Religião: O Inestimável
Prazer de Ser um Livre-Pensador:
O livre pensamento é o oposto do
pensamento dogmático. Logo, nada
pode ser mais incompatível com o livre
pensamento do que crenças religiosas,
pois em nada há mais dogmatismo que
na religião. […] Só livres-pensadores são
pessoas verdadeiramente racionais. Seu
ceticismo não as deixa ser engodadas por
nenhuma ideologia. Não acreditando em
coisa alguma desprovida de evidências,
livres-pensadores são imunes também
a todo e qualquer tipo de superstição.7
Será que o autor está certo em suas
afirmações? Os dados oferecidos acima, sobre
o valor da fé, não condizem com essa visão
triunfalista. Há muitos problemas psicológicos e
emocionais no universo da incredulidade. E se
os números podem nos mostrar alguma coisa,
o que dizer dos dados apresentados no livro
de Baruch Shalev sobre os mais de 100 anos
do prêmio Nobel, no qual menciona todos os
13
ganhadores desde 1901 até 2007? Nessa obra,
Shalev revela que 89,5% dos laureados eram
fiéis a uma religião, ao passo que somente
10,5% eram ateus ou livres-pensadores.8
Portanto, diferente do que diz o senso comum,
a fé não é o oposto da razão. Se fosse, que
faríamos com gênios como Newton, Copérnico,
Pascal, Pasteur, Descartes, Dostoievski, C. S.
Lewis e Chesterton? Eles eram intelectuais de
primeira linha e crentes absolutos no Deus da
Bíblia Sagrada.
Universidade de Bolonha, Itália. Fundada em
1088, é considerada a mais antiga da Europa
É importante dizer que, biblicamente,
a fé tem um lado racional, conforme vemos
em Romanos 12:1, por exemplo. Apesar disso,
ela não é “racionalista”. O racionalismo, ou
“razão sem a fé”, é incongruente porque pensa
abarcar como realidade mundana algo que é
supraterrenal. E ele rejeita o que é supraterrenal
por não poder discursar sobre isso. O mais
sensato seria dar espaço para a percepção dos
atos de Deus, pois, se Ele for real, poderemos
ver Seus rastros na história humana. Logo, a fé
não é racionalista, mas racional e razoável.
O racionalismo é a razão doente, inchada
e intoxicada. Portanto, tome cuidado – essa
advertência também vale para quem tem fé.
Há sempre o risco de elevar uma crença à
crendice, que é uma distorção da fé verdadeira.
É justamente a leitura apressada de
Hebreus 11:1 que leva muitas pessoas a pensar
que a fé é incompatível com a dúvida, mas
isso não é verdade. A distorção da faculdade
de questionar é que gera incredulidade,
desconfiança e neurose. Afinal, se perguntar
fosse uma afronta a Deus, Jesus não teria dito
na cruz: “Deus Meu, Deus Meu, por que Me
desamparaste?” (Mateus 27:46).
Não há contradição em Hebreus 11:1. A
palavra grega traduzida por “convicção”
é hypostasis, que pode ter uma série de
significados; entre eles, a escritura que
alguém recebia ao se tornar dono de
uma propriedade, mesmo que ainda não
estivesse morando lá. E por que alguém
se considera dono mesmo sem tomar
posse? Porque a assinatura e o timbre no
documento garantem seu senhorio. Hebreus
11 fala de homens e mulheres que morreram
sem ver o cumprimento das promessas
divinas, mas que ainda assim creram nelas,
pois conheciam a autoria Daquele que as
fez. Por isso a morte deles não foi em vão.
Sua redenção os aguarda!
Pergunta:
A Bíblia afirma: “Ora, a fé é a certeza de
coisas que se esperam, a convicção de
fatos que se não veem. […] De fato, sem
fé é impossível agradar a Deus, porquanto
é necessário que aquele que se aproxima
de Deus creia que Ele existe e que Se
torna galardoador dos que O buscam”
(Hebreus 11:1, 6). Qual seria então o papel
da fé na discussão acima?
Categorias diferentes
Para conciliarmos razão e fé é necessário
separar as categorias de investigação. Do
mesmo modo que não se pode usar tubos de
ensaio para investigar o que acontece dentro
de um buraco negro, não se pode usar um
microscópio para investigar a possibilidade
histórica da ressurreição de Cristo. Saberes
distintos requerem métodos distintos. Dizer
como Yuri Gagarin: “Sou ateu pois fui ao céu
e não vi Deus lá em cima”, seria o mesmo que
afirmar: “não acredito nos átomos pois não os
vejo com minha luneta”.
Boa pergunta:
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
Conclusão
Aproveite sua mente inquiridora, curiosa
e questionadora para aprender mais sobre
Deus e, ao mesmo tempo, questionar os
fundamentos deste mundo. Faça perguntas do
tipo: Se não há Deus, por que existe algo em
vez de nada? Se vida sempre provem de vida,
como a vida poderia provir do nada? Se não
há um Designer, como explicar tanta precisão,
ordem e estrutura no Universo? Se não há um
Criador inteligente, quem colocou a informação
genética no DNA?
Dúvidas advindas de mero capricho
conduzem à perdição. Dúvidas sinceras podem
levá-lo a Deus, que deseja seu progresso
e sua salvação. E sabe como recebemos a
salvação? Pela graça mediante a fé. A mesma
fé que desejamos que você exerça. Se crer,
não precisará ter medo do futuro. Afinal, você
e Deus serão sempre a maioria em qualquer
tempo e circunstância.
Pense nisso!
Referências
•1 Júlio Schwantes, O Despontar De Uma Nova Era (Tatuí, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1984), p. 109.
•2 Renata Cruz Soares de Azevedo, “Uso de Drogas por Universitários”, Ensino Superior, nº 11 (2013),
disponível em <https://www.revistaensinosuperior.gr.unicamp.br/artigos/uso-de-drogas-por-universi-
tarios>, acesso em 15 de maio de 2020.
•3 Maria Luiza Picasso, “Índice de Depressão é Maior Entre Universitários”, disponível em <http://
www.jornalismounaerp.com.br/2017/02/13/indice-de-depressao-e-maior-entre-universitarios/>, acesso
em 15 de maio de 2020. Ver “Ideação Suicida e Depressão em Universitários”, disponível em <http://
www.anacosta.com.br/artigos/ideacao-suicida-e-depressao-em-universitarios/>, acesso em 28 de
agosto de 2017.
•4 Anísio Teixeira, Educação e Universidade (Rio de Janeiro: Editora da UFRJ, 1988).
•5 Edwin Shneidman, citado por Paula Fontenelle, Suicídio: O Futuro Interrompido (São Paulo: Geração
Editorial, 2008).
•6 Alexander Moreira-Almeida, Harold G. Koenig e Giancarlo Lucchetti, “Clinical Implications of Spir-
ituality to Mental Health: Review of Evidence and Practical Guidelines”, Revista Brasileira de Psiquiatria
36, nº 2 (2014), p. 176-182; Harold G. Koenig, “Research on Religion, Spirituality, and Mental Health: A
Review”, Can J. Psychiatry 54 (2009), p. 283-291; Crystal L. Park e Jeanne M. Slattery, “Religion, Spiri-
tuality, and Mental Health”, em Handbook of the Psychology of Religion and Spirituality, ed. Raymond F.
Paloutzian e Crystal L. Park (Nova York: The Guilford Press, 2013), p. 540-559.
•7 Paulo Bitencourt, Liberto da Religião: O Inestimável Prazer de Ser um Livre-Pensador (Portuguese
Edition), Ebook.
•8 Baruch Aba Shalev, 100+ Years of Nobel Prizes & More (Los Angeles, CA: Americas Group, 2010).
15

Afinal, Deus
Existe?
Introdução
Cedo ou tarde, todo ser humano será
confrontado pela pergunta: Deus existe? A
existência de um Deus não é algo que interessa
somente às pessoas que creem. A ideia de um
Criador supremo, amoroso, que cuida de cada
um de nós e nos dará a vida eterna tem um
apelo psicológico muito forte. Uma boa parte
dos descrentes não rejeita a ideia de Deus
porque ela pareça ruim, mas justamente por
parecer boa demais
para ser verdade.
Imagine por um instante que não haja
Deus, céu, vida eterna nem qualquer uma das
promessas bíblicas. Nesse contexto, a história
humana não tem propósito definido. Tudo é
ilusório, passageiro e circunstancial. Tudo o que
existe, incluindo você e as pessoas que mais
ama, não passam de coincidências e acidentes
atômicos reunidos por um acaso inexplicável.
Se assim for, a vida é apenas uma luta
desenfreada pela sobrevivência, sabendo que,
Estudando juntos
Gottfried Wilhelm Leibniz: Obteve seu doutorado
na Universidade de Altdorf com apenas 21 anos
(1667). É provável que Leibniz tenha sido o filósofo
mais genial de seu tempo. Autodidata, aos oito
anos aprendeu sozinho a falar latim e grego, aos 15
já possuía vasto conhecimento de filosofia, moral e
teologia escolástica. Estudou matemática em Paris
e enunciou o cálculo diferencial a partir de seu
invento: “a máquina de fazer operações” (ancestral da
calculadora).
Lição 3
mais cedo ou mais tarde, seremos vencidos. A
morte será a única certeza, e não seremos nada
mais que “cadáveres adiados que procriam”,
como disse Fernando Pessoa.
Essa é a conclusão a que chegaram
grandes nomes da filosofia moderna, boa parte
deles descrentes em Deus (Schopenhauer,
Nietzsche, Wagner, Tolstói, Zola, Kafka e
Anatole France). De fato, o ceticismo nos
empurra para um reducionismo existencial, no
qual a vida é apenas um hiato entre duas datas:
nascimento e morte. Será que existe saída?
O Novo Testamento apresenta uma série de
textos aconselhando-nos a testar ou examinar
criticamente todas as coisas antes de crer
apressadamente nelas (2 Coríntios 13:5; Efésios
4:14; 1 Tessalonicenses 5:21; 1 João 4:1). Se
compreendemos bem a advertência bíblica,
devemos permanecer alertas e não concordar
com algo apenas porque faz parte da tradição
dos mais antigos (Mateus 5:21, 22; Colossenses
2:8) ou porque um líder influente falou sobre
isso. O apóstolo Pedro nos adverte quanto a
não acreditar em falsos líderes que exploram
as pessoas com historietas emotivas que eles
mesmos inventaram (2 Pedro 2:1, 3; ver
Mateus 7:15).
Exercício mental
Reflita sobre as três perguntas a seguir
como se fossem um exercício mental de
percepção da realidade e da existência
de Deus.
1. Por que existe algo em vez de nada?
Desde os antigos sumérios até Einstein,
pensadores que não haviam sido influenciados
pelas Escrituras judaico-cristãs acreditavam
que o Universo, ou pelo menos as forças
siderais que o compunham, existia por toda a
eternidade. Assim, viam-se desobrigados do
fardo de lidar com o tema da origem de tudo.
Hoje, o consenso mudou. Evidências
esmagadoras forçaram mais de 95% dos
A falta de piedade dominava na idade
moderna, e tolas justificativas eram
apresentadas para o sofrimento humano.
Assim, muitos começaram a questionar a
justiça de Deus ou negar a existência Dele. Foi
então que Leibniz propôs uma sistematização
de ideias racionais que argumentavam a favor
da justiça de Deus e de Seu governo. Nesse
contexto, o filósofo criou a palavra “teodiceia”,
que acabou sendo absorvida pela filosofia. Esse
termo tem origem nas palavras gregas Theos,
que significa “Deus”, e diceia (ou dike), que
significa “justiça”. Logo, o termo “teodiceia” se
refere a uma forma racional de argumentar a
favor da existência de Deus e de Sua justiça.
Outros pensadores também procuraram
apresentar uma argumentação racional para
a existência de Deus. Tomás de Aquino,
Descartes, Pascal e Newton foram alguns deles.
No entanto, é importante destacar que essa
argumentação racional não tinha a ver com
“provas” laboratoriais. Na verdade, é impossível
provar que Deus existe. O Todo-Poderoso não
é objeto de investigação humana para que
possa ser “analisado”, “testado” e “provado” em
laboratório. Deus não é um elemento químico.
Pergunta:
A Bíblia diz: “é necessário que aquele que
se aproxima de Deus creia que Ele existe
e que recompensa os que O buscam”
(Hebreus 11:6, NAA). Por outro lado,
também incentiva a adorarmos a Deus
de maneira lógica e “racional” (Romanos
12:1). Com base nesses versos, você
acha que a fé na existência de Deus é
incongruente com a razão
17

cosmólogos a postular uma origem para o
Universo que muitos descrevem como a teoria
do Big Bang. Para as pessoas que querem
refletir um pouco sobre tudo isso, o que os
cientistas estão concluindo é que houve um
instante zero, antes do qual não havia nada.
Tempo, espaço, gravidade, ondas, som, matéria,
tudo era inexistente e, após uma explosão
inexplicável, tudo veio a existir em sua
beleza e complexidade.
Suposições sobre o que havia antes do
Universo têm sido sugeridas. A teoria das
cordas, das supercordas, dos multiversos e dos
universos paralelos são algumas das propostas.
Nenhuma delas tem comprovação nem são
axiomáticas. Estão mais para especulação
filosófica do que para elaboração científica.
Ironizando algumas dessas propostas, o
astrofísico Paul Davies escreveu: “Talvez os
teóricos das cordas tenham tropeçado no santo
graal da ciência. Mas talvez estejam todos
perdidos para sempre na Terra do Nunca.”  Obviamente, os cientistas dizem que
O ponto em comum entre os diferentes
especialistas é que o Universo teve um começo
e, portanto, deveria ter uma causa (isto é,
algo que ocasionou a origem do cosmos).
Para efeito de lógica, essa causa não poderia
ser o próprio Universo, mas algo além dele.
Também precisaria ser um ente eterno, infinito
e onipresente (pois existia antes do tempo e
do espaço sideral), imaterial (pois precede a
matéria), intencional (pois o Universo parece
incrivelmente planejado) e pessoal (pois fez
surgir sentimento e beleza).
Ora, todas essas características são mais
coerentes com a ideia de um ser divino, eterno
e não causado, conforme descrito na Bíblia,
do que com qualquer uma das propostas
cegas feitas por cosmólogos materialistas que
tentam encontrar uma razão não divina para
tudo o que passou a existir. Com Newton, por
exemplo, descobrimos que o Universo tem leis;
com Einstein, que tem energia; e com Watson e
Crick, que tem informação (DNA). Como tudo
isso veio a existir se do nada, nada se produz?
Allan Sandage, que, por meio da
observação de estrelas distantes, calculou a
idade do Universo e a velocidade em que ele se
expande, disse:
Eu era quase um ateu na juventude. Foi
a ciência que me levou à conclusão de
que o mundo é muito mais complexo do
que podemos explicar. Só posso explicar
o mistério da existência por meio do
sobrenatural. […] Acho que é bastante
improvável que tal ordem tenha vindo
do caos. Tem que haver algum princípio
organizador. Para mim, Deus é um
mistério, mas ainda é a melhor explicação
que tenho para o milagre da existência:
por que existe algo em vez de nada?1
2. Por que há música em vez de ruído?
O astrofísico Hubert Reeves2 se refere a
uma condição óbvia percebida no Universo:
as coisas existem, mas não existem a esmo.
Há uma ordem no ar, uma organização do
cosmos que não pode ser explicada por mera
coincidência. E de onde viria isso? Se já era
inconcebível imaginar que do nada pode surgir
tudo, quanto mais acreditar que esse tudo
surgiu organizado!
este assunto está fora do domínio científico.
No entanto, suas observações dificultaram o
reconhecimento de um fenômeno misterioso
chamado “ajuste fino”. Acontece que as forças
fundamentais da natureza – a taxa de expansão
do Universo no início, a proporção de massas
de prótons e elétrons, etc. – têm valores que
se enquadram em parâmetros extremamente
precisos, necessários para a vida.
Muitos cientistas, sem orientação religiosa,
falam que o “princípio antrópico” é a melhor
explicação. Ou seja, para eles os valores das
constantes da natureza podem ser mais bem
previstos quando são calculados com base no
pressuposto de que esses valores coincidem
com a projeção de nossa existência neste
planeta. Em outras palavras, parece que
alguém queria que estivéssemos
por aqui e preparou o cenário para
que viéssemos.
Boa pergunta:
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
3. De onde vem a ideia de Deus?
Uma terceira pergunta para refletir na
percepção da realidade e da existência de
Deus é: De onde veio essa ideia? Em todas
as culturas, por mais avançadas ou primitivas
que sejam, há um conceito local a respeito de
Deus. Quem espalhou pelos povos a noção de
divindade? Isso nos faz concluir que a tradição
a respeito da existência divina é, no mínimo,
tão antiga quanto à humanidade que, desde
seus primórdios, tem o costume de adorar
religiosamente um ser superior.
Ninguém nasce ateu; as pessoas se
tornam ateias. Por isso, é sensato admitir
que, psicologicamente falando, a crença é um
sentimento primário e natural de todos os seres
racionais. O ateísmo é algo que vem depois, por
diferentes circunstâncias na vida do indivíduo.
O próprio Freud admitiu que nascemos
com a carência de um pai cósmico e universal,
mas não detectou a razão dessa carência.
Agostinho declarou: “Oh Deus, Tu nos criaste
para Ti mesmo, e nosso coração estará inquieto
até que encontre repouso em Ti.” Karl Rahner,
famoso teólogo do século 20, resolveu dar
um colorido psicológico à máxima agostiniana
e perguntou: “Afinal, por que o coração se
encontra inquieto?”
Parafraseando Blaise Pascal, se “há um
vazio com forma de Deus no coração humano”,
por que não supor que haja o correspondente
divino, pronto para preencher nossa carência
existencial? Pascal escreveu: “O que seriam
essa ganância e essa impotência que clamam
atrás de nós, senão a certeza de que o ser
humano alguma vez experimentou uma
felicidade verdadeira, da qual agora somente
traz a marca e o rastro de toda uma vida? E
isso ele tenta em vão preencher, usando tudo
o que o rodeia, procurando por coisas que
estão ausentes, por uma ajuda que não obtém
do presente, coisas que são ineficazes, porque
esse abismo infinito só pode ser preenchido
por um objeto infinito e imutável, isto é, o
próprio Deus.”3
Pergunta:
Compare essa conclusão dos cientistas
com o Salmo 66:5: “Vinde e vede as
obras de Deus: tremendos feitos para
com os filhos dos homens!” Você vê
alguma harmonia nesses discursos?
Conclusão
Refletir sobre as três perguntas feitas
acima nos ajuda a fortalecer a racionalidade
da fé, mas não nos leva necessariamente à
conversão. É necessário admitir que somos
carentes de Deus para poder, de fato, ir ao
encontro Dele. É a sede, e não o conhecimento
bioquímico da água, que nos leva a ansiar
por uma fonte. Por isso, o reconhecimento de
Deus deve conduzir a um relacionamento com
o divino. Não basta concluir racionalmente
que Ele existe, é preciso aceitar Seu chamado
e vencer o orgulho e as emoções que nos
prendem, deixando que Ele nos abrace como
aquilo que realmente somos: Seus
filhos queridos.
Pense nisso!
Referências
•1Entrevista a John Noble Wilford, “Sizing up the Cosmos: An Astronomers Quest”, New York Times,
12 de março de 1991, seção C, p. 10.
•2Hubert Reeves, Atoms of Silence: An Exploration of Cosmic Evolution (Boston, MA: Massachusetts
Institute of Technology, 1984).
•3Blaise Pascal, Pensées, edição de Sellier, nº 181.
19
 Lição 4
Qual é o
Tamanho
de Deus?
Introdução
Após refletir sobre as perguntas “Por que
existe algo em vez de nada?”, “Por que há
música em vez de ruído?” e “De onde vem a
ideia de Deus?”, estudadas em nossa última
lição, algumas pessoas podem ter concluído
que Deus existe e que Ele deseja Se relacionar
com Suas criaturas. Surge, então, outra
pergunta: “Qual é o tamanho de Deus?” Afinal,
Deus pode ser medido?
Do Éden à Grécia, encontramos figuras
como Xenófanes (560-478 a.C.), que rejeitava
o mito e as descrições religiosas da divindade.
Estudando juntos
Para Xenófanes, Deus teria de ser alguém
além e acima da moralidade grega, que não
tivesse forma humana, não pudesse morrer
nem nascer (por ser eterno) e que não
interviesse nos negócios da humanidade. O
mesmo autor, porém, aceitava que houvesse
um controle divino no Universo, ainda que
fosse para sustentar sua permanência. Em
um aspecto, pelo menos, o pensamento de
Xenófanes coincide com o conceito judaico-
cristão de um Deus inimitável, incomparável e
singular. Ou seja, não há nada na natureza que
possa ser usado como paralelo exato do ser
de Deus.
Quando questionamos o tamanho de
Deus, logo buscamos uma comparação:
“Maior do que o quê?” Essa pergunta nos leva
Num texto citado por Clemente de Alexandria,
Xenófanes teria dito: “Se os bois, os cavalos e
os leões tivessem mãos ou pudessem desenhar
com elas e criar coisas como o ser humano as
cria, os cavalos e os bois descreveriam a feição
de seus deuses e desenhariam os corpos deles
como as próprias formas, isto é, como bois e
cavalos. […] Os etíopes dizem que seus deuses
são de nariz achatado e negros, enquanto os
trácios dizem que são pálidos e de
cabelo ruivo.”1
Xenófanes de Cólofon (560-478 a.C.) foi um dos
principais filósofos da era pré-socrática pertencentes
à escola eleática. Xenófanes propôs uma cosmologia
que, ao mesmo tempo em que se colocava como
filosofia, criticava temas dogmáticos da religião
politeísta da Grécia
a reflexões mais profundas, especialmente
quando estudamos teologia e metafísica. Deus
não é coisa nem teorema, muito menos objeto.
Portanto, descrições espaciais e temporais são
difíceis de ser aplicadas a Ele. Não existe um
Pergunta:
Veja a retórica divina no livro do
profeta Isaías: “Com quem vocês vão
Me comparar? Quem se assemelha
a Mim?, pergunta o Santo. Ergam os
olhos e olhem para as alturas. Quem
criou tudo isso? Aquele que põe em
marcha cada estrela do Seu exército
celestial, e a todas chama pelo nome.
Tão grande é o Seu poder e tão
imensa a Sua força, que nenhuma
delas deixa de comparecer!” (Isaías
40:25, 26, NVI). Como você analisa
essas perguntas feitas pelo próprio
Deus? Justifique sua resposta.
espaço que comporte a Deus (2 Crônicas 2:6;
6:18). É aqui que começa o dilema humano para
falar sobre a Divindade.
Deus pode ser medido?
Nós pensamos em termos dimensionais.
Logo, a pergunta a respeito do tamanho de
Deus esbarra em nossa percepção dimensional
e exige conceitos que não se aplicam a
essência da Divindade, tais como tamanho,
cor, peso e limites. É fato que nos últimos
100 anos o conceito de dimensões ficou mais
sofisticado, de modo que os físicos falam de
11 ou mais dimensões, e os matemáticos de
infinitas possibilidades e até mesmo de objetos
com número fracionário de dimensões. No
dia a dia, porém, nossos sentidos continuam
baseados nos princípios da geometria de
Euclides, o mais famoso matemático dos
tempos greco-romanos (século 3 a.C.). Assim
como os antigos, ainda vivemos num mundo
tridimensional, repleto de objetos compridos,
largos e profundos. É natural, portanto, que
transfiramos essa percepção para imaginar
tudo o que existe no Universo e até mesmo o
ser de Deus.
Sinônimos de dimensão seriam área,
volume, espaço, extensão e superfície. Agora
imagine que o Universo observável tem um
diâmetro superior a 93 bilhões de anos-luz.
Em outras palavras, mesmo que você atingisse
a incrível velocidade da luz (300 mil km/s)
precisaria de 93 bilhões de anos para cruzar
essa superfície sideral de uma ponta a outra.
Tudo isso, porém, representa apenas 3% do
que existe. Estima-se que a energia escura
componha cerca de 70% do Universo, enquanto
a matéria escura comporia 27%.
O tamanho da Terra em relação ao
Universo observável é o equivalente ao
tamanho do vírus da gripe em relação ao
Sistema Solar! Partindo dessa realidade e
considerando a possibilidade de haver um Deus
criador de todas as coisas, é perfeitamente
compreensível a retórica bíblica de Romanos
11:33 e 34: “Ó profundidade da riqueza, tanto
da sabedoria como do conhecimento de Deus!
Quão insondáveis são os Seus juízos, e quão
inescrutáveis, os Seus caminhos! Quem, pois,
conheceu a mente do Senhor? Ou quem foi o
Seu conselheiro?” A resposta é óbvia: ninguém!
O mistério de Deus
Diversas partes da Bíblia descrevem Deus
como um ser incomparavelmente misterioso
(ver Isaías 45:15; Eclesiastes 11:5; 1 Coríntios
2:7; Efésios 3:9; Colossenses 2:2). Muitos, em
virtude disso, negam a proposta dizendo
se tratar de um Deus incoerente, que numa
passagem é imutável e em outra Se arrepende;
que parece saber tudo, mas pergunta o tempo
todo; que Se apresenta como único, mas
é confessado em três pessoas (Pai, Filho e
Espírito Santo). Pensa-se no 3 da Trindade
como valor numérico ao qual podemos
acrescentar o número 2, a fim de obtermos
5 como resultado. Não se trata de um dado
aritmético passivo de se fazer contas. É um
numeral divino, misterioso, sem comparação
na natureza. Por isso é preciso explicar que
a palavra “mistério” não se refere a algo
impossível de existir, mas a algo que nossa
mente não consegue compreender.
Um quebra-cabeça mental
Quando dizemos que “Deus existe”,
estamos usando uma linguagem aproximada,
pois existir significa etimologicamente “algo
extraído de algo”. Como Deus não teve causa
nem começo no tempo, o mais correto seria
afirmar que Ele simplesmente é por toda
a eternidade. Nem mesmo o exercício do
raciocínio pode ser aplicado a Ele, uma vez que,
conhecendo o fim desde o princípio, Deus não
chega à conclusão de nada; Ele simplesmente
sabe. Nunca houve um momento em que Deus
21

Pergunta:
Caso haja mesmo um Deus Criador
do Universo e tudo o que ele contém
(tempo, energia, matéria e espaço), Sua
essência tem de ser muito maior do
que tudo que a mente humana sequer
seja capaz de imaginar. Essa essência
tem de ser infinita e eterna. Uma vez
que Deus é infinito, existiria um espaço
que O comportasse? Será que Ele teria
dimensões corpóreas que envolvam uma
delimitação de contornos indicando
começo e fim? Ou seria mais adequado
dizer que Deus é um ser cujo centro está
em toda parte e a periferia não está em
parte alguma? Faça uma análise dessas
questões. Como o discurso de Salomão
registrado em 1 Reis 8:27 pode lhe ajudar
nessa análise? Reflita por um instante.
tivesse apenas a ciência do problema, mas
não da solução. Isso negaria Sua
onisciência absoluta.
Deu um nó em sua cabeça? É para
dar mesmo! Um ser divino, absoluto, com
as caraterísticas necessárias para ser o
Criador de tudo o que existe, não pode
demandar melhorias, aprendizado, pontos
vulneráveis, aperfeiçoamento. No entanto,
se Nele não há mudanças, como então Se
movimenta? Ou estaríamos falando de um ser
permanentemente imóvel como propuseram os
filósofos da escola eleática há 2.500 anos?
Todo esse quebra-cabeça mental serve
para mostrar que muitas negações populares
acerca de Deus estão muito aquém do
que a Bíblia anuncia de Seu ser. Deus é
essencialmente insondável! Como diria Karl
Barth, “somente Deus pode falar de Deus”. Por
isso, teólogos escolásticos chegaram a propor,
inspirados em Aristóteles, que houvesse uma
abordagem “negativa” de Deus, pois a religião
e a teologia só podem falar daquilo que Ele
não é – levando em consideração que nunca
saberemos o que Ele é em essência.
A Bíblia também promove a
democratização do mistério de Deus. A ideia
de Sua grandeza, eternidade e infinitude já
estava prevista na mais antiga tradição judaico-
cristã (Gênesis 21:33; 1 Reis 8:27; Salmo 90:2;
Atos 17:24-28). Não existe uma elite humana
que tenha acesso ao todo do Ser divino ou que
abarque o conhecimento pleno de Sua pessoa.
Nem mesmo os doutores, mestres e bacharéis
em Teologia podem se dizer especialistas
em Deus!
Logo, quando se pergunta: Podemos
conhecer o ser de Deus? A resposta é um
sonoro “não”! Mas isso não deve desanimar
os que estão em busca do conhecimento
divino. Como disse o rabino Abraham Heschel:
“Estamos mais perto de Deus quando fazemos
perguntas do que quando pensamos que temos
as respostas.”2
O Deus que Se revela com máscaras
Como resolver o dilema de um Deus
incognoscível? Simples: Deus Se revela. É o
velamento de Sua glória ofuscante que permite
uma contemplação parcial, porém suficiente,
de Seu ser. “Ninguém jamais viu a Deus, o
Deus unigênito, que está no seio do Pai, é
quem O revelou”, afirma João 1:18. Segundo o
entendimento bíblico, para haver uma relação
real das criaturas com esse Deus criador, Ele
precisou – de alguma forma – ficar pequeno o
bastante para que pudesse ser compreendido
pela mente e emoção humanas.
Martinho Lutero fazia uma distinção entre
o Deus revelatus e o Deus absconditus. O
primeiro seria a manifestação do segundo num
modo diminuto que suas criaturas pudessem
reconhecê-Lo e contemplá-Lo. Ou seja, Deus
é essencialmente tão grandioso que, sem
uma adequação de Sua grandiosidade à
pequenez da criatura, jamais poderíamos nos
relacionar com Ele. As pessoas geralmente
usam máscaras para esconder o rosto. Deus, no
entanto, usa uma máscara para Se revelar, pois,
devido à Sua grandeza, a forma mais natural de
fazer isso é Se escondendo.
Essa “máscara” é uma metáfora teológica
para falar da revelação de Deus aos seres
humanos. Um fenômeno que se traduz no fato
de o ser divino agir algumas vezes como se
não tivesse todo o poder e esplendor que de
fato tem. Portanto, ainda que saiba de tudo, Ele
abre mão de Sua onisciência – note que não
a perde – e honestamente faz perguntas aos
seres humanos; ainda que Ele esteja em toda
parte, vem e vai com Seus filhos; e, ainda que
tenha tudo, pede e faz súplicas. Somente assim
poderia fazer contato conosco
O piloto e o aquário
O ato de Deus abrir mão de Seus atributos
seria como um piloto, dono de uma aeronave,
que, tendo um amigo com fobia de voos, deixa
seu monomotor no hangar e caminha em solo
firme com o colega. Note, ele não perdeu seu
avião, muito menos sua habilidade de voo.
Afinal, se é mesmo o dono do aparelho, tem
autoridade para usá-lo ou não quando bem
entender. Assim, sua caminhada com o amigo
na terra não é fingida, embora ele tivesse
condições de fazer o trajeto voando sobre
w as nuvens.
Philip Yancey usa sua experiência com um
aquário para expressar esse princípio revelador
de Deus. Veja como ele descreve
Descobri que gerenciar um aquário de
água salgada não é uma tarefa fácil. Eu
precisava operar um laboratório químico
portátil para monitorar os níveis de
nitrato e o teor de amônia. Bombeava
vitaminas, antibióticos, medicamentos à
base de sulfa e enzimas, além de filtrar
água através de fibras de vidro e carvão.
É de se pensar que meus peixes ficariam
gratos. Nem tanto. Quando minha sombra
se aproximava do aquário para alimentá-
los, eles mergulhavam para esconder-se
na concha mais próxima. Eu era grande
demais para eles, e minhas ações
incompreensíveis. Eles não sabiam que
minhas atitudes eram misericordiosas.
Mudar essa percepção exigiria uma
forma de encarnação. Eu teria que me
tornar um peixe e “falar” com eles em
uma linguagem que compreendessem;
o que era impossível para mim.3
Isso é impossível para o autor, mas não
para alguém dotado de onipotência. Segundo a
interpretação Cristã, a Divindade – que embora
seja uma em essência é plural em pessoas –
possibilitou que a segunda pessoa assumisse
a forma humana para revelar Deus às Suas
criaturas. De acordo com as Escrituras, Deus,
o Criador do Universo, fez algo que parecia
impossível. Ele veio à Terra em forma humana
na pessoa de Jesus Cristo (Gálatas 4:4).
Boa pergunta:
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
Conclusão
Os gregos, especialmente Heráclito, já
apontavam para um logos mediador entre
o Universo e seu princípio gerador (que
Aristóteles chamaria de Causa primeira). O
apóstolo João, chegando à cidade de Éfeso,
onde séculos antes viveu Heráclito, lançou mão
do mesmo elemento, o “logos”, e explicitou o
que já havia sido dito, acrescentando o que não
fora contado: “o mundo foi feito por intermédio
Dele, mas o mundo não O conheceu” (João
1:10). Então o mesmo princípio divino que criou
a matéria se tornou humano, o oleiro se tornou
um vaso da própria coleção. Assim, Deus
possibilitou a criação de uma autobiografia
divina, utilizando personagens reais, numa
história real. “E o Verbo Se fez carne e habitou
entre nós” (João 1:14).
Vale a pena conhecer essa história, você
não acha?
Referências
•1Clemente de Alexandria, Miscelâneas, v. 110 e VII, 22. Quanto às duas últimas frases, ver Diels-Kranz,
Die Fragmente der Vorsokratiker, Xenophanes, fragmentos 15 e 16.
•2“Heschel Quotes – God, Man, Prayer, Life and Death – and Video”, disponível em <https://sunwalked.
wordpress.com/2007/07/21/heschel-quotes-god-man-prayer-life-and-death-and-video/>, acesso em
18 de maio de 2020.
•3Philip Yancey, O Jesus que Eu Nunca Conheci (São Paulo: Vida, 2001).
23