Opinião

Um plano para que a América volte ao trabalho

Alguns especialistas dizem que isso pode ser feito em semanas, não meses - e
a economia e a saúde pública estão em risco.

Thomas L. Friedman
Por Thomas L. Friedman
Colunista de opinião
22 de março de 2020 1907

Crédito ... Damon Winter / The New York Times

Estes são os dias que testam todos os líderes - local, estadual e nacional.
Cada um deles é convidado a tomar grandes decisões de vida e morte,
enquanto dirige por um nevoeiro, com informações imperfeitas, e todos no
banco de trás gritando com eles. Meu coração está com todos eles. Eu sei que
eles querem dizer bem. Mas, como muitos de nossos negócios encerram e
milhões começam a ser demitidos, alguns especialistas estão começando a
perguntar: “Espere um minuto! O que diabos estamos fazendo conosco? Para
a nossa economia? Para a nossa próxima geração? Essa cura, mesmo que por
pouco tempo, é pior do que a doença? ''

Eu compartilho essas perguntas. Nossos líderes não estão voando

completamente às cegas: eles estão seguindo os conselhos de
epidemiologistas sérios e especialistas em saúde pública. No entanto, ainda
precisamos ter cuidado com o "pensamento de grupo", que é uma reação
natural, mas perigosa, ao responder a uma crise nacional e global. Estamos
tomando decisões que afetam todo o país e toda a nossa economia. Portanto,
pequenos erros na navegação podem ter enormes consequências.

É claro que, como esse vírus está afetando tantos americanos ao mesmo
tempo, precisamos fornecer mais leitos hospitalares, equipamentos de
tratamento para quem vai precisar e equipamentos de proteção, como
máscaras N95, para médicos e enfermeiras que cuidam de pacientes
infectados por vírus. Isso é urgente! E precisamos corrigir imediatamente o
fracasso colossal em fornecer testes rápidos e generalizados. Isso é urgente!

Mas também precisamos nos perguntar - com a mesma urgência - podemos

minimizar cirurgicamente a ameaça desse vírus para os mais vulneráveis
enquanto maximizamos as chances de o maior número possível de americanos
voltar ao trabalho com segurança o mais rápido possível. Um especialista com
quem converso abaixo acredita que isso pode acontecer em poucas semanas -
se fizermos uma pausa por um momento e pensarmos novamente sobre o
desafio do coronavírus.

De fato, se minha caixa de entrada é alguma indicação, uma reação ponderada

está se aproximando da estratégia em que o país se deparou. E tropeçar é o
que inevitavelmente acontece quando você tem um presidente que passa de
tratar o coronavírus como uma farsa para uma guerra no espaço de dois dias.
Muitos especialistas em saúde querem encontrar um melhor equilíbrio para as
questões médicas, econômicas e morais que agora nos afetam ao mesmo
tempo.

Dr. John P.A. Ioannidis, epidemiologista e co-diretor do Meta-Research

Innovation Center de Stanford, apontou em um ensaio de 17 de março no
statnews.com, que ainda não temos uma compreensão firme da taxa de
mortalidade de coronavírus em toda a população. Uma análise de algumas das
melhores evidências disponíveis atualmente indica que pode ser de 1% e até
menor.

"Se essa é a verdadeira taxa", escreveu Ioannidis, "trancar o mundo com

consequências sociais e financeiras potencialmente tremendas pode ser
totalmente irracional. É como um elefante sendo atacado por um gato
doméstico. Frustrado e tentando evitar o gato, o elefante acidentalmente pula
de um penhasco e morre. ''

O Dr. Steven Woolf, diretor emérito do Centro de Sociedade e Saúde da

Virginia Commonwealth University, compartilhou comigo alguns pensamentos
que estava martelando em um ensaio: “A resposta da sociedade ao Covid-19,
como fechar negócios e bloquear comunidades, pode ser necessário coibir a
disseminação da comunidade, mas pode prejudicar a saúde de outras
maneiras, custando vidas.

Imagine um paciente com dor no peito ou acidente vascular cerebral em

desenvolvimento, onde a velocidade é essencial para salvar vidas, hesitando
em ligar para o 911 por medo de pegar o coronavírus. Ou um paciente com
câncer que precisa adiar a quimioterapia porque a unidade está fechada. Ou
um paciente com enfisema avançado que morre por falta de uma instalação
com um ventilador. ''

E imagine o estresse e as doenças mentais que virão - já vieram - de nosso

fechamento da economia, provocando demissões em massa.

"A renda é um dos preditores mais fortes dos resultados de saúde - e de

quanto tempo vivemos", disse Woolf. “Os salários perdidos e as demissões
estão deixando muitos trabalhadores sem seguro de saúde e forçando muitas
famílias a renunciar aos cuidados de saúde e medicamentos para pagar por
comida, moradia e outras necessidades básicas. Pessoas de cor e pobres, que
sofreram por gerações com taxas de mortalidade mais altas, serão mais
prejudicadas e provavelmente ajudaram menos. Eles são as empregadas
domésticas nos hotéis fechados e as famílias sem opções quando o transporte
público fecha. Trabalhadores de baixa renda que conseguem economizar para
comprar mantimentos e chegar à loja podem encontrar prateleiras vazias,
deixadas para trás por compradores em pânico com os recursos para
acumular. ''

Existe outro caminho?

Uma das melhores ideias que me deparei foi oferecida pelo Dr. David L. Katz,
diretor fundador do Centro de Pesquisa em Prevenção de Yale-Griffin,
financiado pela Universidade de Yale, e especialista em saúde pública e
medicina preventiva.

Katz escreveu um artigo de opinião no The Times na sexta-feira que chamou

minha atenção. Ele argumentou que temos três objetivos agora: salvar o maior
número de vidas possível, garantir que nosso sistema médico não fique
sobrecarregado - mas também garantir que, no processo de alcançar os dois
primeiros objetivos, não destruamos nossa economia. e, como resultado disso,
ainda mais vidas.

Por todas essas razões, argumentou ele, precisamos passar da estratégia de

"interdição horizontal" que estamos implantando agora - restringindo o
movimento e o comércio de toda a população, sem considerar os riscos
variáveis de infecção grave - para uma abordagem mais "cirúrgica". estratégia
de "interdição vertical".

Uma abordagem cirúrgica-vertical se concentraria em proteger e seqüestrar

aqueles entre nós com maior probabilidade de serem mortos ou sofrer danos a
longo prazo pela exposição à infecção por coronavírus - ou seja, idosos,
pessoas com doenças crônicas e imunologicamente comprometidos - enquanto
tratam basicamente o resto da sociedade da maneira como sempre lidamos
com ameaças familiares como a gripe. Isso significa que diríamos a eles que
respeitassem os outros ao tossir ou espirrar, lavassem as mãos regularmente e
se sentirem mal ficar em casa e superar isso - ou procurar assistência médica
se não estiverem se recuperando conforme o esperado.

Porque, como na gripe, a grande maioria a supera em dias, um pequeno

número exigirá hospitalização e uma porcentagem muito pequena dos mais
vulneráveis, tragicamente, morrerá. (Dito isso, o coronavírus é mais perigoso
do que a gripe comum com a qual estamos familiarizados.) Como argumentou
Katz, governadores e prefeitos, ao escolherem a abordagem horizontal de
basicamente mandar todos para casa por um período não especificado, podem
realmente ter aumentado os perigos da infecção por vírus, os mais vulneráveis.

"Quando demitimos trabalhadores e faculdades fecham seus dormitórios e

mandam todos os estudantes para casa", observou Katz, "jovens de status
infeccioso indeterminado estão sendo enviados para casa para se reunir com
suas famílias em todo o país. E como nos faltam testes generalizados, eles
podem estar portando o vírus e transmitindo-o aos pais de 50 e poucos anos e
aos avós de 70 ou 80 anos. ''

"Tudo bem", eu disse, ligando para Katz por telefone em sua casa em
Connecticut depois de ler seu artigo, "mas estamos onde estamos agora. A
maioria dos estados e cidades se comprometeu basicamente com algum
período de distanciamento social horizontal e proteção no local. Então,
podemos fazer limonada com esse limão e não destruir nossa economia? ''

Não vejo por que não, ele respondeu. “Agora que encerramos quase tudo,
ainda temos a opção de mudar para uma abordagem mais direcionada.
Podemos até ser capazes de alavancar o esforço atual de interdição horizontal,
em toda a população, para nossa vantagem, à medida que nos voltamos para a
interdição vertical com base em riscos.

Quão? "Use uma estratégia de isolamento de duas semanas", respondeu Katz.

Diga a todos que basicamente fiquem em casa por duas semanas, em vez de
indefinidamente. (Isso inclui todos os estudantes universitários imprudentes
que lotam as praias da Flórida.) Se você está infectado com o coronavírus, ele
geralmente se apresenta dentro de um período de incubação de duas
semanas.

"Aqueles que têm infecção sintomática devem se auto-isolar - com ou sem

testes, que é exatamente o que fazemos com a gripe", disse Katz. "Aqueles
que não, se estiverem na população de baixo risco, devem poder voltar ao
trabalho ou à escola, após as duas semanas finais".

Efetivamente, reiniciaremos nossa sociedade em duas ou talvez mais semanas

a partir de agora. "O efeito rejuvenescedor sobre os espíritos e a economia de
saber onde há luz no fim deste túnel seria difícil de exagerar. O risco não será
zero, mas o risco de algum resultado ruim para qualquer um de nós em um
determinado dia nunca é zero. ''

Enquanto isso, devemos fazer o possível para evitar qualquer contato com
potenciais portadores de idosos, pessoas com doenças crônicas e
imunologicamente comprometidos para quem o coronavírus é mais perigoso. E
"poderíamos potencialmente estabelecer subgrupos de profissionais de saúde,
testados como negativos para o coronavírus, tendendo preferencialmente
àqueles com maior risco", acrescentou Katz.

Dessa forma, disse Katz, “os mais vulneráveis são cuidadosamente protegidos
até que a infecção siga seu curso - e a pequena fração de pessoas com baixo
risco que desenvolvem infecção grave ainda assim recebe assistência médica
especializada de um sistema não sobrecarregado. ... Não contamos com
spread zero após as duas semanas; não podemos atingir spread zero em
nenhum cenário. Contamos com a minimização de casos graves, protegendo
os mais vulneráveis da propagação, seja por aqueles com ou sem sintomas. ''

É por isso que também devemos usar esse período de transição de duas
semanas (ou mais, se for o que o CDC decide) para estabelecer por meio da
análise de dados os melhores critérios possíveis para diferenciar os
especialmente vulneráveis dos demais. Por exemplo, algumas pessoas mais
jovens foram mortas por coronavírus. Precisamos entender melhor o porquê.
Katz diz que há pesquisas que sugerem que muitos deles também tiveram
outras condições médicas crônicas graves, mas isso precisa de mais dados e
análises. Quem exatamente está em alto risco deve se basear nos dados mais
atuais e atualizados rotineiramente pelas autoridades de saúde pública
relevantes.

É por isso que pressionar o governo federal a expandir os testes o mais ampla
e rapidamente possível é tão importante.
Katz criou um modelo aproximado para a estratégia de duas semanas mais o
seqüestro da mais vulnerável e como pensar sobre a estratificação de risco de
coronavírus e respostas diferentes em seu site.

A abordagem de Katz é sóbria e esperançosa. Ele está basicamente

argumentando que, nesta fase, não há como evitar o fato de que muitos e
muitos americanos vão receber o coronavírus ou já o têm. Aquele navio
navegou.

"Perdemos a oportunidade de contenção em toda a população", disse ele,

"então agora precisamos ser oportunistas estratégicos: deixe aqueles que
inevitavelmente vão pegar o vírus e são altamente propensos a fazer uma
recuperação sem intercorrências, obtê-lo e superar isso e voltar ao trabalho e
relativa normalidade. E, enquanto isso, proteja os mais vulneráveis. ''

Durante esse período, gostaríamos de configurar sistemas móveis de teste e

verificação de temperatura - como fizeram a China e a Coréia - para identificar
aqueles que podem não estar em conformidade com essa abordagem de
isolamento de 14 dias ou por qualquer outro motivo que permaneçam ou sejam
infectados. Também gostaríamos de confirmar cuidadosamente que, depois de
se recuperar do Covid-19, você fica imune a obtê-lo ou espalhá-lo novamente
por um período de tempo. A maioria dos especialistas acredita que isso seja
verdade, disse Katz, mas houve alguns relatos de reinfecção, e o assunto não
está resolvido.

"Confirmar que os indivíduos estão totalmente recuperados, realmente imunes

e incapazes de transmitir é um elemento crucial para proteger nossos entes
queridos mais vulneráveis a infecções graves", disse Katz.

Uma vez que as taxas de transmissão caiam para quase zero e a imunidade do
rebanho foi estabelecida, concluiu Katz, podemos pensar em dar o "tudo limpo"
aos mais vulneráveis. Isso pode levar meses. Mas o plano de Katz oferece à
maioria da população a perspectiva de normalidade em um número
relativamente pequeno de semanas, em vez de um número indefinido de
meses.

E o tempo todo, é claro, deve haver um trabalho rápido em tratamentos e

vacinas eficazes. Eles devem ser implantados - globalmente - o mais rápido
possível.

Eu não sou um médico especialista. Sou apenas um repórter - que tem medo
de seus entes queridos, de seus vizinhos e de pessoas de todos os lugares,
tanto quanto qualquer um. Compartilho essas idéias não porque sei que elas
são a cura mágica ou que todas as variáveis foram analisadas (e dou as boas-
vindas aos leitores para expressar suas dúvidas na seção de comentários). Eu
os compartilho porque tenho certeza de que precisamos ampliar o debate -
tenho certeza de que precisamos de menos mentalidade de rebanho e mais
imunidade de rebanho - ao aceitarmos nossa escolha infernal:
Ou deixamos muitos de nós pegar o coronavírus, recuperar e voltar ao trabalho
- enquanto fazemos todo o possível para proteger os mais vulneráveis a serem
mortos por ele. Ou então, paramos por meses para tentar salvar todo mundo
desse vírus - independentemente do seu perfil de risco - e matar muitas
pessoas por outros meios, matar nossa economia e talvez matar nosso futuro.