Ética e valores

no mundo
corporativo
 Com foco no desenvolvimento e
aprimoramento de expertises de equipes de

INTRODUÇÃO alta performance, a Unisinos promove o PADE

– Programa Avançado de Debates
Empresariais.

Uma oportunidade ímpar, destinada a

um seleto público de empresários e
executivos, para atualização e diálogo sobre
assuntos contemporâneos e emergentes. O
PADE sempre traz as principais tendências,
estratégias e soluções sistêmicas em áreas
clássicas e inovadoras de gestão e negócios,
em um ambiente de geração e
compartilhamento. Um espaço para
networking com grandes empresários e
executivos do cenário gaúcho e nacional.
 PALESTRANTES
O debatedor foi o professor e
pesquisador da Escola de Gestão e Negócios
da Unisinos, Oscar Rudy Kronmeyer Filho.
Doutor em Engenharia de Produção, mestre
em Administração de Empresas (UFRGS),
pós-graduado em Ciências da Computação
pelo CPGCC-UFRGS, pós-graduado em Gestão
Empresarial (UFRGS). Consultor em gestão
estratégica e sistemas de avaliação de
desempenho e informação executiva. Gerente
regional da Associação Brasileira da Indústria
Elétrica e Eletrônica (ABINEE) no RS.
OSCAR KRONMEYER
Apresentação inicial e análise
teórico-acadêmica do tema foi conduzida
pelo professor Oscar, que destacou a
necessidade do debate sobre a ética no
mundo corporativo, principalmente pela
conjuntura em que o país vive, com empresas
envolvidas em corrupção. Diante de um
assunto atual, o pesquisador focou a
influência da ética na sustentabilidade das
organizações em seus três eixos: econômico
financeiro, social e ambiental.
Em um mundo conectado, ser ético é
uma vantagem competitiva?, questiona Oscar.
De acordo com ele, as estratégias empresariais
são formadas em parte por convicções, em
parte pelo meio em que se organizam.
Atendendo à excelência acadêmica
buscada na universidade e à ampla
experiência na área, o palestrante convidado
foi o filósofo e professor Clóvis de Barros
Filho. Doutor e livre docente pela Escola de
Comunicação e Artes da USP. Atua como
palestrante no mundo corporativo há 10 anos.
Publicou, entre outras, as seguintes obras:
Felicidade ou Morte, A vida que vale a pena
ser vivida, Somos todos canalhas, A Filosofia
explica as grandes questões da humanidade,
Corrupção: Parceria degenerativa. Lançou em
2014, junto com Mário Sérgio Cortella, o livro
Ética e vergonha na cara!
Atendem a pressões mercadológicas,
questões legais, financeiras, governamentais e
de stakeholders influentes na formação da
estratégia. Todos são afetados pela ética da
sociedade em que estão inseridos.
Kronmeyer, então, apresenta o
relatório do perfil ético dos profissionais das
corporações (Endeavor). O estudo mostra que
69% dos executivos são flexíveis quando
confrontados em dilemas éticos no seu dia a
dia, ou seja, irão agir conforme o ambiente e
as circunstâncias a que estiverem expostos;
enquanto 11% são desinteressados pelo
assunto; e apenas 20% se identifica e pratica a
ética.
 Nesse contexto, retoma: será que ser
ético é ser estratégico? O imperativo do
executivo é que sem resultados não há
sobrevivência. Então, o empresariado lida com
o constante tensionamento entre a ética
permanente e as responsabilidades de
rentabilidade perante os stakeholders. Diante
disso, coloca razões para a ética na estratégia.
Muitos empresários escolhem conduzir
seus negócios de acordo com os padrões
éticos socialmente impostos, por já terem esse
fundamento de autocrítica, seja por influência
familiar, política, religiosa, ou para
preservarem sua reputação. Ações antiéticas
podem implicar maus negócios, o que é
uma prática reprovada pela própria ética
da maximização do lucro. Um sistema social
contrariado pode ter reflexos negativos no
resultado das organizações. Mas as
organizações precisam investir capital em
infraestrutura, recursos humanos, tecnologia.
Então, afirma, “é possível dizer que o
empresariado age de maneira a contemplar a
maximização do lucro do investimento seus
recursos de capital, e não, em tese, para
resolver problemas sociais”. Nesse sentido,
acrescenta que uma das principais razões
percebidas, pelas quais os seres humanos se
envolvem em comportamentos antiéticos, é a
sua natureza competitiva, e a busca pela
vantagem sobre algo ou alguém. Essa
vantagem contempla cegamente a essência
da competitividade: manter-se vivo, crescer,
reproduzir.
Então, a questão que permanece é
esta: a ética é sustentável?
 CLÓVIS DE BARROS FILHO
Com vários questionamentos sobre os
tensionamentos entre ética e negócios
provocados pelo professor Oscar Kronmeyer,
o professor Clóvis de Barros Filho, explicador
de nascença, como gosta de intitular-se,
antecipa que, para entendermos a ética,
devemos, primeiro, recapitular a sua essência.
Ele explica que a palavra ética existe há 2.500
anos, mas que passou parte da sua vida
restrita a especialistas. Não saía da faculdade
ou de tribunais. A ética só passou a ganhar
destaque público de 30 anos para cá, e
rapidamente se tornou a palavra mais
repetida nos espaços públicos no mundo
inteiro. “Mas o que aconteceu para que essa
palavra assumisse tal protagonismo?”,
questiona.
Ele retoma a reflexão de que, durante
séculos, quando se pensava sobre a própria
conduta, utilizava-se a palavra “moral”, que
chegou a cair em desuso pelo fato de carregar
uma pecha de ranço e conservadorismo, visto
que remete a antepassados. A soberania da
palavra moral foi substituída por ética,
emboras falasse de uma com tanta frequência
quanto de outra. “Essas palavras, que já foram
sinônimas, hoje são a elas atribuídas
significados diferentes. Contudo, não é
porque moral caiu em desuso que seu
significado tenha desaparecido, tampouco
que a ética, emergente, tenha tomado outra
forma. O uso das palavras obedece à lógica do
interesse de quem as emprega”, elucida.
 Clóvis sublinha que moral é uma
elucubração da mente, pois, a partir de uma
associação de ideias, permitem-nos escolher a
melhor maneira de agir. A essa escolha, está
atribuída deliberação e juízo de valor. “A
moral é reflexão sobre o agir ante a reflexão
sobre uma pluralidade de escolhas”, afirma.
Isto quer dizer que toda vez que pensamos
sobre nosso comportamento há materialidade
moral?
O professor explica que nem todo
pensamento possui materialidade moral.
Neste instante, expõe o exemplo da dúvida
sobre o sabor do sorvete a escolher em uma
sorveteria. “Vamos imaginar que estamos em
uma sorveteria e deparamos com uma tabela
de sabores a escolher. Nesse momento,
teremos de escolher algum em detrimento de
outro. Contudo, não há uma superioridade de
princípios entre os sabores, apenas uma
questão de preferência”, argumenta. Segundo
ele, quando não se vê nada além de
preferência, não tem a ver com moral. A moral
está ligada à escolha que se presume que deva
ser uma escolha universal.
A moral é a preferência sobre uma
conduta quando o indivíduo não se sente
ameaçado por nada. Ele está livre, autônomo
e soberano para decidir. Não está ligado à
polícia, à mídia, a nada exterior, apenas ao
íntimo. Trata-se de um princípio interno.
“Quando todo mundo desaparece, a
sociedade dorme, a repressão baixa a
guarda – ainda existe você, para avaliar
você mesmo”, poetiza.
Seja para o indivíduo ou para a
empresa, agir com moral significa entender a
própria identidade e efetuar uma avaliação de
consciência sobre a própria conduta. Mesmo
que isso exija abrir mão de vantagens,
prazeres, lucros em nome de um
entendimento sobre uma conduta aceitável
por você mesmo. E, ele lembra, quando não
fazemos isso, há flexibilização da moral.
 O paradigma que se vive hoje é que
nunca se falou tanto em ética, e nunca se
vislumbrou uma sociedade tão
desmoralizada. E não existe alguém além de
nós mesmos para resolver isso. A partir de
uma sucessão de eventos, criamos um
protocolo de experiências que costuram uma
sociedade da desconfiança. “Mas, se a
sociedade está assim, é porque nós somos
assim. Por exemplo, o Facebook é uma ótima
ferramenta para conectar pessoas, conversar,
compartilhar; mas é uma ferramenta para o
bullying digital. E quem vai resolver essa
questão? Isso é conosco. Aristóteles não falou
sobre isso, nem Kant, Jesus também não”,
exemplifica, em tom de brincadeira.
Tomar uma decisão baseada em
princípios éticos é como dormir com um
cobertor curto em um dia frio, segundo o
professor. “Esquentar a canela é tão
importante que se torna um valor, mas
esquentar as orelhas também é importante.
Não se pode fazer as duas coisas ao mesmo
tempo. Toda decisão ética é acompanhada de
um dilema”, pontua. A ética, no mundo dos
negócios, não é diferente. Em uma
organização, os manuais de ética devem ser
construídos pelos colaboradores de todos os
níveis hierárquicos da organização. pode
haver escolhas que você, líder da organização,
talvez esteja de fora.
Outro ponto destacado pelo professor
é que quando se toma uma decisão em busca
de uma posição ética, lida-se com fidelidade.
“A confiança é um reflexo mecânico da
moral”, diz. Agir com fidelidade é a
matéria-prima da confiança, afinal,
colaboradores investiram na empresa,
mudaram de cidade, moldaram agenda,
criaram expectativas, sonharam. Agir com
fidelidade é um respeito ao passado;
o alinhamento entre o discurso de ontem e a
prática de hoje; uma homenagem a você
mesmo, enquanto trajetória.
 “Agir com fidelidade é dizer para o
mundo que tudo o que você já
experienciou fez sentido”, diz.
Nessa perspectiva, adiciona que a
fidelidade está alinhada ao princípio de
sustentabilidade da empresa. “O mercado
não está alheio a nós. Precisamos exigir
competição em terreno de justiça, em que
prevaleça o mérito, a dedicação. O mercado
será o que quisermos que ele seja”, diz. De
acordo com o professor, se a corrupção no
país é uma questão cultural, como dizem, é
algo que dá para mudar.
Em vias de conclusão, Clóvis de Barros
Filho reitera que o lucro calcado em ações
antiéticas não é sustentável para as
organizações. “Se o negócio precisar da
mentira para atingir as metas, espero que
feche. O sistema só será sadio se puder lucrar
muito dizendo a verdade”, destaca. Ele
aconselha que a condução dos negócios seja
imbuída de propósito ético. Apenas dessa
forma, segundo o professor, atingiremos uma
vida plena. E, nessa busca por excelência,
traremos sucesso genuíno às organizações.

Só se começou a falar de ética quando

vimos a hecatombe da moral, segundo Clóvis.
Tal fato ficou tão alarmante que se percebeu a
necessidade da intervenção coletiva, com
vistas a criar condições de convivência que
garantissem cotas de felicidade iguais a
todos. A ética tornou-se o entendimento
entre mais de uma pessoa sobre como cada
um deve agir. Nesse contexto, Clóvis de Barros
Filho, em conjunto com Mario Sérgio Cortella,
propuseram uma definição, que foi
considerada pela Academia Francesa de
Filosofia e que os fez figurar junto com
Jean-Jacques Rousseau: “A ética é a
inteligência compartilhada a serviço do
aperfeiçoamento da convivência”.

O que pode ameaçar a ética é que todo

aquele que, inconformado com a pequenez
da sua cota de felicidade, resolva a agir de
maneira antiética. A esse, segundo o filósofo,
chamamos de canalha. “A ética é a vitória da
convivência sobre a canalhice”, reitera.
Parafraseando Kant, o valor moral de uma
conduta não reside nas consequências, mas
na intenção de quem agiu, isto é, nos valores
para tal ação.