Forum Sociológico

Série II
17 | 2007
Envelhecimento activo. Um novo paradigma

Da Ecologia Geral à Ecologia Humana

Francisco Carvalho

Edição electrónica
URL: http://journals.openedition.org/sociologico/1680
DOI: 10.4000/sociologico.1680
ISSN: 2182-7427

Editora
CICS.NOVA - Centro Interdisciplinar de Ciências Sociais da Universidade Nova de Lisboa

Edição impressa
Data de publição: 1 Janeiro 2007
Paginação: 127-135
ISSN: 0872-8380

Refêrencia eletrónica
Francisco Carvalho, « Da Ecologia Geral à Ecologia Humana », Forum Sociológico [Online], 17 | 2007,
posto online no dia 01 janeiro 2007, consultado o 01 maio 2019. URL : http://journals.openedition.org/
sociologico/1680 ; DOI : 10.4000/sociologico.1680

© CICS.NOVA
 DA ECOLOGIA GERAL À ECOLOGIA HUM ANA 127

DA ECOLOGI A GERAL À ECOLOGI A HUMANA

Francisco Carvalho
Dout or em Relações I nt ernacionais ( Ecologia Hum ana) , Cesnova ( francisco.carvalho@fcsh.unl.pt )

Resumo

Apesar da ancest ralidade e perenidade das relações Hom em -Am bient e o seu t rat am ent o cient ífi co
t ardou, sendo preciso chegar- se ao início do século passado para que t al com eçasse a alt erar- se.
Desde ent ão, t olerada, nuns casos, senão m esm o quase ignorada ou rej eit ada, nout ros casos,
condicionada não raro pelo biologism o e o ant ropocent rism o ext rem ados, um as vezes ident ifi ca-
da com a Geografi a e out ras com a Sociologia, designadam ent e, out ras ainda com o capít ulo ou
ext ensão da Ecologia Geral, a Ecologia Hum ana foi int eressando cient ist as das várias disciplinas,
suscit ando convergências e, por aí, obj ect o de reorient ação. Assim , após a década 70 do século
XX, ret om ada a ideia de pont e que j á t inha ocorrido no início desse século, encarado em defi nit ivo
o Hom em na sua globalidade biocult ural, clarifi cado o obj ect o de est udo no cont ext o do diálogo
Hom em - Hom em , Hom em -Am bient e e int roduzidos aperfeiçoam ent os de m et odologia, chega- se
aos dias de hoj e em que a Ecologia Hum ana é ent endida com o um a nova disciplina, um novo nível
de pensam ent o, que procura int erpret ar os com port am ent os da biosfera e da sociosfera. Nest e
art igo equaciona- se o porquê da Ecologia Hum ana, a lent a m at uração que conheceu at é ao seu
ent endim ent o na act ualidade.

Pa la vr a s- ch a ve : Ecologia, Ecologia Hum ana, evolução, ecossist em a hum ano

Abstract

The relat ion bet ween t he Hum an race and t he Environm ent is ancest ral and perm anent , yet it s
scient ifi c st udy is quit e recent . Only at t he beginning of t he last cent ury som e evolvem ent s occur
on t he fi eld. Since t hen t he Hum an Ecology has originat ed different at t it udes: sim ply t olerat ed by
som e, ignored and rej ect ed by ot hers, som et im es condit ioned by radical biologic and ant hropocen-
t ric views, som et im es perceived as Geography or Sociology, or viewed as a branch of t he global
Ecology. However, all t hese percept ions called t he at t ent ion of t he scient ifi c com m unit y, which
originat ed som e convergence and re- orient at ion effort s. As a result , and aft er t he 70 s decade of
t he last cent ury, som e fundam ent al evolvem ent s occurred. The idea of t he bridge t hat was present
at t he beginning of t he cent ury was recovered. A global biocult ural approach was adopt ed t o look
at t he hum an race. The st udy obj ect of t he relat ions Hum an being / Hum an being and Hum an
being / Environm ent was clarifi ed. Met hodological im provem ent s were int roduced. Present ly t he
Hum an Ecology is seen as a new scient ifi c fi eld, a new level of t hought t hat fi ght s t o underst and
t he behaviours of t he biosphere and sociosphere. This paper quest ions t he foundat ion of Hum an
Ecology and t he slow evolut ion it had unt il t oday.

Ke yw or ds: Ecology, Hum an Ecology, Evolut ion, Hum an Ecossyst em .

Porque não a Ecologia da espécie
humana?
A Ecologia enquant o ciência rem ont a aos fi nais
do século XI X, destacando- se de entre os precursores
m ais próxim os t ant o Hum boldt , cuj o “ Ensaio sobre
a geografi a das plant as”, considerado o prim eiro sis-
tem a de classifi cação das form as biológicas, contribuiu
para a post erior am pliação do espaço de observação
científi ca à escala planetária, com o Darwin, a quem se
deve principalm ent e a int rodução de um a concepção
dinâm ica e evolut iva do t em po.
O t er m o Ecologia com eçou por ser ut iliza-
do por Haeckel em 1866, na sua “ Mor fologia geral
do indiv íduo” ex plicando ent ão que a oekologie
t inha por obj ect o descr ev er a t eia de r elações
com plex as que ligam os ser es v ivos ao am bient e
que os r odeia, com pr eendendo em sent ido lat o
o que Dar w in cham ara t odas as “ condições de
ex ist ência”.

Sociológico
FORUM

N.º 17 (II Série, 2007)

pp. 127-135
128 Francisco Carvalho
Haeckel propôs out ras defi nições, m orm ent e
em 1868, quando ao ligar a t radição da Biogeogra-
fi a à Econom ia da Nat ureza, concebe a “ oekologie
ou distribuição geográfica dos indivíduos ” com o
“ a ciência do conj unt o das relações dos indivíduos
com o m undo am bient e ext erior, com as condições
orgânicas e inorgânicas da exist ência; o que se cha-
m ou a economia da natureza, as relações m út uas
de t odos os indivíduos vivos num único e m esm o
lugar, a sua adapt ação ao m eio que os envolve, a
sua t ransform ação pela lut a para viver [ …] ” ( Acot ,
1988: 44) . Pode dizer- se que em Haeckel a Ecologia
const it ui- se at é cert o pont o no quadro cient ífi co e
ideológico da Econom ia da Nat ureza, dos equilíbrios
nat urais e da adapt ação dos seres vivos às suas
condições de exist ência ( Acot , 1988) .
Desde ent ão a Ecologia conheceu signifi cat ivas
alt erações. Com eçando por ser m ais descrit iva que
analít ica e espacialm ent e localizada, prim eiro na
Europa, depois no Novo Mundo, é hoj e em dia cada
vez m ais universal. Por out ro lado, t endo sido m ais
est át ica que dinâm ica e m ais cent rada no est udo das
plant as que no est udo dos anim ais, é nos nossos
dias ent endida com o o ram o do saber que est uda
as condições de exist ência dos seres vivos e as
int eracções, de t oda e qualquer nat ureza, ent re
t odos os seres vivos e os seus am bient es, est udo
esse com base na abordagem sist ém ica.
A m oderna Ecologia é t am bém encarada num a
perspect iva evolut iva, com a qual se procura explicar
com o os seres vivos se m odifi caram e diversifi caram
ao longo do t em po e os m ecanism os que levaram a
essa m odifi cação, passando a incluir- se o Hom em no
processo evolut ivo e, port ant o, a considerá- lo part e
int egrant e da biosfera ( Avelar e Pit é, 1996) .
Ainda assim , a Ecologia Hum ana só a part ir da
década de 70 do século XX foi adquirindo aut onom ia
cient ífi ca. E porque seria assim ? Ou sej a, exist indo
a Ecologia dos peixes ou a Ecologia das aves,
porque não a Ecologia da espécie hum ana? Afi nal,
nest a t am bém int ervêm fact ores biót icos, com as
suas relações int raespecífi cas e int erespecífi cas, e
fact ores abiót icos, que int erferem na Ecologia das
plant as e dos anim ais.
O que sucede é que o ser hum ano pert ence a
um a espécie m uit o peculiar, biologicam ent e pouco
dot ada, vulnerável às doenças, que possui capaci-
dade de com unicar com grande efi cácia, de alt erar
o am bient e nat ural e de const ruir am bient es. Ora,
os am bient es const ruídos são com plexos e diver-
sifi cados, int egram elem ent os t ão diferent es com o
a fam ília, a habit ação, os t ransport es, o t rabalho,
a or ganização social, a act iv idadade polít ica, a
religião, as em oções, os valores. Com o diria Lessa
( 1984) , o Hom em é o único grupo zoológico dot ado
de espirit ualidade.
Acresce que enquant o na Ecologia geral t odas
as espécies t êm o m esm o int eresse ( sinecologia) ,
Sociológico
FORUM
N.º 17 (II Série, 2007)
pp. 127-135
na nossa disciplina a espécie hum ana convert e- se
em grupo de referência ( auto-ecologia ou ecologia
antropocêntrica) . Ou sej a, por um lado, o Hom em ,
com o qualquer out ro indivíduo, é part e int egrant e
da ecosfera e assim é encarado, o que não dist in-
gue a Ecologia Hum ana da Ecologia geral. Porém , e
sim ult aneam ent e, a sua fl exibilidade em t erm os de
condut a, a capacidade para cont rolar as respect ivas
vizinhanças im ediat as e para desenvolver cult ura
independent em ent e do am bient e, são m aiores do
que as dos outros organism os ( Odum , 2001) . E assim
é t ido com o obj ect o de est udo, o que diferencia a
nossa disciplina da Ecologia geral.
Sem esquecer que a espécie hum ana é het e-
rot rófi ca, há, ainda, que at ent ar na sua grande
m obilidade, caract eríst ica que leva Nazaret h ( 1996:
146) a referir que não se t rat a de “ espécie norm al-
m ent e localizada num det erm inado espaço, m as de
um a espécie que se encont ra em t odas as alt it udes
e em t odas lat it udes, dest ruindo, por vezes, os
ecossist em as nat urais”.
Conj ugadam ent e com a m obilidade é t am bém
de realçar a fl exibilidade das m ot ivações e papéis,
por vezes confl it uant es, dos seres hum anos na vida
de relação, o que rem et e para a pert inent e, quant o
act ual, int errogação de Acot ( 1988, cont ra- capa) -
“ m udarão as relações dos hom ens com a nat ureza
sem que m udem as relações dos hom ens consigo
próprios?” Est am os de fact o perant e um a “ espécie
m uit o especial”, que m ais t arde ou m ais cedo t eria
de ser abraçada pela Ecologia cient ífi ca ( Nazaret h,
1996a) . Com o é que t al sucedeu?
Os primórdios
A despeit o da universalidade e da perenidade
das relações Hom em -Am biente, só na últim a centúria
é que essas int eracções foram equacionadas no plano
cient ífi co, culm inando um percurso com avanços e
recuos, cont rovérsias e equívocos, t ant o no cam po
das ciências nat urais com o ent re os cient ist as sociais
( Borden, 1991; UNESCO, 1986; Young, 1983) .
Para m elhor se ent ender t al evolução, há que
recuar ao início do século XX e const at ar com o,
ent ão, as ciências nat urais abriram o cam inho à
Ecologia Hum ana. Nessa alt ura, com efeit o, t em as
com o sim biose, com pet ição, lut a pela sobrevivên-
cia, dom inação, evolução e com unidade com o um a
unidade, at é aí de int eresse exclusivo de ecólogos
da nat ureza, passaram a int eressar t am bém os
cient ist as sociais.
A essa pont e que assim se est abelecia procu-
rando encont rar sem elhanças ent re os problem as
est udados pelos biólogos e os cient ist as sociais,
seguiu- se nos anos 20 um a out ra concepção de Eco-
logia Hum ana que no ent ant o aparecia ident ifi cada
com a Geografi a Hum ana ( Barrows, 1923) . É a fase
do est udo da diversidade dos com port am ent os no

espaço e das diferent es respost as sociais e cult urais
ao m eio que na época m ais fascinam os est udiosos
da Ecologia Hum ana.
Ainda nos anos 20 é feit a a dist inção ent re fac-
t ores biossociais e psicossociais e reconhecida a sua
int erdependência recíproca, no âm bit o da t ent at iva
de classifi car os am bient es, com a qual se inicia um a
aproxim ação à visão m oderna da Ecologia Hum ana
( Machado, 1984; Nazaret h, 2004) . É t am bém na
década de 20 que aparece pela prim eira vez um estudo
referenciado à Ecologia Hum ana sobre os esquim ós
polares do Noroest e da Gronelândia publicado em
1921 1 na revist a Ecology, da aut oria de Ekblaw e no
qual esse geólogo e bot ânico analisa sob um a pers-
pect iva global as relações ent re um a ant ropocenose
e os am bient es biót ico e abiót ico ( Acot , 1988) .
Se bem que inovadora, a abordagem de Ekblaw
passou quase despercebida na época, o que de
rest o acont eceu com out ras t ent at ivas para incluir
o est udo da espécie hum ana no âm bit o da Ecologia
cient ífi ca. Foi o caso de um seu cont em porâneo, o
ent om ologist a Forbes, a quem se deve a publicação,
t am bém na Ecology, em 1922, de um art igo com o
titulo “A hum anização da ecologia” ( e subtítulo “ Todas
as form as de vida em relação com o am bient e” ) ,
onde o aut or chega a sugerir que “ poderia ser út il
para nós ecólogos t ent ar ver o que é que as rela-
ções hum aníst icas da ecologia são act ualm ent e”
( Young, 1988: 17) .
Em bora no art igo de Forbes subsist isse algum a
am biguidade, j á que relevava em últ im a inst ância de
um a Ecologia Aplicada, houve, porém , um a preocupa-
ção em sublinhar que as relações Hom em -Am bient e
eram indissociáv eis da Ecologia, ao considerar
que o ser hum ano “ é t am bém um indivíduo e os
indivíduos const it uem um a part e do seu am bient e”
( Acot , 1988: 168- 169) . Forbes considerava que o
sist em a ecológico m undial devia com preender a
espécie hum ana enquant o espécie dom inant e, o
que para a época const it uia um avanço e um apelo
a um a abordagem holíst ica, em bora em brionária, a
despeit o de o cont ext o cient ífi co de referência ainda
não ser propício.
Na realidade, a invest igação nos dom ínios da
Ecologia, sobret udo da Ecologia Veget al, encon-
t rava- se em expansão, excluindo provisoriam ent e
o Hom em com o obj ect o de est udo, enquant o ao
nível da m et odologia e prát ica do ensino da Biolo-
gia t ardava a t ransm issão de saberes que propor-
cionassem um a real aproxim ação ent re cient ist as
da nat ureza e cient ist as sociais, com o haveria de
reconhecer nos m eados da década de 30 o acadé-
m ico de Chicago Adam s, grande adept o da Ecologia
Dinâm ica e im pulsionador da Ecologia Anim al. Para o
ent endim ent o da sua posição, expressa num art igo
de 1935 sobre a relação ent re a Ecologia Geral e a
Ecologia Hum ana, vale a pena at ent ar- se na seguint e
passagem ( Young, 1983: 88) :
DA ECOLOGIA GERAL À ECOLOGIA HUM ANA 129
“ Enquant o a biologia for pr incipalm ent e
ensinada e desenvolvida com base em funda-
m ent os individualist as ou apenas agregat ivos,
com um reconhecim ent o ligeiro ou insufi cient e
da dim ensão com unit ár ia, os est udant es das
ciências v izinhas cont inuarão a ut ilizar e só
aceit ar os conceit os m ais ant igos e em conse-
quência irão at rasar a int egração das ciências
biológicas e das ciências sociais”.
Tal advert ência/ apelo de Adam s surge quando
a Sociologia am ericana desenvolvia vast a act ividade,
sobret udo at ravés da “ escola” de Chicago, t am bém
referenciada por “ grupo” de Chicago, com o Acot pre-
fere dizer ( 1988: 170 e segs.) , para a dest rinçar da
escola de Ecologia biológica forj ada na Universidade
de Chicago. De fact o, a part ir dos fi nais da década
de 20 um grupo de sociólogos de Chicago, com des-
t aque para Park, Burguess, McKenzie e discípulos,
publicam t rabalhos im port ant es de Sociologia Urbana
( Brandão, 2003; Coulon, 1997) . No ent ant o, o papel
do am bient e físico foi subest im ado, sendo a at enção
centrada nos factores sociais e culturais, um a vez que
para eles o cam po próprio da Ecologia era o biót ico
e o da Ecologia Hum ana ou Social o nível cult ural. A
part ir daí a Ecologia Hum ana chega a ser circunscrit a
à condição de com ponent e da Sociologia, havendo
aut ores que a consideravam “ um bilicalm ent e ligada
à sociologia” ou m esm o com o “ um a das sociologias”
( Gonçalves, 1969: 91- 92) .
Ainda sobre a m at uração da Ecologia Hum ana
dest aca- se a designada “ escola de ecologia cult u-
ral”, surgida nos Est ados Unidos e onde pont ifi ca
St weard, cuj os t rabalhos publicados na segunda
m et ade da década de 30 levaram nos nossos dias
Crognier ( 1994: 14) a apont á- lo com o “ prom ot or
de um a et nologia em que am bient e e cult ura est ão
em cau salidade r ecípr oca”. Já an t es, Man n er s
( Young, 1983) , credit ara- o com o um pioneiro de
um a “ ecologia cult ural”, que aj udou a “ m udar a face
da ant ropologia”, t ant o do pont o de vist a t eórico e
m et odológico com o em t erm os de int rodução desse
neologism o no m eio académ ico.
Par a o zoólogo e an t r opólogo St ew ar d, o
am bient e t inha um papel act ivo nos fact os cult urais,
m as respeit ava ant es de t udo ao que Crognier cham a
“ núcleo cult ural”, const it uído pela Econom ia e a
t ecnologia. Um a sua m onografi a sobre um grupo de
aborígenes do sem iárido Oest e Am ericano, edit ada
em 1938, veio a ser reconhecida com o um clássico,
em bora a clareza do conceit o de cult ura ecológica
não fosse ao t em po com plet am ent e conseguida,
o que levou St eward a clarifi car o seu pont o de
vist a sobre a cult ura ecológica ao dist anciar est a
do det erm inism o geográfi co, num a t ent at iva para
equilibrar o am bient e com considerações sobr e
cult ura, procurando assim encont rar um int erface
ent re am bient e cult ural e am bient e nat ural.
Sociológico
FORUM
N.º 17 (II Série, 2007)
pp. 127-135
130 Francisco Carvalho
Com ent ando o cont ribut o de St eward, dado
o int eresse e a infl uência que cedo suscit ou ent re
os ant r opólogos, Vay da e Rappapor t escr ev em
em 1968 sobre “ ecologia, cult ura e não cult ura”
quest ionando- se acerca das razões da diversidade
de com port am ent os hum anos face à dom est icação
de anim ais e à agricult ura, bem com o da criação
e adopção de rit uais de m at ança de anim ais ( por-
cos) na Nova Guiné ( Young, 1983) . Nesse sent ido,
Vayda e Rappaport , em bora apreciem em St eward
as t ent at ivas de r igor analít ico, discor dam das
conclusões, dado o grau de inevit abilidade de cor-
relação encont rada ent re cert os t raços cult urais e
cert as adapt ações causais pondo m esm o em causa a
exist ência de correlações signifi cat ivas, vão advogar
o que cham am de “ ecologia unifi cada”, no sent ido
da ut ilização de unidades da Ecologia Biológica para
cam po de est udo.
O aspect o m ais act ual da “ ecologia cult ural”
de St eward, será o da at enção a dar à análise das
relações de um grupo cult ural com o seu am bient e
de relação. É assim que Crognier ( 1994: 14, 16)
considera haver em Ant ropologia um a convergência
de pont os de vist a com os avanços da Biologia das
populações, que sim ult aneam ent e “ vai preconizar o
est udo aprofundado do ser hum ano considerado não
ao nível da espécie, nem do indivíduo, m as na sua
associação gregária e funcional que é a população”,
ent endida com o “ o elem ent o hum ano de um a bioce-
nese e por consequência de um ecossist em a”.
Tempos de indefinição
Na sequência do grupo de Chicago com o da
“ escola de ecologia cult ural”, com o ainda e por
ext ensão durant e a I I Guerra ou m esm o no perí-
odo que im ediat am ent e se lhe sucedeu, são em
geral inconsequent es as t ent at ivas para int egrar
nas Ciências Sociais conceit os e m ét odos de um a
Ecologia Geral em expansão no panoram a cient ífi co
da época.
Part icularm ent e os anos 40- 60 correspondem
a um período incaract eríst ico, que variou ent re um
ant ropocent rism o ext rem o e um a visão redut ora da
Ecologia, inspirada em concepções det erm inist as
sobre a infl uência do am bient e sobre o Hom em ,
o que suscit ou reacções diversas, incluindo indife-
rença e condescendência, no cam po das Ciências
Nat urais e no das Ciências Sociais. Por um lado,
o crescent e int eresse dos cient ist as sociais pelo
est udo das relações Hom em -Am bient e provocou
reservas ent re os biólogos ecologist as, t ant o m ais
que esse ent usiasm o levou a que fosse excluído o
papel dos am bient es abiót ico e biót ico, perdendo- se
assim a perspect iva holíst ica que hoj e caract eriza
a Ecologia Hum ana. Mas, por out ro lado, t am bém
ent re os cient ist as sociais surgiram reacções, j á que
apesar do int eresse da invest igação cient ífi ca pelas
Sociológico
FORUM
N.º 17 (II Série, 2007)
pp. 127-135
relações Hom em -Am bient e t er perm it ido ret irar a
Ecologia do dom ínio quase exclusivo da Biologia
e da Geografi a, cont inuava a cair- se não raro no
ext rem o opost o.
Foi o que sucedeu ao preconizar- se um a Ecologia
Hum ana que funcionasse com o sínt ese de t odas as
ciências sociais, com o advogou Bews nos anos 30,
em bora lhe sej a reconhecida um a preocupação em
obser var o am bient e- função- indivíduo com o um
t odo int egrado 2 , bem com o o seu alert a quant o aos
event uais efeit os da am plit ude desse ram o do saber
poderem vir a t orná- lo t am bém difuso, ou m esm o
incoerent e. Foi, ainda, o que haveria de acont ecer ao
advogar- se que o obj ect o da ecologia fosse cent rado
no est udo de áreas m arginais adj acent es de várias
disciplinas, na sequência de um a propost a apre-
sent ada no t erm o da I I Guerra por Wirt h, t am bém
ele oriundo do grupo de Chicago, com o form a de
cont rariar a t ent at iva de expansionism o que parecia
subj acent e em Bews ( Young, 1988) .
Tudo isso, porém , redundaria num a perspect iva
de abordagem im prat icável, pois o que se propunha
at ingia a int egridade de cada um a das disciplinas e
redundava em prolixidade, saindo assim prej udicada
a visão de globalidade e de afi rm ação do próprio
cam po de acção da Ecologia Hum ana.
Refl exo do expost o foi a procura de reavaliação
da abordagem ecológica pelas Ciências Sociais, em
part icular pela Sociologia, com o result ado de crít icas
cont undent es iniciadas com Alihan, aut ora de Cons-
pectus of the ecological approach ( Young, 1988: 103
e segs) , publicado em 1938. No essencial a aut ora
quest ionava a legit im idade das Ciências Sociais,
em especial da Sociologia, ut ilizarem conceit os e
m ét odos da Ecologia Veget al e Anim al t al com o era
prat icado pelo grupo de Chicago.
Em reacção a essas crít icas, Cat t on e Dunlap
( 1983) haveriam de referir m ais t arde que os soció-
logos que enveredaram pela abordagem da Ecologia
Hum ana com eçaram por perder força e desse m odo
m ut ilaram t oda um a geração de cient ist as sociais
int eressados no t em a da Ecologia, para depois se
lançar em num ant r opocent r ism o ex t r em ado, ao
pont o de ser defendido que os com port am ent os
hum anos não necessit avam de qualquer referência
ao am bient e, que a Sociologia t radicional podia expli-
car t udo sem recorrer a out ras disciplinas3 . Convirá
dizer que Alihan não rej eit ou a Ecologia Hum ana;
apont ando, isso sim , para um a reconcept ualização.
O seu clam or foi sobret udo cont ra os ecólogos da
época, pelo grande apego m anifest ado relat ivam ent e
à Sociologia tradicional, bem com o pela inconsistência
e falência em com preenderem o verdadeiro e real
signifi cado dos seus próprios post ulados, incluindo
a dist inção com um ent re com unidade com o nível
biót ico e sociedade com o nível cult ural da organiza-
ção hum ana. Para Alihan os sociólogos da Ecologia
ader iram na época dem asiado ao det er m inism o

am bient al e paradoxalm ent e negaram - no out ras
t ant as vezes o que, no seu ent ender, era revelador
da pouca convicção que os anim ava. Alihan parece
igualm ent e t er em vist a a posição de cert os ecólogos
biologist as ao reprovar t am bém a falt a de conside-
ração pelos fact ores volit ivos da espécie hum ana,
sublinhando a diferença ent re os seres hum anos e
os dem ais seres vivos, não apenas no cont role que
t êm do am bient e com o na vont ade de o fazer.
O que perpassa no que vem sendo t rat ado são
as consequências dos det erm inism os de sinal con-
t rário e m ais ou m enos acent uados, que assim se
iriam m ant er ainda durant e anos, condicionando a
afi rm ação da Ecologia Hum ana. Mesm o as t ent at ivas
então feitas, com realce para Hawley, Quinn e Duncan,
t odos eles soció logos de Chicago, que se est enderam
at é à década de 80, para “ ( re) habilit ar” a Ecologia
Hum ana, cont inuavam a subvalorizar a im port ância
dos am bient es abiót ico e biót ico nas ant ropocenoses
( Carvalho, 2007; Nazaret h, 2004) .
A Ecologia Hum ana iria cont inuar a ser ainda
ident ifi cada com a Sociologia, num a alt ura em que
est a perm anecia im pregnada de um a cert a t radição
m arcada pelo ant ropocent rism o e pelo cept icism o
face ao biologism o.
Transição para a moderna Ecologia
Ent ret ant o, depois da explosão, em 1945, da
prim eira bom ba at óm ica e das consequências desse
desast re ecológico, Ehrlich ( 1971) lança um alert a
sobre os efeitos acum ulados da explosão dem ográfi ca
na biosfera, refl ect ido no livro int it ulado signifi ca-
t ivam ent e por Bomba “P” ( P de população) e, logo
depois, em 1972, vem o Clube de Rom a pugnar
pela im posição de lim it es ao crescim ent o, cuj os
fundam ent os no ent ant o suscit am crít icas e reservas
( Sauvy, 1974; Tam am es, 1983; Jacob, 1999) .
De qualquer form a, conj ugava- se um conj unt o
de circunst âncias conducent es ao crescendo do int e-
resse pelo est udo das relações Hom em -Am bient e,
nem sem pre isent o do que Young cham a de algum
“ provincianism o” e “ chauvinism o”, pat ent eado não
rar o por sociólogos, ant r opólogos e geógrafos,
sobret udo, de par com biólogos, t em perado pelos
cont ribut os de out ros cult ores desses ram os do
saber que procuram sublinhar a im port ância da
int erdisciplinaridade.
Já quase no t erm o dos anos 60 perfi la- se a
t ent at iva de afi rm ação de um a Sociologia Am bien-
t al, prot agonizada por Cat t on e Dunlap ( Young,
1983) . É assim que para ult rapassar os post ulados
ant ropocênt ricos inform adores das relações Hom em -
Am bient e, o que aqueles aut ores cham am “ para-
digm a da excepcionalidade hum ana”, contrapõem um
“ novo paradigm a ecológico”, t om ando por axiom a a
dependência das sociedades hum anas relat ivam ent e
aos ecossist em as nat urais.
DA ECOLOGIA GERAL À ECOLOGIA HUM ANA 131
A despeit o do “ novo paradigm a ecológico”
ensaiado por Cat t on e Dunlap, o m esm o m ereceu
críticas centradas na própria operacionalização do que
se propunha, face ao elevado grau de abst racção do
axiom a de que part e o referido paradigm a, levando
But t el ( 1986) a propor um a t eoria part icular da
Sociologia Am bient al para superar as generalizações
daqueles aut ores ( Cardeira, 1996) .
Post er ior m ent e, ainda no t ocant e ao t rat a-
m ent o pela Sociologia das quest ões am bient ais,
Beck e Giddens pr econizam um a ar t iculação ent r e
as dim ensões sociais e nat urais perant e os pr oble-
m as de r isco ecológico com que se confr ont am as
sociedades cont em por âneas, no quadr o da “ socio-
logia de risco” ( Ascher, 2000) . Mas, a ret om a desse
int erface ent re as Ciências da Nat ureza e as Ciências
Sociais, é algo que j á se inser e na fase act ual de
afi r m ação da m oder na Ecologia Hum ana.
A década de 70 m arca na realidade um pont o de
viragem em direcção à m oderna Ecologia Hum ana.
Com ela são lançados os fundam ent os de um a nova
fase caract erizadora da disciplina na act ualidade,
os quais num a prim eira aproxim ação nos parecem
bem refl ect idos na posição de Odum , um m ist o de
im perat ivo alert a cont ra a dualidade reinant e ( ant ro-
pocent rism o versus biologism o) e de cont agiant e
apelo para a convergência de act uações, expressa
nos t erm os seguint es:
“ Chegou o m om ent o de o hom em adm i-
nist rar t ant o a sua própria população com o
os recursos de que depende, dado que pela
prim eira vez na sua breve hist ória se encont ra
perant e lim it ações defi nit ivas, e não pura-
m ent e locais. O ordenam ent o do ecossist em a
e a ecologia hum ana aplicada t ornaram - se
assim novos em preendim ent os que requerem
a fusão de um conj unt o de disciplinas e de
m issões que at é agora t êm sido prom ovidas
independent em ent e um as das out ras” ( Odum ,
2001: 812) .
Vale a pena dizer ainda que Odum , na sequência
da posição recém - t ranscrit a, const ant e da 3.ª edição
( 1971) dos seus Fundamentos de Ecologia, não só
reforça a exigência do papel de pont e ent re as Ciên-
cias Nat urais e Sociais num art igo na revist a Science,
em 1975, com o, segundo Acot ( 1988: 133- 134) ,
assinala a em ergência da Ecologia com o um a nova
disciplina cient ífi ca de m at riz int egradora, incluindo
a espécie hum ana nesse processo. Clym er ( Young,
1983: 4) sobressai no cont ext o do ressurgim ent o
concept ual em ergent e, ao considerar que um a “ nova
sínt ese da inform ação exist ent e é necessária em
ordem a int egrar conceit os de ecologia hum ana”.
Sociológico
FORUM
N.º 17 (II Série, 2007)
pp. 127-135
132 Francisco Carvalho
A Ecologia Humana na actualidade
Na década de 70 a Ecologia Hum ana em erge
com o um a pont e ent re as Ciências da Nat ureza e
as Ciências Sociais, levando Odum ( 2001: 812) a
reconhecer: “Agora [ ...] , quase t odas as disciplinas
e profi ssões, t ant o no cam po das ciências com o no
das hum anidades, est ão ávidas por encont rar na
área da ecologia hum ana um cam po com um de
encont ro”.
Tam bém Lessa ( 1984: 10- 11) se referiu à posi-
ção seguida nos anos 70 no cont ext o da afi rm ação
da Ecologia Hum ana:
“ Um a Assem bleia Geral das Nações Unidas
( 1972) vinha de insist ir que a Terra era um a
só, [ …] e que a coexist ência harm ónica do
Hom em com a Nat ureza era a quest ão funda-
m ent al dest e fi m do século [ …] Mas sent ira- se
surpreendida por não haver em nenhum país
um a escola superior que preparasse quadros
adequados [ …] Falt ava um a pedagogia. Paris,
Geneve e Toulouse encarregaram - se ent ão de
elaborar sobre um t ronco com um de conheci-
m ent os, um program a pilot o pluridisciplinar.
Cr iou- se um Cent r o Eur opeu de Ecologia
Hum ana. Out ras Universidades [ …] vieram
j unt ar- se. A Organização Mundial de Saúde
cham ou a si a condução fi nal de um cert ifi cado
int ernacional de Est udos e cinco anos depois
[ …] fez reunir um a dúzia de peritos para instalar
um Grupo Coordenador de Ecologia Hum ana.
Só que ao procurar enquadrá- lo [ …] houve
prim eiro que a reclassifi car, a redefi nir [ …]
Concordaríam os que o fi m da Ecologia Humana
era “ o estudo do homem na sua Circunstância
“ , - ent endendo nós por “ Circunst ância” a adi-
ção da Nat ureza com a Sociedade; e que o seu
est udo requeria um dom ínio m uit o grande de
Biologia, de Ant ropologia, de Sociologia e de
Hist ória das Civilizações diferent es [ …] e com
essas chaves se abririam depois horizont es
t ão vast os [ …] “ .
Com o ent ender ent ão a Ecologia Hum ana na
act ualidade?
Na act ualidade é ret om ada a perspect iva global
ensaiada no início do século XX e int roduzem - se
aperfeiçoam ent os de ordem m et odológica ( Nazaret h,
1993, 1996; 2004) . O Hom em é defi nit ivam ent e
encarado na sua t ot alidade com pósit a, ou sej a,
enquant o sist em a de órgãos e funções, dot ado de
inst int os e de int eligência, possuidor de um pat rim ó-
nio genét ico e cult ural, inserido num m eio form ado
por elem entos bióticos, abióticos e sociais. Quer dizer,
a t ot alidade hum ana é sim ult aneam ent e t ot alidade
biológica e t ot alidade cult ural, - t ot alidade com plexa,
no dizer de Morin ( 1999) . Por out ro lado, t em os o
Sociológico
FORUM
N.º 17 (II Série, 2007)
pp. 127-135
sist em a - am bient e const it uído pelo universo biót ico,
abiót ico e social relat ivam ent e ao Hom em .
Há, assim , dois sistem as em perm anente interac-
ção. O sistema-homem recebe com o inform ações as
alterações ocorridas no sistema-ambiente. Por sua vez,
a descodifi cação das inform ações recebidas proces-
sa-se consoante o patrim ónio (genético, im unoquím ico,
int elect ual, cult ural e afect ivo) de cada um de nós. A
elaboração da acção/ respost a t am bém depende de
factores que variam em cada sistem a-hom em . Assim ,
a respost a do sist em a- hom em ao sist em a- am bient e
pode t raduzir- se em alt erações no próprio sistema-
-homem, t ais com o reacções vasculares ( t erm or-
regulação) , im unit árias e com port am ent ais, ou no
sistema-ambiente, m orm ent e t raduzidas em int er-
venções no m eio envolvent e, com o a const rução de
abrigos cont ra int em péries, clim at ização, diversas
form as de agricult ura, urbanização, alt erações do
regim e polít ico…
Nest as condições, a Ecologia Hum ana deixa
de ser encarada com o ext ensão, prolongam ent o
ou capít ulo da Ecologia Geral ou de out ra ciência;
com o sínt ese de t odas as ciências, est udo de áreas
m arginais das várias disciplinas ou som at ório de
det erm inadas áreas de diferent es ciências ou com o
um m ovim ent o de opinião. Tal com o explica Nazaret h
( 2004: 65) , na act ualidade é defi nida:
“ [ …] com o o estudo das relações, em tem po
e espaço, ent re a espécie hum ana e as out ras
com ponent es e pr ocessos do ecossist em a
de que é part e int egrant e. O seu obj ect ivo é
conhecer a form a com o as populações hum a-
nas concebem , usam e afect am o am bient e,
bem com o o t ipo de respost as exist ent es às
m udanças ocorridas no am bient e biológico,
social e cult ural”.
Trata- se de um a ciência de base hum ana, aberta
à t ransversalidade e à com plexidade das problem át i-
cas que est uda, int erdisciplinar, na confl uência ent re
as Ciências da Nat ureza e as Ciências Sociais, ligando
o part icularm ent e nat ural e o part icularm ent e social,
que rej eit a predições det erm inist as. Ela int roduz um a
nova dim ensão na concept ualização da Ecologia, qual
é a hum anização dos com port am ent os do Hom em ,
enquant o result ant es da dinâm ica das int eracções
ent re si, com os am bient es com que se relaciona e
dest es relat ivam ent e ao ser hum ano ( Lam y, 2001;
Jaquard, 2004) .
Singularidade da Ecologia Humana
A Ecologia Hum ana t em pois obj ect o de est udo,
m et odologia e obj ect ivos prospect ivos.
O obj ect o de est udo é, com o se disse, const i-
t uído pelas int eracções perm anent es e recíprocas
Hom em -Am bient es ( nat ural e const ruído) .

Ainda que a m et odologia e as t écnicas de
observação e análise em Ecologia hum ana sej am
igualm ent e as em pregues por out ras disciplinas, a
sua singularidade e vocação int erdisciplinar/ t ransdis-
ciplinar, em prest am - lhe a part icularidade da ênfase
na abordagem holíst ica, que part ilha com a Ecologia
Geral, relat ivam ent e às problem át icas obj ect o de
est udo sob novos e diferent es paradigm as. Ora, a
abordagem holíst ica supõe a ut ilização da m et odo-
logia sist ém ica, que na expressão de Rosnay ( 1995:
12) é sim bolizada no “ m acroscópio” ( macro= grande
e skopein= observar) , esse inst rum ent o im aginário
que, cit a- se, “ fi lt ra os porm enores, am plia o que
os liga, põe em evidência o que os aproxim a”, qual
olhar concept ual que nos possibilit a perceber, reco-
nhecer e descrever as form as globais. I sso porque,
com o result a do expost o, a Ecologia Hum ana lida
com o “ infi nit am ent e” com plexo, no que t al signifi ca
de variedade, com plem ent aridade, concorrência,
incert eza, ant inom ia.
Por seu t urno, a sua “ prim eira m issão” - a
expressão é de Crognier ( 1994: 5) - é “ m elhor
conhecer os seres hum anos para m elhor os servir ”.
Dizendo de out ra form a, o seu obj ect ivo fundam ent al
é conciliar os com port am ent os da sociosfera com
os da biosfera. Assim , t endo em cont a a dinâm ica
das int eracções, a Ecologia Hum ana “ est uda cada
vez m ais num a perspect iva global os diferent es
‘clim as’ que act uam no hom em - físico, quím ico,
biológico, sociológico, económ ico, t écnico, cult ural,
espirit ual...” ( Nazaret h, 1996: 149) .
À luz dest e enquadram ent o t em os, pois, que
durante dem asiado tem po o Hom em esteve arredado
do obj ect o de est udo da Ecologia, a despeit o dos
efeit os acum ulados recíprocos das suas int erven-
ções nos am bient es que o rodeiam - físico, social,
cult ural. Prat icam ent e só a part ir dos anos 70 é que
os pont os de vist a dos cient ist as nat urais e sociais
com eçaram a fundir-se num consenso quanto ao papel
da Ecologia Hum ana no diálogo Hom em - Hom em e
Hom em - Nat ureza. A propósit o, Di Cast ri ( Chabaud,
1984: 173) , após interrogar- se sobre se a “ ecologia é
um a ciência da nat ureza ou um a ciência do hom em ”,
logo responde: “ De um a e out ra, m as não de um a
nat ureza que exclua o hom em , nem de um a hum a-
nidade desligada da natureza. Ciência, seguram ente,
m as que só poderá afi rm ar- se na m edida em que
aqueles que a prat icam se sint am profundam ent e
responsáveis quant o ao fut uro da hum anidade”.
Assim , depois de ter sido recusada com o ciência,
a Ecologia Hum ana é agora considerada por alguns
com o um pleonasm o, j á que, com o refere Lam y
( 1995: 292) , “ a ecologia não poderia ser senão
hum ana”, at é porque “ o hom em é part e int egrant e
do sist em a biosférico t ot al, sim ult aneam ent e seu
habit ant e e m anipulador ”. Out ros, com o Crognier
( 1994) , interrogam - se sobre se haverá um a ou várias
“ ecologias hum anas”, em razão da m ult idim ensio-
DA ECOLOGIA GERAL À ECOLOGIA HUM ANA 133
nalidade do seu cam po de int eresse, corrent es de
pensam ent o, diversidade das abordagens, subli-
nhando que sendo um a disciplina que “ convoca os
seus conceit os direct ores das ciências da nat ureza,
é aliás um a Ecologia que at ribui um a im port ância
det erm inant e aos cont ext os cult urais e sociais e que
em razão disso cobre um dom ínio híbrido”.
Já Cam pbell ( 1988) , discorrendo sobre o plano
prát ico das perspect ivas com que o est udo dos seres
hum anos é encarado em Ecologia Hum ana, apont a
para o efeit o duas corrent es: cult ural e social. A
corrent e cult ural est uda com o a cult ura de um grupo
hum ano se adapt a aos recursos nat urais do am bient e
e à exist ência de out ros grupos hum anos. A corrent e
social, por seu t urno, invest iga os m ot ivos que con-
duzem à est rut ura social de um grupo hum ano a ser
o result ado do am bient e global do grupo.
Num out ro plano, Olivier ( 1981: 12- 13) afi rm a
que a Ecologia pode ser considerada sob os ângu-
los do curt o e do longo prazos. Assim , o ângulo
do curt o prazo “ refere- se às nossas condições de
vida, saúde, equilíbrio, e result ados perniciosos da
poluição ( st ress) ”, est ando “ est reit am ent e associada
à dem ografi a, à sociologia, à higiene e à m edicina
prevent iva, assim com o à defesa da nat ureza” Sobre
a Ecologia de longo prazo e report ando ao ângulo
seguido no t rabalho cit ado, esclarece aquele aut or
que não se t rat a apenas das “ repercussões im ediat as
do m eio sobre nós próprios, m as da infl uência m ais
longínqua sobre os nossos descendent es”.
Quer se t rat e da Ecologia Cult ural ou da Ecologia
Social, quer se fale da Ecologia de curt o ou de longo
prazos, a Ecologia Hum ana preocupa- se cada vez
m ais com a observação e a análise da t eia de relações
ext rem am ent e com plexas - a “ im percept ível rede de
relações hiper- com plexas”, na expressão de Lefèvre-
- Wit ier - que ligam o Hom em ao Hom em e o
Hom em ao Am bient e plural ( físico, quím ico ou
biológico, social e cult ural) , apoiando- se no m ét odo
sist ém ico.
Acerca da Ecologia part icular à nossa espécie,
o m esm o Lefèvre-Wit ier sust ent a que ela é ant es de
t udo “ um a form a de pensam ent o onde se im põe em
perm anência o relat ivism o, a com paração, a proba-
bilidade, o t odo para com preender um obj ect o”, a
qual, partindo de diferentes abordagens disciplinares,
inicia um passo m et odológico, t endo em cont a as
dinâm icas das int eracções biocult urais nos ecossis-
t em as. E logo a seguir precisa que essa int egração
“ perm it e um a at it ude cient ífi ca de abert ura a cam pos
de conhecim ent o at ravés do est udo do equilíbrio
dinâm ico nos ecossist em as onde o hom em est á ele
próprio im plicado ou é neles im plicado”.
A abert ura que a Ecologia possibilit a leva Deléa-
ge ( 1993: 254) a afi rm ar que ela incit a- nos “ a sair de
oposições estéreis entre reducionism o e holism o, aná-
lise e sínt ese, confl it o e cooperação”. Já Acot ( 1988:
244- 245) sust ent a que para lá das “ sensibilida-
Sociológico
FORUM
N.º 17 (II Série, 2007)
pp. 127-135
134 Francisco Carvalho
des singulares, das escolas de pensam ent o e dos
com prom et im ent os polít icos, a hist ória da ecologia
e a do ecologism o convidam - nos a refl ect ir sobre
a hipót ese da exist ência de um vínculo ent re a
em ergência de novas relações ent re os hom ens e
a nat ureza e de novas relações ent re os hom ens
consigo próprios”.
Conclusão
Durant e t em po o Hom em est eve arredado do
obj ect o de est udo da Ecologia, apesar dos efeit os
acum ulados das suas int ervenções nos am bient es
de relação.
O reconhecim ent o e a afi rm ação da Ecologia
Hum ana foram condicionados pelos paradigm as do
det erm inism o am bient al e do possibilism o ant ro-
pocênct rico. Prat icam ent e só a part ir dos anos 70
do séc. XX é que os pont os de vist a dos cient ist as
nat urais e sociais com eçaram a fundir - se num
consenso quant o ao papel da Ecologia Hum ana
no diálogo Homem-Homem e Homem-Natureza.
A Ecologia deixou de im plicar apenas as Ciências
Nat urais, passando a int eressar as Ciências Sociais,
daí em ergindo a Ecologia Hum ana.
Trat a- se de um a Ecologia aplicada a um a espé-
cie específi ca - o Hom em , m as encarado com o um
fact or ecológico novo sobre o planet a-Terra, sim ul-
t aneam ent e aut or e act or ( Lam y, 2001) .
A sua vocação int erdisciplinar/ t ransdisciplinari-
dade e o exercício profi ssional possibilit am a geração
de conhecim ent o para a resolução de problem as.
Est a nova e diferent e dim ensão de análise propicia
pensar global- agir local em perm ant e int eracção.
Sem poder ignorar- se que grandes decisões
t om adas a nível global são suscept íveis de alt erar
os diferent es am bient es, t al com o a consequent e
r espon sabilidade pr im ár ia com et ida aos pode-
res const it uídos, cert o é que a com preensão das
m udanças à escala planet ária t em a sua origem
em m últ iplas at it udes e decisões do nosso quot i-
diano. Por exem plo, decisões com o reduzir o abat e
de árvores, adquirir um a viat ura de grande ou de
pequena cilindrada, de recolher separadam ent e o
lixo, ut ilizar ou não produt os reciclados, m as t am bém
e designam ent e, const ruir edifícios sem obst áculos
ao regular acesso, circulação e ut ilização relat iva-
m ent e a t odos os indivíduos, incluindo os que, de
form a t em porária ou não, t enham condicionam en-
t os específi cos ao nível da locom oção, prom over o
acesso à inform ação e a com unicação em suport es
adequados, t ais com o em braille ( enquant o m eio
nat ural de leit ura e escrit a das pessoas cegas) , ou
at ravés do apoio de int érpret es de língua gest ual,
de m olde a cont em plar, t am bém , respect ivam ent e,
quem não vê e quem não ouve, bem com o t ant as
out ras opções no quot idiano, não t erão subj acent es
at it udes que, um a vez int eriorizadas, “ banalizadas”,
Sociológico
FORUM
N.º 17 (II Série, 2007)
pp. 127-135
m ult iplicadas, infl uem nas condições ecológicas do
Planet a? ( Carvalho, 2007) .
Em j eit o de rem at e e acom panhando Lam y
( 2001) , assim possa a Ecologia Hum ana cont ribuir,
da ciência à ét ica, para um a consciencialização
colect iva.
Notas
1
1921 é t am bém apont ado na lit erat ura com o ano do
aparecim ent o do t erm o Ecologia Hum ana, num t rabalho
de Park e Burguess sob o t ít ulo An introduction of the
science of sociology onde o t erm o é ut ilizado ( Hawley,
1975: 21 e segs.) .
2
Nesse sent ido, Bews, cit ado por Hawley, em bora repor-
t ando à Ecologia geral, salient a: ”O meio, a função e o
indivíduo constituem juntos o que pode ser chamado a
tríade biológica fundamental. Essa tríade tem que ser
estudada como um todo completo, e este estudo é o que
se quer dizer essencialmente com a palavra ecologia‟
( 1975: 23) .
3
Era t al a polém ica que St ouffer, escrevendo em 1940
sobre “ oport unidades de int ervenção”, responde a Alihan
dest e m odo: ”Livre-se dessa coisa não sociológica - ‘o
espaço’ e substitua-a por uma coisa sociológica, isto é
substitua-a por ‘oportunidades de intervenção’ “ ( Young,
1983: 94- 95) . Daí à prevalência de que o “ que não é
sociológico, ent ão est á errado” era um passo.
Referências bibliográficas
ACOT, P. ( 1988) , Histoire de l’Écologie, Paris, PUF.
ADAMS, C. ( 1983) , “ The relat ion of general ecology
t o hum an ecology”, in G. Young ( ed.) , Origins
of human ecology, St roudsburg, Pa, Hut chinson
Ross, pp. 84- 91.
ALI HAN, M. ( 1983) , “ Conspect us of t he ecological
approach”, in G. Young ( ed.) , Origins of human
ecology, St roudsburg, Pa, Hut chinson Ross, pp.
103- 113.
ASCHER, F. ( 2000) , “ L’urbanism e face à la nouvelle
révolut ion urbaine“ , in Qu‘est-ce que la societé?
vol. 3 ( Universit é de t ous les savoirs/ dir. Yves
Michaud) , Paris, Odile Jacob, pp. 169- 180.
AVELAR, T. e M. Pit é ( 1996) , Ecologia das populações
e das comunidades: uma abordagem evolutiva
do estudo da biodiversidade, Lisboa, Fundação
Caloust e Gulbenkian.
BARROWS, H. ( 1983) , “ Geography as hum an ecolo gy”,
in G. Young ( ed.) , Origins of human ecology,
St roudsburg, Pa, Hut chinson Ross, pp. 49- 62.
BORDEN, R. ( 1991) , “ Hum an ecology in t he Unit ed
St at es”, in Human ecology, coming of age: an
international overview, Yokoham a, Japan, August
23- 30 1990, Brussels, VUB, pp. 201- 223.
BRANDÃO, M. ( 2003) , “ Considerações sobre o ram o
ecológico da sociologia” , Forum Sociológico,
9/ 10 ( 2.ª série) , Lisboa, I nst it ut o de Est udos e
Divulgação Sociológica da Faculdade de Ciências
Sociais e Hum anas da Universidade Nova de Lis-
boa, pp. 255- 269.

BUTTEL, F. ( 1988) , “ Sociologie et environnem ent : la
lent e m at urat ion de l’écologie hum aine“ , Revue
Internationale des Sciences Sociales, 38, 109,
Paris, UNESCO, pp. 359- 379.
CAMPBELL, B. ( 1988) , Ecologia humana, Lisboa, Edi-
ções 70.
CARDEI RA, J. ( 1996) , “ Da ecologia hum ana à sociologia
do am bient e”, Mediterrâneo, 8 ( Jan.- Dez. 1996) ,
Lisboa, I nst it ut o Medit errânico, pp. 249- 270.
CARVALHO, F. ( 2 0 0 7 ) , Educação de crianças com
deficiência na perspectiva da ecologia humana,
Lisboa, Secret ariado Nacional para a Reabilit ação
e I nt egração das Pessoas com Defi ciência.
CATTON, Jr., W. e R. Dunlap ( 1983) , “Environm ent al
sociology: a new paradigm ”, in G. Young ( ed.) ,
Origins of human ecology, St r ou dsbu r g, Pa,
Hut chinson Ross, pp. 322- 330.
CHABAUD, F. ( 1984) , Écologie humaine ou la fin des
diatomées, Paris, Privat , 1984.
COULON, A. ( 1997) , L’École de Chicago, Paris, PUF.
CROGNI ER, É. ( 1 9 9 4 ) , L’Écologie humaine, Par is,
PUF.
DELÉAGE, J.- P. ( 1993) , História da ecologia: uma ciência
do homem e da natureza, Lisboa, Dom Quixot e.
DI CASTRI , F. ( 1984) , “ Prefácio”, in F. Chabaud, Écologie
humaine ou la fin des diatomées, Paris, Privat .
EHRLI CH, P. ( 1971) , La bombe «P», Paris, J’ai lu.
HAWLEY, A. ( 1975) , Ecología humana, Madrid, Tec-
nos.
HAWLEY, A. ( 1983) , “ Hum an ecology”, in G. Young
( ed.) , Origins of human ecology, St roudsburg,
Pa, Hut chinson Ross, pp. 206- 215.
HENS, J. [ et al.] ( 1991) , “ European cent er for hum an
ecology”, in S. Suzuki ( ed.) , Proceedings of the
symposium organized at the ocasion of the V
International Congress of Ecology (INTECOL),
Yokoham a, Japan, August 23- 30 1990, Brussels,
VUB, pp. 95- 03.
JACOB, J. ( 1999) , Histoire de l’écologie politique: com-
ment la gauche a redécouvert la nature, Paris,
Albin Michel.
JACQUARD, A. ( 2004) , Lições de ecologia humana: da
angústia à esperança, Lisboa, I nstituto Piaget.
LAMY, M. ( 1995) , As camadas ecológicas do homem,
Lisboa, I nst it ut o Piaget .
LAMY, M. ( 2001) , L’introduction à l´écologie humaine,
Paris, Elipses.
DA ECOLOGIA GERAL À ECOLOGIA HUM ANA 135
LESSA, A. ( 1984) , “ Prefácio”, in P. Machado, Ecologia
humana, São Paulo, Cort ez, Conselho Nacional
de Desenv olv im ent o Cient ífi co e Tecnológico,
pp. 7- 6.
MACHADO, P. ( 1984) , Ecologia humana, São Paulo,
Cort ez, Conselho Nacional de Desenvolvim ent o
Cient ífi co e Tecnológico.
MORI N, E. ( 1999) , O método: a vida da vida, Mem
Mart ins, Europa-Am érica.
NAZ ARETH, M. ( 1 9 9 3 ) , “ Dem og r af i a e ecol og i a
hum ana”, Análise Social, 123/ 124, Lisboa, I CS,
pp. 879- 885.
NAZARETH, M. ( 1996) , “Aspect os dem ográfi cos e de
ecologia hum ana” in Bioética, Lisboa, Verbo, pp.
146- 150.
NAZARETH, M. ( 1996 a) Introdução à demografia,
Lisboa, Presença.
NAZARETH, M. ( 2004) , Demografia: a ciência da popu-
lação, Lisboa, Presença.
ODUM, E. ( 2001) , Fundamentos de ecologia, Lisboa,
Fundação Caloust e Gulbenkian.
OLI VI ER, G. ( 1981) , La ecologia humana, Barcelona,
Oikos-Tau.
ROSNAY, J. ( 1995) , O macroscópio para uma visão
global, Lisboa, Est rat égias Criat ivas.
SAUVY, A. ( 1974) , Crescimento zero?, Lisboa, Europa-
-Am érica.
STEWARD, J. ( 1983) , The concept and method of
cultural ecology, in G. Young ( ed.) , Origins of
human ecology, St r oudsbur g, PA, Hut chinson
Ross, pp. 63- 76.
TAMAMES, R. ( 1983) , Crítica dos limites do cresci-
mento: ecologia e desenvolvimento, Mem Mart ins,
Europa-Am érica.
UNESCO ( 1986) , “ L’im pact de l’environnem ent : socio-
logie, science polit iques, sciences économ iques,
géographie, droit ”, Revue Internationale des Scien-
ces Sociales, Vol. 38, 109, Paris, UNESCO.
VAYDA, A. e R. Rappaport ( 1983) , “ Ecology, cult ural
and noncult ural”, in G. Young ( ed.) , Origins of
human ecology, St r oudsbur g, PA, Hut chinson
Ross, pp. 124- 150.
YOUNG, G. ( 1983) , “ Hum an ecology: as an int erdis-
ciplinary concept : a crit ical inquiry”, in Origins
of human ecology, St roudsburg, PA, Hut chinson
Ross, pp. 355- 399.
YOUNG, G. ( ed.) ( 1983) , Origins of human ecology,
St roudsburg, PA, Hut chinson Ross.
Sociológico
FORUM
N.º 17 (II Série, 2007)
pp. 127-135