Proposta de Disserta

~ ao
Um Framework para Integra ~ao de
Ban os de Dados Geogra os

Ant^onio Mar io Adiodato de Menezes,

V^ania Maria Ponte Vidal,
^
Angelo Ron alli Alen ar Brayner

17 de julho de 2000
 Sumario

1 Introdu ~ao 3
1.1 Motiva ~ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Objetivos da disserta ~ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3 Organiza ~ao da proposta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2 Taxonomia 6
2.1 Autonomia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.2 Distribui ~ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.3 Heterogeneidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.4 Interoperabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.5 Abordagens para interoperabilidade entre SGBDs . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.5.1 Solu ~oes om uso de esquemas globais . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.5.2 Sistema de ban os de dados federados . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.5.3 Sistemas baseados em linguagens de ban os de dados multiplos . . . 10
2.5.4 Arquitetura de mediadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.6 Frameworks e Patterns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

3 Apresenta ~ao do problema 13

3.1 Requisitos para a integra ~ao de repositorios de dados espa iais . . . . . . . 14

4 Revis~ao Bibliogra a 16
4.1 Propostas para integra ~ao de dados geogra os . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.2 Framework GeoFrame . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

5 En aminhamento da solu ~ao 19

5.1 Rela ionamentos sem^anti os entre esquemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
5.1.1 Assertivas espa iais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.1.2 Restri ~oes espa iais na OCL (Obje t Constraint Language) . . . . . 26
5.2 Ado ~ao do modelo de dados omum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Sumario 2

5.2.1 Extens~oes ao framework GeoFrame . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

5.2.2 Cria ~ao de lasses de integra ~ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.3 Utiliza ~ao de patterns de analise de esquemas de dados geogra os . . . . . 28
5.3.1 Pattern Hidrograa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

6 Cronograma e proposta de ndi e 30

 1
Introdu ~ao

1.1. Motiva ~ao

Durante as ultimas duas de adas, as omunidades ient a e omer ial t^em proposto
solu ~oes para a integra ~ao de ban os de dados onven ionais. Essas solu ~oes forne em
me anismos para o a esso uniforme e a re upera ~ao integrada de dados distribudos em
fontes heterog^eneas de informa ~oes.
Uma vez que os repositorios de dados en ontram-se usualmente sob o ontrole de um
sistema geren iador de ban o de dados (SGBD), e ne essario onsiderar a interoperabili-
dade entre esses sistemas. E  pre iso estabele er meios para o inter ^ambio de dados entre
diferentes SGBDs e possibilitar um sin ronismo entre seus ontroles de exe u ~ao.
As solu ~oes para interoperabilidade entre SGBDs s~ao apli adas de a ordo om os nveis
de autonomia, distribui ~ao e heterogeneidade de seus ban os de dados. O on eito distri-
bui ~ao diz respeito a forma de distribui ~ao fsi a dos dados (Centralizada, liente-servidor,
ponto-a-ponto); a autonomia se refere a liberdade de omuni a ~ao, projeto, e ontrole dos
SGBDs sobre seus repositorios de dados; e a heterogeneidade e ara terizada pelas dife-
ren as entre as plataformas dos SGBDs, estruturas de armazenamento de dados, modelos
de dados, as diferen as sem^anti as entre as informa ~oes, et .
De a ordo, prin ipalmente, om os nveis de autonomia e heterogeneidade, foram iden-
ti adas tr^es lasses de solu ~oes para a interoperabilidade entre SGBDs:
 Solu ~
oes orientadas a integra ~ao atraves de esquemas de dados globais;
 Sistemas de ban os de dados federados;

 Abordagens baseadas em linguagens para ban os de dados m

ultiplos.
A ne essidade de integra ~ao de informa ~oes de ban os de dados onven ionais e res-
ponsavel por ombinar dados isolados e aparentemente irrelevantes em informa ~oes es-
trategi as. Apesar da exist^en ia de varias abordagens para a interoperabilidade entre
SGBDs onven ionais, essas abordagens ainda n~ao s~ao apazes de atender aos requisitos
1.1. Motiva ~ao 4

espe  os para a integra ~ao de repositorios de dados espa iais. Alem disso, muitas abor-
dagens n~ao forne em me anismos para a interoperabilidade de todos os omponentes de
uma arquitetura para o geren iamento de informa ~oes geogra as.
A integra ~ao de informa ~oes geogra as e fundamental para os pro essos de analise
espa ial. Por exemplo, pode ser ne essario a integra ~ao de repositorios om informa ~oes
epidemiologi as e ban os de dados de informa ~oes sobre o ontrole de transporte viario.
Com essa integra ~ao podem ser realizadas analises para identi a ~ao de rotas para a proli-
fera ~ao de doen as. Um outro exemplo e a identi a ~ao de areas sus etveis a deslizamen-
tos de terra a partir da ombina ~ao de informa ~oes sobre o upa ~ao humana de regi~oes,
informa o~es meteorologi as, dados sobre tipos de solos, vegeta ~ao, press~ao atmosferi a,
et .
Outra import^an ia da integra ~ao de ban os de dados geogra os se refere a manuten ~ao
de restri ~oes referen iais entre informa ~oes espa iais distribudas. Por exemplo, em um
sistema integrado para o ontrole de trafego aereo, podem o orrer atualiza ~oes das rotas
de v^oo. Automati amente, o SGBD que re ebeu o pedido de atualiza ~ao pode estabele er
um inter ^ambio de dados om outros SGBDs para veri ar uma possvel rota de olis~ao.
Um repositorio de dados geogra os en ontra-se usualmente ontrolado por um sistema
de informa ~oes geogra as (SIG). Um SIG e denido omo um SGBD estendido para a
entrada e aptura de dados espa iais, a representa ~ao, o armazenamento, a exe u ~ao de
onsultas, a analise de dados e a posterior apresenta ~ao de informa ~oes ao usuario. Os SIGs
s~ao formados por quatro omponentes basi os: a interfa e de usuario para a espe i a ~ao
de onsultas; o geren iador de entrada/ aptura de dados; o geren iador para manipula ~ao
e analise de dados; e um ontrolador de dispositivos para apresenta ~ao gra a dos dados.
Uma vez que os servi os forne idos pelos SIGs desempenham papel fundamental na ma-
nipula ~ao de dados espa iais, e ne essario forne er n~ao apenas a integra ~ao de dados, mas
tambem a intera ~ao entre os servi os de SIGs distintos. Isso e al an ado om a deni ~ao de
solu ~oes para interoperabilidade entre SIGs. Para obter essa forma de interoperabilidade
e importante avaliar:

1. O grau de autonomia que se deve ofere er aos repositorios lo ais de dados geogra os;
2. A riqueza sem^anti a dos modelos para representa ~ao de dados geogra os e das
linguagens de onsultas espa iais;
3. A omunidade de informa ~ao que faz uso dos SIGs;
4. As apa idades diferentes de analise espa ial forne idas pelos SIGs.
Atualmente, algumas abordagens on entram-se na resolu ~ao da integra ~ao sem^anti a
entre SIGs, enquanto outras fo alizam os aspe tos de interoperabilidade dos servi os de
exe u ~ao de onsultas e de analise de dados. Uma proposta mais ompleta e demonstrada
por Strau h (1998), onde s~ao denidas uma arquitetura e uma metodologia para interope-
rabilidade entre SIGs. Entretanto, mesmo nessa proposta ainda ha uma de i^en ia quanto
ao formalismo das regras para ara teriza ~ao das orrespond^en ias entre os esquemas de
1.2. Objetivos da disserta ~ao 5

dados das bases lo ais. Nosso trabalho pro ura resolver essa de i^en ia, apresentando
formas de espe i a ~ao dessas orrespond^en ias e me anismos para identi a ~ao das mes-
mas.
O objetivo deste trabalho e estabele er um framework para integra ~ao de ban os de
dados geogra as. Um framework e denido omo um onjunto de lasses que agem
omo um template in ompleto para apli a ~oes em um domnio espe  o. No ontexto
desse trabalho, o onjunto de lasses aqui denido forne e um me anismo basi o para a
espe i a ~ao da integra ~ao de esquemas de dados geogra os.

1.2. Objetivos da disserta ~ao

O fo o do trabalho e a espe i a ~ao do onjunto de lasses de um framework para a
integra ~ao entre esquemas de ban os de dados geogra as. Alem desse objetivo, podem
ser ara terizados os seguintes sub-objetivos:
 A identi a ~
ao do uso de patterns de analise para auxiliar a integra ~ao de esquemas
de bases de dados geogra os;
 A ria ~
ao de um framework de integra ~ao a partir de extens~oes sobre o framework
on eitual GeoFrame, proposto por Lisboa (2000);
 A formaliza ~
ao de regras ou assertivas, omo denidas por Vidal e Los io (1997),
para a deni ~ao de rela ionamentos sem^anti os entre ban os de dados espa iais;
 A deni ~
ao de uma metodologia para o projeto de mediadores para ban os de dados
geogra os, om o uso das lasses do framework de integra ~ao;
 A avalia ~
ao de uso do framework de integra ~ao.

1.3. Organiza ~ao da proposta

No proximo aptulo, en ontra-se denida a terminologia usada no trabalho. O ter eiro
aptulo des reve om mais detalhes o problema aqui tratado. O quarto aptulo apresenta
a revis~ao bibliogra a realizada sobre as abordagens para a integra ~ao de ban os de dados
geogra os e para a interoperabilidade entre SIGs. O aptulo 6 forne e o en aminhamento
da solu a~o, om a delimita ~ao das prin ipais ontribui ~oes do trabalho. No ultimo aptulo
s~ao apresentados um ronograma para realiza ~ao do trabalho e uma possvel organiza ~ao
de ndi e para o do umento nal.
 2
Taxonomia

Este aptulo visa agrupar os prin ipais on eitos tratados por esse trabalho, forne endo
tambem alguns es lare imentos entre as diverg^en ias de deni ~oes existentes.

2.1. Autonomia
O on eito autonomia em abordagens para integra ~ao de ban os de dados lassi a-se
em: i) autonomia de ontrole de exe u ~ao; ii) autonomia de projeto; iii) autonomia de
omuni a ~ao; e iv) autonomia de asso ia ~ao.
Os sistemas geren iadores de ban os de dados s~ao responsaveis por ontrolar seus
repositorios de informa ~oes sem a interfer^en ia de outros SGBDs ou apli a ~oes. Toda
opera ~ao sobre seu repositorio de dados e realizada mediante uma soli ita ~ao previa ao
SGBD. Nessa soli ita ~ao, a apli a a~o, por exemplo, espe i a os dados que deseja obter
ontrole, para apenas posteriormente realizar a manipula ~ao desses dados. Essa forma de
autonomia dos SGBDs e denominada de autonomia de ontrole de exe u ~ao. Sobre esse
tipo de autonomia, um SGBD tem liberdade de deni ~ao da ordem de exe u ~ao de suas
transa ~oes.
Outra forma de autonomia diz respeito a independ^en ia om que os ban os de dados
mantem o projeto de seus esquemas. Em um ambiente de integra ~ao, as ban os de dados
podem ter a liberdade de alterar a espe i a ~ao de seu esquema de dados. Deve haver
tambem a liberdade de um determinado ban o de dados em parti ipar de uma arquitetura
de integra ~ao sem exigir modi a ~oes sobre seu esquema de dados. Esse tipo de autonomia
e denido omo autonomia de projeto. Esse on eito de autonomia tambem ara teriza a
liberdade de es olha sobre que modelo de dados sera adotado, a linguagem de onsulta a ser
forne ida, a representa ~ao estutural e sem^anti a empregada sobre os dados, as opera ~oes
a serem suportadas pelo ban o de dados, et .
A autonomia de omuni a ~ao garante ao ban o de dados a liberdade de de is~ao sobre
quando e omo ser~ao respondidas as soli ita ~oes das apli a ~oes ou dos outros ban os de
dados.
O ultimo tipo de autonomia se refere ao ompartilhamento de opera ~oes e dados om
2.2. Distribui ~ao 7

determinados tipos de apli a ~oes e arquiteturas de integra ~ao de ban os de dados. Este
tipo de autonomia e denominado de autonomia de asso ia ~ao.

2.2. Distribui ~ao

O termo distribui ~ao espe i a omo os dados s~ao si amente alo ados em uma organi-
za ~ao de repositorios de informa ~oes. Distribui ~ao de dados impli a na exist^en ia de um
meio de omuni a ~ao pelo qual o orre a tro a de informa ~oes. As formas de distribui ~ao
de dados, apli adas em uma arquitetura de integra ~ao de dados, in uen iam diretamente
na disponibilidade, onabilidade e tempo de a esso as informa ~oes.

2.3. Heterogeneidade
Em abordagens para integra ~ao de ban os de dados, heterogeneidade e uma ara tersti a
normalmente presente. O termo tem apare ido sobre aspe tos diferentes: Heterogeneida-
des de hardware, de proto olos de rede, de modelos de dados, de linguagens de onsultas,
diferen as sem^anti as entre esquemas de dados, diferen as entre me anismos para ontrole
de transa ~oes, et . O prin ipal objetivo das solu ~oes para integra ~ao de ban os de dados
e a resolu ~ao desses variados tipos de heterogeneidades.

2.4. Interoperabilidade
A interoperabilidade e outro on eito diretamente rela ionado as abordagens para in-
tegra ~ao de ban os de dados. Esse on eito pode ser denido omo a apa idade de
forne imento e soli ita ~ao de servi os entre dois ou mais sistemas. Tambem representa
a habilidade de um sistema usar as fun ionalidades de outro e vi e-versa. Os sistemas
de informa ~oes s~ao onsiderados interoperaveis, de a ordo om Breitbart et al. (1990),
S heuermann et al. (1990), Silbers hatz et al. (1991), quando as seguintes ondi ~oes s~ao
ontempladas:
 O inter ^
ambio de mensagens entre os sistemas;
 A exe u ~
ao e/ou obten ~ao de servi os a partir de outros sistemas;
 A oopera ~
ao de trabalho entre sistemas na solu ~ao de um problema omum.

2.5. Abordagens para interoperabilidade entre SGBDs

As prin ipais abordagens para interoperabilidade entre SGBDs onven ionais s~ao agrupa-
das de a ordo om o nvel de ompartilhamento dos dados e o nvel de autonomia dos
SGBDs lo ais: Abordagens om uso de esquemas globais; ban os de dados federados; e
linguagens de ban os de dados multiplos. Essa lassi a ~ao das solu ~oes e denida em uma
ordem res ente de autonomia e uma ordem des res ente de ompartilhamento de dados.
A seguir s~ao apresentadas as ara tersti as prin ipais de ada uma dessas abordagens.
2.5. Abordagens para interoperabilidade entre SGBDs 8

Outra abordagem tambem apresentada e a arquitetura de mediadores, que pode ser

utilizada por qualquer um desses grupos de solu ~oes anteriormente itadas. E  uma alter-
nativa para tratar da integra ~ao sem^anti a entre esquemas de dados e forne er me anismos
para exe u ~ao de onsultas om re upera ~ao de informa ~oes integradas.

2.5.1. Solu ~oes om uso de esquemas globais

A integra ~ao de esquemas atraves da deni ~ao de um esquema global forne e um nvel
maximo de ompartilhamento de informa ~oes entre os ban os de dados. Nessa integra ~ao,
s~ao denidos, atraves de um modelo de dados omum, os esquemas de exporta ~ao sobre
as ban os de dados lo ais. Os esquemas de exporta ~ao devem forne er por ompleto todas
as deni ~oes de seus esquemas de dados lo ais. Isso se ara teriza por violar a autonomia
de asso ia ~ao dos ban os de dados lo ais.
A integra ~ao atraves de um esquema global e di ilmente automatizavel por lidar om
uma grande quantidade de heterogeneidades sem^anti as, estruturais e omportamentais
na espe i a ~ao de um esquema global. Uma outra desvantagem e a ria ~ao de apenas
um esquema de integra ~ao. Essa ara tersti a limita a es olha de uma uni a abstra ~ao
para a integra ~ao de dados proposta.

2.5.2. Sistema de ban os de dados federados

Um sistema de ban os de dados (SBD) pode ser ara terizado por um SGBD e os ban os
de dados que o mesmo geren ia. Um sistema de ban os de dados federados (SBDF) e
uma ole ~ao formada a partir da oopera ~ao entre SBDs aut^onomos. Cada SBD e, ent~ao,
geren iado pelo sistema geren iador de ban os de dados federados (SGBDF).
A integra ~ao dos SBDs pode ser denida tanto por usuarios da federa ~ao, omo tambem
por administradores do SBDF junto as administradores dos SBDs omponentes. Esse grau
de integra ~ao ira depender das ne essidades dos usuarios da federa ~ao e do interesse dos
administradores lo ais em parti ipar da integra ~ao. Essa liberdade de asso ia ~ao dos
SBDs omponentes pelos administradores lo ais re ete um nvel maior de autonomia de
asso ia ~ao, omparado om a abordagem que faz uso de um esquema global.
A arquitetura de um sistema de ban os de dados federado utiliza um modelo de dados
omum (MDC) e uma linguagem de omandos internos para a deni ~ao de a ~oes soli i-
tadas por usuarios ou gerados por um pro essador da federa ~ao. Os pro essadores s~ao
omponentes de software que manipulam omandos e dados. Em uma arquitetura de um
SBDF existem alguns tipos de pro essadores:
1. Pro essador de transforma ~oes: traduz omandos entre as linguagens dos SBDs om-
ponentes, omo tambem as informa ~oes entre modelos de dados diferentes;
2. Pro essador de restri ~oes: exe uta a veri a ~ao da sintaxe dos omandos; avalia se
os dados produzidos por outro pro essador n~ao violam as restri ~oes de integridade
sem^anti a; ontrola o a esso dos usuarios aos dados;
2.5. Abordagens para interoperabilidade entre SGBDs 9

3. Pro essador de onstru ~oes: realiza o pro esso de de omposi ~ao de onsultas em
sub onsultas destinadas aos SBDs lo ais e tambem a omposi ~ao dos resultados
dessas sub onsultas.
Os sistemas de ban os de dados federados s~ao onstrudos atraves de uma arquitetura
de in o amadas, ompostas pelos seguintes esquemas: Esquemas lo ais, omponentes,
esquemas de exporta ~ao, esquemas federados e os externos. Os esquemas lo ais s~ao os
proprios esquemas internos dos SBDs, denidos em sua linguagem propria para a de-
ni ~ao de dados. Os esquemas omponentes representam a tradu ~ao dos esquemas lo ais
em um modelo de dados omum. Os esquemas de exporta ~ao denem parte dos dados dos
esquemas omponentes, nos quais se deseja ompartilhar om a federa ~ao. Os esquemas
federados representam a integra ~ao de alguns esquemas de exporta ~ao e os esquemas exter-
nos denem abstra ~oes diferentes do esquema federado a serem disponveis para onsultas
pelos usuarios da federa ~ao.
Existem duas lasses de sistemas de ban os de dados federados. Uma dessas lasses e
denominada de SBDFs fra amente a oplados e se ara teriza por forne er uma exibilidade
de ria a~o dos esquemas federados pelos proprios usuarios da federa ~ao. A outra lasse de
SBDFs e a dos sistemas fortemente a oplados que so permitem a deni ~ao de esquemas
federados por administradores da federa ~ao.
Muitas deni ~oes t^em tratado de forma indiferente os sistemas de ban os de dados
federados e os sistemas de ban os de dados multiplos (SBDM). Alguns pesquisadores
preferem denir que SBDFs s~ao tipos espe  os de SBDM. Outros on eituam SBDMs
omo sistemas que n~ao fazem uso de esquemas de integra ~ao. Em Sheth e Larson (1990),
e denida uma taxonomia de sistemas de ban os de dados multiplos e federados. Essa
taxonomia e apresentada na Figura 2.1.

Sistemas de
Bancos de Dados
Múltiplos

Sistemas Não Sistemas

Federados Federados

Sistemas Sistemas
Fracamente Fortemente
Acoplados Acoplados

Federações com um Federações com múltiplos

único esquema federado esquemas federados

Figura 2.1. Taxonomia de ban os de dados multiplos

2.5. Abordagens para interoperabilidade entre SGBDs 10

Nesse trabalho, foi onsiderado ainda a deni ~ao de outros autores que lassi am
o grupo de ban os de dados multiplos baseados em linguagens para a determina ~ao da
interoperabilidade entre sistemas de ban os de dados. Alguns lassi am esse grupo de
solu ~oes dentro da lasse de sistemas de ban os de dados multiplos n~ao federados. Na
proxima se ~ao, ara teriza-se essa abordagem baseada em linguagens de ban os de dados
multiplos.

2.5.3. Sistemas baseados em linguagens de ban os de dados multiplos

A abordagem baseada em linguagens de ban os de dados multiplos (LBDM) e utilizada
quando n~ao se deseja a ria ~ao de esquemas federados. A inten ~ao dessa abordagem e
forne er o maximo de autonomia aos sistemas de ban os de dados e forne er onstrutores
em uma linguagem apazes de ara terizar a interdepend^en ias de ban os de dados lo ais.
Uma linguagem de ban os de dados multiplos deve forne er operadores espe  os para a
resolu ~ao de on itos sem^anti os entre ban os de dados distintos.
Uma desvantagem dessa abordagem e que muitas linguagens n~ao forne em a trans-
par^en ia su iente sobre os dados dos SBDs durante a exe u ~ao de onsultas. Uma ara -
tersti a importante a ser garantida a essas linguagens pode ser a apa idade de resolu ~ao
de onsultas in ompletas.
As tarefas prin ipais que um usuario desse tipo de abordagem deve exe utar s~ao: i) A
bus a por informa ~oes relevantes em diversos ban os de dados; ii) A ompreens~ao de ada
esquema de SBD; iii) A deni ~ao de solu ~oes para resolver os on itos entre esquemas; iv)
A espe i a ~ao de vis~oes de integra ~ao.

2.5.4. Arquitetura de mediadores

Diferentemente das solu ~oes que utilizam um uni o esquema global, a arquitetura de me-
diadores ofere e suporte a espe i a ~ao de multiplos esquemas integrados. Isso representa
uma maior exibilidade para a representa ~ao de formas diferentes de ombina ~ao de dados,
atendendo assim, aos diversos usos das informa ~oes integradas.
Um mediador e um omponente de software responsavel por prover o a esso integrado
a informa ~oes armazenadas em ban os de dados heterog^eneos. Para isso, um mediador
en ontra-se intimamente ligado a um esquema de dados que representa uma possvel forma
de integra ~ao de outros esquemas.
 importante enfatizar que para um mesmo onjunto de informa ~oes, e possvel se
E
estabele er vis~oes distintas durante a espe i a ~ao de um esquema integrado. Cada vis~ao
representa uma forma diferente de ombina ~ao dos dados, para forne er uma sem^anti a
espe  a sobre um onjunto de informa ~oes.

Na arquitetura de mediadores, omo denido na Figura 2.2, en ontram-se tambem os

wrappers que se responsabilizam por onverter dados entre um modelo de dados omum,
utilizado na espe i a ~ao do esquema do mediador, e os demais modelos utilizados nas
ban os de dados lo ais. Cada wrapper trata de um modelo e linguagem espe  o de
 2.5. Abordagens para interoperabilidade entre SGBDs 11

Modelo de Dados
MEDIADOR 1 MEDIADOR 2 Comum

MEDIADOR 3 MEDIADOR M

WRAPPER A WRAPPER B WRAPPER C WRAPPER Y

Modelos de Dados
Diferentes

BASE DE DADOS A BASE DE DADOS B BASE DE DADOS C1 BASE DE DADOS C2 BASE DE DADOS Y

Figura 2.2. Arquitetura de Mediadores

um ban o de dados lo al. Na mesma Figura, s~ao apresentadas liga ~oes entre mediadores.
Essas liga ~oes representam a possibilidade de deni ~ao de novos esquemas integrados a
partir de outros esquemas de mediadores.
O trabalho de um mediador e identi ar nas bases lo ais as informa ~oes a serem obtidas
durante a exe u ~ao de uma onsulta ao esquema integrado. A partir disso, o mediador
pode denir sub onsultas a serem submetidas aos ban os de dados lo ais. Como essas
sub onsultas s~ao denidas em uma linguagem diferente das linguagens de onsultas das
bases lo ais, e tarefa dos wrappers onverter essas sub onsultas para a linguagem propria
de ada fonte lo al de informa ~oes. Posteriormente, esse ultimo omponente traduz os
dados provenientes das sub onsultas no formato do modelo omum. Em seguida, esses
resultados de sub onsultas s~ao ombinados pelo mediador e sendo devolvidas informa ~oes
integradas as apli a ~oes.
De a ordo om Vidal e Los io (1997), o projeto de um mediador e estabele ido em
tr^es etapas: i) deni ~ao do esquema do mediador; ii) integra ~ao do esquema do mediador;
iii) espe i a ~ao de dois omponentes do mediador: O mapeador de estados e o tradutor
de atualiza ~oes. O mapeador de estados e o responsavel por estabele er que estados
onsistentes das bases lo ais sejam retratados em um estado onsistente do mediador. O
tradutor de atualiza ~oes e o que garante que atualiza ~oes sobre o mediador orrespondam
a atualiza ~oes distribudas sobre os ban os de dados lo ais.
A etapa de deni ~ao do esquema do mediador avalia os requisitos dos usuarios do
mediador, espe i ando um esquema de dados sob a opti a dos usuarios. A segunda etapa
estabele e orrespond^en ias entre o esquema do mediador e os esquemas lo ais, atraves
do uso de assertivas. Na ultima fase do pro esso, a partir do esquema do mediador e das
assertivas, s~ao utilizados algoritmos para gera ~ao do mapeador de estados e do tradutor
de atualiza ~oes.
2.6. Frameworks e Patterns 12

2.6. Frameworks e Patterns

O signi ado do termo pattern, omo uma solu ~ao para o projeto de softwares, foi ini ial-
mente denido na area de arquitetura por Christopher Alexander em sua obra "A Pattern
Language. Outra obra do mesmo autor, denominada The Timeless Way of Building, apre-
senta metodos ra ionais para o projeto de onstru ~oes, enquanto patterns expli itavam
detalhes de apli a ~ao desses metodos. Cada pattern e denido em in o partes:
 Um nome

 Um ou mais exemplos

 O ontexto onde o pattern se apli a

 A des ri ~
ao do problema a ser tratado, as for as relevantes e restri ~oes do problema
 A solu ~
ao
No projeto orientado a objetos, patterns des revem formas omuns de resolver proble-
mas espe  os. Um pattern deve expli itar um problema, expli ar porque ele e apaz de
resolver esse problema, e tambem expli ar em quais ir unst^an ias ele e apli avel e quando
n~ao e apli avel.
Em (Sane 1995), as partes de um pattern s~ao adi ionadas om:
 A deni ~
ao de sin^onimos para o nome do pattern
 A apli abilidade do mesmo om um maior detalhe do ontexto de apli a ~ao do
pattern
 A apresenta ~
ao de estruturas estati as (diagrama de lasses) e din^ami as (diagrama
de intera ~ao de objetos)
 As onseq
u^en ias de uso do pattern
 Alternativas para implementa ~ao do pattern

 Usos onhe idos do pattern

 Patterns rela ionados

 Varia ~
oes de um mesmo pattern
Um framework tenta solu ionar um problema maior atraves da utiliza ~ao de patterns.
Um pattern en arrega-se de solu ionar subproblemas que omp~oe o problema maior. De
a ordo om Boo h (1995), um framework e:
\Uma ole ~ao de lasses que forne e um onjunto de servi os para um domnio par-
ti ular; um framework exporta um numero de lasses individuais e me anismos que os
lientes podem usar e adaptar. Frameworks s~ao um tipo de pattern que forne e reuso
em geral. Sendo assim, um framework onstitui uma mi roarquitetura que forne e um
template in ompleto para apli a ~oes dentro de um domnio espe  o".
 3
Apresenta ~ao do problema

Ini ialmente, as solu ~oes para o problema de integra ~ao de ban os de dados geogra os
baseavam-se apenas na onvers~ao dos formatos de arquivos de dados, forne endo in-
ter ^ambio de dados entre sistemas espe  os. Posteriormente, surgiram abordagens para
a utiliza ~ao de padr~oes de modelos de dados geogra os, omo por exemplo: os padr~oes
norte-ameri anos STDS, DIGEST; o padr~ao anadense SAIF; e o padr~ao europeu desig-
nado pelo omit^e te ni o TC 287. De a ordo om Strau h (1998), apesar dessas ultimas
solu ~oes garantirem um modelo de dados uni o, n~ao e tratada a integra ~ao sem^anti a entre
os ban os de dados geogra os.
Outro grupo de solu ~oes ara teriza-se por forne er a interoperabilidade entre SIGs.
A interoperabilidade diz respeito a apa idade de inter ^ambio de dados entre SIGs e a
oopera ~ao na exe u ~ao de servi os para manipula ~ao e analise de dados. Dessa forma,
um SIG pode utilizar as fun ionalidades de outro para assim des obrir, por exemplo,
depend^en ias fun ionais entre dados de objetos geogra os distintos. Sobre esse mesmo
grupo de solu ~oes foram desenvolvidas arquiteturas onde novas ban os de dados poderi-
am ser livremente agregadas a um ambiente integrado. Nessa abordagem, s~ao utilizados
modelos para a deni ~ao de rela ionamentos entre dados, servi os e nveis de oopera ~ao
entre SIGs distintos. Um exemplo desse tipo de arquitetura e o OGIS, denido pelo Open
GIS Consortium (OGC).
Apesar do OGIS apresentar-se omo uma das propostas mais ompletas, ainda en ontra-
se em evolu ~ao o tratamento da integra ~ao sem^anti a entre ban os de dados, onforme
itado em (OGC ). Essa forma de integra ~ao ainda onstitui um desao na area de intero-
perabilidade entre SIGs. Isso e devido a ampla diversidade de representa ~ao da realidade
geogra a, atraves dos modelos de dados espa iais. Essas formas de representa ~ao dos da-
dos variam de a ordo om as areas de apli a ~ao dos ban os de dados geogra os (Tabela
3).
3.1. Requisitos para a integra ~ao de repositorios de dados espa iais 14


Areas de apli a ~ao Atua a~o
O upa ~ao humana 
Area urbana e regional; Edu a a~o, a a~o so ial e analise so io-e on^omi a;
Saude; Transporte; Seguran a; Turismo, ultura, lazer e desporto
Atividades e on^omi as Marketing; Industrias
Uso da terra Agroindustria; Irriga a~o e drenagem; Cadastro urbano e rural
Uso de re ursos naturais Extrativismo vegetal; Extrativismo mineral; Energia; Re ursos hdri os; O e^ani a
Ambiente E ologia; Climatologia; Hidrologia; Geren iamento orestal; Polui a~o
Geo i^en ias Geodesia e artograa; Geologia; Geograa


Tabela 3. Areas de apli a ~ao de ban os de dados geogra os

Para ada area de apli a ~ao, podem ser denidas representa ~oes diferentes para um
mesmo objeto geogra o em um esquema de dados. Outros aspe tos que in uen iam a
diversidade de representa ~ao dos dados geogra os s~ao a nalidade dos dados perante
as institui ~oes que os utilizam, o modelo de dados utilizado, a aptura desses dados, os
apli ativos e plataformas utilizadas.

3.1. Requisitos para a integra ~ao de repositorios de dados espa iais

Os modelos de dados utilizados em solu ~oes para integra ~ao de ban os de dados onven i-
onais n~ao s~ao onvenientes para a integra ~ao de ban os de dados espa iais. Os esquemas
de dados espa iais ne essitam de um modelo de dados semanti amente mais ri o que os
modelos suportados pelos ban os de dados onven ionais. Esses esquemas espa iais, alem
de espe i ar objetos onven ionais espe  os de uma apli a ~ao, ne essitam representar
objetos espe  os da realidade geogra a.
Algumas ara tersti as importantes de um modelo de dados espa ial s~ao:

1. Representar os diferentes tipos de rela ionamentos espa iais;

2. Retratar a di otomia de representa ~ao de entidades geogra as omo ampos e ob-
jetos;
3. Capturar as dimens~oes temporais dos dados;
4. Diferen iar a qualidade de aquisi ~ao, representa ~ao, armazenamento e pro essamento
de dados espa iais;
5. Possibilitar a multipli idade de representa ~ao on eitual, estrutural e visual para um
mesmo objeto geogra o.

O pro esso de integra ~ao de ban os de dados geogra os, alem de ne essitar de um
modelo de dados semanti amente mais ri o, devera tratar de forma diferente os tipos de re-
positorios de dados espa iais existentes (informa ~oes ambientais e e ologi as sobre regi~oes,
o upa ~ao humana de areas, informa ~oes rela ionadas ao ontrole de epidemias, dados so-
bre o ontrole de trafego aereo et ). Esse tratamento espe  o devera onsiderar que
3.1. Requisitos para a integra ~ao de repositorios de dados espa iais 15

determinados fen^omenos geogra os s~ao mais frequentemente representados, por exemplo,

omo ampos, enquanto esses mesmos fen^omenos em uma outra area de apli a ~ao, podem
ser representados atraves de estruturas vetoriais.
Atraves de orrespond^en ias entre esquemas de dados e ara terizado o mapeamento
estrutural e sem^anti o entre informa ~oes de ban os de dados geogra os distintos. No
entanto, existem outros nveis de interoperabilidade que ne essitam ainda ser tratados.
Como anteriormente expresso, os SIGs geren iam repositorios de dados geogra os e
forne em servi os de aquisi ~ao, transforma ~ao, exe u ~ao de onsultas e apresenta ~ao dos
dados espa iais. Considerando que pode o orrer ompartilhamento de dados entre servi os
de SIGs distintos, e ne essario estabele er nveis de interoperabilidade entre servi os.
Atualmente, uma grande parte do pro esso de integra ~ao de esquemas de dados ge-
ogra os e resolvida empiri amente por administradores lo ais (geografos, estatsti os,
artografos, et ) dos ban os de dados parti ipantes, e por um administrador do esquema
integrado, que normalmente n~ao possui onhe imento su iente sobre as diversas areas de
utiliza ~ao de ban os de dados geogra os.
De a ordo om os problemas existentes na integra ~ao de ban os de dados geogra os,
e indispensavel a implementa ~ao de ferramentas que:
 Fa ilitem a espe i a ~
ao da sem^anti a dos dados dos esquemas de dados espa iais
pelos seus administradores lo ais;
 Disponibilizem formas simples e ompletas para a deni ~ao de orrespond^en ias entre
esquemas;
 Maximizem a automatiza ~
ao do pro esso de integra ~ao de ban os de dados geo-
gra os;
 Forne am a interoperabilidade de servi os entre SIGs;

 Atuem omo uma plataforma de desenvolvimento de apli a ~oes sobre um ambiente

de integra ~ao de ban os de dados geogra os.
 4
Revis~ao Bibliogra a

Esse aptulo abrange a identi a ~ao de algumas propostas para a integra ~ao de dados
geogra os e o re onhe imento de suas vantagens e desvantagens. Alem disso, foi analisada
uma solu ~ao para a representa ~ao on eitual de esquemas de dados geogra os. Essa
solu ~ao e o framework GeoFrame proposto por (Lisboa 2000), que e apresentado ao nal
desse aptulo.

4.1. Propostas para integra ~ao de dados geogra os

Re entemente, muitos trabalhos t^em sido desenvolvidos na area de integra ~ao de repo-
sitorios de dados geogra os. Esses trabalhos t^em ofere ido arquiteturas para intero-
perabilidade entre SIGs, metodologias para integra ~ao de ban os de dados espa iais, e
infra-estrutura para oopera ~ao entre sistemas.
Na proposta de Le ler q et al. (1999) e denido um SIG (ISIS) formado a partir de um
onjunto de varios SIGs que forne em e requisitam servi os entre si. Essa proposta dene
uma arquitetura de mediadores que e ara terizada por duas amadas de omponentes:
O nvel dos wrappers e o nvel de oopera ~ao entre SIGs. Nos wrappers en ontram-se os
esquemas de exporta ~ao dos ban os de dados lo ais, denidos em um modelo de dados
omum: AMUN. O nvel de oopera ~ao e o responsavel por resolver as heterogeneidades
sem^anti as e forne er os servi os de onsultas. Outra ara tersti a de ISIS e utiliza ~ao
de lasses de agentes para lo alizar, nas ban os de dados lo ais, os dados relevantes de
uma onsulta; para identi ar e fazer uso da apa idade de pro essamento dos diferentes
SGBDs.
Uma desvantagem da proposta de Le ler q et al. (1999) e a utiliza ~ao de operado-
res generi os em onsultas sobre dados espa iais. Outro aspe to que ne essita de maior
formaliza ~ao e a metodologia a ser usada para a deni ~ao dos omponentes da arquitetura.
Dentre as propostas para interoperabilidade entre ban os de dados geogra os, existem
as que enfatizam o uso de arquiteturas para a esso a diferentes ban os de dados, mas ainda
n~ao forne em rotinas para tratamento da heterogeneidade entre esquemas (Kumar et al.
(1997), Le ler q et al. (1999), Gunther (1997), Igras (1994), Goodman (1994)). Existe
4.2. Framework GeoFrame 17

tambem a proposta de Devogele et al. (1996) que forne e solu ~oes para o tratamento da
multipli idade de representa ~ao de dados geogra os, ontudo n~ao ofere e formas para
integra ~ao dos dados.
As abordagens de Parent et al. (1996) e Aguiar (1995) ara terizam-se por utilizar
metodologias para integra ~ao de dados. Parent et al. (1996) aborda o tratamento das
heterogeneidades entre esquemas, mas n~ao onsidera a anidade entre esquemas de uma
mesma area de apli a ~ao geogra a. Por outro lado, a proposta de Aguiar (1995) en-
fatiza os mapeamentos dos esquemas lo ais para um esquema global, mas n~ao trata as
diverg^en ias sem^ati as de representa ~ao, alem de sua abordagem ser muito espe  a a
area de apli a ~ao de planejamento urbano.
Alem das propostas, anteriormente itadas, existe o trabalho de Yaser (1997) que
onsidera as heterogeneidades entre ban os de dados em semelhantes e diferentes areas
de apli a ~ao, ontudo forne e apenas uma hierarquia de agrupamento de esquemas, sem
garantir uma integra ~ao real dos dados.
Uma proposta mais ompleta e estabele ida por Strau h (1998) onde e denida uma
metodologia para integra ~ao de esquemas, onsiderando as heterogeneidades sem^anti as
e sintati as entre os modelos de dados das bases lo ais. Apesar disso, ainda n~ao foi
rigorosamente fundamentado o pro esso de deni ~ao de orrespond^en ias entre esquemas
e a espe i a ~ao de restri ~oes de integridade sobre o esquema integrado para garantir a
preserva ~ao das informa ~oes.

4.2. Framework GeoFrame

Um dos aspe tos importantes desse framework esta na utiliza ~ao da UML (Unied Mode-
ling Language), que ja e onsiderado um padr~ao para espe i a ~ao de diagramas de lasses.
Alem disso, GeoFrame utiliza um me anismo de simpli a ~ao da modelagem de ban os
de dados geogra os. Formas que simpliquem o projeto de ban os de dados geogra os
s~ao fundamentais, onsiderando que a maioria dos administradores lo ais de repositorios
de dados espa iais s~ao de areas diferentes de forma ~ao.
Uma forma basi a para simpli ar esquemas de dados espa iais e a utiliza ~ao de lasses
do tipo Theme. Essas lasses servem para agrupar um onjunto de informa ~oes geogra as
semelhantes de a ordo om a nalidade de uso das mesmas. A simpli a ~ao de uso do
modelo forne ido por GeoFrame e ainda auxiliada por estruturas do tipo pa kage e este-
reotipos.
Pa kages servem para agrupar onjuntos de lasses que perten em a uma mesma area
de apli a ~ao geogra a. Os estereotipos s~ao estruturas ja presentes na UML e servem para
simpli ar a omplexidade de diagramas de lasses. Nesse framework, os estereotipos s~ao
representados atraves de pi togramas e servem para indi ar que uma lasse tem rela io-
namento impl ito om outra lasse.
As prin ipais lasses denidas em GeoFrame s~ao: Geographi Region, Theme, Non-
Geographi Obje t, Geographi Phenomenon. Essas s~ao as lasses mais abstratas, que s~ao
espe ializadas em lasses rela ionadas aos aspe tos de representa ~ao gra a dos dados.
4.2. Framework GeoFrame 18

* portray *
Theme GeographicRegion

*
relateWith
* NonGeographicObject GeographicPhenomenon

* *

*
GeographicField GeographicObject

represent represent

* *
2..n
FieldRepresentation SpatialObject

Point Line Polygon Cell ComplexSpatialObj

GridOfCells AdjPolygons Isolines GridOfPoints TIN IrregularPoints

Figura 4.1. Framework GeoFrame

Os rela ionamentos suportados pelo framework en ontram-se lassi ados em espa iais,
sem^anti os e temporais.
Apesar de varias vantagens, o modelo ainda n~ao possui uma detalhada hierarquia de
lasses para tratamento dos aspe tos temporais dos dados, omo tambem a representa ~ao
de regras e eventos sobre os dados geogra os.
 5
En aminhamento da solu ~ao

Uma possvel solu ~ao para interoperabilidade entre SIGs deve ser estabele ida atraves da
analise das varias propostas ja existentes para a interoperabilidade entre SGBDs onven-
ionais e SIGs. Na ado ~ao de solu o~es onven ionais e importante propor extens~oes para
atender os requisitos espe iais de integra ~ao entre fontes de informa ~oes geogra as. Pa-
ra isso, e fundamental investigar as solu ~oes ja existentes para a interoperabilidade entre
SIGs, fazer reuso dessas solu ~oes, delimitando o ontexto de apli a ~ao das mesmas.
Uma das possveis alternativas a serem adotadas garante a integra ~ao sem^anti a entre
esquemas de ban os de dados onven ionais. Utiliza algoritmos para a reestrutura ~ao de
esquemas dos ban os de dados lo ais para um modelo de dados omum (MDC). Poste-
riormente, outros algoritmos se en arregam de ompor esses esquemas de dados em um
esquema integrado, que ao nal e otimizado para minimizar as redund^an ias ainda exis-
tentes Vidal (1994), Vidal e Winslett (1995), Vidal e Winslett (1994).
A integra ~ao de esquemas, anteriormente itada, foi formalizada om a espe i a ~ao de
riterios de orretude, garantindo assim que a reestrutura ~ao e ombina ~ao de esquemas
n~ao geram perda de informa ~ao. Dessa forma, e possvel realizar o mapeamento orreto
de inst^an ias de estruturas entre esquemas distintos e tambem, a tradu ~ao de atualiza ~oes
sobre um esquema integrado para atualiza ~oes sobre outros esquemas. Essa mesma abor-
dagem utiliza tipos de assertivas espe  as e su ientes para a deni ~ao de todas as
orrespond^en ias sem^anti as entre esquemas.
Cada assertiva, en ontra-se intimamente ligada a restri ~oes em um esquema ou inter-
esquemas. Essas restri ~oes garantem, por exemplo, a integridade referen ial, a depend^en ia
existen ial entre informa ~oes presentes em esquemas distintos.
Existem ainda outras alternativas para a integra ~ao sem^anti a entre esquemas dos ban-
os de dados lo ais. Algumas pro uram n~ao estabele er a integra ~ao de esquemas atraves
de um esquema integrado. Nessas abordagens, o orre a tradu ~ao dos esquemas lo ais
para um MDC. Em seguida, s~ao espe i ados os mapeamentos inter-esquemas atraves de
onstrutores proprios da linguagem (linguagens de ban os de dados multiplos).
Seja qual for a alternativa adotada e estendida para a interoperabilidade entre SIGs,
devem ser denidos, riteriosamente, me anismos que garantam a preserva ~ao da apa i-
 20

dade de informa ~ao dos ban os de dados geogra os lo ais. Nesse trabalho foi adotada a
primeira abordagem, que faz uso de esquemas de integra ~ao baseados em um arquitetura
de mediadores.
O primeiro passo para que um pro esso de integra ~ao seja possvel e a identi a ~ao
de novos tipos de restri ~oes rela ionadas as ara tersti as espe  as de representa ~ao
da realidade geogra a no ontexto de areas distintas de apli a ~ao (tabela 3). Em areas
distintas, podem ser dete tados on eitos aparentemente diferentes mas que representam
um mesmo objeto no mundo real. Nesse sentido, algumas solu ~oes podem ser a opladas
ao me anismo de integra ~ao proposto nesse trabalho. Algumas solu ~oes envolvem, por
exemplo, o uso de patterns de analise ou ontologias, a m de fa ilitar a orrespond^en ia
on eitual entre informa ~oes.
A abordagem adotada em nosso trabalho para interoperabilidade entre SIGs se en-
quadra nas solu ~oes baseadas em sistemas de ban os de dados federados om multiplos
esquemas de integra ~ao (gura 5.1. E proposto um framework omposto por um onjunto
de lasses para a representa ~ao de esquemas on eituais integrados, omo tambem outras
lasses responsaveis por armazenar as orrespond^en ias entre esquemas e por forne er os
me anismos para inter ^ambio de dados e servi os entre SIGs.

Esquema Externo n.1

Esquema Integrado x Esquema Externo n.1 ... Esquema Externo n.m

Esquema Integrado 1 Esquema Integrado 2 ... Esquema Integrado n

~
Integraçao

~ ~ ~
Esquema de Exportaçao
A
Esquema de Exportaçao
B ... Esquema de Exportaçao
Z
Esquema Template Esquema Template Esquema Template

Esquema Componente
A
Esquema Componente
B ... Esquema Componente
Z
~
Traduçao

Esquema Local
A
Esquema Local
B
... Esquema Local
Z

Figura 5.1. Federa a~o om multiplos esquemas integrados

Na arquitetura proposta, apos a tradu ~ao dos esquemas lo ais em esquemas ompo-
nentes, em um MDC, os esquemas de exporta ~ao poder~ao ser denidos om o auxlio de
5.1. Rela ionamentos sem^anti os entre esquemas 21

patterns de analise. Cada pattern forne e um template de esquema de dados a ser uti-
lizado de a ordo om uma area de apli a ~ao das informa ~oes geogra as. Os esquemas
de exporta ~ao s~ao espe i ados pelos administradores lo ais, que delimitam o onjunto
de informa ~oes a ser ompartilhado om a federa ~ao. O administrador lo al pode utilizar
patterns de analise para representar o onjunto de dados de exporta ~ao sob um determi-
nado ontexto de apli a ~ao. Por exemplo, na exist^en ia de um onjunto de informa ~oes
sobre hidrograa de uma regi~ao, o administrador pode gerar um esquema de exporta ~ao
sob o enfoque de uso da agua omo meio de transporte.
Da mesma forma que na deni ~ao de esquemas de exporta ~ao, os patterns tambem
podem ser utilizados na deni ~ao de esquemas externos. Esses esquemas tambem poder~ao
ser denidos e espe ializados a partir de um template.
Para ada esquema integrado existira um mediador que sera responsavel por forne er
onsultas e atualiza ~oes sobre as informa ~oes distribudas em repositorios lo ais de dados
geogra os, a partir de um esquema integrado.
A seguir, en ontram-se delimitadas as etapas a serem realizadas no trabalho. Para ada
etapa, s~ao apresentadas solu ~oes utilizadas para o tratamento de problemas espe  os.

5.1. Rela ionamentos sem^anti os entre esquemas

Para a deni ~ao de orrespond^en ias entre esquemas, e ne essaria a identi a ~ao de as-
sertivas que ara terizem as restri ~oes de integridade espe  as sobre dados espa iais.
Para isso, e importante onsiderar uma taxonomia de diverg^en ias de representa ~ao de
esquemas, apresentada em Strau h (1998). Tais diverg^en ias s~ao:
 Diverg^en ias na deni ~
ao do ontexto espa ial: Diferen as de sistemas de oordena-
das, sistema de proje ~ao, es ala;
 Diverg^en ias sem^
anti as: Sin^onimos, hom^onimos, diferen as de abstra ~ao, generali-
za ~ao, agrega ~ao, rela ~ao, propriedades de objetos, diferen as artogra as;
 Diverg^en ias estruturais: Diferen as de tipos, formatos, unidades, domnios, res-
tri ~oes, et .
 Diverg^en ias entre valores: Diferentes valores default, erros de registros, et .

 Diverg^en ias entre representa ~oes: Diferen as entre objetos vetoriais e ampos.

Outro ponto importante a ser observado s~ao os tipos de rela ionamentos espa iais
existentes em ban os de dados geogra os: rela ionamentos topologi os, metri os e de
posi ~ao. De a ordo om Clementini et al. (1992) um onjunto de in o rela ionamentos
topologi os (disjunto, interno, to a, ruza, sobrep~oe) e su iente para expressar todas as
formas de one tividade entre objetos geogra os. Os rela ionamentos metri os expres-
sam, por exemplo, a dist^an ia entre objetos espa iais, que e uma medida muito util nas
opera ~oes baseadas em proximidade. Os rela ionamentos de posi ~ao s~ao relativos a um
5.1. Rela ionamentos sem^anti os entre esquemas 22

referen ial adotado. Esses rela ionamentos podem informar se um objeto en ontra-se ao
norte de um determinado referen ial, a ima de outro objeto, et .
Ao se analisar os diferentes tipos de rela ionamentos existentes entre estruturas de
um modelo de dados espa ial, e possvel de se estabele er grupos de assertivas espe  as
para representar, por exemplo, depend^en ias espa iais entre objetos. Essas depend^en ias
devem ser analisadas sob o ontexto dos rela ionamentos espa iais (topologi os, metri os
e de posi ~ao), omo tambem sob o ontexto das opera ~oes de transforma ~ao e analise dos
dados.
As opera ~oes onsideradas nesse trabalho s~ao baseadas em (Guting e S hneider 1993) e
(Guting e S hneider 1995). Esses artigos des revem uma algebra espa ial sobre o on eito
de estruturas denominadas Realms. Um Realm pode ser representado omo um grafo
planar, onde as interse ~oes entre ar os s~ao exigidamente denidas omo verti es nesse
grafo. Dessa forma, e possvel den-los omo um onjunto de pontos e segmentos de
linhas que n~ao se inter eptam sobre um domnio dis reto. Esse domnio dis reto pode ser
visto, omo por exemplo, um Grid, onde todos os verti es de ar os devem ser posi ionados
sobre um onjunto de pontos nitos que formam o Grid.
A import^an ia em se utilizar opera ~oes baseadas em Realms e devido a essas estruturas
garantirem restri ~oes de onsist^en ia geometri a de objetos. Outra ara tersti a impor-
tante e a de que essas estruturas levam em onsidera ~ao os limites nitos de representa ~ao
omputa ional.
Em (Guting e S hneider 1995) foram espe i adas varias amadas de manipula ~ao de
objetos espa iais. A primeira amada espe i a primitivas geometri as robustas, enquanto
a ultima dene todas suas opera ~oes sobre a algebra denominada ROSE (Robust Spatial
Extension). S~ao as opera ~oes dessa ultima amada que ser~ao referen iadas por nosso
trabalho.
Apesar de serem denidos rela ionamentos topologi os mais espe  os omo area-
disjoint, edge-disjoint, vertex-inside, ser~ao adotados os rela ionamentos denidos por (Cle-
mentini et al. 1992) que s~ao ainda apazes de expressar esses rela ionamentos espe  os.
Nesse trabalho ser~ao adotadas as opera ~oes:
1. Opera ~oes que retornam tipos de dados geometri os (gura 5.2):
 interse tion: A interse ~
ao entre objetos geometri os;
 verti es: Os verti es que formam um objeto geometri o;
 ontour: O ontorno de um objeto geometri o;
 interior: O interior de um objeto geometri o;
 plus: Combina dois objetos geometri os em u
ni o objeto;
 minus: Subtrai um objeto geometri o de outro;
5.1. Rela ionamentos sem^anti os entre esquemas 23

11111
00000
00000
11111
00000
11111
0000
1111
00
11
00000
11111
00
11
0000
1111
00
11
00000
11111
00
11
0000
1111
00
11
00000
11111
Seja A, B objetos espaciais compostos por
00 B
11
0000
1111
00
11
00000
11111
A uma geometria do tipo regions,
0000
1111
00
11
0000
1111
existem as seguintes operações espaciais:

0000
1111
0000
1111
A intersection B

11
00
00
11
00
11
00
11
00
11
vertices (A) contour(A)

A plus B B minus A

0000
1111
0000
1111
111
000
0000
1111
000
111
0000
1111
0000
1111
0000
1111
0000
1111
interior(A)
0000
1111
Figura 5.2. Opera ~oes geometri as entre objetos

2. Fun ~oes:
 dist: Cal ula a dist^an ia entre objetos;
 diameter: Cal ula o di^
ametro de um objeto;
 length: Cal ula o omprimento de um objeto;
 area: Obtem a 
area de um objeto;
 perimeter: Cal ula o permetro de um objeto;
 no-of- omponents: Obtem o n
umero de omponentes basi os (pontos, segmen-
tos one tados, fa es) de um objeto omposto;
3. Opera ~oes que retornam ole ~oes de objetos espa iais:
 losest: O onjunto de objetos espa iais mais pr
oximos de um referen ial;
 de ompose: De omp~
oe um objeto espa ial formado por omponentes basi os em
varios objetos espa iais, ada um formado por um dos omponentes basi os;
 overlay: Forne e a interse ~ao entre duas ou mais parti ~oes geometri as, for-
mando um onjunto de regi~oes disjuntas;
 fusion: Agrupa objetos espa iais que possuem um mesmo valor de um atributo
em um uni o objeto (Um objeto para ada valor de atributo diferente);
 sum: Combina varios objetos geometri os em um u
ni o objeto espa ial.
5.1. Rela ionamentos sem^anti os entre esquemas 24

A partir dessas opera ~oes onstrutoras de novos objetos espa iais, os rela ionamentos
topologi os e as fun ~oes, e possvel de se estabele er um onjunto de assertivas que podem,
por exemplo, ara terizar omo uma lasse de um esquema integrado pode ser mapeada
em lasses de esquemas de dados de exporta ~ao. Esse mapeamento pode ser direto ou
indireto quando e ne essario utilizar fun ~oes para transforma ~ao de estruturas de um
esquema, aproximando-as as estruturas de outro esquema.
Algumas opera ~oes anteriormente itadas, foram agrupadas ou renomeadas em ope-
ra ~oes om nomes mais generi os, nesse trabalho. Opera ~oes interior(X) e ontour(X) s~ao
denidas omo X 0 e X , respe tivamente. A opera ~ao plus e denida omo a uni~ao espa-
ial entre dois objetos, minus e a diferen a entre dois objetos. As fun ~oes que retornam
resultados numeri os n~ao foram renomeadas.
A opera ~ao losest foi denida omo o onjunto proximal de objetos (todos os objetos
que en ontram-se a dist^an ia mnima de um ponto v). Esse onjunto tende a ser usual-
mente unitario, ontudo pode haver mais de um objeto om a mnima dist^an ia de um
erto ponto. A opera ~ao overlay foi denominada omo sobre amada, sum omo a uni~ao
de ole ~oes de objetos espa iais. E  ainda ne essario itar que a opera ~ao fusion por poder
ser expressa atraves de opera ~oes de agrupamento e uni~ao de objetos, foi expressa sob o
on eito mais generi o de agrupamento.

5.1.1. Assertivas espa iais

Em Los io (1998) ja en ontram-se denidas assertivas de orrespond^en ia usadas para
ara terizar que a sem^anti a de omponentes de um esquema en ontra-se rela ionada
a sem^anti a de omponentes de outros esquemas. Ini ialmente, essas assertivas foram
denidas para o modelo ER, mas em Pequeno (2000) foram redenidas para um modelo
de objetos. A partir dessas ultimas deni ~oes, ser~ao estabele idas assertivas espe  as
para orrespond^en ias entre esquemas levando em onsidera ~ao as propriedades espa iais
de seus omponentes.
Tanto para a integra ~ao de ban os de dados onven ionais, omo para ban os de da-
dos espa iais, e ne essario estabele er a orrespond^en ia sem^anti a entre omponentes de
esquemas distintos, mas que representam um mesmo objeto do mundo real. Contudo,
no ontexto espa ial, e ainda ne essario estabele er a orrespond^en ia entre omponen-
tes diferentes mas que possuem propriedades id^enti as no espa o. Nesse trabalho, foram
identi adas algumas assertivas, que s~ao apresentadas nas tabelas 5.1.1 e 5.1.1.
Foi ne essario denir duas ategorias de assertivas: as assertivas que tratam de ole ~oes
de objetos geometri os (5.1.1) e as assertivas que lidam om ole ~oes de objetos omplexos
espa iais (5.1.1). E importante ainda itar que, as in o primeiras rela ~oes da tabela 5.1.1
des revem as rela ~oes entre objetos referentes a predi ados espa iais.
As assertivas anteriormente denidas apresentam uma forma de representa ~ao das
orrespond^en ias entre estruturas de diferentes esquemas. E  ne essario ainda, estabele er
me anismos para a des oberta dessas orrespond^en ias.
5.1. Rela ionamentos sem^anti os entre esquemas 25

Rela ~ao Nota ~ao Condi ~ao de valida ~ao em D s

Disjunto j
o1 s o2 D ( 1) \ D ( 2) = ;
s o s o

Interno o 1 s o2 (D ( 1 ) \ D ( 2 ) = D ( 1 )) ^ (D0 ( 1 ) \ D0 ( 2 ) 6= ;)
s o s o s o s o s o

To a o 1 ? s o2 (D0 ( 1 ) \ D0 ( 2 ) = ;) ^ (D ( 1 ) \ D ( 2 ) 6= ;)
s o s o s o s o

Cruza o 1
s o2 ( (D0 ( 1 ) \ D0 ( 2 )) =
dim s o s o( (D0 ( 1 )) (D0 ( 2 )))
max dim s o ; dim s o 1)^
^(D ( 1 ) \ D ( 2 ) =
s o 6 D ( 1 )) ^ (D ( 1 ) \ D ( 2 ) 6= D ( 2 ))
s o s o s o s o s o

Sobrep~oe o1  s o2 ( (D ( 1 )) =
dim
0
s o (D0 ( 2 )) =
dim (D0 ( 1 ) \ D0 ( 2 )))^
s o dim s o s o

^(D ( 1 ) \ D ( 2 ) =
s o 6 D ( 1 )) ^ (D ( 1 ) \ D ( 2 ) =
s o s o 6 D ( 2 ))
s o s o s o

Equival^en ia o1 s o2 D ( 1) = D ( 2)
s o s o

Uni~ao o  [ s
n
s i=1 oi D ( ) = [ =1 D ( )
s o
n
i s oi

Interse a~o o  \ s
n
s i=1 oi D ( ) = \ =1 D ( )
s o
n
i s oi

Diferen a o  1
s o s o2 D ( ) = D ( 1) D ( 2)
s o s o s o

Tabela 5.1. Assertivas de Correspond^en ia de Objetos Espa iais

Rela ~ao Nota ~ao Condi ~ao de valida ~ao em D s

Equival^en ia C1  s C2 (8o1 2 C1 :9o2 2 C2 : o1 s o2 )^

^(8o3 2 C2 :9o4 2 C1 : o3 s o4 )
Sele a~o C1  s C2 p[ ℄ (8o1 2 C1 :9o2 2 C2 [p℄ : o1 s o2 )^
^(8o3 2 C2 [p℄:9o4 2 C1 : o3 s o4 )
Uni~ao C  s C1 [s C2 (8o 2 C: 9o1 2 C1 : 9o2 2 C2 : o s o1 [s o2 )^
(9o 2 C: 8o1 2 C1 : 8o2 2 C2 : o s o1 [s o2 )
Interse a~o C  s C1 \ s C2 (8o 2 C: 9o1 2 C1 : 9o2 2 C2 : o s o1 \s o2 )^
(9o 2 C: 8o1 2 C1 : 8o2 2 C2 : o s o1 \s o2 )
Diferen a C  s C1 s C2 (8o 2 C: 9o1 2 C1 : 9o2 2 C2 : o s o1 s o2 )^
(9o 2 C: 8o1 2 C1 : 8o2 2 C2 : o s o1 s o2 )
Conjunto Proximal C  P( 1 )
s C ;v 8o 2 C: 8oi 2 C1 : dist(o; v) = min(distni=1 (oi ; v))
De omposi a~o C ( 1) s d C 8 2 9 12 1: \ 1=
o C: o C o s o o

Sobre amada C  S( 1)s C 8 1 2 2 9 3 4 2 1 : ( 1j 2) ^ ( 1 

o ;o C: o ;o C o so o s (o3 \s o4 ))^
^(:( 2  ( 3 \ 4 )))
o s o s o

Agrupamento C  G(s C1 ; Atrib ) 8 2 ( 1

x val ) 8 2 9 2 1[
C :Atrib : o C: oi C Atrib = x℄ :
o [ =1 s
n
si oi

Tabela 5.2. Assertivas de Correspond^en ia de Extens~oes Espa iais

5.2. Ado ~ao do modelo de dados omum 26

5.1.2. Restri ~oes espa iais na OCL (Obje t Constraint Language)

A OCL e uma linguagem utilizada para a deni ~ao de restri ~oes sobre estruturas da
UML. Os diagramas gra os forne idos pela UML s~ao apenas apazes de ara terizar
restri ~oes omo ardinalidade da parti ipa ~ao de lasses em rela ionamentos, depend^en ias
fun ionais entre lasses de a ordo om o tipo de rela ionamento entre as mesmas.
Durante o projeto de um esquema de dados integrado, e possvel expressar ondi ~oes de
valida ~ao das assertivas omo restri ~oes na linguagem OCL. As assertivas da tabela 5.1.1
podem ser expressas atraves de invariants na OCL, omo apresentado na tabela 5.1.2.

5.2. Ado ~ao do modelo de dados omum

O modelo de dados espa ial adotado e o mesmo forne ido por Lisboa (2000) em seu
framework on eitual GeoFrame. O onjunto de lasses desse framework foi baseado em
modelos de dados on eituais bem a eitos para apli a ~oes geogra as (GMOD, GISER,
GeoIFO, MODUL-R). Durante a evolu ~ao de seu onjunto de lasses, foram investigados
e in orporados ao modelo ara tersti as importantes para a representa ~ao on eitual de
um ban o de dados geogra o: i) representa ~ao dos diferentes rela ionamentos espa iais;
ii) representa ~ao de entidades geogra as omo objetos e ampos; iii) multipli idade de
representa ~ao de mesmas entidades geogra as.

5.2.1. Extens~oes ao framework GeoFrame

Os aspe tos espa o-temporais da realidade geogra a s~ao requisitos fundamentais para a
grande parte dos ban os de dados geogra os. Outro on eito importante e a deni ~ao
de regras para a manuten ~ao de estados onsistentes dos ban os de dados espa iais. Uma
vez que o framework adotado n~ao nos ofere e essas ara tersti as, parte desse trabalho
sera dedi ada a ria ~ao de lasses para a representa ~ao do tempo e de regras do tipo
evento- ondi ~ao-a ~ao. A Figura 5.3 apresenta um ponto ini ial de deni ~ao dessas lasses.

5.2.2. Cria ~ao de lasses de integra ~ao

Com as extens~oes ativo-temporais denidas sobre GeoFrame, sera denido um novo on-
junto de lasses dedi ado a integra ~ao de esquemas atraves de uma arquitetura de medi-
adores. Alem da deni ~ao de orrespond^en ias entre esquemas, esse onjunto de lasses
tambem devera habilitar a espe i a ~ao da interoperabilidade entre servi os de manipu-
la ~ao de dados e analise espa ial entre SIGs.
Alem da deni ~ao do onjunto de lasses do framework de integra ~ao, devera ser
estabele idade uma metodologia para orientar o uso das lasses durante o projeto de
mediadores para integra ~ao de dados geogra os. Da mesma forma do que foi proposto
em Vidal (1994), Vidal e Winslett (1995), Vidal e Winslett (1994), devem tambem ser
propostos algoritmos para a reestrutura ~ao de esquemas dos ban os de dados geogra os
lo ais.
5.2. Ado ~ao do modelo de dados omum 27

Rela ~ao Nota ~ao Restri o~es na OCL

Equival^en ia C1  s C2 Context C1 inv:
(self:allI nstan es ( j
> f orAll o1

C2 :allI nstan es ( j ( ))))^

> exists o2 o1 :equivS o2

(self:allI nstan es > exists(o1 j

C2 :allI nstan es > f orAll(o2 jo1 :equivS (o2 ))))

Sele a~o C1  s C2 p [ ℄ Context C1 inv:

(self:allI nstan es ( j
> f orAll o1

C2 :allI nstan es ( j
> exists o2

(o2 :p) ^ (o1 :equivS (o2 )))))^

(self:allI nstan es > exists(o1 j
C2 :allI nstan es > f orAll(o2 j

(o2 :p) ^ (o1 :equivS (o2 )))))

Uni~ao C  s C1 [ s C2 Context C inv:
(self:allI nstan es > f orAll(oj
C1 :allI nstan es > exists(o1 j

C2 :allI nstan es > exists(o2 j

o:equivS (o1 :union(o2 )))))))

Interse a~o C  s C1 \ s C2 Context C inv:

(self:allI nstan es > f orAll(oj
C1 :allI nstan es > exists(o1 j

C2 :allI nstan es > exists(o2 j

o:equivS (o1 :interse tion(o2 )))))

Diferen a C  s C1 s C2 Context C inv:

self:allI nstan es > f orAll(oj

C1 :allI nstan es > exists(o1 j

C2 :allI nstan es > exists(o2 j

o:equivS (o1 o2 ))))

Conjunto Proximal C  P(s C1 ; v ) Context C inv:

self:allI nstan es > f orAll(oj

C1 :allI nstan es > f orAll(oi j

dist(o; v ) = min(dist (oi ; v))))

n
i=1

De omposi a~o C  (
s d C1 ) Context C inv:
self:allI nstan es > f orAll(oj

C1 :allI nstan es > exists(o1 j

o:interse tion(o1 ) = o))

Sobre amada C  S(s C1 ) Context C inv:

self:allI nstan es > f orAll(o1 ; o2 j

C1 :allI nstan es > exists(o3 ; o4 j

(o1 :disj un t(o2 ))^

(o1 :inside(o3 :interse tion(o4 )))^
(not(o2 :inside((o3 :interse tion(o4 )))))))
Agrupamento C  G(s C1 ; Atrib ) Context C inv:
self:allI nstan es (
> f orAll o j
C1 :allI nstan es > olle tAtrib > asSet (
> f orAll x j
C1 :allI nstan es > exists o1 ( j
(o1 :Atrib = x)^
(o:equivS (C1 :allI nstan es (
> sele t Attrib = x) > U nion )))))
5.3. Utiliza ~ao de patterns de analise de esquemas de dados geogra os 28

GeoObject Event
Time

Rule
Condition Priority
Priority Action
Operation Operator
Operator1 Method
TBitemporal TTransaction TValid Operator2
Connective

(a) (b)

Figura 5.3. Extens~oes possveis para GeoFrame: a) Representa ~ao temporal; b) Representa ~ao de
regras

Dentro do ontexto dessa metodologia, e onveniente adotar solu ~oes para auxiliar
os administradores lo ais, durante a espe i a ~ao dos esquemas de exporta ~ao de seus
repositorios de dados espa iais. Uma solu ~ao alternativa e a ado ~ao de patterns de analise
de esquemas de dados, uma outra e a utiliza ~ao de ontologias.

5.3. Utiliza ~ao de patterns de analise de esquemas de dados geogra os

Em Lisboa e Io hpe (1999) e apresentado o uso de patterns de analise para simpli ar a
deni ~ao de esquemas on eituais para ban os de dados geogra os. Esses patterns foram
apli ados juntos ao framework GeoFrame. Logo a seguir, en ontra-se um exemplo desses
tipos de patterns.

5.3.1. Pattern Hidrograa

Problema: Quais os omponentes prin ipais na modelagem do tema Hidrograa, e omo
se en ontram interligados?

Contexto: Hidrograa e um tema basi o de apli a ~oes de ontrole ambiental. Mes-

mo assim, e possvel a deni ~ao de vis~oes diferentes dos omponentes perten entes ao
tema, omo por exemplo: i) hidrograa sob o enfoque de uso da agua; ii) hidrograa sob
o enfoque de meio de transporte; iii) hidrograa omo um onjunto de re ursos energeti os.

For as:
Terminologias diferentes s~ao usadas por usuarios em areas de apli a ~ao distintas, in lusive
om diferen as regionais (exemplos: arroio, orrego, ria ho, lago,lagoa).
A entidade geogra a ilha muitas vezes esta presente nos diagramas.
5.3. Utiliza ~ao de patterns de analise de esquemas de dados geogra os 29

Solu ~ao: A Figura 5.4 representa um diagrama de lasses que des reve os fen^omenos
prin ipais rela ionados ao tema. O projetista deve apenas sele ionar as lasses adequadas
a sua representa ~ao e a res entar novas lasses n~ao in ludas. Tambem e ne essario utilizar
denomina ~oes adequadas a ultura lo al.

Hidrografia

Bacia 1 * Recurso
Hidrográfica Hídrico

Delta

*
* *
1..*
Sub-bacia Curso Trecho 1 *
Lago Ilha
Hidrográfica d'água de Rio

1 1

0..1 0..1

Foz Nascente

Figura 5.4. Conjunto de lasses para o pattern Hidrograa

Estereótipos

Componente espacial de objetos Fenômeno Geográfico e Objeto

geográficos convencional

Ponto Objeto geográfico

Linha
F Campo geográfico
Polígono
Objeto não geográfico
Obj. Espacial Complexo

Figura 5.5. Estereotipos usados no exemplo: Denidos atraves de pi togramas

Patterns de analise s~ao solu ~oes uteis na modelagem de ban os de dados geogra os,
pois habilitam o reuso de projetos anteriores. Apesar disso, s~ao solu ~oes ainda pou o
automatizadas.
 6
Cronograma e proposta de ndi e

Cronograma
Atividade Perodo
Formaliza a~o de assertivas para orrespond^en ias entre esquemas de dados espa iais Maio a Agosto/2000
Extens~oes ativas e temporais a GeoFrame Junho a Setembro/2000
Cria a~o das lasses de integra a~o Junho a Outubro/2000
Espe i a a~o da metodologia de integra a~o Junho a Dezembro/2000
Deni a~o do uso de patterns durante o projeto do mediador Junho a Outubro/2000
Automa a~o da reestrura a~o de esquemas Outubro/2000 a Janeiro/2001
Testes de uso do framework de integra a~o Dezembro/2000 a Fevereiro/2001
Reda a~o nal Dezembro/2000 a Mar o/2001

Proposta de indi e
Captulo Ttulo
1 Introdu a~o ao problema da integra a~o de ban os de dados geogra os
2 Taxonomia
3 Integra a~o de sistemas de informa o~es geogra as
3.1 Abordagens para integra a~o de ban os de dados onven ionais
3.2 Abordagens para interoperabilidade entre SIGs
3.3 Integra a~o de bases geogra as atraves de mediadores
4 Um framework para integra a~o de dados geogra os
5 Espe i a a~o de mediadores atraves do framework de integra a~o
6 Con lus~oes
 Refer^en ias Bibliogra as

Aguiar, C. D. (1995). Integra a~o de Ban o de Dados heterog^eneos em apli a o~es de

planejamento urbano. Master's thesis, Universidade Estadual de Campinas.
Boo h, G. (1995). Obje t Solutions: Managing the Obje t-Oriented Proje t. Addison-
Wesley.
Breitbart, Y., Gar ia-Molina, H., Litwin, W., Roussopoulos, N., Rusinkiewi z, M.,
Thompson, G., e Wiederhold, G. (1990). \Final report of the workshop on mul-
tidatabases and semanti interoperability". In: First Workshop on Multidatabases
and Semanti Interoperability.
Clementini, E., Feli e, P. D., e van Oosterom, P. (1992). \A small set of formal topolo-
gi al relationships suitable for end-user intera tion". In: CNR Progetto Finalizzato
Sistemi Informati i e Cal olo Parallelo.
Devogele, T., Trevisan, J., e Raynal, L. (1996). \Designing and produ ing multi-s ale
database from mono-s ale databases". In: GeoInformati s.
Goodman, J. N. (1994). \Alberta land related information system: a federated databases
ase study". In: Pro eedings of Annual Conferen e Urban and Regional Information
System Asso iation.
Guting, R. H. e S hneider, M. (1993). \Realms: A foundation for spatial data types in
database systems". In: SSD 1993: 14-35.
Guting, R. H. e S hneider, M. (1995). \Realm-based spatial data types: The rose alge-
bra". In: VLDB Journal 4(2): 243-286 (1995).
Gunther, O. (1997). \Environmental information systems". In: SIGMOD Re ord, v.26,
n.1, pp.3.
Igras, E. (1994). \A framework for query pro essing in a federated database system: a
ase study". In: Pro eedings of Annual Conferen e Urban and Regional Information
System Asso iation.
Refer^en ias Bibliogra as 32

Kumar, K., Sinha, P., e Bhatt, P. (1997). \Do-gis: A distributed and obje t oriented
gis". In: Pro eedings of Advan es in GIS Resear h II: VII International Symposium
on Spatial data Handling.
Le ler q, E., Benslimane, D., e Yetongnon, K. (1999). \Semanti mediation for oope-
rative spatial information systems: The amun data model".
Lisboa, F., J. (2000). Projeto Con eitual de Ban o de Dados Geogra os atraves da Reu-
tiliza a~o de Esquemas, utilizando Padr~oes de Analise e um Framework Con eitual.
Ph. D. thesis, Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
Lisboa, F., J. e Io hpe, C. (1999). \Spe ifying analysis patterns for geographi databa-
ses on the basis of a on eptual framework". In: Pro eedings ACM Symposium on
Advan es in Geographi Information Systems.
Los io, B. F. (1998). Atualiza a~o de multiplas bases de dados atraves de mediadores.
Master's thesis, Universidade Federal do Ceara.
OGC. The Open GIS Abstra t Spe i ation. Relatorio te ni o.
Parent, C., Spa apietra, S., e Devogele, T. (1996). \Con i ts in spatial database inte-
gration". In: Pro eedings of International Conferen e Parallel and Distributed Com-
puting Systems.
Pequeno, V. M. (2000). Auto-manuten a~o de lasses de fus~ao em vis~oes de integra a~o
de dados. Master's thesis, Universidade Federal do Ceara.
Sane, A. (1995). \The elements of pattern style". University of Illinois at Urbana-
Champaign.
S heuermann, P., Yu, C., Elmagarmid, A., Gar ia-Molina, H., Manola, F., M Leod, D.,
Rosenthal, A., e Templeton, M. (1990). \Report on the workshop on heterogeneous
database systems". In: SIGMOD Re ord, v. 19, pp.23-31.
Sheth, A. e Larson, J. A. (1990). \Federated database systems for managing distributed,
heterogeneous, andautonomous databases". In: ACM Computing Surveys, v.22, n.3,
pp.190.
Silbers hatz, A., Stonebraker, M., e Ullman, J. F. (1991). \Database systems: A hieve-
ments and opportunities". In: Communi ations of the ACM, n.34.
Strau h, J. C. M. (1998). Integra a~o de bases de dados heterog^eneas e distribuidas. Ph.
D. thesis, Universidade Federal do Rio de Janeiro, COPPE.
Vidal, V. M. P. (1994). Spe ifying View Update Translation in S hema Integration. Ph.
D. thesis, Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Vidal, V. M. P. e Los io, B. F. (1997). \Espe i a ~ao de mediadores para a esso e
atualiza ~ao de multiplas bases de dados". In: Pro eedings of XII Simposio Brasileiro
de Ban o de Dados.
Refer^en ias Bibliogra as 33

Vidal, V. M. P. e Winslett, M. (1994). \Spe ifying view update translation in s hema

integration". In: Pro eedings of The Third International Conferen e on Information
and Knowledge Management.
Vidal, V. M. P. e Winslett, M. (1995). \A rigorous approa h to s hema restru turing".
In: Pro eedings of The 14th International Conferen e on Obje t-Oriented and Entity-
Relationship Modeling.
Yaser, B. (1997). \A me hanism for obje t identi ation and transfer in a heterogeneous
distributed gis". In: Pro eedings of Advan es in GIS Resear h II: VII International
Symposium on Spatial data Handling.