Convm, para maior clareza da resposta a ser formulada que seja, preliminarmente exposto um breve panorama acerca das

Aes Diretas compreendidas pela presente atividade, incluindo sua gnese e objeto. Dentro do mbito desta atividade, o estudo se limitar s Aes Diretas de Inconstitucionalidade (genrica) e Declaratrias de Constitucionalidade (Art. 102, I, a); analisando a ocorrncia ou no de correlao entre os seus efeitos, que possam caracteriz-las como Aes Dplices. A Ao Direta de Inconstitucionalidade Genrica surgiu no Brasil com a Emenda Constitucional n 16, de 6 de dezembro de 1965 que em seu Art. 119, I, l era denominado Representao por Inconstitucionalidade. poca no STF: [...] enquanto o Ministro Moacyr Amaral Santos considerava a Representao por Inconstitucionalidade verdadeira Ao Declaratria, o Ministro Aleomar Baleeiro a vislumbrava no como Ao no sentido clssico, genuinamente processual, porm uma instituio de carter poltico, semelhana do impeachment, que, por mais que queiramos pr dentro do processo penal, no processo penal. uma medida poltica, pouco importando que ela adote alguns dos ingredientes processualistas1 A ADI o mecanismo de controle exclusivamente abstrato de normas que consiste num processo objetivo de defesa da Constituio Federal. O instituto nsito ao controle concentrado de normas porquanto o Supremo Tribunal Federal e somente ele quem o aprecia. Por seu intermdio, instaura-se lidimo processo objetivo, que no visa tutelar casos concretos, algo que no Brasil, realizado pela via do controle difuso. O quorum para deliberao de 8 ministros, sendo proclamado o resultado pela maioria absoluta dos votos. A Ao Declaratria de Constitucionalidade foi inserida no direito constitucional brasileiro atravs da Emenda Constitucional n 03, de 17 de maro de 1993, que deu nova redao alnea a do inciso I do Art. 102 e inseriu o 2 ao Art. 102 da Constituio Federal. Na ocasio, ampla manifestao doutrinaria se insurgiu contra a criao da ADC, a ela atribuindo graves vcios de inconstitucionalidade, que foram afastados pelo STF, em questo de ordem suscitada pelo Ministro Moreira Alves na ADC n 01. Sua razo de ser, e que lhe fornece a nota singular em face das demais Aes Diretas, consiste em solucionar, definitivamente, a duvida ou incerteza existente a respeito da constitucionalidade da Lei ou do Ato Normativo Federal, surgida em virtude de grave controvrsia judicial travada em sede de controle incidental, mas visando a confirmao da Lei ou do Ato questionado e a declarao de sua constitucionalidade. Da a necessidade de
1

STF, Repr. 700, RTJ, 45:690

prvia demonstrao, como pressuposto de admissibilidade da prpria Ao, de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao da disposio objeto da Ao Declaratria ( Lei n 9.868/99, Art. 14, III). A partir de uma anlise lgica da natureza e objeto da ADI e ADC, possvel, com o auxlio das ferramentas da Lgica formular Se ADI for procedente, ento Lei ou ato submetidos so inconstitucionais, logo Eventual ADC improcedente. Afirmamos ento que, se fosse montado um Diagrama de Venn com a finalidade de verificar a pertinncia ou no do carter Dplice da ADI e ADC, nos depararamos ao final com o mesmo modelo adotado pelo Supremo Tribunal Federal: vista do modelo Dplice de controle de constitucionalidade por ns adotado, a admissibilidade da Ao direta no est condicionada inviabilidade do controle difuso.2 Nesta esteira segue a prpria Lei Federal 9.868/99 em seus Arts. 22; 23; 24 sobre os quais, a pacfica jurisprudncia do STF responde o prprio questionamento aqui suscitado. Nas doutas palavras do Ministro Gilmar Mendes: Aceita a idia de que a ADC configura uma ADI com sinal trocado, tendo ambas carter Dplice ou ambivalente, afigura-se difcil admitir que a deciso proferida em sede de ADI seria dotada de efeitos ou conseqncias diversas daqueles reconhecidos para a ADC. Argumenta-se que, ao criar a ADC de Lei Federal, estabeleceu o constituinte que a deciso definitiva de mrito nela proferida includa aqui, pois, aquela que, julgando improcedente a Ao, proclamar a inconstitucionalidade da norma questionada produzira eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e do Poder Executivo (Art. 102, II CF/88). Portanto, sempre se me afigurou correta a posio de vozes autorizadas do STF, como a de Seplveda Pertence, segundo a qual, quando cabvel em tese ADC, a mesma fora vinculante haver de ser atribuda deciso definitiva da ADI.3 No mesmo sentido: Para efeito de controle abstrato de constitucionalidade de Lei ou de Ato Normativo ha similitude substancial de objetos nas ADC e ADI. Enquanto a primeira destina-se aferio positiva de constitucionalidade a segunda traz pretenso negativa. Espcies de fiscalizao objetiva que, em ambas, traduzem manifestao definitiva do
2 3

uma proposio a partir dos argumentos

fornecidos pela Constituio e pela Lei Federal 9.868/99. Logo temos que:

STF ADI 3.205, Rel Min. Seplveda Pertence, DJ de 17/11/06 STF Rcl. 2.256, voto do Min Gilmar Mendes, DJ de 30/04/04

Tribunal quanto conformao da norma com a constituio Federal. A eficcia vinculante da ADC, fixada pelo inciso II do Art. 102 da Carta da Repblica, no se distingue em essncia dos efeitos das decises de mrito proferidas nas ADI.4 Portanto, pode-se concluir que a ADI e ADC podem ser consideradas Aes Dplices ou ambivalentes.

BIBLIOGRAFIA COPI, Irving Marmer. Introduo Lgica. 3Ed, So Paulo: Mestre Jou, 1981. MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 26Ed, So Paulo: Atlas, 2010. BULOS, Uadi Lammgo. Curso de Direito Constitucional. 5a Ed, So Paulo: Saraiva, 2010. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 12Ed, So Paulo: Saraiva, 2008. JNIOR, Dirley da Cunha, Controle de Constitucionalidade, 4Ed, Salvador: JusPodivm,2010 SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 33Ed, So Paulo: Malheiros, 2010. NOVA, Giorgio de. Codice civile, leggi collegate e Costituzione. Bologna: Zanichelli, 2010.

STF, Rcl. 1.880 AgR, Rel. Min. Mauricio Correa, DJ de 19/02/04