Novo CPP e o devido processo legal, constitucional e internacional (1/4)

LUIZ FLVIO GOMES* No mbito do direito criminal no existe pena sem processo. A Justia criminal, depois que o sujeito praticou um crime, no pode aplicar a pena respectiva diretamente. No pode atuar como faz o guarda de trnsito com a multa quando surpreende um carro estacionado em lugar proibido. O Estado s pode aplicar uma sano penal dentro de um processo (conjunto de atos que se sucedem para a resoluo de um conflito, de um crime). O processo est inteiramente regrado pelas leis, pela constituio e pelas convenes internacionais. Da falar-se hoje em devido processo legal, constitucional e internacional. O devido processo deixou de ser exclusivamente legal. Sua dinmica est regida tambm pela Constituio e pelas Convenes internacionais de direitos humanos. O processo existe para o estabelecimento de garantias e tambm para o regramento do poder estatal de aplicar penas. Ele impe limites atuao da Justia criminal, que no pode agir da forma como bem entender. Para tudo h regras, h formas, h formalidades. Formas, no processo, no se pode esquecer, so garantias. No existe processo, destarte, sem garantias. A soma dessas garantias, chamadas de processuais, retrata a (mega) garantia do devido processo legal, constitucional e internacional (due process). A Conveno Americana de Direitos Humanos, a propsito, tambm ostenta e cataliza uma gama enorme de direitos e garantias. Todos os Estados (incluindo o Brasil) possuem o dever de adequar seu direito interno s normas da Conveno Americana (quando essas normas so mais favorveis s liberdades) para que se respeite o devido processo, mesmo em momentos de emergncia (Corte Interamericana de Direitos Humanos, OC 9/87, de 06.10.1987, pargrafo 27). A Conveno Americana de Direitos Humanos, por exemplo, prev a garantia da apresentao do preso imediatamente ao juiz (art. 7). Essa garantia internacional deve ser devidamente disciplinada no nosso CPP (por fora da jurisprudncia do CIDH). Nenhum processo (civil, trabalhista, tributrio, criminal etc.) pode ser instaurado e desenvolvido sem as devidas garantias (ou seja: sem a observncia do devido processo respectivo CF, art. 5., LIV). Que se entende por garantias? Elas nada mais significam, como sublinha FERRAJOLI, que as tcnicas previstas no ordenamento jurdico para reduzir a distncia entre a normatividade (previso normativa dos direitos) e a efetividade (realizao concreta dos direitos). Elas unem a teoria (law in books) com a prtica (law in action).

A normatividade (previso dos direitos) sem as respectivas garantias (ou somente com garantias puramente formais, que acabam no permitindo a realizao concreta do direito) foi uma tcnica bastante generalizada no modelo clssico do Estado de Direito. Dar um direito sem as devidas garantias (praticamente) o mesmo que no dar o direito. O Estado constitucional e humanista de Direito (ECHD), ao contrrio, abundante em garantias (sobretudo as inerentes ao princpio do devido processo). Elas existem para cumprir o relevante papel de concretizar a normatividade (programa da norma) no plano da efetividade (realidade). Trazer a teoria para a prtica. Considerando-se que o Estado constitucional e humanista de Direito conta com uma trplice fonte normativa (Constituio Federal, tratados, convenes e pactos de Direito Internacional dos Direitos Humanos e legislao ordinria), j no se concebe estudar o princpio do devido processo e suas garantias mnimas sem que sejam levados em conta esses trs diversos conjuntos (e nveis) normativos. Do descumprimento do devido processo, recorde-se, deriva a ilegalidade ou inconstitucionalidade ou incovencionalidade de todas as conseqncias jurdicas dele decorrentes (v. Corte Interamericana de Direitos Humanos, Caso Ivcher, pargrafo 130). Se no existe outra resposta crise do Direito que o Direito mesmo (segundo FERRAJOLI), conclui-se ento que o Direito se apresenta como o nico caminho seguro para nos conduzir ao pleno desenvolvimento do atual Estado constitucional e humanista de Direito, com todos os seus princpios, normas, regras, valores e garantias. O novo Cdigo de Processo Penal (o projeto foi aprovado no Senado Fedral em dezembro de 2010 e enviado Cmara dos Deputados) deixa claro que o devido processo legal, constitucional e internacional. Em seu artigo art. 2 diz: As garantias processuais previstas neste Cdigo sero observadas em relao a todas as formas de interveno penal, incluindo as medidas de segurana, com estrita obedincia ao devido processo legal constitucional. O citado art. 2 j fala em devido processo legal constitucional. Fazendo-se sua conjugao com o art. 1 (O processo penal reger-se-, em todo o territrio nacional, por este Cdigo, bem como pelos princpios fundamentais constitucionais e pelas normas previstas em tratados e convenes internacionais dos quais seja parte a Repblica Federativa do Brasil) no resta nenhuma dvida que tambm o direito internacional rege o devido processo no nosso pas. Concluso: o devido processo , ento, legal, constitucional e internacional. Os estudantes de direito e os operadores jurdicos (advogados, juzes, promotores etc.), destarte, se querem estudar (e conhecer) o devido processo criminal devem se familiarizar com todas as suas regras legais, constitucionais e internacionais. Agora so muitas as fontes do direito: legalidade (leis e cdigos), constituio, jurisprudncia nacional, sistema interamericano de direitos humanos, jurisprudncia internacional, direito universal e sua respectiva jurisprudncia. Quando essas normas so conflitantes, aplica-se sempre, por fora do princpio pro homine, a mais favorvel

(tal como fez o STF na questo da priso civil do depositrio infiel, que tornou-se impossvel no nosso ordenamento jurdico Smula Vinculante 25).

Novo CPP e o devido processo legal, constitucional e internacional (2/4)

LUIZ FLVIO GOMES* Origem e significado primitivo do devido processo: a origem do princpio do devido processo, como se sabe, reside na Great Charter de Joo Sem-Terra, de 15 de junho de 1215, que jurou respeitar os direitos e as liberdades das pessoas, sem cometer atos arbitrrios. Qualquer restrio aos direitos vida, liberdade ou propriedade, desde ento, s pode ser feita by de law of the land. Inicialmente, a garantia do devido processo era reservada a poucos, mas depois a prpria evoluo da cultura dos direitos humanos encarregou-se de estend-la a todos. J no Sculo XIV eram comuns as duas expresses hoje amplamente conhecidas: due process of law ou by law of the land, que no seu significado original, mais amplo, consistia numa clara limitao atuao do Poder Pblico frente aos particulares. A significao primitiva do princpio do due process of law, em suma, seja no Direito ingls (1215), seja no Direito norte-americano (que a incorporou por meio das Emendas V, VI e XIV), nada mais revela seno o modelo do Estado de Direito (Rechtsstaatprinzip ou Government under law), que hoje se converteu (ou est se convertendo) em Estado constitucional e humano-centrista de Direito. Desse ltimo modelo de Estado emana a conseqncia de que o Poder Pblico no pode privar a vida ou a liberdade ou os bens de ningum sem lei ou fora da lei (CF, art. 5., LIV). Atualizando-se essa construo doutrinria hoje diramos: nem fora da lei, nem fora da Constituio, nem fora do Direito Internacional dos Direitos Humanos (do qual, no nosso entorno, constitui eixo a Conveno Americana). Em outras palavras: o Estado s pode agir consoante o ordenamento jurdico imperante, isto , per legem terrae, especialmente quando se trata de dizer o direito (atividade jurisdicional) em razo do cometimento de uma infrao penal. O controle dos conflitos sociais deve ser feito por meio de intervenes metajurdicas (polticas sociais) ou jurdicas, dividindo-se estas em extrapenais (Direito civil, administrativo etc.) e penais. Quando algum viola uma norma penal surge para o Estado o direito de aplicar a pena cominada ao caso concreto (ius puniendi concreto). Mas o Estado no pode impor nem executar pena ou medida de segurana sem o devido processo. O princpio do devido processo oferece, desde logo, duas garantias. So elas:

1.) uma garantia material, e no um direito, que consiste em todo cidado no poder ser privado de sua liberdade e de seus bens sem um processo desenvolvido na forma que estabelece a lei (CF, art. 5., LIV), ou seja, a garantia do justo processo (garantia das partes, do processo, da jurisdio e da ordem constitucional). 2.) uma garantia procedimental que consiste no prvio conhecimento das regras procedimentais que regulam o justo processo, obrigando, assim, o EstadoAdministrao de justia (a Justia) a respeit-las. Duplo significado do princpio do devido processo: no basta limitar o Estado somente do ponto de vista procedimental, obrigando-o a respeitar o processo justo definido em lei. To relevante quanto a observncia das formalidades legais devidas a imposio de limites prpria criao jurdica do Direito. De nada adianta estabelecer limites formais atuao estatal, se ela no conta com barreiras no preciso momento da formulao dessas mesmas regras jurdicas, primordialmente as que se destinam a restringir a liberdade das pessoas. Justo ou devido, portanto, deve ser no s o processo, seno tambm a prpria elaborao da lei (que estabelece o justo processo), seja no aspecto formal, seja no substancial (material), porque o legislador no pode transformar em processo devido o que , por natureza, arbitrrio, desproporcional e indevido. Duas, conseqentemente, so as emanaes bsicas da clusula original (do devido processo) e que chegaram at nossos dias: 1.) o substantive due process of law e 2.) o judicial due process of law (tambm conhecido como fair trial ou judicial process ou ainda devido processo procedimental). Toda pessoa tem direito de reivindicar no somente que qualquer restrio sua liberdade ou propriedade ocorra rigorosamente consoante os ditames legais (judicial process), seno sobretudo que o legislador observe o valor justia tambm no momento da construo (fabricao) dessas normas, de tal modo a impedir-lhe que crie um arbitrrio e injusto conjunto normativo (substantive process). Neste aspecto, como se v, o devido processo identifica-se com o princpio da razoabilidade (ou proporcionalidade). O problema nuclear do due process, em conseqncia,no residiria tanto no procedimento legal mediante o qual algum declarado culpado e castigado por haver cometido uma infrao penal, seno no fato de a lei poder transportar a injustia privando uma pessoa de direitos fundamentais. imperiosa a necessidade de se impor limites ao legislador, que no pode arbitrariamente restringir ou eliminar direitos fundamentais, sem ter razes substanciais para tanto. Em razo da importncia mpar do princpio do due process of law, que em seu duplo aspecto (formal e substancial) continua mantendo o sentido de limite atuao do Poder Pblico, seja nas suas funes executivas ou legislativas, seja nas funes jurisdicionais, no podia o legislador constituinte brasileiro de 1988 deixar de contempl-lo expressamente na Magna Carta.

 o que foi feito no art. 5., LIV, da Constituio Federal, in verbis: ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. Importante no esquecer que essa frmula (abrangente) compreende tanto o aspecto formal como o substancial do devido processo.

Novo CPP e o devido processo legal, constitucional e internacional (3/4)

LUIZ FLVIO GOMES* Primeiro significado: devido processo procedimental: em seu aspecto processual ou procedimental (fair trial ou faires verfahrem) o princpio do devido processo diz respeito especificamente s funes de dizer o direito (jurisdicionais). Para se privar algum de sua liberdade ou bens impe-se a estrita observncia do (justo) conjunto de regras que regem essa atividade, isto , do devido processo. No importa qual seja a autoridade competente (judicial ou administrativa), todas devem seguir o devido processo (Corte Interamericana de Direitos Humanos, Sentena de 02.02.2001, Panam). Conceito de processo e de procedimento: processo, visto externamente, o conjunto de atos que se sucedem visando soluo de um litgio (de um conflito). A ordem desses atos, ou seja, a seqncia que seguem chama-se procedimento. Internamente o processo uma relao jurdica triangular, da qual participam necessariamente: autor (Ministrio Pblico ou ofendido), acusado (com dezoito anos ou mais) e juiz (devidamente investido em suas funes princpio da investidura). Segundo significado: substantive process of law: o significado essencial do substantive process of law (aspecto material) previsto no art. 5., LIV, da CF consiste em que todos os atos pblicos devem ser regidos pela razoabilidade ou proporcionalidade, incluindo-se nessa exigncia primordialmente a lei, que no pode limitar ou privar o indivduo dos seus direitos fundamentais sem que haja motivo justo, sem que exista uma razo substancial. O princpio do devido processo, sob este prisma substancial, como se v, constitui valioso instrumento de controle da atividade pblica, principalmente da legislativa. A lei deve ser elaborada no s consoante o devido procedimento legislativo (aspecto formal), seno, sobretudo, conforme o valor justia (aspecto substancial), que vem retratado na Constituio assim como no Direito Internacional dos Direitos Humanos. Uma lei que no atenta para a razoabilidade (reasonableness) inconstitucional, por ferir a clusula (substantiva) do due process. E cabe ao Poder Judicirio, desde que foi concebido o judicial review of legislation, a tarefa de aferir a justia (razoabilidade) da lei, declarando-a inconstitucional quando for o caso. Foi fundado em todas essas premissas que o STF, analisando vrias ADIns (dentre elas: ADIn 3112) ajuizadas contra o Estatuto do Desarmamento (Lei 10.826/2003), reconheceu trs inconstitucionalidades (anomalias): (a) do pargrafo nico do art. 14, que proibia a concesso de fiana no caso de porte ilegal de arma de fogo de uso permitido, (b) do pargrafo nico do art. 15, que fazia idntica proibio em relao ao

disparo de arma de fogo e (c) do art. 21, que proibia liberdade provisria nos crimes de posse ou porte ilegal de arma de fogo de uso restrito, comrcio ilegal de arma de fogo e trfico internacional de arma de fogo. As duas primeiras acham-se fundamentadas no princpio da razoabilidade (no razovel a proibio de fiana em crime de perigo com pena mnima no superior a dois anos); a terceira nos princpios da presuno de inocncia, devido processo criminal, princpio da liberdade (a Constituio brasileira no autoriza a priso ex lege, automtica ou sem motivao) assim como no da obrigatoriedade de fundamentao de todas as prises (CF, art. 5., LXI), que se coliga com os princpios da ampla defesa e do contraditrio. Concluso: estudar e conhecer os limites do exerccio do poder punitivo, sejam os formais ou os materiais, expressos em grande parte por meio de princpios, a tarefa, na atualidade, mais imperiosa e inadivel do juiz e do jurista. O devido processo um direito e uma garantia: do ponto de vista privado ou individual (subjetivo), pode-se afirmar que o princpio do devido processo, agora entendido como procedimento dotado de regras formais elaboradas com razoabilidade, representa para toda pessoa um direito (direito pblico subjetivo); j do ponto de vista pblico (objetivo) impe-se sublinhar que esse mesmo justo processo (substancial e procedimental) constitui uma garantia de relevncia capital para a proteo dos direitos fundamentais, para a tutela das partes no processo, bem como para a prpria legitimao do exerccio da jurisdio no Estado constitucional e democrtico de Direito. Impe-se sublinhar, destarte, a natureza instrumental dessa (mega) garantia do processo devido que, como todas as garantias, no um fim em si mesma, mas instrumento para a tutela de um direito principal. Est a servio dos direitos humanos fundamentais, porque serve de meio para obteno das vantagens e benefcios decorrentes dos direitos que visa a assegurar. Devido processo legal ou legal, constitucional e internacional?: costuma-se adjetivar o princpio do devido processo com a expresso legal. Hoje, no entanto, no mais s a lei que constitui a sua fonte normativa. Do princpio do devido processo legal tambm fazem parte a Constituio assim como as normas do Direito Internacional dos Direitos Humanos. Pareceria mais apropriado, portanto, doravante, falar em devido processo multinormativo (legal, constitucional e internacional), no s em devido processo legal (salvo se a essa ltima palavra vier a ser dada uma interpretao bastante ampla, para compreender a lei em sentido estrito, a Constituio assim como o Direito Internacional dos Direitos Humanos). O devido processo, de outro lado, pode (e deve) ser adjetivado, isso sim, conforme a natureza do conflito de interesses a ser solucionado bem como a espcie do conjunto normativo respectivo. Da falar-se em devido processo civil, devido processo constitucional, trabalhista, tributrio ou fiscal, administrativo (ou disciplinar), criminal etc.

A relevncia de se distinguir cada devido processo consiste no seguinte: que cada um tem suas peculiaridades (suas regras, seus princpios). Por exemplo: no se pode confundir o devido processo criminal com o devido processo disciplinar. As garantias inerentes a cada um so bem diferentes, a comear pela defesa tcnica. Nos termos da smula vinculante n. 5 do STF a falta de defesa tcnica por advogado no processo administrativo disciplinar no ofende a Constituio (STJ, MS 12.895-DF, rel. Min. Og Fernandes, j. 11.11.09).

Novo CPP e o devido processo legal, constitucional e internacional (4/4)

LUIZ FLVIO GOMES* Devido processo criminal: no que se relaciona s garantias (substanciais e procedimentais) que disciplinam especificamente as relaes entre o indivduo e o Estado no estrito mbito jurisdicional de aplicao de uma sano estatal como resposta a uma infrao penal, nada obsta, alis, tudo aconselha, que se reconhea a existncia de um devido processo criminal que, em ordenamentos jurdicos como o brasileiro, ainda admite uma ulterior subdiviso em devido processo penal e devido processo consensual. Essa especificao do devido processo criminal no ius positum brasileiro tornou-se imperiosa desde o momento em que, pela Lei 9.099, de 26.09.1995, fundada no art. 98, I, da CF, inaugurou-se o subsistema penal alternativo consensual nas denominadas infraes penais de menor potencial ofensivo. Alis, tambm admite uma soluo consensuada, regida por isso mesmo pelo devido processo consensual, uma boa parte das infraes penais de mdio potencial ofensivo. Para a outra parte das infraes mdias, assim como para as infraes de natureza grave, o que existe juridicamente projetado o conjunto normativo procedimental clssico, integralmente regulado pelo devido processo penal. Do indevido processo criminal: para completar esse panorama do sistema jurdico brasileiro, urge ainda pr em relevo que tanto o legislador como os tribunais, lamentavelmente com certa freqncia, so tambm protagonistas da criao de um indevido processo (emergencial, do inimigo etc.). No so poucas as manifestaes dessa anomalia (na Lei dos Crimes Hediondos, Lei do Crime Organizado, Lei de Lavagem de Capitais etc.), que faz parte do que estamos denominando de PPIB (poder punitivo interno bruto ou populismo punitivo interno bruto). Pluralidade de garantias: o princpio do devido processo uma mega garantia dos direitos fundamentais. Isso significa desde logo que o justo (devido) processo no constitudo evidentemente de uma s, seno de muitas e incontveis garantias. So garantias que se concretizam (ou se revelam) por meio de princpios, regras, normas, direitos ou proibies que, como formalidades prescritas na Constituio, no Direito Internacional dos Direitos Humanos bem como na lei, visam a disciplinar o regular desenvolvimento do processo destinado soluo de um conflito de interesses.

No mbito do devido processo criminal (leia-se: devido processo penal ou devido processo consensual), mltiplas so as garantias que se encontram harmonicamente conjugadas sob um denominador comum. Fala-se em garantias mnimas de cada um desses devidos processos em razo da dificuldade, ou mesmo impossibilidade, de se catalogar e individualizar todo esse universo praticamente infinito. Garantias legais, constitucionais, internacionais: como princpio intrassistemtico do direito que , construdo a partir de uma complexa conjugao de muitos outros princpios e normas, impende sublinhar que o devido processo, sob a perspectiva interna (rectius: intrinsecamente), conta com regras, subprincpios e normas de status constitucional (processo de constitucionalizao) e internacional (internacionalizao), alm evidentemente das que esto em nvel infraconstitucional (legalizao). A garantia do devido processo, como se v, constituda de um emaranhado de normas hierarquicamente distintas (bem como de princpios, regras, determinaes e proibies). No que se relaciona com a internacionalizao do devido processo (ou seja: tendo em vista o Direito Internacional dos Direitos Humanos) so documentos de citao e conhecimento obrigatrio no nosso entorno cultural: (a) Declarao Universal dos Direitos Humanos (ONU, 1948); (b) Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos (ONU, 1966), ratificado pelo Brasil em 24.01.1992; e (c) a prpria Conveno Americana. Todos esses documentos ampliam sobremaneira a internacionalizao do devido processo relativamente sua aplicao no Brasil. Esse conjunto de regras, normas e princpios do Direito Internacional dos Direitos Humanos, em razo do seu status supralegal (RE 466.343/SP, STF), passou, agora, a ter relevncia mpar no direito interno brasileiro. Embora o devido processo, inclusive o criminal, no nosso sistema jurdico, conte com inmeras normas constitucionais, o correto que a Constituio, por sua prpria natureza, no esgota toda a disciplina do assunto. Em seu complemento vm as normas internacionais assim como as infraconstitucionais. Considerando-se a importncia e a enorme quantidade das regras internacionais (primordialmente as que esto contidas no Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos e na Conveno Americana sobre Direitos Humanos), impe-se sublinhar seu valor jurdico no direito interno, recordando desde logo o art. 5., 2., da Constituio Federal, que dispe: Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou de tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte. Esse Direito Internacional dos Direitos Humanos, como se sabe, incorpora-se no direito interno (a) como norma constitucional (pelo art. 5., 2., nos termos da tese de VALERIO MAZZUOLI e FLVIA PIOVESAN) (no mesmo sentido voto do Min. Celso de Mello no RE 466.343-SP); (b) como Direito supralegal (nos termos do voto do Min. Gilmar Mendes, no RE 466.343-SP, rel. Min. Cezar Peluso, j. 03.12.2008); e (c) como Emenda Constitucional formal, na eventualidade de que venha a ser observado o 3. do art. 5. da CF (aprovao em cada Casa Legislativa por trs quintos etc.). De qualquer modo, estando acima das leis, constitui valioso instrumento para invalidar qualquer norma legal com ele conflitante (por fora do controle de convencionalidade).

Por cinco votos a quatro acabou sendo vencedora a tese da supralegalidade dos tratados de direitos humanos. Essa a posio do Pleno do STF (RE 466.343-SP). Ainda que a maioria do STF no tenha reconhecido o carter constitucional de todas as normas de direito internacional dos direitos humanos, no h como afastar a possibilidade do controle de convencionalidade de todas as leis ordinrias, visto que essas se acham abaixo dos tratados e convenes internacionais. Garantismo versus eficientismo: no sendo o direito penal um direito de aplicao direta (como , em certo sentido, o direito administrativo), claro que o Estado s pode fazer incidir suas drsticas sanes (exercer o seu direito de punir) por meio do devido processo, que deve ser sobretudo justo (dotado de todas as garantias reputadas como mnimas no atual estgio da civilizao). O Estado tem o poder-dever de punir (com eficincia) o infrator da norma penal, mas ao mesmo tempo tem tambm o dever de respeitar todos os direitos e garantias do suspeito, acusado, ru ou condenado. O processo penal, j se disse, o termmetro (ou sismgrafo, diria Roxin) do Estado Democrtico de Direito. Quanto mais restritivo e arbitrrio (s vezes at mesmo fascista), menos democrtico (e vice-versa). O processo penal, por isso mesmo, o locus para o qual confluem vrios dualismos: liberdade versus castigo, segurana versus direitos e garantias fundamentais, coero penal versus dignidade humana etc. H dois valores constitucionais sumamente relevantes por detrs de todo processo penal: o valor da segurana (que deve ser efetivo) e o valor do respeito aos direitos e garantias fundamentais (garantismo, tal como o defendido por Ferrajoli). O equilbrio entre eles o sonho. Mas talvez historicamente nenhum sistema jurdico o tenha alcanado. O desequilbrio o mais comum: a tutela do direito segurana (individual ou pblica) muitas vezes feita em detrimento da liberdade e da dignidade humana (num patente desnivelamento da balana da justia). Mas os fins no justificam os meios (e nisso o processo penal o contrrio do que ensinava Maquiavel para a poltica). De outro lado, o ser humano no pode ser instrumento (meio) para a realizao de nenhum fim (Kant). O ser humano o fim. No se justifica nenhuma viso do processo penal que no seja antropolgica. Se o Estado existe para promover o bem comum, claro que todo excesso por ele praticado, sobretudo no mbito punitivo, no faz parte desse bem comum e deve ser devidamente reprovado. O Estado tem o poder-dever de punir, mas no pode enfocar o ser humano como uma no-pessoa (nos termos do que vem pregando, nos ltimos tempos, o Direito penal e processual do inimigo). O moderno devido processo criminal, de outro lado, j no pode se limitar ao (clssico) embate entre o infrator da norma e o seu conjunto normativo. O processo penal tem que ser palco para o atendimento de outros interesses legtimos, como so os da vtima, da testemunha e da sociedade. A forma de solucionar os litgios j no se resume ao modelo processual puramente conflitivo. Cada vez mais o velho processo penal abre espao para o consenso. Nosso Cdigo de Processo Penal (de 1941) no est atualizado de acordo com os avanos cientficos, polticos, tecnolgicos etc. um velho Cdigo de Processo, feito sob o imprio do autoritarismo getulista. Foi elaborado para outro contexto histrico

(para um Brasil agrrio), enquanto hoje j estamos vivendo a era digital e ps-industrial, que incentivou o nascimento de incontveis e sofisticadas sociedades (organizaes) criminosas. Faz-se urgente a aprovao de um novo Cdigo de Processo Penal, guiado pelos vetores (aparentemente inconciliveis) do garantismo e do eficientismo, que foram bem sintetizados por Germano Marques da Silva (citado por Bed Jnior e Senna): Que nenhum responsvel passe sem punio (impunitum non relinqui facinus), nem nenhum inocente seja condenado (innocentum non condennari).