-

Deus seria uma invenção dos homens?

O pastor Alain Houziaux expõe os argumentos

de Santo Anselmo, Descartes e Santo To más de
Aquino, que tendem a demo nstrar que Deus não é
uma invenção.

O professor René Girard, antropólogo, vê nos deuses

uma personalização do sagrado. Os deuses, ele
explica, são identificados por um processo social e

Realizações
- Editora
Im presso no Brasil,
agosto de 2011
Titulo original: Dieu, une
invention?
Copyright e> 2007 by Les
Editions de !'Atelier, Paris.
Todos os direitos
reservados.
Os direitos desta edição
pertencem a
É Realizações Editora,
Livraria e Distrib. Ltda.
Caixa Postal: 45321
cep: 04010 970
São Paulo, SP, Brasil
Telefax: (5511) 5572 5363
e@erealizacoes.com.br
www.erealizacoes.com.br
Editor
Edson Manoel de
Oliveira Filho
Coordenador da
Biblioteca René Girard
João Cezar de Castro
Rocha
Assistentes editoriais
Gabriela Trevisan
Veridiana Schwenck
Preparação de texto
Geisa Oliveira
Revisão
Fernanda Marcelino
Liliana Cruz
Design Gráfico
Alexandre Wollner
Alexandra Viude
Janeiro/Fevereiro 2 0 1 1
Diagramação e fi nalização
Mauricio Nisi Gonçalves
André Cavalcante
Gimenez
/Estúdio É
Pré-impressão e
impressão
Prol Editora Gráfica
Reservados todos os
direitos desta obra.
Proibida toda e qualquer
reprodução desta edição
por qualquer meio ou
forma, seja ela eletrônica
ou mecânica, fotocópia,
gravação ou qualquer
outro meio de reprodução,
sem permissão expressa
do editor.
Realizações
Editora
-
Deus: uma invenção?
Esta edição teve o apoio da Fundação lmitatio.

INTEGRATING THE HUMA.N SCIENCES

l mitatio foi concebida como uma força para

levar adiante os resultados das interpretações
mais pertinentes de René Gi.rard sobre o
comportamento humano e a cultura.

Eis nossos objetivos:

Promover a investigação e a fecundidade da

Teoria Mimética nas ciências sociais e nas
áreas criticas do comportamento humano.

Dar apoio técnico à educação e ao

desenvolvimento das gerações futuras de
estudiosos da Teoria Mimética.

Promover a divulgação, a tradução e a

publicação de trabalhos fundamentais que
dialoguem com a Teoria Mimética.
9 109
invenção ou capítulo 4
criação? ou: por debate
uma epistemologia
mimética 121
João Cezar de Castro breve explicação
Rocha
123
21 cronologia de
introdução René Girard

25 127
capitulo 1 bibliografia de
pode-se provar a René Girard
existência de Deus?
Alain Houziaux 130
bibliografia
65 selecionada sobre
capítulo 2 René Girard
o bode expiatório e
Deus 138
René Girard índice analítico

85 1 41
capitulo 3 índice onomástico
Deus inventado e
inventor
André Gounelle
 um diálogo surpreendente

"Deus é uma invençãor, eis uma pergun­

ta à qual respondo sem hesitar: "Não".2

Assim, in media res (ou, dependendo da perspectiva,

devidamente ab ovo), René G irard principia seu ensaio
neste livro pela conclusão. E o faz de modo deliberada­
mente polêmico.

De fato, Deus: Uma Invenção? coloca à disposição do lei­

tor um diálogo surpreendente. A melhor forma de escla­
recer sua singularidade consiste em contextualizá-lo.

' Professor de Literatura Comparada da U niversidade do Estado do �io de

Janeiro (UERJ).
2 Ver capitulo 2 deste livro, p. 65. Adiante, fornecerei a sequência da citação,

crucial para refletir sobre o futuro desenvolvimento de uma epistemologia

mimética. Para a citação na íntegra, ver a nota 1 8.

i nvenção ou criação? ou: por uma epistemologia mimética 9


Os três ensaios, assim como os debates aqui coligidos,
tiveram origem num encontro organizado pelo pastor
Alain Houziaux, em novembro de 2005, no templo de
l'Église réformée de l'Étoile. De igual modo este livro.
aqueles que não são religiosos. Mais uma vez, recorro à
introdução do volume: "Em suma, esta pequena obra aces­
sível a todos é bastante reconfortante. Será útil tanto para
os ateus quanto para aqueles que creem".5
'

foi publicado na coleção "Questions de Vie", que, como

Reconforta nte não é um adjetivo característico do efei-
o título sugere, pretende abordar temas atuais para um
to provocado pelo pensamento girardiano. No fundo, a
público não especializado.3 Alguns títulos da coleção
leitura do autor de O Bode Expiatório (1982) costuma
revelam o propósito de tratar de "questões da vida" que
resultar em inquietações e não certezas, produzindo mais
tanto dizem respeito aos fiéis deste ou daquele credo,
perguntas complexas do que respostas cômodas. Por isso
quanto interessam aos cidadãos em geral.
mesmo, dois pontos devem ser assinalados.

Vejamos alguns dos temas abordados na coleção: Comment

De um lado, observe-se a inversão, em alguma medida
Accepter de Vieillir? (2003); A-t-on Encore Besoin d'une
paradoxal e sem dúvida inesperada, do discurso dos três
Religion? (2003); Doit-on Légaliser l'Euthanasie? (2004);
colaboradores deste volume . Inversão que explode sem
La Souffra nce, Porquoi? (2006); La Solitude, Porquoi?
meias palavras no diálogo entre os interlocutores. Por
(2006) encontram-se entre outros títulos disponiveis. Por­
exemplo, assim René Girard reagiu à palestra do teólogo
tanto, almeja-se refletir, por exemplo, sobre os dilemas do
André Gounelle: "A meu ver, a sua intervenção faz con­
envelhecimento, indagar acerca de temas polêmicos como
cessões demais para o gosto contemporâneo, na mesma
a necessidade contemporânea de religião e a legalização
linha do que eu chamaria de religiosamente correto".6
da eutanásia, ou simplesmente propor questões relativas
a preocupações anciãs e, no entanto, sempre presentes: o
Vejamos, então, o motivo da discórdia, pois, pelo avesso,
sofrimento e a solidão.
ele elucida a metodologia característica da teoria mimética.

No âmbito desse programa, o pastor Houziaux convidou o

O pastor e o teólogo compartilham a mesma orientação
teólogo protestante André Gounelle e o pensado � (católico)
de pensamento e, por isso, não surpreende que cheguem
René Girard, embora ele seja apresentado na introdução do
a idêntico resultado : para eles, sem dúvida, Deus é uma
volume como "professor e antropólogo':4 Afinal, a coleção
invenção dos homens. Nesse sentido, propriamente não
"Questions de Vie" ambiciona propor questionamentos
existe, pois, etimologicamente, existir quer dizer definir-se
cuja relevância tenha caráter ecumênico, atraindo mesmo

3 A editora Les É ditions de l'Atelier é responsável pela coleção "Questions de

5 Idem, p. 24.
Vie''. O livro Dieu, une lnvention?foi publicado em 2007.
6 Ver capítulo 3, adiante, p. 1 04.
'Ver introdução, p. 22.

invenção ou criação? ou: por uma epistemologia mimética 11

10 Deus: uma invenção?
independentemente de outros. Na definição criteriosa do
teólogo: "utilizarei de preferência a palavra ser. Existir
quer dizer situar-se (sistere) fora de si (ex) . Existimos
sempre em função de uma exterioridade e de uma alteri­
dade, sendo que se 'é' em si. Deus é indépendentemente
dos homens, ele não existe independentemente deles".7
O pastor e o teólogo, de fato, seguem caminhos alternati­
vos, mas se encontram no ponto de chegada.
O pastor, o organizador do encontro, rememora as dis­
cussões teológicas acerca das provas sobre a existência
de Deus, além de recorrer à ciência para defender a im­
possibilidade de discernir realidade objetiva de universo
subjetivo. Nas suas palavras: "Alguém pensa que ouve o
toque de sinos. Dirão que se trata de uma ilusão. ( ...) Para
o cérebro, a percepção de uma invenção é idêntica à per­
cepção de um objeto real. Assim sendo, como diferenciar
a fé em um Deus fruto de alucinação, da fé em um Deus
que de fato existe?".8 Vale dizer, não apenas Deus é uma
invenção, mas, a rigor, não há nada que não o sej a ! Alain
Houziaux poderia ter recorrido ao livro de filosofia ou­
trora célebre de Hans Vaihinger, Die Philosophie des Als
Ob.9 Em sua "filosofia do como se (als ob) '', o reconhecido
especialista em Immanuel Kant propunha exatamente que
a estrutura de todas as ciências e de todos os sistemas
7 Ver capitulo 2, adiante, p. 76.
8 Ver capitulo 1, adiante, p. 28.
9 Hans Va ihinger, Oie Phi/osophie des Ais Ob. Syste� der theoretischen,
proktischen und religiõsen Fiktionen der Menschheit auf Grund eines idea­
listischen Positivismus. Mit einem Anhang über Kant und Nietzsche. Aalen,
Scientia, 1 986. Johannes Kretschmer preparou u ma tradução comentada
'
para o português, que será publicada pela Editora Argos em 201 1 .
12 Deus: uma invenção?
filosóficos tinha como base uma hipótese inicial fictícia.
Porém, uma vez que as noções derivadas de tal hipótese
eram compreendidas "como se" fossem necessárias, ad­
quiriam força de construir mundos, 10 muito embora não
se pudesse ocultar sua origem fictícia.
o teólogo consulta a etimologia da palavra invenção,
argumentando na mesma senda. Ou seja, Deus é mesmo
uma invenção e, precisamente por isso, é preciso sempre
e mais uma vez reinventá- lo. A experiência da fé, por­
tanto, deve ser, em primeiro lugar, a vivência pessoal da
invenção de Deus. Desse modo, André Gounelle prepara o
caminho para afirmar: "Cada um de nós inventa perma­
nentemente a sua vida e a sua personalidade. Também é
assim com Deus. A fórmula pode parecer paradoxal, mas
creio que ela é profundamente j usta: Deus é a mais bela e
a maior invenção de Deus".11
o contraste com a resposta taxativa de René Girard não
poderia ser maior.
A posição dos homens de igreja é, por assim dizer,
"acadêmica" ; afinal, suas preocupações são quase exclu­
sivamente filosóficas e racionais: é como se a questão da
existência de Deus fosse apenas um problema epistemo­
lógico, uma querela escolástica, um dilema conceitual.
De outro lado, na verdade, no outro extremo, o acadê­
mico René Girard destaca-se por assumir uma postura,
'ºAludo ao conhecido titulo de Nelson Goodman, Ways of Wor/dmaking.
lndianápolis, Hackett, 1 978.
" Ver capitulo 3, adiante, p. 1 04.
invenção ou criação? ou: por uma epistemologia mimética 13
digamos por economia, "realista" e "engajada'', ao mesmo
tempo em que resiste à tentação de encerrar seu texto
com algum tipo de apelo de ordem emocional. 12
Compreender a raiz dessa divergência auXiliará o leitor
da Biblioteca René Girard a vislumbrar os fundamentos
de uma epistemologia mimética - ainda a ser plenamente
desenvolvida, reconheça-se de imediato.
Em The Grammars of Creation, George Steiner recuperou
uma distinção fundamental para a pergunta que estru­
tura este livro. Ao mesmo tempo, tal resgate esclarece a
potência do pensamento girardiano.
Acompanhemos, portanto, rapidamente a reconstrução
do ensaísta. 13
Criar, do latim creare, implica o gesto de produzir o novo
no próprio instante da criação, trata-se da utópica creatio
ex nih ilo. Inventar, pelo contrário, do latim in venire, en­
volve um ato mais modesto, pois significa encontrar, des­
cobrir, e, muitas vezes, fazê-lo acidentalmente.14 Portanto,
inventar supõe a existência de elementos prévios, que
12 Curiosamente, dada a orientação racional do discurso do teólogo, ele
encerrou uma de suas intervenções num tom passional: "Cristãos, não per­
camos a esperança! A fé é esperança, esperança apesar de tudo, a despeito
de tudo''. Ver capítulo 3, adiante, p. 108.
13 George Steiner, Grammars of Creation. New Haven, Ya le University
Press, 200 1 .
1 • Não disponho d e espaço para tratar d o tema, mas recordo a brilhante
reflexão do historiador mexicano Edmundo O'Gorman que em seu clássico
La lnvención de Am érica: E/ Universalismo de la Cultura de Decidente, pu­
blicado em 1 958, defendia justamente pelas mesmas razões que a América
não havia sido descoberta, mas inven tada.
14 Deus: uma invenção?
devem então ser rearranjados em novas disposições. Ora,
em alguma medida, é como se a pergunta-título - "Deus
é uma invenção? - fosse uma pergunta-armadilha, pois,
uma vez que se estabelece a moldura do verbo inven ire,
a resposta não pode senão confirmar o juízo que já se
encontrava implícito no questionamento.
A reação polêmica de René Girard, portanto, ajuda a
entender melhor a necessidade de retornar ao problema,
mas agora sob uma perspectiva mimética.
"Distância conceitual" e teoria
mimética
A resposta lhana oferecida por Girard à pergunta-título
deste livro é sintomática dos "olhos livres" com os quais
construiu sua obra. 15 O método utilizado para sustentar
uma rép lica tão confiante é o mesmo que fundou os
alicerces da teoria mimética : um método comparativo
de base textual.
Eis o alfa do pensamento girardiano. Egresso da École
des Chartes, com formação de paleógrafo, e primeira in­
serção profissional na área dos estudos literários, Girard é
15"Nenhuma fórmula para a contemporânea expressão do mu ndo. Ver com
olhos livres''.Oswald de Andrade, A Utopia An tropofágica. 2. ed. São Pau lo,
Globo, 1 995, p. 44, grifo do autor. A alusão ao "Manifesto da Poesia Pau­
Brasil" (1 924) de Oswald de Andrade não é casual. Assim como no caso da
referência à obra de O'Gorman, não poderei desenvolver o paralelo, mas
anoto desde já uma série de afinidades eletivas entre a teoria mimética e a
história cultural latino-americana.
invenção ou criação? ou: por uma epistemologia mimética 15
 essencialmente um leitor agudo de textos. Porém, e mais
uma vez, como aliás é próprio de seu estilo intelectual,
ele se revela um leitor na contramão das correntes domi­
nantes, tanto na teoria da literatura quanto nas humani­
dades em geral. Ora, a concentração girardiana na leitura
minuciosa de textos não o conduziu a uma hermenêutica
asséptica, na qual textos somente se relacionam com
textos, no jogo infinito de uma intertextualidade onívora
e onipresente - autofágica, podemos dizer com lentes
bem-humoradas.
Pelo contrário, o apuro na leitura de textos oriundos de
autores distintos, culturas díspares e épocas históricas
distantes entre si apenas reforçou o que deve ser conside­
rado como o motivo determinante do " realismo girardia­
no", definidor da epistemologia mimética. Como já tratei
do tema em outra apresentação de volume da Biblioteca
René Girard,16 limito-me a uma observação sucinta, com
o objetivo de evidenciar a singularidade da posição do
autor de Coisas Ocultas desde a Fundação do Mundo no
diálogo incluído neste livro.
O realismo girardiano parte do princípio da existência
(necessária) de um referente externo ao texto. Segundo
Girard, esse elemento co nfere inteligibilidade à miríade
de textos disponíveis nas mais diversas tradições, n a
exata proporção em que s e identifica u m motivo recor­
rente ou uma estrutura comum em textos de procedên­
cias as mais variadas e, sobretudo, sem que seja razoável
16
Jim Grote e John McGeeney, Espertos como Serpen tes.
São Paulo, Editora É, 201 1 .
16 Deus: uma invenção?
(ou mesmo possível) supor o conhecimento de uma única
fonte textual, origem incontestável de todas as variações
posteriores. Ora, a hipótese difusionista jamais alcançou
rea l importância precisamente pela impossibilidade de
demonstrar a existência do texto-origem ou da institui­
ção-fonte. Nesse caso, uma pergunta metodológica se
impõe: como entender a presença sistemática de motivos
comuns ou de uma estrutura recorrente?
A resposta-hipótese girardiana, base para a formula­
ção ulterior de uma epistemologia mimética, pode ser
iluminada através de método comparativo proposto por
um historiador e que cabe como uma luva no proce­
dimento girardiano. Por isso, a fi m de mostrar a con­
sistência desse modelo interpretativo, recorro à noção
desenvolvida por Stephen Kern. Preocupado com a
sincronia de determin ado momento cultural europeu,
Kern formulou "o pri ncípio ativo de distância concei­
tuai". A definição do método permite uma associação
enriquecedora com o trab alho comparativo desenvol­
vido por René Girard em seus exercícios de leitura ao
longo de cinco décadas, trab alho iniciado em 1961 com
a publicação de seu primeiro livro, Mentira Român tica
e Verdade Roma nesca:
Assim, há uma maior distância concei­
tuai entre o pensamento de um arqui ­
teto e o de um filósofo, com respeito
a determinado assunto, do que entre o
pensamento de dois filósofos. Assumo
que uma generalização sobre o pen­
samento de uma época é muito mais
Trad. Fábio Faria.
convincente quanto maior a distância
invenção ou criação? ou: por uma epistemologia mimética 17
 conceituai entre as fontes nas quais ela
se baseia.17
Compreenda-se bem, e a partir do model9 de Kem, o ra­
ciocínio de Girard: se um número sempre crescente de mi­
tos, peças de teatro, contos, romances, enfim, se um núme­
ro sempre crescente das mais variadas formas de narrativa
encontra inspiração na mesma estrutura matriz do desejo
mimético, então G irard acredita dispor de uma evidência
clara de sua hipótese. Nesse sentido, deve-se entender a
resposta peremptória do pensador à pergunta-título deste
livro: "Não". A aparente simplicidade de sua posição oculta
a complexidade de uma epistemologia mimética - ainda a
ser plenamente desenvolvida, vale repetir. Pode-se, agora,
ler com olhos livres a justificativa girardiana (e posso eu
completar a citação com a qual principiei este texto) :
"Deus é uma invenção?", eis uma pergun­
ta à qual respondo sem hesitar: "Não''.
Entre as várias concepções de Deus nas
sociedades arcaicas, por mais numero­
sas que sejam, há semelhanças demais
para que a hipótese de uma pura "in­
venção" possa ter a menor chance de
ser verdadeira. 18
Em geral, o leitor contemporâneo somente escuta nesse
"não" rotundo uma profissão de fé incompatível com
17 Stephen Kern, The Culture of Time and Space. 1880-1918. Cambridge,
Harvard Un iversity Press, 1983, p. 7.
18
Ver capitulo 2, adiante, p. 65.
18 Deus: uma invenção?
a investigação científica - e essa é a razão pela qual
o pensamento girardiano enfrenta resistências quase
intransponíveis num universo acadêmico majoritaria­
mente secularizado. Para agravar a situação, o pensador
francês nunca negou sua adesão incondicional à fé cristã ;
na verdade, em mais de uma ocasião, especialmente nos
últi mos livros, Girard considerou sua obra uma apologia
do cristianismo. 19 Escamotear tal dimensão seria falsear o
pensamento de René Girard. Para tudo dizê-lo: seria um
ato de desonestidade intelectual. E m outras palavras, é
possível pensar a fecundidade da teoria mimética a partir
de uma posição laica; porém, não é esse o p rojeto de
René Girard - e devemos reconhecê-lo francamente.
Contudo, e como o paradoxo e as estruturas de duplo vin­
culo ('double biná) são o sal da teoria mimética, nada impede
que se leia no mesmo "não", sempre rotundo, a possibilida­
de de desenvolvimento de uma epistemologia laica, apta a
dar conta das consequências radicais da hipótese mimética.
E, nesse caso, finalmente, o diálogo entre o antropólogo
(aceitemos a defmição proposta por Alain Houziaux),
o pastor e o teólogo transforma-se em consenso, pois,
recordando as palavras da introdução deste livro, o
desenvolvimento de tal epistemologia, afinado com a
radicalidade da teoria mimética, "será útil tanto para os
ateus quanto para aqueles que creem". ·
19 Recordem-se, nesse sentido, os parágrafos de abertura de seu último grande li­
vro: "Desde a 'conversão romanesca' de Mentira Român tica e Verdade Romanes­
ca'. todos os meus livros são apologias mais ou menos explícitos do cristianismo"
[grifos meus). René Girard, Rematar Clousewitz: Além Da Guerra. Diálogos com
Benoit Chantre. Trad. Pedro Sette-Câmara. São Paulo: Editora É, 2011, p. 29.
invenção ou criação? ou: por uma epistemologia mimética 19
Deus seria uma invenção dos homens? Uma criação de
sua angústia, de sua culpa, de sua sede de imortalidade?
Ou, simplesmente, do desejo de encontrar a paz, o amor
e o perdão?

Pode-se provar que Deus não é uma invenção? Pode-se

provar que, de fato, ele existe? O pastor Alain Houziaux
expõe os argumentos de Santo Anselmo, Descartes e San­
to Tomás de Aquino, que buscam demonstrar que Deus
não é uma invenção. Segundo Santo Tomás de Aquino, a
maravilhosa organização do mundo prova a existência de
Deus. Somente ele pode explicá-la. Mas essa prova não é
conclusiva, pois explica o inexplicável sobre o funciona­
mento do mundo por algo ainda mais inexplicável : Deus.
Além disso, insiste Alain Houziaux, pretender confirmar
Deus com raciocínios lógicos é prová-lo à imagem da
inteligência e da lógica do homem. De fato, ele acrescen­
ta, Deus não deve ser concebido como a explicação do
inexplicável, mas antes como o seu princípio. Dizer que
o mundo nos é dado por Deus significa que ele é inex­
plicável e que existe sem motivo, sem razão, sem com­
preendermos por quê. A confissão da fé em Deus é uma

introdução 21
 maneira de dizer com louvor o que o ateísmo enuncia: o
razões socioeconômicas e psicológicas, projetamos
mundo e a vida existem sem sabermos a razão e sem que
numa abstração (a Causa primeira do funcionamento do
haja qualquer justificativa. Dessa forma, a graça é uma
universo, por exemplo) a ideia de um Deus pessoal, que
outra maneira de dizer o absurdo.
tem uma relação de amor com os homens. Ele ainda diz
que não há fmitude relacionada a Deus. Sem dúvida,
O professor René Girard, antropólogo, vê nos deuses
nós nos apropriamos dele, caracterizando-o e dando-lhe
uma personalização do sagrado. Os deuses, ele expli-
uma perso nalidade, porém, como uma ilha misteriosa
ca, são identificados por um processo social e religioso
que sempre permanece uma terra incognita, Deus fica
encontrado em todas as culturas. Eles detêm o processo
infinitamente desconhecido. Ele se impõe, mas como um
de autodestruição das sociedades. De fato, todo homem
abismo de mistério de onde sempre pode surgir o des­
é motivado pelo desejo do que o outro deseja (fenôme­
conhecido. A rel igião é uma maneira de inventar meios
no da rivalidade mimética), o que o conduz à vingança.
para conduzir tal Mistério até nós, um pouco como
A autodestruição das sociedades seria inevitável, se os
criamos canalizações para direcionar a água das fontes
homens não se reconciliassem para linchar, através de
até as nossas casas ; entretanto, não se deve confundir
um assassinato coletivo, um bode expiatório. E é esse
a água viva de Deus com as canalizações dos rituais e
mesmo bode expiatório, considerado ao mesmo tempo
doutrinas religiosas i nventadas pelas Igrejas. Ele conclui
como muito ruim (por ser linchado) e muito bom (visto
que Deus é certamente uma invenção dos homens, mas
que reconcilia a comunidade), que é divi nizado. A espe­
que também se pode dizer que ele próprio se inventa
cificidade e a verdade do cristianismo residem no fato
fazendo-se Deus dos homens, o Deus da criação, e mos­
de ter reconhecido que, ao contrário do que supõem os
trando as múltiplas virtudes que possui.
mitos arcaicos, a víti ma do linchamento - Jesus Cristo -
era inocente. E foi essa vítima, a pedra desprezada pelos
Os três colaboradores discutem, em seguida, a utili-
construtores, que se tomou a pedra angular e o Deus da
dade da religião, a ideia de Deus e também a origem
nova religião (Atos 4, 11 ). Dessa forma, Cristo é Deus,
das crenças religiosas. Essa origem está no medo, na
pois, conhecendo intimamente o funcionamento da
violência, na necessidade de ser amado, na culpa? Os
mente humana, ele próprio aceita sofrer o linchamento
autores também discutem a questão da prova da exis­
para revelar aos homens o que são e para extirpar a
tência de Deus : pode-se provar Deus? Sobre esse tema,
violência desse mundo.
André Gounelle insiste na necessidade de encontrar-se
uma terceira via entre a ilusão de que Deus poderia ser
O professor André Gounelle, teólogo protestante,
provado e a afirmação de que seria irracional pela pró­
afasta, em primeiro lugar, a ideia de que Deus teria
pria essência. Já René Girard pensa que os progressos
sido i nventado pelo clero, que queria se aproveitar da
da evolução das espécies vivas, para formas cada vez
credulidade dos homens. Também reconhece que, por
mais complexas e intel igentes, testemunham um projeto
22 Deus: uma invenção?
introdução 23
 divino. Assim, a razão pode não demonstrar Deus, mas
não deixa de mostrá-lo.

Em suma, esta pequena obra acessível a todos é bastante

reconfortante. Será útil tanto para os ateus quanto para
aqueles que creem.

Deus é uma invenção dos ho mens? É uma ideia pro­

duzida por nossa atividade cerebral, como outras, a de
Justiça, por exemplo, ou as de Absoluto, de Verdade, de
Igualdade ... ? A Justiça e a Igualdade são evidentemen­
te invenções da nossa consciência, e dizê-lo não é de
forma alguma colocar em questão o ideal e a exigência
que constituem. Pelo contrário, poderíamos conside-
rar que o privilégio do homem em relação ao animal é
precisamente a invenção de ideias e ideais, que terão,
para ele, autoridade. Por que não se poderia dizer o
mesmo de D eus e considerá-lo como a invenção mais
inteligente e virtuosa dos ho mens, a que testemunha o
desejo de compreender o mundo, de gostar da Justiça e
de buscar o Absoluto?

E, no entanto, ficamos chocados ao ouvir que Deus é

uma ideia e uma invenção, tal como a ideia de Bem,
de Verdade e de Justiça. Por quê? Porque Deus não é a
mesma coisa, dirão ! Ao contrário do Bem, da Verdade e
da Justiça, ele existe nele mesmo, independentemente dos
homens. Deus já existia antes do homem e até mesmo
antes da criação do mundo.

24 Deus: uma invenção? capítulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 25

 Deus é uma invenção : uma
pergunta legítima?
Embora a religião seja um fenômeno m1:1ito antigo e,
sem dúvi da, universal, a noção de Deus ou de deus
parece-nos i nstável e contestável, por ser aleatória. O
Deus dos poetas e o dos filósofos não têm muito a ver
com o dos cristãos. Os deuses dos romanos e dos gregos
(Júpiter, Vênus... ) não têm nada a ver com o de Teste­
munhas de Jeová. O Deus de George W. Bush e o de
Bin Laden tampouco têm a ver com o de Kierkegaard
ou de Pascal.
De fato, essa extrema diversidade de concepções apre­
senta um problema.1 Se nós representamos Deus de uma
forma tão variada, não é simplesmente porque, cada um,
à sua maneira, inventa para si mesmo o seu Deus?
Acrescentemos que, à medida que os séculos passaram,
o Deus em quem nos propõem que acreditemos se tor­
nou mais complicado e talvez até mesmo mais inacre­
ditável. É preciso reconhecer que o Deus da dogmática
cristã parece bem desconcertante. As definições de
Deus (Deus é infi nito, eterno, completamente diferente,
acima de tudo ; e, no entanto, Ele é o criador do mundo,
o mestre da história, o j uiz dos ho mens, o reanimador
dos mortos, o protetor de Israel...) dão a impressão de
ser construções dogmáticas intelectuais, demasiada­
mente abstratas ou, pelo contrário, humanas demais e,
em todo caso, com muita frequência, contraditórias.
' Raphael Picon, Evangile et Liberté, setembro 2005.
26 Deus: uma invenção?
Em relação ao que esperamos que esse Deus diga e
faça, ultrapas sa-se, em geral, a razão! Podemo.s, portan-
. - o7
.
to , legitima mente nos pergunt ar: Deus e uma mvença
fala remos dessa questã o de três maneir as diferen tes.
de
Em primeir o lugar: como e por que apareceu a ideia
Deus nas religiõe s arcaicas? Ou, para dizê-lo de outra
a
forma , como e por que as religiõe s arcaica s chegar am
"inve ntar" a ideia de Deus?
Em segundo lugar: pode-se provar que o Deus do Credo
e do cristianismo ("O Pai todo-poderoso, criador do céu e
da terra") não é uma invenção da mente dos homens? Em
outras palavras, pode-se provar a existência de Deus?
Por fim: a crença em Deus pode ser explicada pelo
funcionamento da mente? É preciso crer em Deus? Deus
é uma invenção da necessidade de nele crer? As vá-
rias representações que temos dele (o Deus Criador, o
Deus que vem ao nosso socorro, o Deus da consciência
moral...) nascem na mente para satisfazer essas necessi­
dades psicológicas?
Concluiremos este ensaio com uma proposta que visa '
ultrapassar ou pelo menos apresentar de outra forma a
questão "Deus é uma invenção?". Ou seja, que significado
pode ter, hoje, o fato de confessar sua fé em Deus?
Três observações prévias
Antes de entrarmos no âmago da questão, faremos três
observações: a primeira sobre o conceito de " invenção",
capítulo 1 - pode-se provar a existência d e Deus? 27
 a segunda sobre o significado da palavra "Deus" e a ter­
ceira para mostrar as implicações e os li mites do proble­
ma que colocamos.
• O conceito de "invenção" é mais complexo do que
imaginamos. Tendemos, com certa frequência, a acreditar
na noção do "ou, ou" : ou Deus é uma invenção e, nesse
caso, ele não existe, ou ele existe e, nesse caso, ele não é
uma invenção. Porém, as coisas não são assim tão sim­
ples. De fato, por mais surpreendente que possa parecer, 0
que "inventamos para nós mesmos" pode ter existência e
produzir efeitos completamente reais.
Pensemos no caso das alucinações. Alguém pensa que
ouve o toque de sinos. Dirão que se trata de uma ilusão.
E ntretanto, há de fato uma realidade neurológica. Aquele
que imagina que os sinos tocam, ouve-os dessa forma,
e os eletrodos colocados no seu cérebro confirmam isso
cientificamente. Dessa fo rma, a diferença entre subj eti ­ �
dade (em outras palavras, ilusão, invenção) e existência
objetiva é muito difícil de ser estabelecida. Para o cére­
bro, a percepção de uma i nvenção é idêntica à percepção
de um objeto real. Assim sendo, como diferenciar a fé
em um Deus fruto de aluci nação, da fé em um Deus que
de fato existe?
• Segunda observação. A pergunta "Deus é uma inven­
çao . po de ser apresentada de muitas formas, segundo 0
� 7"
uso que se faz da palavra Deus.
Os filósofos e, de forma mais geral, os pensadores po­
dem utilizar a palavra Deus para caracterizar uma noção
comum e profan a : o Acaso, o Amor, o Bem, o Ser...
28 Deus: uma invenção?
Nesse sentido, Albert Einstein disse: "O acaso é Deus que
passeia incógnito".2 Nesse caso, refere-se a Deus para
"batizar" uma noção profana. Não se inventa Deus, dado
que 0 que se designa por Ele, ou seja, o acaso, tem de
fato uma existência científica e objetiva. O que é possível
considerar como invenção certamente não é o acaso e,
sim, 0 fato de dizer que Deus é uma noção que tem, na
verdade, um estatuto totalmente leigo e profano. Pode-se
dizer que o uso da palavra "Deus" constitui uma inven­
ção retórica, uma forma de falar.
E não é tudo. De qualquer modo, Deus possui o estatuto
de uma ideia. Aliás, para inúmeros filósofos e teólogos
(Santo Tomás de Aquino, entre outros), Deus tem sim­
plesmente o mesmo estatuto que os transcendentais da
escolástica medieval, ou seja, o Uno, o Ser, o Verdadeiro
e 0 Bem. Deus é considerado, com frequência, uma forma
de reunir esses transcendentais sob um único conceito.
Pode-se dizer que, nesse caso, Deus é uma invenção?
É bem possível, mas também seria preciso acrescentar
que o Ser, a Verdade, o Bem também são invenções, e,
de forma mais geral, todos os conceitos e os valores nos
quais colocamos uma letra maiúscula. Todos os concei­
tos, todos os valores, e até mesmo todas as ideias, seriam,
então, invenções do homem.
Mas é preciso admitir que a palavra "Deus" tem um
significado próprio não associado ao de uma noção
profana. Por conseguinte, mesmo quando a palavra
' Albert Einstein, em Albert Einstein, a Life for Tomorraw, Bookland, 1968, ci­
tado em Le Dictionnaire Jnno tendu de Dieu, Paris, Albin Michel, 1998, p. 205.
cap i tu lo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 29
 nar a existência de um Deus
Deus representa algo específico e irredutível, a pergunta De fato, é possível imagi
à nossa mane ira de pensá -lo, fora
"Deus é uma invenção?" é colocada de forma diferente e totalmente estra nho
enten der. Porém, se esse
pode pedir respostas diversas, segundo a m aneira como do campo do que pode mos
teriza uma pergunta destin ada
ele é concebido. Deus existe ou não carac
que é totalm ente estran ho ao
a ficar sem resposta. Visto
temo s nenh uma possi bilida de
Para alguns, Deus não é transcendente, mas totalmente nosso enten dime nto, não
de refletir sobre a pergunta :
imanente ao mundo. Ele não é independente do mundo, de pen sá-lo, e meno s ainda
". Seria interessante colocar,
não tem existência em si. Dessa forma, para os estoicos, "Ele é uma inven ção ou não?
impo rtânc ia para essa inda­
o mundo como totalidade é um ser razoável e sá bio: aí antes de tudo, um limit e de
coloc á-la em relação a
reside sua divindade. Para Giordano B runo (1548-1600), gaçã o. Realm ente, não pode mos
não) diferente daqu ele de
Deus é tão indissociável do mundo quanto a forma é da um Deus (quer ele exista ou
representações. Perguntare­
matéria. Ele é a alma do mundo, o poder do mundo. Para nossas crenças, defin ições e
como o concebemos e
Espinosa (1632-16 7 7), o "Deus Natureza" é uma potência mos, então, somente se Deus, tal
inven ção. E, nessas
ativa infinita que se mostra na manifestação da nature­ definimos, pode ser considerado uma
: Deus , tal como o
za (Deus sive natura). Para Bergson ( 1859-1941) , Deus condições, a resposta parece natural
uma inve nção do
caracteriza o processo da evolução. Ele tampouco tem conceb emos e defin imos , só pode ser
existência própria, antes sustenta a "evolução criadora" nosso pensamento.
de sua criação. De qualquer maneira, Deus não é uma
Porém, de fato, isso não é tão certo. Nada impede que
invenção, não mais que a ideia de forma, de natureza ou
Deus seja totalmente diferente do que pensamos. Tam­
de evolução criadora.
pouco nada impede que Deus seja exatamente o que
pensamos. Por exemplo, podemos considerar que Deus
• Terceira observação. Suponhamos que a concepção
tem uma existência objetiva, que ele é independente
e a imagem que temos de Deus estejam vinculadas ao
dos homens e que é o criador do mundo; de fato, ele
nosso modo de pensar, às engrenagens da psicologia,
pode ser tudo isso. O fato de pensarmos algo, mesmo
às tradições da educação, aos estereótipos da cultura. É
em relação a Deus, não significa que esse "algo" sej a
verdade! Nosso Deus é uma invenção de nossa manei­
necessariamente falso. Mas todo o problema é saber se o
ra de vê-lo. Mas essa não é a questão. Pelo contrário,
que pensamos sobre Deus é verdadeiro ou falso, se é ou
devemos perguntar: há um Deus, um verdadeiro Deus,
não uma invenção.
que seria completamente diferente daquele que inventa­
mos para nós mesmos? Há um verdadeiro Deus, mesmo
Dessa forma, temos todo o direito de fazer a seguin-
que nos sej a totalmente desconhecido, justamente talvez
te pergunta: nosso Deus, tal como o definimos, é uma
porque, sendo Deus, pode escapar do entendimento
invenção? Se é possível dar uma resposta a tal pergunta
relativo ao homem?

capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 31

30 Deus: uma invenção?
 representa um outro problema, que trataremos no mo­
mento devido.
Como já dissemos, a pergunta "Deus é uma invenção?"
não se apresenta da mesma forma, pois 'segue a defmição
de Deus e como o consideramos. Quando a utilização da
palavra Deus depende de uma simples maneira de fal ar,
quando Deus é considerado imanente ao mundo, quando
pode ser associado a uma simples ideia, a pergunta quase
não tem i nteresse. Em contrapartida, se Deus é caracteri­
zado como transcendente, existindo nele mesmo, inde­
pendentemente dos homens e de suas crenças, então a
pergunta toma-se fundamental.
Portanto, é importante perguntar-se o que se entende
por Deus antes de saber se ele é ou não uma invenção.
Visto que parece muito difícil não se perder com as di­
versas utilizações da pal avra Deus, seguiremos simples­
mente uma ordem cronológica: o Deus do ani mismo, o
da teologia de Santo Tomás de Aquino e o das crenças
cristãs de h oj e. Primeiramente, veremos como apareceu
a ideia de Deus (ou de deuses) nas religiões arcaicas e
perguntaremos se o(s) deus(es) do ani mismo podem ser
considerados i nvenções.
O n ascimento de Deus
Como e por que apareceu a ideia de Deus? Como a crença
nos deuses nasceu? Como se chegou à concepção de um
Deus único e, ainda, pessoal? Como se passou do animis­
mo ao monoteísmo?
32 Deus: uma invenção?
G. van der Leeuw3 explica que as crenças animistas
ap areceram porque os primeiros homens se surpreen­
diam diante do poder (chamado de " mana") de diversos
fenômenos n aturais. Esse poder se manifestava de for­
mas diversas : em forças naturais (a chuva que faz cres­
cer as plantas, u m raio que pode destruir... ) ; em certos
homens (com ascendência sobre outros ou possuidores
de determinados dons) ; em certos gestos (o poder de
curar, o poder sexual de gerar) ; em certas pl antas que
podem curar e em certos animais que parecem ter um
sexto sentido,4 etc.
o animista considerava que esses fenômenos ocorriam
devido aos espíritos (ou, ainda, aos deuses). O espírito é
0 que confere poder e mana às forças naturais. Aquilo
que tem mana é visto como habitado por uma alma ou
espírito.> Pergunta-se: esses espíritos eram concebidos
como internos aos fenômenos que animavam ou foram
imediatamente compreendjdos como independentes e
exteriores? Tinham uma existência em si mesmos? Isso
é discutível. Porém, de qualquer maneira, os espíritos,
apesar de ter talvez uma forma de exterioridade em rela-
3 Gerardus van der Leeuw, La Religian dons San Essence et Ses Manifesta­
tions. Paris, Payot, 1 955.
' Os animais parecem ter poderes que poderíamos considerar como "sobre­
naturais''. Por exemplo, o de dirigir-se a longas distâncias na fase migratória,
e prever certos fenômenos como tremores de terra.
5 Tudo isso, parece-me, é perfeitamente compreensível. No fundo, mesmo
nós, hoje, sentimos as coisas de uma forma semelhante. As crianças dirão
que a mesa em que bateram é "má", como se houvesse nela uma intenção e
um "espírito''. O poeta dirá que a tempestade "urra", como se fosse animada
por uma forma de espírito. Da mesma maneira, fala-se da "presença" de um
morto e do "espírito" ainda presente desse morto, pois ele contínua a ter
influência no mundo dos vivos.
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 33
ção aos fenômenos que animavam, permaneciam, indis­
soluvelmente, ligados a eles. E, muito mais tarde, esses
diversos espíritos foram considerados emanações de um
único Espírito, um único Poder, uma úni'c:a Onipotência,
a do Todo-poderoso. De fato, o primeiro nome de Deus,
bem no começo do judaísmo, foi esse.
Foi assim que apareceu a ideia de um Deus único. Fomos
do animismo para o monoteísmo, progressivamente e
sem ruptura. O Deus único do monoteísmo foi, portanto,
primeiramente caracterizado como o Todo-poderoso, ou
seja, como a Fonte única de todos os poderes que ani­
mam o mundo. Só depois tornou-se um Deus pessoal,
dotado de intenção, de vontade e, por assim dizer, de
uma forma de personalidade.
Os deuses do anim ismo, uma
invenção?
Os deuses dos animistas devem ser vistos como inven­
ções? Se perguntarmos a um anim ista se os seus deuses
existem de verdade, ele não saberá responder. A ques­
tão sobre a existência dos espíritos e dos deuses não
chega a ser proposta. Para o ani mismo, os deuses agem
nos fenô menos naturais e, através deles, nos comporta­
mentos humanos, etc. 6 São tão certos quanto os fenô­
menos que suscitam. Aliás, os mitos cosmogônicos com
frequência fazem surgir, simultaneamente e de forma
• Edward Burnett Tylor e James Frazer.
34 Deus: uma invenção?
in diss ociável, os. deuses e o mundo. Pode-se, portanto ,
co m preender que para os animista s, os espíritos e os
deus es, assim como nossas leis físicas, são internos ao
fun cio namento do mundo. Os animistas são panteís­
tas ; há uma unidade indissolú vel entre os deuses e a
natu reza. Certa mente é possível pergunta r se os deuses
sã o uma invenção , mas a questão não tem, de fato, um
obj eto, visto que não existem independe ntemente do
mundo natur al.
Conforme argumentamos, a pergunta "Deus é uma in­
venção?" só pode ser feita para um determinado tipo de
mentalidade - a nossa -, para a qual há uma diferença
fundamental entre o que é objetivo (independente de nós)
e o que é subjetivo ("i nventado" por nós), entre o que
é uma existência em si e o que, como as leis físicas, é
imanente ao mundo. Os animistas não raciocinam nesses
termos, e é totalmente possível que estejam certos. Aliás,
certos filósofos, Heidegger7 em particular, se recusam a
fazer essa oposição. E, se pararmos de opor radicalmente
�existência objetiva" e "invenção", a pergunta "Deus é
uma invenção?" perde toda a sua perti nência.
O Deus do monoteísm o
O Deus do monoteísmo surgiu d o animismo. Ele fo i de­
fln ido como um Deus-poderoso e como um ato de poder
.
agmdo no universo e no homem.
1 Martin Heidegger Chemms q w. ne Menent
. Nulle Part.
Paris, Gallimard, 1 986.
· ·
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 35
É esse Deus Todo-poderoso que foi intelectualizado dar provas da existência objetiva de Deus e de sua
pela metafisica e, em particular, pela teologia escolástica. próp ria atividade.
De fato, para Santo Tomás de Aquino, Deus foi concebido
como uma " Causa primeira" de tudo que .existe. De certa
maneira, a metafisica vem do animismo mais do que da
concepção judaica de um Deus pessoal que se toma o Pode-se provar a existência de
aliado do povo de Israel. Deus?

Deus é a causa de todas as causas. Ele é a causa primeira
do mundo visível e do mundo das forças invisíveis (que
substituíram os antigos "espíritos"). Ele é o Ser, fonte de
todos os seres, o Uno, fonte de todas as multiplicidades. E
é enquanto causa primeira de tudo que existe que tam­
bém é concebido como o criador do universo.ª
Deus é definido pelos teólogos como u m Ser ativo com
uma existência própria. Deus, dizem, existe indepen­
dentemente do homem e, al iás, já existia antes da sua
aparição. Nessas condições, a pergunta "Deus é uma
invenção?" adquire importância decisiva. Devemos
abordá-la sem rodeios: o fato de reconhecer que Deus
tem existência própria, in dependente do homem, e de
considerá-lo um Ser ativo por si mesmo, pode ser visto
como uma invenção? Os teólogos sempre quiseram
p rovar que não era nada disso, e o fizeram tentando
8 Dessa forma, observemos, não é a pergunta "como foi criado o universo?"
que está na origem da fé em Deus. Essa pergunta só apareceu tardiamente,
mesmo no judaísmo e no cristianismo. O relato da criação do mundo do
Gênesis 1 é completamente isolado no corpo bíblico, e o seu objetivo não
é apresentar Deus como o criador do mundo, mas mostrar que esse mundo
é bom. Os primeiros cristãos confessaram muito cedo "Creio em Deus Pa i,
Todo-Poderoso", mas foi somente no século V da nossa era que se acrescen­
tou "Criador do céu e da terra''.
os teólogos tentaram provar a existência de Deus através
de raci ocínios, às vezes, difíceis de serem seguidos.
• Principiemos pela prova de Santo Ansel mo ( 1022-
1 109). É, sem dúvida, a menos convincente. Santo An­
selmo, em seu Proslogion, define Deus como sendo "tal
que nada de maior pode ser pensado" e utiliza a seguin­
te argumentação :
Se Deus, tal como o defini, não tivesse
existência, eu poderia pensar algo maior
do que Ele e que seria um Deus que tem
existência. Portanto, Deus, tal como eu
o defmi (ou seja, como sendo tal que
nada de maior pode ser pensado), não
seria mais algo que não me permitiria
pensar nada de maior. Concluindo, a
definição que eu dei de Deus implica
que ele existe.
Poderíamos dizer, com Santo Tomás,9 que essa pro­
va quer dizer que "o significado da pal avra Deus é o
• Santo Tomás de Aquino, Suma Contra os Gen tios, livro 1 , capítulo 1 1 .

36 Deus : uma invenção?

capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 37
próprio ser de Deus", ou que a prova da existên cia
de Deus está na maneira como é definido. É por essa
razão que a argumentação de Santo Anselmo é con­
siderada, por Santo Tomás e por muito� outros, como
pouco convincente.
• A demo nstração de Descartes ( 1596-1650) é mais
simples e, sem dúvida, mais convincente. Ela segue
uma via antropológica : comprova Deus a partir das
características do homem. A prova de Santo Anselmo
é a noção de infmito que está na sua base. 10 Descartes
diz : " Não teria a ideia de uma substância infi n ita, eu
que sou um ser fi nito, se ela não tivesse sido coloca-
da em mim por alguma substância verdadeiramente
infmita". 1 1 Pl atão, traduzido por Goethe, havia dito isso
e talvez de maneira mais simples: " Se o olho não fosse
de natureza solar, jamais poderia perceber o sol. Se n ão
vivesse em nós a força própria de Deus, como o divino
nos encantaria?". 1 2 Trata-se de uma prova pelos efeitos.
A causa é provada pelos efeitos. Todo efeito deve ter
uma causa da mesma ordem, e é por isso que o fato de
o homem ter o sentido do infinito não pode ter a sua
causa no próprio homem, visto que ele é fi nito. Ele só
pode ter a sua causa em Deus, que é o infm ito. Por­
tanto, Deus existe e é quem dá ao homem o sentido do
infinito e do próprio Deus.
10
Os leitores mais corajosos poderão consultar, sobre o papel dessa noção
de infinito na metafísica e teologia, a nossa obra Dieu à la Limite de l'lnfini.
Paris, Le Cerf, 2003.
11
René Descartes, Méditatian sur la Phi/osophie Premiére, terceira meditação.
12
Platão, Republica 7. Citado por G. van der Leeuw, La Religion dons San
Essence et Ses Manifestations, op. cit., p. 483.
38 Deus: uma invenção?
O funcionamento do universo prova
a existência de Deus?
No camp o das provas da existência de Deus, as de Santo
To más de Aquino (1225-1274) são as mais célebres. Sua
in ten ção é provar que Deus existe por cinco vias. 1 3 Ele
também utiliza a via da prova da existência de uma cau­
sa a partir de seus efeitos. Porém, ao contrário de Des­
cartes, ele emprega provas cosmológicas e confirma Deus
a partir das características do mundo. Citemos somente
a primeira e a quinta dessas provas, por serem as mais
acessíveis e talvez as mais convincentes.
• Esta é a primeira : todo efeito deve ter uma causa. Dessa
manei ra, a madeira que é fria pode se tomar quente
graças ao calor do fogo. Mas de onde vem esse calor do
fogo? É preciso que ele próprio tenha uma causa. E, como
não se pode seguir infinitamente essa regressão ao infini­
to das causas, e das causas das causas, é preciso admitir
a existência de um motor primeiro, que é Deus. A origem
desse argumento remonta a Aristóteles, que extrai da
existência do movimento a necessidade de um "extremo
que seja motor sem ser móvel, ser eterno, substância e
ato puro" (Física VIIn . E Leibniz, à sua maneira, retoma­
rá também essa prova.
Pode-se traduzir essa prova numa linguagem mais cientifi­
ca e atual. À medida que o universo se desenrola no tempo,
constata-se uma forma de degradação da energia, chamada
de entropia. Dessa maneira, os astros esfriam aos poucos ao
13 Santo Tomás de Aquino fala de "vias", mas ele próprio usa a palavra "provas''.
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 39
longo do tempo. Aliás, essa degradação é a causa da evo­
lução.14 Uma pergunta se apresenta : de onde vem a energia
que existia no começo e que, desde o início dos tempos, se
degrada e produz evolução? É preciso que haja uma causa
primeira para suscitar essa imensa quantidade de energia
original. É essa causa primeira que chamamos de Deus.
Pode-se criticar tal prova. Sem dúvida, temos que admi­
tir, a aparição do u niverso é inexplicável. Mas, justificar
esse milagre incompreensível por um ato de Deus é expli­
car um inexplicável por um mais inexplicável ainda.
• Vejamos a quinta prova de Santo Tomás de Aquino,
que lançou mão da ideia de finalidade e não de causa.
Os seres (mais particularmente os seres vivos) agem e
se transformam, embora desprovidos de conhecimento,
tendendo sempre ao melhor. E para Santo Tomás, isso só
pode ser assim porque são guiados por um Ser inteligen­
te, como a flecha pelo arqueiro. Se as plantas, os animais
e os seres humanos se moldam às suas características
naturais e se transformam para se adaptar às novas con­
dições em que vivem é porque um agente e uma vontade
dirigem essas adaptações e transformações. E, para ele, só
pode se tratar da mão de Deus.
Voltaire retomará esse argumento à sua maneira. Em rela­
ção ao funcionamento do mundo, ele escreve: "O universo
me espanta e não posso imaginar que esse relógio exista e
que não haja um relojoeiro".15 Rousseau também voltará a
1• " Entropia"', do grego entrape, causa da evolução.
15 Voltaire, " Les Cabales", Epitres, Satires, Contes, Épigrammes. Paris, Garnier
Freres, 1 874.
40 Deus: uma invenção?
esse argumento em Emílio (Profissão de Fé de um Vigário
Saboia no) : a harmonia do mundo não pode ser o resultado
de um mecanismo cego ; é preciso que haja uma inteligên­
cia, uma "vontade poderosa e sábia" na sua origem.
Atua lmente, retomamos essa quinta prova quando
con statamos que a expansão do universo permitiu o
apa recimento de pelo menos um planeta onde a vida
pôde nascer - o que é pelo menos surpreendente - e que
0 processo da evolução da vida permitiu o surgimento
do hom em enquanto ser vivo dotado de uma consciência
_ o que é ainda mais surpreendente. Conclui-se, portan­
to, que essa sucessão de "milagres" (a existência de um
planeta onde a vida é possível, o aparecimento da própria
vida e, enfim, o nascimento do homem) não pode ser
só fruto do acaso, pois o surgimento e o encadeamento
de cada um desses três fenômenos eram completamen-
te improváveis. Vê-se aí a ação da mão de Deus. Dessa
forma, o surgimento da vida e do homem provaria a sua
existência. Deus seria aquele que seleciona os "pontos
ganhos" à medida que aparecem e que, além disso, faz
com que prosperem.
As provas da existência de Deus são
convincentes?
Essas provas da existência de Deus parecem bem convin­
centes, não é? Entretanto, é preciso insistir em três pontos.
•Primeiro ponto. Nas provas da existência de Deus dadas
por Santo Tomás de Aquino (como já dissemos), Deus é
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 41
apresentado como uma explicação do que é inexplicável
no funcionamento do mundo. Mas pode-se dizer que essa
explicação é feita por um ainda mais inexplicável, o de
Deus. E explicar o inexplicável por um inexplicável não
constitui de forma alguma uma explicação.
Em relação às provas de Santo Tomás, Kant16 faz uma
observação que caminha na mesma direção. Ele diz que
se pode sem dúvida chegar, no fim de um raciocínio, à
ideia de uma "Causa primeira" para explicar a existên­
cia e o funcionamento do mundo, mas não é legítimo
concluir a partir daí que há um ser que sej a essa causa
p rimeira. Santo Tomás passa indevidamente de " Isso só
pode se explicar por Deus" a "Deus existe". Ele passa
do conceito racionalmente necessário de causa primeira
à afirmação e à pretensa demonstração da existência
de Deus. Conferir uma existência em si a um concei-
to ao qual se chega através de um processo lógico e
intelectual é uma i nvenção.
Kant acrescenta um outro ponto para "demonstrar" as
provas de Santo Tomás. 17 Santo Tomás demonstra a
necessidade de Deus como causa primeira em nome da
seguinte lógica : "Todo efeito supõe uma causa que supõe
uma causa, etc.". Essa lógica pode, de fato, definir Deus
como a causa de tudo que acontece no mundo. Porém,
nesse caso, em nome da mesma lógica, também é preci­
so perguntar qual é a causa de Deus. E dizer que Deus é
causa sui (causa de si mesmo) é uma forma de artifício
16 lmmanuel Kant, Critique de la Raison Pure, "De L' impossibilité d'une Preu­
ve Cosmologique de L'existence de Dieu". Paris, Flammarion, 2001.
" Ibidem.
42 Deus: uma i nvenção?
ilógico em relação a essa lógica. O próprio fato de ser
obrigado a chegar a esse ilogismo mostra que Deus não
pode até o fim ser demonstrado e definido segundo as
leis da lógica. A lógica, em nome da qual se pretende
defm ir e provar Deus, acaba se retirando no próprio mo­
m ent o em que define o Deus que quer provar.
• segu ndo ponto. Retomemos a quinta prova de Santo
Tom ás de Aquino e, em particular, a sua tradução pelo
que se denomina hoje o argumento "antrópico " : 1 ª o sur­
gimento da vida e o fato de que a evolução das espécies
ten ha conduzido ao surgimento do homem seriam uma
sucessão de eventos altamente improváveis que, dizem,
só pôde surgir, porque foi conduzida pela mão invisível
de Deus. O surgimento do homem provaria a existência
de Deus. Pode-se contestar esse argumento : se considera­
mos que o surgimento do homem constitui um milagre,
é porque nós mesmos somos seres vivos e humanos. É
porque estamos "no resultado'', ou somos o próprio resul­
tado, que o consideramos milagroso. Em outras palavras,
não é de forma alguma um milagre em si.
Vamos dar um exemplo para explicar o que compreende­
mos por "estar no resultado". Quando o salmista (Salmos
91 ,7) acha milagroso porque, enquanto vários milhares
de homens morreram ao seu lado, ele permaneceu vivo,
ele o faz porque ficou vivo. Os outros, que foram mortos,
não o fazem ! Isso ocorre porque ele próprio é o resul­
tado de um acaso improvável que, então, considera um
milagre. Ele faz claramente a distinção entre a noção de
'ª "Antrópico" vem de an thropos, homem.
capítulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 43
de "altamente improvável" e a de milagre. A primeira é
obj etiva e científica, enquanto a segunda não o é. Tudo
que é extremamente improvável não é um milagre. É ne­
cessário que nos sintamos envolvidos pelo . resultado para
dizer que há milagre.
Pode-se, sem dúvida, espantar com o fato de que, a partir
da primeira aparição da vida em nosso planeta, o proces­
so de evolução tenha podido suscitar o homem. Isso tem,
com certeza, um caráter extremamente improvável. Mas
o mesmo p rocesso fez surgir os mosquitos, as carpas e
os rinocerontes, e isso também tem um caráter extrema­
mente improvável. Também poderia ter feito surgir uma
espécie mais inteligente que o homem, mais rápida na
corrida, apta a ouvir ultrassons e, talvez, por que não, um
pouco menos cruel e guerreira.
Em outras palavras, o surgimento do homem pode
ser considerado extremamente improvável, mas nós o
classificamos como um milagre somente porque somos
homens. Há milênios, a evolução produziu centenas de
milhares de espécies que tinham todas algo de único,
de particular e de "milagroso" (basta pensar nos pássa­
ros migradores que podem encontrar o seu caminho em
milhares de quilômetros). Certamente, é preciso admitir,
é improvável que a evolução tivesse produzido o ho­
mem. Porém, se assim o fez, isso provém somente das
leis do acaso. Se o homem não tivesse surgido, ou se
tivesse desaparecido, ele não estaria aqui para conside­
rar o seu surgimento e a sua existência como m ilag·res.
Portanto, é totalmente contestável que se possa consi­
derar o aparecimento do homem como uma prova da
existência de Deus.
44 Deus: uma invenção?
• Passemos, agora, a uma terceira crítica das provas de
Santo Tomás, que se refere diretamente à nossa per­
gunta "Deus é uma invenção?". Essas provas são argu­
m entadas e referidas de acordo com a lógica da mente
do hom em e, em particular, à ideia de causa (Deus é
con siderado como a causa da exjstência do un iverso, da
vida e do homem). Elas pressupõem que Deus pode ser
compreendido, identificado e eventualmente provado, e
que isso pode ser feito utilizando-se a lógica do nosso
espírito, que raciocina em termos de causas e efeitos.
Elas pressupõem, portanto, que "Deus pode ser conhe­
cido com certeza através da razão humana". 1 9 Pois bem,
nada é menos certo. Se D eus é Deus, Ele é independente
da lógica do nosso espírito. Por conseguinte, não pode
ser provado pelo homem e pela lógica das suas dedu­
ções.20 É o que diz o teólogo protestante Karl Barth21
(1886- 1 968). Querer conhecer Deus, ele diz, e ainda
mais querer evidenciar a sua existência, significa provar
um Deus à imagem da inteligência do homem. É fazer o
que a Bíblia chama de "ídolo", ou seja, um Deus à ima­
gem do homem e da sua maneira de pensar. Entretanto,
Deus não tem nada em comum com o homem.22 E é por
19 Vaticano 1, 1 869-1 870, Constituição Dei Filius.
20 Excluímos, nas nossas observações introdutórias, a possibilidade de fazer
a pergunta "Deus é uma invenção?" acerca de um Deus que seria estran ho à
nossa compreensão. Essa é a razão pela qual refletimos aqui sobre um Deus
tal como o concebemos e definimos (e que é particularmente pensado e de­
finido como independente do homem e tendo uma existência em si). Porém,
mesmo nesse caso, isso não significa que, justamente por concebermos Deus
independente dos homens e mesmo anterior à criação do mundo, tenha de
ser concebido como independe nte da lógica da nossa mente.
21
Karl Barth, Dogmatique, volume li, tomo 1.
22
A teologia católica considera que o homem tem a possibilidade de conhe­
cer Deus (e eventua lmente de provar a sua existência) porque ele tem algo
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 45
isso que, para Karl Barth, Deus em si mesmo n ão está ao
alcance do homem e de suas provas.23
Deve-se, de fato, observar um paradoxo curioso : se qui­
séssemos provar a existência de Deus, em vez de pro­
varmos que ele não é uma invenção, faríamos disso uma
invenção da nossa inteligência e lógica. Um Deus que
poderíamos provar é um Deus conforme a nossa lógica.
E se Deus existe, ele é certamente independente da nossa
lógica e não pode ser por ela provado. Resumindo : se
provarmos que Deus não é uma invenção, esse Deus será
certamente uma invenção. O que colocamos em questão
é o próprio princípio de uma conduta que quer provar
Deus. O Deus que pretendemos provar se torna, ipso
facto, uma invenção pelo próprio fato de se tentar provar
a sua existência.
Defini-lo através de nossa compreensão é possível, mas
Deus s� torna somente um objeto de fé. A sua defini­
ção é a de uma palavra e não prova que um "ser" a ela
corresponda. Em compensação, querer provar a sua
existência pela lógica do entendimento n ão é legítimo.
A definição de Deus pode ser feita segundo a lógica da
nossa mente. Mas a prova da sua existência não pode,
de forma alguma, ser estabelecida, sobretudo não por
uma demonstração que seguiria a lógica do entendi­
mento humano.
em comum com Deus: o Ser. Mas Karl Barth considera que não há nenhuma
analogia entre o homem e Deus.
23 Porém, para ser lógico com seu pensamento, Karl Barth deveria ter criti­
cado também, da mesma maneira, o fato de que é possível considerar que
Deus ama os homens e a justiça, e que quis fazer alia nça com Israel.
46 Deus: uma invenção?
Dito isso, nada i mpede que possa haver um Deus que
sej a a causa primeira de tudo que existe. E de maneira
mais geral, nada exclui que possa existir um Deus con­
forme o que pensamos e acreditamos sobre esse assunto.
Porém, nada pode provar que não seja uma invenção da
mente dos homens.
O Deus das crenças religiosas é u m a
invenção?
Até agora refletimos sobre a pergunta "Deus é uma in­
venção?" com base nas definições que são dadas de Deus,
em particular, pela metafísica e pela teologia de Santo
Tomás. Gostaríamos agora de refletir sobre isso a partir
das representações que temos de Deus, utilizando uma
abordagem mais psicológica.
Observemos, em primeiro lugar, que o Deus dos que
creem (e também dos teólogos que conceptualizam essas
crenças) adquire formas ("representações") diversas que
não são sempre coerentes. A mais conhecida dessas
crenças é a de um Deus que faz funcionar o universo
(e talvez o tenha criado). Mas, ao lado desse Deus, há
também aquele ao qual recorremos quando tudo vai mal.
É o Deus-Salvador. É um pouco menos conhecido que
o primeiro, entretanto, recebe inúmeras súplicas. Enfim,
há o Deus da consciência moral. Ele assume em geral a
figura do juiz, que prescreve e condena.
Essas três figuras de Deus são muito diferentes, mes­
mo que isso não seja sempre claramente percebido por
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 47
aqueles que creem. Albert Schweitzer diz claramente:
"O Deus que s.e revela em mim é diferente daquele que
distingo no universo. Ele se mostra a mim no universo
como uma força misteriosa e se revela em mim como
uma Vo ntade ética. No universo, ele é como uma perso­
nalidade. ( . . .) Pressinto que de fato são um só, mas não
compreendo de que maneira".24
Dessa forma, vemos que temos representações de Deus
muito diferentes. Isso pode ser visto como inquietante,
ou suscitar uma pergunta, sem dúvida, iconoclasta, po­
rém, fascinante: "A que necessidades responde a nossa
maneira de conceber Deus? ". Ou, dizendo de forma mais
crua: "A que necessidades responde nossa maneira de
inventar Deus, ou pelo menos, as nossas representações
de Deus?". Abordamos aqui o registro inquietante, e por
essa razão criticado, da psicologia da religião. De fato, é
preciso reconhecer, se aquele que crê em Deus o conce­
be de várias maneiras (e a teologia da Trindade confir­
ma apresentando Deus segundo três hipóstases diferen­
tes), se ele tem de Deus imagens diferentes, talvez seja
porque a verdade de Deus é, em si mesma, multiforme,
mas é também, provavelmente, porque para o homem,
Deus tem "funções"25 diferentes. Essas "funções" de
De.us e, dessa forma, as maneiras como o concebemos,
respondem a necessidades diferentes, e poderiam assim
ser "inventadas" por elas.
" Albert Schweitzer, Les Religions Mondiales et /e Chris tianisme. Paris,
L'Âge d'Homme, 1 975.
25 A palavra "função" pode surpreender. Falamos da "função" de Deus (po­
deriamos também dizer o papel de Deus) um pouco como se pode falar da
função dos mitos, ritos ou símbolos.
48 Deus: uma invenção?
Pode-se explicar Deus pela
psicologia?
Deus é uma invenção de algumas de nossas necessidades
psicológicas? Para refletir sobre essa questão, retomare­
mos cada uma das três figuras de Deus que identificamos:
o Deus cósmico, "grande relojoeiro", o Deus " recurso
sup remo" e o Deus "consciência moral".
• Discernir a necessidade a que responde a crença no
Deus cósmico é bastante simples. Ela responde à necessi­
dade de explicar e compreender o que nos parece inexpli­
cável e incompreensível. O estudo das religiões arcaicas
mostra que a ideia de espírito, em seguida à de deus,
apareceu a partir do espanto diante das forças da nature­
za e dos fenômenos desconcertantes, até mesmo inexpli­
cáveis, que suscitam. Esses fenômenos são atribuídos a
um espírito ou a um deus. Assim, a primeira função de
Deus, quer para o homem primitivo quer para o homem
de hoje, é dar uma explicação ao prodígio do funciona­
mento do mundo. Essa função é ser uma explicação para
o inexplicável. A crença no Deus criador e "grande relo­
joeiro" vem da necessidade de encontrar explicações.
• Falaremos da questão da origem da fé no Deus do
"recurso" (o Deus redentor e salvador) segundo uma via
completamente diferente: a da exploração do desejo mais
fundamental do homem. Esse desejo talvez não seja de
onipotência, mas, sobretudo, o de ver remediado o seu
sentimento de impotência. O homem vive, fundamental e
constitutivamente, em estado de falta. De fato, ele se sen­
te constantemente numa situação de desequilíbrio e é por
essa razão que clama por socorro e usa recursos externos
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 49
a ele mesmo. E é por causa desse trabalho infmito do de­
sejo, da falta e da frustração que chega a considerar Deus
como o recurso último e supremo. Freud explica que
sentimos falta de um pai que, melhor que qosso pai real,
sej a todo-poderoso, seja um recurso quando nos sentimos
fracos e rejeitados. É o sentimento da nossa precariedade
que suscita em nós a oração dirigida ao Todo-Poderoso.
Aliás, a palavra prece tem a sua origem no latim medie­
val p recaria.
• Falemos da terceira função de Deus na religião: a de
ser a voz da consciência moral. Neste caso, sem dúvida é
a "tópica" de Freud que permite determinar a o rigem e a
função dessa terceira figura de Deus.
Sabe-se que, para Freud, o aparelho psíquico se divide
em três instâ"ucias: o Id, o Eu e o Super-eu.26 Em se­
guida, ele vai distinguir o Super-eu do ideal do Eu. O
Super-eu determina proibições que inibem as nossas
ações e produzem o remorso. Ele enuncia: "Você não
deve fazer isso ou aquilo". E o que nos interessa aqui é
que o Super-eu pode ser sentido pelo sujeito como uma
instância que lhe é exterior. Dessa forma, os doentes
mentais, no seu delírio, ouvem vozes que comentam os
seus fatos e gestos e que, eventual mente, os condenam.
É a voz de seu Super-eu que "fala" e fala "alto". E essa
"voz da consciência" pode ser ouvida como a voz de
D eus, mesmo nas pessoas normais.
26
Para a tradução dos termos freudianos, utilizamos a lição de Paulo César
de Souza (tradutor). Sigmund Freud, O Eu e o ld, "Autobiogrofio" e ou tros
textos. Obras Completas. Volume 76 (7923- 1925). São Paulo, Companhia
das Letras, 201 1 . (N. T.)
50 Deus: uma invenção?
Por sua vez, o ideal do Eu dita não proibições, mas exi­
gências. Ele escolhe, entre valores morais e éticos exigi­
.
dos pelo Super-eu, aqueles que podem constituir um ideal
ao qual o sujeito pode aspirar.27 Ele diz: "Você deve fazer
isso ou aquilo". E o ideal do Eu também, como o Super­
eu, pode ser compreendido e ouvido como uma Palavra
vinda de outro lugar e que fala ao sujeito.
Dessa forma, projetamos em Deus a função do nosso
Sup er-eu e a do ideal do Eu. Deus tem, portanto, como
funçã o ser o substrato do Super-eu e do ideal do Eu,
quando essas duas instâncias são recebidas e concebidas
pelo sujeito como externas a ele próprio.
Assim, em síntese, o Deus "grande relojoeiro" tem como
função nos dar uma explicação sobre o funcionamen­
to do mundo ; o Deus "recurso" traz um socorro numa
situação comprometida; e, por fim, o Deus "consciência
moral" prescreve as proibições e exigências que damos
a nós mesmos.
Para Deus, que tábua de salvação?
Depois dessas observações, pode ser tentador concluir
que o Deus em que acreditamos não é senão o nome
dado a uma invenção suscitada por nossas necessidades
psicológicas e por nossos processos mentais. Portanto,
27 Dictionnaire de Psychanalyse. Org. Roland Chemama e Bernard van der
Mersch. Paris, Larousse, 2005, p. 1 80.
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 51
poderia parecer desejável que nos livrássemos dessa
noção de uma vez por todas. Entretanto, tal conclusão é
um pouco precipitada. Então, poderia haver uma "tábua
de salvação" para Deus? Caso a resposta seja afirmati­
va, onde encontrá-la? Primeiramente, faremos algumas
observações, antes de tentar uma proposta.
• P ri meira observação. Alguns, entre os crentes, têm
a experiência de D eus (na fo rma da fé, do sentim ento
místico ou do sentimento do sagrado). Essa experiência
poderia ser considerada como uma p rova da existência
de Deus? A priori, por que não? Uma experiência -
pelo menos isso parece tão irrecusável quanto vários
raciocínios mais ou menos equivocados. Mas o que
é "ter a experiência de Deus"? Digamos claramente:
a "experiência" de Deus não é, necessariamente, a
invenção de uma forma de resposta a necessidades. É
uma forma de sensação e de estado que suscita sen­
timentos e reflexões relativos a Deus, ao infinito, ao
além e também ao sentimento de um m istério. As si­
tuações que suscitam, de uma forma ou de outra, uma
"experiência" de Deus não são as mesmas que desper­
tam um recurso ao Deus-função que responde às três
necessidades (compreender, ser socorrido e ser i ncitado
para um dever) que identificamos anteriormente. Essas
situações são a consciência da morte e da fugacidade
da vida, a beleza da natureza, a sol idão, a música ...
enquanto aquelas suscitam a necessidade de Deus são
o desespero, o medo . . . 2 8
28
Isso é o que mostram as experiências conduzidas pelo Centro de Psicologia
da Religião da Universidade de Louvain relatadas em Antoine Vergotte, op.
cit., p. 1 3 6 ss.
52 Deus: uma invenção?
De fato, hoje, a experiência de Deus é vivida cada vez
mai s de forma gratuita, não como uma resposta a neces­
sid ades. "A grande descoberta do homem da modernidade
é a não necessidade de Deus".29 Sem dúvida, isso não
resolve a questão "Deus é uma invenção?", mas desloca o
que está em jogo. Pode-se ter a experiência de Deus sem
ter necessidade dele, e pode-se precisar dele, sem por isso
ter a experiência da sua presença.
Mas a experiência de Deus é então uma prova que
Deus não é uma invenção? I nfelizmente, não se trata
de uma certeza. De fato, a experi ência de Deus, e em
particular a experiência mística, poderia ser expl icada
pela presença, no cérebro, de uma substância, a sero­
tonina, que seria semelhante à substância das drogas
psicodélicas (LSD ... ).30 Uma taxa elevada de serotonina
no cérebro poderia aumentar o nível de religiosidade.
Dessa forma, a experiência religiosa po deria ser susci­
tada por um p rocesso neurológico. E, mesmo quando
não se pode reduzir a experiência de Deus a isso, o
fato é que ter a experiência de Deus não constitui uma
prova da sua existência.
• Segunda observação. Constatamos que é cada vez mais
difícil provar que Deus não é uma invenção à medida
que passamos do Deus do animismo ao do causa primei­
ra da metafísica, depois ao Deus das crenças religiosas
de hoje. A multiplicação e a complexidade progressiva
29 Claude Geffré, Dieu, C'est Ouoi? Org. Alain Houziaux. Paris, Ed. de !'Atelier,
2005, p. 83.
30 É o que parece mostrar uma experiência feita por um laboratório da Univer­
sidade de Estocolmo, na Suécia ; conforme Sciences et Vie, agosto 2005, p. 50.
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 53
dos enunciados sobre Deus complicam paralelamente a
tarefa da sua justificação. De fato, a crença nos espíritos
do animismo parece facilmente compreensível. Lembre­
mos que comparamos os espíritos a leis físicas um pouco
particulares. A crença num Deus único e independen-
te dos homens já é mais problemática. Porém, embora
esse Deus não consiga ser provado, pode-se, entretanto,
torná-lo compreensível por conceitos como Ser supremo,
a causa primeira ... Por outro lado, a crença de que Deus
também é um Deus trinitário, ao mesmo tempo criador
do universo, salvador da humanidade e inspirador da
consciência moral, parece muito mais problemático. E o
que aconteceria se fosse também necessário j ustificar que
esse Deus tem um filho que nasceu de uma virgem e que
nos ressuscita entre os mortos ... !
Em cerca de trin,ta séculos, passamos de uma religião
mais ou menos natural para crenças infinitamente mais
desconcertantes e cada vez menos garantidas. Os teólo­
gos, procurando especificar e explicitar a ideia de Deus,
a teriam de fato tornado cada vez mais complicada e
menos verossímil.
Daremos um exemplo. Os deuses do animismo puderam
parecer demasiadamente panteístas e ligados às forças da
natureza. Os teólogos afirmaram, portanto, que Deus era
transcendente, exterior ao mundo e que existia antes da
criação do mundo. Disseram ainda que Ele era o criador
do mundo e do homem. Foi preciso, então, perseverar
para provar que esse enunciado não era contraditório
com o fato de que há catástrofes naturais e de que o
homem é consideravelmente egoísta e pecador. E m se­
guida, depois de ter feito de Deus um ser transcendente e
54 Deus: uma invenção?
exterior ao mundo, quiseram que Ele se tornasse homem
permanecendo Deus. Devemos reconhecer que é um
pouco complicado. Mas o que foi ainda mais complica­
do é que se quis que esse Deus nascesse de uma virgem.
Depois foi preciso, além disso, que essa virgem fosse
.
concebida de maneira imaculada, etc. Vê-se assim que
cada dificuldade teológica é por assim dizer resolvida por
novas afirmações dogmáticas bastante acrobáticas, que é
preciso tentar legitimar através de novas construções que
são ainda mais complexas.
Digamos claramente: seria desejável que voltássemos a
uma concepção de Deus mais modesta, menos dogmática
e, de preferência, mais simples.
Poderia parecer surpreendente e provocador o fato de
pregarmos um retorno ao animismo para voltarmos a um
Deus um pouco menos inacreditável . Mas, no fundo, não
seria necessariamente tão absurdo. O deus do animismo,
justamente por não ter pretensões metafísicas, talvez seja
o mais crível. A volta, hoje, à espiritualidade, que fre­
quentemente é uma forma de animismo, mostra bem isso.
Consciente ou inconscientemente, deixamos de querer a
qualquer preço que o Deus em que queremos acreditar
tenha uma existência em si.
• Terceira observação. Hoje, a pergunta " Deus é uma
invenção?" se coloca de forma tão opressora e inevi­
tável quanto no passado? Não temos certeza. Deus foi
concebido com uma forma de explicação para o inexpli­
cável, como uma resposta a um chamado e como uma
forma de experiência. Parecia indispensável que não
fosse uma invenção. Contudo, aos poucos, ficamos cada
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 55
vez menos preocupados com o Deus da metafísica. A
pergunta "Deus tem uma existência em si?" é hoje me­
nos pertinente que a seguinte : "Que sentido Deus pode
dar à vida?". E para tentar responder a essa· pergunta,
não é de forma alguma necessário postular que Deus
tem uma existência em si, independente dos homens.
Hoje, parece-me, estamos prontos a aceitar que a ideia
de Deus seja claramente considerada como uma produ­
ção da nossa mente, se essa "i nvenção" for vista como
necessária e útil para dar conta de uma verdade que,
para nós, faz sentido.
O que estamos dizendo aqui não é necessariamente
provocador nem iconoclasta. Reconhecemos facil mente
que algumas ideias, como as de justiça, verdade, liber­
dade, são produções da nossa mente. Não nos incomo­
da saber que elas não têm existência em si mesmas.31
O que conta é que elas tenham um sentido e que dão
conta do que acreditamos ser uma verdade. Aliás, ob­
servemos que, embora as ideias de j ustiça, etc. possam,
de certa m aneira, ser consideradas como i nvenções,
dão lugar, entretanto, a confissões de fé. Pode-se dizer:
" C reio na verdade, na justiça ... ". Ali ás, é pelo fato de
não designarem nenhuma realidade obj etivamente
identificável que dão lugar a uma confissão de fé. As­
sim, da mesma maneira, e pelas mesmas razões, não é
de forma alguma necessário que Deus sej a visto como
tendo uma existência em si para ser confessado pela
fé, ao contrário, dado que o que é provado não pode
ser assim confessado.
31 Exceto talvez para alguns neoplatônicos, e com ressalvas.
56 Deus: uma invenção?
Parece-nos, portanto, que a pergunta "Deus é uma inven­
ção?" não tem mais a mesma importância que outrora.
Po rtanto, é melhor "jogar a toalha" em relação a esse
tema e admitir de uma vez por todas: sim, Deus é uma
invenção! E agora, passemos a perguntas mais importan­
tes : hoje, Deus pode ainda ter um significado? Temos fé
em qual verdade?
Retomemos à seguinte evidência: Deus não é um ob­
jeto físico nem metafísico que seja preciso identificar e
demonstrar. "Deus" é uma palavra inscrita na confissão
de fé. E uma confissão de fé é um enunciado, ou seja, um
modo retórico, que expressa o que consideramos verda­
deiro. 32 Confesser vem de confi.teri, confessar [também
avouer, em francês] ; avouer, por sua vez, vem de fari,
falar. Confessar significa "declarar, proclamar, ter uma
verdade como verdadeira':
A utilização da palavra Deus é livre e vem sempre de
uma invenção retórica. O importante é saber se o que
designamos por essa palavra tem uma verdade e um
significado. Confessar Deus como uma ideia, uma petição
de princípio, um artigo de fé, um postulado, é uma coisa.
Querer que exista um ser compatível com essa ideia é ou­
tra coisa. Precisamos aceitar, clara e humildemente, que
Deus é uma ideia e um artigo de fé sem dizer nada sobre
sua existência em si.
32 A confissão é um ato de linguagem, não é um impulso do psiquismo, nem
uma experiência, nem a derivação de um saber catequético sobre as diversas
características que atribuímos a Deus. Uma confissão de fé é uma asserção (uma
petição de principio) que trata do que acreditamos ser uma verdade de princi­
pio. Pode-se dizer, por exemplo: eu confesso a igualdade de todos os homens.
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 57
 Deus e a graça por n ad a
Dessa maneira, o que desejamos revelar quando faze­
mos referência à palavra "Deus" na nossa confissão de
fé? Daremos uma resposta pessoal. O que desejamos
revelar é um " inexplicável " e um "por nada". Dizer que
o mundo nos é dado "por Deus" é confessar que nos é
dado de forma i nexplicável, ou seja, por nada, gratui­
tamente, sem razão, sem que compreendamos por quê.
E pode-se dizer ainda "por graça". Deus não deve ser
concebido como uma explicação do inexplicável, mas
antes, como um princípio do inexplicável, da gratuida­
de e do por nada. 3 3
O mundo existe. Tudo que existe, assim o é sem que se
saiba o motivo. O mundo está ai, e ele aí está sem razão
ou justificação. Ele está aí "por nada" e "porque nada".
Ele está ai por uma forma de inexplicável, por uma forma
de arbitrário (pode-se dizer que "é assim porque é assim")
e até por uma forma de absurdo.
Dessa forma, pode-se dizer que o mundo está aí por
graça, e até pela graça de Deus. Dizer que o mundo está
aí pela graça de Deus é uma maneira de dizer que está
aí pela graça do arbitrário, do inexplicável, do impro­
vável e do acaso. Ele está aí por uma forma de graça
gratuita, sem razão, sem justificação e sem necessidade.
33 Os a ntropólogos e psicólogos da religião mostraram que a fé só pode
se apegar ao irracional, ao incompreensível e inexplicável e somente ao
que não pode ser provado e demonstrado. E é considerando essa lição que
podemos definir Deus como o princípio do inexplicável, que permanece
inexplicável.
58 Deus: uma invenção?
Dizer que o mundo e a vida estão aí "por graça" signifi­
ca que estão aí sem razão, de maneira absurda, sem que
saibamos qual é a justificação e a explicação desse estado
de fato. Eles existem por uma espécie de graça gratuita.
" Por graça" significa, portanto : "por nada'', ou seja, "sem
que nada o explique, sem que isso tenha um significado,
um a razão de ser".34 Além disso, num segundo sentido,
"por graça" e "por nada" significam "sem que nada seja
exigido em contrapartida". A doação do mundo e da vida
nos é feita por um ato gratuito e desinteressado.
Dessa maneira, a confissão de fé consiste em reler,
por um lado, a dádiva do mundo e da vida como uma
"donne"35 e, por outro, o acaso e o inexplicável como
uma graça e uma dádiva.
O fato de reconhecermos que somos beneficiados por
uma dádiva não implica, de forma alguma, que exista um
doador. Mas de uma forma que é a da confissão de fé (ou
seja, de uma forma retórica e hinológica), designamos
Deus (ou melhor, a graça de Deus) como o doador da dá­
diva do mundo e da vida. Mas Deus, como um nome dado
ao ato de doação, não é de forma alguma um sujeito que
tem uma existência em si, e menos ainda uma intenção.
Eu digo que Deus é o doador do mundo e da vida da mes­
ma maneira que se pode dizer que o acaso, a providência
3' A Bíblia não nos diz por que Deus criou o mundo nem por que ele criou o
homem. Pode-se dizer que o mundo e o homem foram criados "pela glória
de Deus", o que é u ma maneira hi nológica de dizer "por nada".
35 A "donne" caracteriza a ação de dar e distribuir as cartas, e também as
cartas que foram dadas a u m jogador. Diz-se "avoir une belle donne en
main" "ter um belo jogo na mão''.
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 59
quiseram que eu encontrasse um amigo. Trata-se de um
modo retórico. Isso não significa que o acaso ou a provi­
dência tenham uma existência enquanto tais.
A palavra Deus deve ser concebida como um qualificativo
da noção de graça. Em principio, não deveria ser utilizado
enquanto substantivo nem enquanto sujeito, mas somente
como qualificativo. A graça é qualificada como graça "de
Deus". Entretanto, de uma forma retórica e hinológica, a
confissão de fé diz não somente: "O mundo e a vida nos
são dados pela graça de Deus", mas também: "Deus nos
dá o mundo e a vida''. A confissão de fé muda a forma
passiva (o que os teólogos chamam de passivum divinum)
para fazer uma afirmação na forma ativa,36 na qual Deus
se toma sujeito. O enunciado: "A vida, a respiração e todas
as coisas nos são dadas" se transforma em : "Deus nos dá a
vida, a respiração e todas as coisas" (Atos 17,22-26).
Assim, a confissão de fé é uma maneira de dizer o que
o ateísmo mais radical reconhecerá facilmente. É uma
forma de releitura do fato de que "o mundo existe" e da
constatação do "por nada" do mundo. Essa releitura não
acrescenta nada de novo no plano ontológico ("Deus"
não é um ser, nem um ato em si). Dizer: "Deus nos dá o
mundo e a vida" não diz nada além do que "o mundo
e a vida nos são dados" e mesmo nada além do que "o
36 Entretanto, o judaísmo tardio e o cristianismo primitivo, por respeito pelo
mistério de Deus, permanecem frequentemente no passivum divinum e
até na omissão de qualquer referência a Deus. Dessa forma, as Beatitudes
dizem: "Bem-aventurados os misericord iosos, porque eles alcançarão mise­
ricórdia", sem acrescentar "por Deus" e sem afirmar, na forma ativa: "Deus
lhes concede misericórdia".
60 Deus: uma invenção?
mundo e a vida são dádivas". A confissão não diz nada
além, ela o diz de maneira diferente. O uso da palavra
Deus vem da retórica e da semântica. Ela é utilizada para
expli car o sentido que damos ao fato de que "o mundo
existe por nada".
Reencontramos dessa forma a teologia da justificação
pela graça de São Paulo e de Lutero. O mundo não tem
justificação em si mesmo.37 A sua única justificação está
no fato de que existe, que essa existência lhe é dada e
que ela lhe é dada por nada e por graça.
Da mesma maneira, a nossa vida não tem justificação em
si mesma. Ela não pode ter. Jamais poderemos dar por
nós mesmos (por nossas obras, ações ou experiências que
podemos viver) um sentido para a nossa existência. E não
devemos tentar fazer isso.38 A única justificação do fato
que vivemos está no fato de vivermos, que a vida nos é
dada, e que ela nos é dada por nada e por graça. A vida
nos é dada e, dessa forma, ela tem a sua justificação sem
que tenhamos que nos preocupar com isso.
Assim, a legitimação da noção de Deus e da graça não
provém de uma prova da existência ontológica de Deus,
nem de uma experiência, nem de uma resposta que esse
Deus daria às nossas necessidades de ordem psicológica,
mas somente de uma confissão do sentido do não sentido e
da graça do absurdo. Ela explicita somente o fato de que a
vida nos é dada por nada e por graça. Mas isso é suficiente.
37 Poderíamos dizer também: o mu ndo é absurdo em si mesmo.
38 Temos de trabalhar neste mundo "pelo amor de Deus", o que é uma ma­
neira de dizer "por nada", gratuitamente.
capitulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 61
 O Deus da fé
Tenho consciência de que a reflexão sobre D eus ser
uma invenção pode deixar perplexo. E a simples fé em
tudo isso?
Para mim, a fé não vem no fim de uma avaliação mais
ou menos racional das boas e más razões de crer. É a es­
colha de uma postura a favor de um projeto. Aliás, ocorre
o mesmo no campo das escolhas políticas que, em geral,
são, por sua característica afetiva, muito próximas das
escolhas religiosas.
Assim, a fé é antes de tudo uma sensibilidade a uma in­
terpelação encarnada pela pregação de Jesus Cristo. Essa
pregação anuncia uma maneira de ver os homens como
pecadores perdoados e pede a aplicação de um absoluto,
de um ideal e de um projeto de vida e de sociedade: o
Reino de Deus.39 Tal pregação é uma dádiva (é um fato
da história, mesmo sendo em parte uma criação da Igreja
primitiva) que tenho como uma verdade, assim como,
por exemplo, uma prescrição da Declaração dos Direitos
Humanos de 1789. Tenho fé no que ela enuncia e decido
submeter-me a ela.
Eu me comprometo por Deus, pela causa de Deus e pela
utopia do Reino de Deus, tal como prega Jesus Cristo. E
eu me comprometo sem que haja uma razão razoável, por
39 O projeto do Reino é o projeto de um mundo em que os pecadores se­
riam perdoados, em que os últimos seriam os primeiros, em que as ovelhas
perdidas encontrariam o seu lugar, em que os feridos estendidos à beira da
estrada seriam socorridos...
62 Deus: uma invenção?
uma decisão de princípio e a priori. Para mim, a fé não
vem de uma crença, mas de uma postura já definida. Eu
gostaria de explicar isso com uma pequena parábola: um
homem que sobe um caminho montanhoso. Ele carrega
u m a tocha na mão com determinação, contudo, tropeça,
praticamente a cada passo. Na realidade, ele é cego. "Mas
então, dizem-lhe, essa tocha, por que o senhor a carre­
ga?". E o cego responde: "Carregando essa tocha, quero
demonstrar respeito à luz que não vejo. Quero erguer a
to cha da luz e servir a verdade que não vejo. Carrego
essa tocha gratuitamente, por esperança na verdade da
luz. Eu a carrego pela fé".
Assim, esse cego carrega e serve a tocha da luz para
servir um projeto e uma verdade que ele não vê, e ele o
faz por uma postura já definida e por vontade própria.
Da mesma fo rma, trata-se para mim de servir o proje­
to e a verdade do Reino de Deus como as parábolas de
Jesus os caracterizam.
É possível que Deus seja uma invenção, mas o projeto do
Reino de Deus é minha convicção. É a verdade que quero
defender e promover. É a verdade na qual creio.
O fato de confessar Deus e o projeto do seu reino vem de
uma decisão. É mais da ordem da vontade que do senti­
mento. A confissão vem de uma vontade de resistir"º às
exigências do realismo, à fatalidade do mal, do absurdo
e da injustiça. É verdade: tudo é noite, e eis uma razão
'°Laurent Gagnebin e Raphael Picon, Le Pro testantisme. La Foi lnsoumise.
Paris, Flammarion, 2005.
capítulo 1 - pode-se provar a existência de Deus? 63
a mais para pregar a luz. Aliás, o próprio Santo Tomás
o diz, visto que define dessa forma o ato de fé: "Um ato
de inteligência determinado por uma única posição sob a
dominação da vontade".41 Quanto a Pascal, ele co.nsidera­
va a fé como uma aposta, ou seja, como um comprome­
timento durável, um ato de vontade pelo qual o homem
escolhe um caminho : o seu caminho.42

"Deus é uma invenção?", eis uma pergunta à qual res­

pondo sem hesitar: "Não".

Entre as várias concepções de Deus nas sociedades arcai­

cas, por mais numerosas que sejam, há semelhanças de­
mais para que a hipótese de uma pura "invenção" possa
ter a menor chance de ser verdadeira.

Em primeiro lugar, Deus é a personalização do que

chamamos de sagrado. E o sagrado é uma experiência
da violência tão súbita, temível e opressora nas comuni­
dades, que os homens acreditam reconhecer aí um poder
superior a eles, uma força literalmente transcendente que
temem demais para desobedecê-la, e a fortiori para negar
a sua existência.

Deus é essa experiência perso nalizada, repito. Os deu- ·

ses arcaicos não são o verdadeiro D eus, evidentemente,

tampouco são invenções gratuitas, mas interpretações
inexatas, embora necessárias, de violências sociais,
" Santo Tomás de Aquino, Summa, llae; q. 4; par. 1 . entendimentos sem os quais, para mim, jamais teria
•2 Jean-Claude Guillebaud, La Forre de Conviction. Paris, Seuil, 2005, p. 274-77. existido a humanidade. São elas, de fato, que durante

64 Deus: uma invenção? capitulo 2 o bode expiatório e Deus

- 65
muito tempo respeitaram a violência que nos ameaça, em relação aos modos de fala r e de se com
portar, mas
a violência que todos produzimos. São interpretações em relação ao desejo. Os hom ens imi tam
os desejos uns
sobre as quais podemos dizer de forma muito legítima, dos outros e, por isso, estão destinados
ao que cha mo
creio, que são inseparáveis do verdadeiro Deus, qo Deus de riva lidade mim ética, processo que exis
te entre pa� ­
que tampouco é inventado, mas formidavelmente real e ceiros sociais e que ten de a se agravar constan
temente
que, aos meus olhos, é o Deus judaico e cristão. Tentarei pelo próprio fato de que a imitação repercu
te de alguma
explicar o meu pensamento. forma ent re os doi s parceiros. Quanto mai
s desejo esse
objet� que você já deseja, mai s ele lhe par
ecerá desejável,
A presença constante de deus observada pela antropolo­ e mais, por sua vez, ele se mostrará desejáv
el aos meu s
gia revela imposições de ordem social. O maior sociólogo olhos. Dessa forma, sab emo s que todas as
rivalida des
francês, Émile Durkheim, disse: "O social e o religioso são tendem a se exasperar. Nos anim ais, as rivalida
des se ma­
a mesma coisa". Essa frase é frequentemente mal interpre­ nifestam nos com bates, em particu lar pela
s fêmeas. p0_
tada: aqueles que creem, no campo francês, tendem a ver rém, esses com bates não são mortais. O
m ime tism o não
em Durkheim um ateu que reduziu o religioso ao social, é tão pod eroso a pon to de só par ar qua ndo
um dos doi s
enquanto que, curiosamente, os anglo-saxões o conside­ com batentes morrer. O com bat ent e mai s
fraco se sub mete
ram como uma espécie de místico que reduziu a sociedade ao vencedor que por isso não o mat a. Há
mui to pou cos
ao religioso. Na verdade, creio que nenhuma das visões crimes intraespecíficos nas esp écie s anim
ais, mes mo entre
é verdadeira. Para compreender o religioso, se formos os mais mim éticos. No hom em, é diferen
te, poi s sab emo s
modernos e acreditarmos na ciência - e, de certa maneira, que o com bat e mimético pod e se torn
ar infi nito, e leva r a
é preciso crer nisso; aliás, tento tornar o meu trabalho essa primeira inv enç ão hum ana : a vin
gan ça.
científico -, temos de admitir que o religioso começa com
a própria humanidade. Creio mesmo que, de certa forma, Vingar-s� é devolver ao adversá
rio a vio lênc ia que ele
a humanidade é filha do religioso: não existiria sem ele. exerceu. E, portanto, o assassinato
. A vin gan ça transcen­
de os individuas, visto que env
olv e os parentes, as fam i­
O homem evolui num meio social que lhe impõe determi­ lias. D�. certa � ane ira, ela tran
scende o tem po e o espaço,
nadas obrigações, as quais não estão presentes no plano o que Jª lhe da, por ass im dize
r, alg o de religioso.
animal, edibora, hoje, falemos em "sociedades" para
descrever os grupos animais. Eu analiso essas obrigações Se, nas sociedades, a vingan
ça fosse tolerada, é evidente
a partir da noção de "mimetismo'', que os gregos cha­ que a espécie hum ana se
destruiria mu ito rap ida mente.
mavam de mímesis e que fazia Aristóteles dizer que o Quando hoje, os me ios de
vin gan ça se tor nam extre­
homem é o animal mais mimético de todos. Isso signi­ mamen te poderosos, a des
truição da vida no pla neta se
fica que, se os animais são miméticos, os homens são toma poss1ve .
· 1 . Que r que iram os ou não , vem o-n os hoj e
ainda mais. A imitação deve ser concebida não somente n uma s"tu
1 açao pro pna men te apo
-
· calí ptic a, no sentido de

66 Deus: uma invenção? capit ulo 2 o bode expiatório e Deus

-
67
revelação drástica da violência humana. A violência do
homem é delatada pelo que acontece hoje, e como ela
ultrapassa as possibilidades humanas, coloca também a
espécie em perigo. Essa espécie que, boje sabemqs ser
mais antiga do que imaginávamos, mesmo sendo muito
recente em relação à duração cosmológica.
Se a humanidade se perpetua, isso significa que algum
processo interrompeu a vingança, impedindo, assim, que
os homens se matem uns aos outros. Portanto, a pergun­
ta mais interessante é: "O que impediu que os homens
se massacrassem completamente, visto que a vingança
não tem fim?". Essa vingança sem fim é uma contradição
viva, pois ela é proibida em todos os lugares pelo fato
de poder destruir a sociedade, e a vingança não é senão
um esforço para dar um fim à vingança. Aliás, é por
essa razão que, com muita frequência, as medidas sociais
tomadas contra a vingança não funcionam.
Quando as sociedades estão em crise, ou seja, quando
t o do mundo deseja a mesma coisa e procura obtê-
J a pela força, há o que denomino de crise mimética,
extremamente violenta, pois cada individuo participa
dessa violência. Sabemos que uma sociedade pode se
desorganizar a ponto de levar a uma crise que ameaça
a sua sobrevivência.
Ao observar os mitos, constata-se que a maioria come­
ça por uma crise dessas. Por exemplo, a peste do mito
edipiano é uma imagem dessa violência espalhada por
todas as partes. Às vezes, é uma crise social, às vezes, é
uma crise natural, ou que se mostra como natural, mas
que dissimula de fato o que estou descrevendo: a crise
68 Deus: uma invenção?
do desejo mimético. Quando dois individuos desejam a
rnes ma coisa, virá juntar-se a isso um terceiro ; quando
há três, logo chegará um quarto, e a partir desse momen­
to, já se pode prever, as sociedades primitivas tendem
to das a se mobilizar em lutas insanas. Passam então a ser
ameaçadas pela destruição total.
E m todas as épocas arcaicas, inúmeras sociedades foram
destruídas, pois não encontraram solução para esse pro­
blema. Mas há uma solução natural para esse problema?
Creio que sim.
Chega um momento em que a rivalidade se toma tão
forte que os objetos do debate são destruídos. Quando os
homens brigam pela posse de um objeto, nunca podem
se entender; vão continuar a lutar até que o combate seja
decidido. Mas, durante a batalha, esse objeto vai muitas
vezes ser destruído, e, a partir desse momento, o antago­
nismo passará a ser "puro": ele sempre será mais forte,
mas, o mimetismo não será mais relativo ao objeto, mas
aos próprios antagonistas.
Uma reconciliação paradoxal toma-se possível : se todos
os homens que desejam a mesma coisa nunca se enten­
dem, porém, aqueles que odeiam juntos o mesmo adver­
sário se entendem com muita facilidade. De certa forma,
essa harmonia é o que chamamos de política ! Também é
o que chamo de mecanismo da vitima única, o mecanis­
mo do bode expiatório.
Quando individuos são contaminados pelo contágio
do adversário, ou seja, quando esquecem o seu próprio
adversário para adotar o adversário do seu vizinho que
capítulo 2 o bode expiatório e Deus
- 69
parece mais atraente, chega um momento em que toda a
E rn outras palavras, por trás do deus, há algo real, um
comunidade está do mesmo lado contra um único indiví­
rn eca nismo que chamo aqui de bode expiatório. Muitas
duo, e não se sabe por que finalmente ele é o escolhido.
vezes pensamos que as pessoas que têm um bode expia­
Se estudarmos os mitos, o de Édipo, por exemplo, vere­
tório deveriam saber. Mas é exatamente isso: ter um bode
mos que essa passagem acontece no próprio momento em
expiatório é não saber que se tem um, é ver essa vítima
que se acredita descobrir o culpado da crise: Édipo. Mas
como o verdadeiro culpado.
Édipo é, entre outras coisas, um manco, um homem dife­
rente dos outros. Não se sabe de onde vêm os seus pais, a
Po rtanto, nas sociedades arcaicas, o deus é sempre cul­
sua família, etc.
pado , e muito mau, muito perigoso, mas às vezes ele se
tra nsfo rma em um salvador, ele decide nos salvar, não se
Finalmente, o herói mítico é uma vítima unânime: ele será
sabe muito bem por quê. Vamos, então, prestar um culto
morto por todo mundo. Todo mundo está contra ele, todo
a ele para tentar tomá-lo favorável .
mundo transferiu a violência - e utilizo a palavra trans­
ferência com conhecimento de causa -, a ponto de toda
O sacrifício, que a meu ver é a primeira instituição
a sociedade matar esse indivíduo. Esse fenômeno existe e humana, consiste, para uma comunidade que conheceu
tem um nome: chama-se linchamento unânime. Nos gran­
esse fenômeno e que se reconciliou, em procurar repetir
des textos sagrados, inclusive os textos bíblicos, percebe­
o assassinato de uma vítima, como na primeira vez em
se que o linchamento tem um papel extraordinário; nos
que essa primeira vítima que todos matamos juntos, em
mitos, na Bíblia, e finalmente nos próprios Evangelhos, de
nome da comunidade, nos salvou. Se recomeçássemos,
uma forma apenas atenuada. Em outras palavras, o assas­
talvez fôssemos novamente salvos. Essa é a razão pela
sinato coletivo tem em todos os textos religiosos um papel
qual creio que o sacrifício é eficaz, pois é o sucedâneo
tão importante que pede uma explicação, e essa explica­
do fenômeno do bode expiatório. Entretanto, ele perde a
ção é o mimetismo, e não a culpa real da vítima.
sua eficácia aos poucos, embora as sociedades arcaicas
funcionem baseadas nele.
O linchamento, por sua unanimidade, reconcilia a
comunidade, e o personagem que foi linchado é vísto
Temos exatamente o mesmo processo no cristianismo.
como muito mau, pois causou a violência na comuni­
Uma comunidade inteira - os sacerdotes do Sinédrio,
dade. Talvez tenha causado um parricídio e um i ncesto
Pilatos, e mesmo Herodes em São Lucas - quer que a ví­
segundo a tese edipiana, muito frequente nos mitos (ao
tima morra, mesmo que fosse somente para desfrutar do
contrário do que Freud acreditava), mas parece muito
espetáculo da sua morte. Dessa forma, nos Evangelhos,
bom a partir do momento em que a sua morte reconcilia
vemos a reformulação desse linchamento, e é a vítima
a comunidade. Ele se torna, então, o deus arcaico, ao
desse linchamento que é divinizada. Aliás, essa é a razão
mesmo tempo muito bom e muito mau.
pela qual os antropólogos da grande época, que eram

70 Deus: uma invenção?

capítulo 2 o bode expiatório e Deus
- 71
todos anticristãos, puderam dizer que os mitos e o cristia­
nismo eram parecidos e que o erro dos cristãos foi buscar
um mito a mais para ter a verdade. Esse religiocentrismo
é uma forma de etnocentrismo.
É muito inquietante. Tão inquietante que o cristianismo
não o aceitou, e não entendeu que poderia tê-lo aceita­
do, e que estava prestes a compreender a superioridade
infinita do bíblico e do cristão a partir do momento em
que via que nos dois casos os mecanismos enganadores
do bode expiatório agiam.
O que as pessoas não viam e que, no entanto, é de uma
simplicidade desconcertante, é a diferença fundamen-
tal que há entre os mitos e os Evangelhos. Nos mitos, a
vítima é sempre culpada, enquanto que na Bíblia, e em
particular no cristianismo, a mesma vítima é inocente.
Dessa forma, os textos evangélicos nos dizem a verdade e
o funcionamento do mecanismo, em vez de mentirem.
É a coisa mais simples que existe. Contudo é, ao mesmo
tempo, a de mais difícil entendimento na minha tese.
Quando a compreendemos verdadeiramente, compreen­
demos que a Bíblia e o cristianismo têm uma dimensão
da verdade que nenhuma outra religião pode ter, pois
retomam o mesmo fenômeno, e em vez de ir até o fim
da mentira, eles a contradizem e na realidade revelam a
mentira tal como ela é.
Graças à Paixão, Cristo quer que os homens reconheçam
o seu papel de criadores de vitimas, de perseguidores. É
por proclamar as regras do Reino e renunciar totalmente
à violência sacrificial, que o próprio Cristo é sacrificado.
72 Deus: uma invenção?
O que é preciso compreender, então, é essa inversão absoluta
do sacrifício que faz de Cristo uma pessoa absolutamente
ún ica. Aliás, a Paixão está cheia de fórmulas que nos dizem
ex atamente o seguinte: "A pedra desprezada pelos constru­
tores tomou-se a pedra angular''. O que isso quer dizer? Cris­
to pergunta aos seus ouvintes e ninguém responde. Pode-se
imagin ar que os teólogos medievais e modernos retomaram
uma pergunta colocada por Cristo, para tentar respondê-la.
Vocês já viram um teólogo se interessar por essa questão
colocada pelo próprio Cristo? Nunca ! Ele se interessa por
filosof1a grega e por todas as coisas que não estão nos Evan­
gelhos, mas não pela pergunta feita por Cristo.
"É melhor que um só homem morra e que o povo seja
salvo''. Isso quer dizer que Cristo é o bode expiatório? Cer­
tamente: ele próprio aceita tomar-se esse bode expiatório
e mostrar-nos o que nós todos fazemos. Vejam, por exem­
plo, como nós, os países, nos tratamos. Isso chama muito
a minha atenção, pois, quando volto dos Estados Unidos,
eu reencontro exatamente a mesma coisa: os culpados são
os americanos ao invés de serem os franceses. É sempre
igual dos dois lados, e há poucos que compreendem essa
igualdade na responsabilidade, na culpa.
Eu tentei explicar a vocês, de maneira muito sumária
e desajeitada, por que eu penso que os deuses arcai-
cos, mesmo não sendo reais, não são de forma alguma
inventados. São a interpretação equivocada, porém,
inevitável da nossa própria violência, por muito tempo
indispensável para a humanidade, pois ela permite que
os individuos e as comunidades com ela coexistam, com
a violência que não paramos de produzir e de atenuar.
O fenômeno do bode expiatório unânime coloca um fim
capítulo 2 o bode expiatório e Deus
- 73
nas crises violentas das sociedades arcaicas e estabelece
a ordem "sacrificial", a ordem que consiste em repetir o
fenômeno catártico nos sacrifícios rituais.
O cristianismo, e antes dele, a Bíblia, são ao mesmo
tempo muito parecidos e muito diferentes. A Paixão é
um fenômeno de bode expiatório quase unânime, mas
os Evangelhos, em vez de se deixarem enganar por essa
mentira, como fazem os mitos e as religiões arcaicas, de­
nunciam na crucificação o que ela é de fato: uma inj usti­
ça detestável que os homens devem agora evitar, pois ela
nunca será compensadora.
A. H . : Ah, é? Todavia, são muito signi ficativos ... Dessa
forma, para o senhor, Deus aparece como um personagem
num jogo social, num funcionamento que o senhor des­
creve de maneira bastante convincente. Mas Deus existe
independentemente dos homens?
R. G.: Claro, porém, sem dúvida, para intervir na situa­
ção de que estou falando, é preciso que ele se tome um
homem para ser exposto aos mesmos perigos que os ho­
mens vivem, e reagir de forma diferente. Ou stja, ele não
reage de forma defensiva, nem utilizando a violência que
todos nós utilizamos, visto que não somos crucificados.

rmos Há uma ligação direta com a predicação do Reino de

A crise do mund o mode rno vem do fato de refuta
ão e, Deus, hoje, ou seja, a ausência de todas as represálias,
essa mens agem , de recusarmos a sua comp reens
ça­ cujo resultado é fazer que Jesus não participe do jogo da
sobretudo, de segu i-la. Somos cada vez mais amea
que cultura, um jogo defensivo e ofensivo num sistema em
dos por nossa própr ia violê ncia e não fazem os nada
agem que a violência é dominante.
seja razoável ou eficaz para compreender a mens
armo s a
bíblic a e evan gélic a, e, sobretudo, para nos adapt
ríamos A. H.: O senhor diria que Cristo é Deus?
ela. Essa mens agem vai tão além de nós que deve
que nos
recon hecer nela a palavra do verdadeiro Deus,
R. G. : Evidentemente. Mas há etapas intermediárias entre
ensina a renúncia de toda violên cia.
o que eu disse e essa conclusão. Não há outro Deus senão
* em Cristo. Os outros deuses são deuses fa lsos, que repou­
sam nesse mecanismo não resolvido e não compreendido.

Alain Houz iaux: O seu discu rso é extre mame

nte des­
o senh or O que digo é que temos aí uma via de acesso nos ra­
conce rtant e para um teólogo como eu, pois ou
r cria ciocínios antropológicos profundos para mostrar que o
apresenta Deus como um personagem, ou o senho
de certos cristianismo nos traz uma visão absolutamente diferente
um quali ficati vo que atribui a diversas funções
da nossa, e que nos leva a uma certa noção do divino
seres como Jesus Cristo .
que corresponde perfeitamente àquela que os Evangelhos
Deus descrevem. Portanto, não tenho nenhum conflito com a
René Girar d: Sim, a teologia atual se recus a a levar
teologia. O que há de milagroso com a teologia é que ela
a sério. Mas, não é esse medo que é ridícu lo?

capítulo 2 o bode expiatório e Deus

- 75
74 Deus: uma invenção?
diz muitas coisas verdadeiras a partir de raciocínios que,
de certa maneira, são falsos, a partir de um tipo de pen­
samento muitas vezes incompreensível, sem ver os textos
da forma mais simples, nem ver que há no cristianismo
uma singularidade absoluta que ninguém percebe porque
é muito fácil de ser vista.
A. H. : A singularidade do cristianismo estaria então no
seu caráter verdadeiro, portanto, divino. André Gounelle,
o senhor acredita que Deus existe independentemente
dos homens?
André Gounelle: Eu não retomaria, nesse contexto, a pa­
lavra existir, mas pensando que René Girard pode reagir
dizendo que uso a füosofia grega, utilizarei de preferên­
cia a palavra ser. Existir quer dizer situar-se (sistere) fora
de si (ex). Existimos sempre em função de uma exteriori­
dade e de uma alteridade, sendo que se "é" em si. Deus é
independentemente dos homens, ele não existe indepen­
dentemente deles.
Depois de ter lido René Girard e, mais ainda depois de
tê-lo ouvido, tenho vontade de lhe fazer uma pergunta :
segundo a sua perspectiva, podemos pensar, perceber
alguma coisa de Deus fora da humanidade? Sei que o
senhor é antropólogo e que, nessa qualidade, o senhor
busca e percebe vestígios de Deus no homem e na socie­
dade humana. Volto a formular a pergunta da seguinte
maneira: o senhor acha que a sua abordagem é abran­
gente e exclusiva?
R. G.: Minhas próprias tendências me levam mais para o
tipo de raciocínio que expus nesta noite. Restam alguns
76 Deus: uma invenção?
raciocínios análogos ... A partir daí, os aspectos dire­
tamente transcendentes da metafísica e da teologia se
tornam para mim um pouco mais acessíveis. Mas, ao
mesmo tempo, tenho a impressão de não ter de forma
alguma talento para isso. O que não quer dizer que ou­
tros não tenham, e que a sua postura não seja legítima.
Porém, o que constato é que vivemos em um mundo em
que, justamente, a velha metafísica e a teologia não têm
nenhuma ação sobre os homens. E tenho a impressão que
um a abordagem antropológica é preferível, dado que ela
é compreensível.
Falando num plano científico, e creio que a ciência é
muito importante para a nossa época, o que aconteceu
nesses últimos tempos é que todas as ciências foram
historicizadas. Elas, que eram completamente imóveis e
estát icas, como a astro nomia, se tornaram astrofísicas...
De certa forma, eu gostaria de dizer a mesma coisa :
entre o mundo arcaico, onde se fez religião do bode
expiatório, e o mundo j udaico-cristão, há uma ascensão
histórica, a qual aliás os Evangelhos e Paulo levam em
conta, posto que nos dizem que chegou a hora de passar
de um ali mento de crianças a algo m ais forte e difícil.
Esse valor educativo do religioso é um tema constante
para Paulo, assim como chegar a um mundo em que
esse alimento mais forte se tornou necessário e, de certa
forma, inevitável.
A. H.: André Gounelle, para o senhor, uma boa religião é
uma religião educativa, ou antes, uma religião que leva
ao bem, ou ainda que ensina o que é verdadeiro? Qual
seria o verdadeiro critério para uma religião autentica­
mente divina?
capitulo 2 - o bode expiatório e Deus 77
A. G.: Cada pal avra da sua pergunta necessitaria de lon­
gas definições! Creio, de fato, que uma religião se avalia
em sua capacidade de melhorar o destino do homem, de
melhorar a sociedade, e de levar ao bem.
Dou razão ao senhor Girard sobre um ponto : penso como
ele que a teologia clássica utiliza categorias e fórmulas de
outra época. Elas foram pertinentes no seu tempo, mas,
hoje, não funcionam mais, não nos dizem m ais nada.
Em certos aspectos, a abordagem do senhor Girard evoca
para mim o que vemos se insinuar em Blaise Pascal. Ele
pretende chegar a Deus não por provas ontológicas, cos­
mológicas e metafísicas, mas a partir do funcionamento
do ser humano, e em particular da dualidade entre a sua
miséria e a sua grandeza. Essa argumentação apologética
era, no século xvn, extraordinariamente nova : el a reno­
vou a problemática, mesmo tendo parecido chocante para
alguns, como podem parecer chocantes as suas teses, mas
ela era fecunda.
Embora haja semelhança na abordagem, não há paren­
tesco na análise da realidade humana: Pascal não me
parece insistir, como o senhor faz, na crise mimética.
Não contesto, de forma alguma, a pertinência das suas
análises, que mostraram alguma coisa que não havíamos
visto antes. Contudo, a crise mimética é aos seus olhos a
única chave, ou uma chave privilegiada para compreen­
der as sociedades humanas, a religião e Deus, ou o senhor
acredita que se trata de uma chave dentre outras? Dito de
outra maneira : o senhor crê que o raciocínio de Pascal,
análogo ao seu no movimento, mas com um conteúdo
diferente, por basear-se nas contradições e contrariedades
78 Deus: uma invenção?
interiores do ser humano - grandeza/miséria - continua
sendo pertinente ou o seu argumento o substitui?
R . G. : A crise mimética está presente de certa forma nos
textos de Pascal, mas de uma maneira mutilada, pelo fato
del e jamais ter vivido uma certa experiência. Se pegarmos
a França dos séculos XVI e XVIl, é surpreendente consta­
tar que, em relação à Inglaterra, os dois grandes escrito­
res que se respondem e se correspondem são Montaigne
e Pasc al. E também constatar que os dois tinham uma
pequ ena experiência justamente no plano das rivalida-
des miméticas. Porque, para os dois, e por razões muito
diferentes, a sexualidade, por exemplo, não teve nenhum
papel. Pascal, sabe-se, tomou-se uma espécie de santo - e
era doente, a ponto de tomar-se inválido - e Montaigne
também, pela razão inversa, pois, mesmo sendo um
pouco menos "pequeno aristocrata" do que dizem, ele era,
entretanto, um privilegiado que devia "seduzir" todas as
mulheres da vizinhança sem nunca ter que entrar numa
relação de rivalidade. Portanto, é surpreendente observar
que esses dois grandes escritores são mais limitados no
campo da rivalidade do que Shakespeare ou Cervantes,
que tiveram uma experiência mais completa de homens.
Contudo, na análise de Pascal sobre o divertimento, há
aspectos de crise mi mética muito fortes.
A. H. : Voltando à noção de sacrifício, o senhor pensa que
é algo especificamente religioso, ou ele também tem uma
existência profana e, poderíamos dizer, laica?
R. G. : O sacrifício é o elemento intermediário entre o re­
ligioso e todas as culturas, que são sacrificiais num certo
capitulo 2 - o bode expiatório e Deus 79
plano. Basta ver instituições que são ligadas a formas de
hierarquia. Elas exigem formas de disciplina ou deixam
de funcionar: são sempre derivadas do sacrifício. Tentei
mostrar como o sacrifício se transformava em justiça.
Quando se sacrifica uma vitima, em geral de preferência
um inocente, decide-se sacrificar "o" culpado, e somente
uma instituição muito forte pode fazer isso, porque as
instituições arcaicas têm medo de sacrificar o culpado,
pois incita a vingança. Ao contrário, o sacrifício evolui
para o assassinato de individuos que não têm nenhuma
relação direta com a situação considerada, o que, aos
nossos olhos, é muito mais injusto.
A. G.: No cristianismo, a eliminação do sacrifício, ou an­
tes, o inverso, que faz com que não seja mais o culpado o
ser sacrificado, ou que o sacrificado não seja mais decla­
rado culpado, segundo o senhor, tem um papel essencial
e, de certa forma, constitui a especificidade do cristianis­
mo. Eu me pergunto sobre essa especificidade. Não é uma
critica, e de fato não sei qual é a resposta para essa per­
gunta: o senhor fala do cristianismo e de religiões arcai­
cas; ora, o mundo religioso é maior; não vemos também o
desaparecimento do sacrifício em outras religiões - penso
no budismo, mas também um pouco no islamismo?
R. G.: Há uma leve tendência nas outras religiões ao
desaparecimento do sacrifício, mas só o cristianismo o
eliminou completamente. Não nos damos conta da revo­
lução extraordinária que isso representa. O sacrifício é, de
forma universal, em quase todas as sociedades, um meio
de pacificação admirado, querido, em particular no terre­
no budista. Se o senhor for ao Sri Lanka, por exemplo, o
senhor se dará conta.
80 Deus: uma invenção?
Quando dizemos que o cristia nismo é sacrifi cial, isso é
verdade. Para ver o probl ema do sacrifício no seu plano
m ais nítido , é preciso ir nesse texto extraordinário que é
o Julgamento de Salom ão, no prime iro livro dos Reis. Há
duas prostitutas, e as duas querem a criança viva. Talvez
te nham trocado essa crianç a a noite inteira. Salom ão
ouve o que têm a dizer, Salom ão repete o que dizem , e as
duas dizem exatamente as mesmas palav ras: "A crian-
ça viva é minha , a criança morta é dela ". Salom ão diz:
"Tragam minha espad a, vou cortar a criança no meio". E
a mãe má, ou seja, a sacrifi cial, considera que está certo
assim, pois a sua rival tampo uco ficará com a crianç a. A
mãe boa, ao contrário, deixa a criança para a sua rival
para que possa viver. E Salom ão reconhece nela a ver­
dadeira mãe. A frase de Salom ão é válida mesmo que
essas mães tenha m trocado a crianç a a noite inteir a, e
que nenhu ma das duas saiba de quem é a criança viva. A
mãe verdadeira é aquel a que é capaz de deixa r a c�i ança
longe dela para que ela viva. É um texto marav ilhoso que
também é uma metáfo ra da educa ção cristã, em relaçã o
a
uma educação egoísta.
A. H . : Opõe-se, com frequência, o Deus do Antigo
Testamento ao Deus do Novo Testa ment o. Acontece
que
se considera o Deus do Antigo Testa mento como
uma
invenção da vontade de violê ncia, uma legiti maçã
o da
agress ividade do povo de Israe l para conqu istar
a sua
terra. A partir dessa perspectiva, haver ia uma dífere
nça
fundamental entre o Deus do Antigo Testamento
e o do
Novo Testa ment o. O que o senhor acha ?
A. G. : Ficou impo ssíve l para mim (e não sou
o úni­
co nesse caso) falar do Deus do Antig o
Testa ment o (e
capitulo 2 o bode expiatório e Deus
-
81
talvez também até do Deus do Novo Testamento) de
maneira inequívoca e no singular. O Antigo Testamen-
to compreende um conjunto de escritos redigidos por
seres humanos que expressam neles a sua experiência
espiritual, ou seja, a sua maneira de compreender e
viver Deus. Não se tem "uma" concepção de Deus, ou
"uma" imagem de Deus no Antigo Testamento ; há várias
e, mesmo quando se trata do mesmo Deus, elas estão
em conflito. É verdade que há no Antigo Testamento a
compreensão arcaica de Deus, mas também encontramos
outras concepç'ães de Deus. O conflito não se situa entre
Israel (falo, é claro, de Israel de antigamente) e os outros,
mas em Israel, da mesma forma que há um debate dentro
do Novo Testamento. Pode-se falar maciçamente do
"Deus do Antigo Testamento em oposição ou continui­
dade do Deus do Novo Testamento?". Há muitas aborda­
gens, visões, posturas, no mundo bíblico, no judaísmo,
no cristianismo. É a personalidade de Cristo que nos
permite ter um critério de discernimento entre elas.
A. H . : René Girard, o senhor pode explicar o que entende
por: " Cristo é Deus"?
R. G.: Vemos que Cristo tem um conhecimento do
homem que é mais humano. Nesse sentido nenhuma
filosofia, nenhum pensamento laico, nenhuma outra
religião percebeu no homem essa violência que ele per­
cebe, e que ele próprio aceita sofrer para revelá-la aos
homens, p ara revelar o que eles são, de forma alguma
para "fazer sacrifícios".
O que faz a grandeza do Antigo Testamento é que,
enquanto os primeiros livros têm um fundo de sacrifício
82 Deus: uma i nvenção?
humano, ' ele anuncia o movimento em direção à não
violência absoluta que não é senão de Cristo.2 É um mo­
vimento progressivo : quanto mais avançamos no Antigo
Testamento, mais nos dirigimos para a visão profética.
O profeta é sempre um homem, primeiramente, idola­
trado pela multidão entusiasmada pela mensagem que
ele traz, mas, após algum tempo, quando a multidão se
dá conta das consequências temerosas do seu discurso,
ela se volta contra ele. Hoje, toda a nossa sociedade se
volta contra Cristo de uma forma admiravelmente sim­
ból ica ! Em todos os países do mundo, basta ler os textos
da imprensa ou da televisão para constatar essa posição
radical do mundo contra Cristo, numa espécie de tota­
lização dos próprios Evangelhos, que já nos mostram o
mesmo movimento na existência de Cristo, que sempre
vai para a Paixão.
' Ver o sacrifício do primogênito, que aliás tem uma relação simbólica com
o sacrifício de Cristo, pois a própria história é única.
' Pois o não violento absoluto q ue ele é será destruído por uma sociedade
tão violenta quanto a nossa.
capitulo 2 o bode expiatório e Deus 83
-
À pergunta que serve de título para este livro, "Deus é
uma invenção?", respondo, da minha parte, "ao mesmo
tempo sim e não". Não pretendo, dessa forma, me furtar
com uma evasiva ao aspecto radical da interrogação.
Desejo, entretanto, chamar a atenção em relação às ar­
madilhas que as palavras geral mente preparam. Elas nos
permitem pensar, esclarecer e especificar as nossas ideias;
sem elas, seríamos incapazes de refletir e trocar. Mas, ao
mesmo tempo, elas deformam o pensamento e o aprisio­
nam em evidências equivocadas; além disso, entravam a
comunicação através de mal-entendidos. O seu sentido
e suas conotações variam, às vezes, consideravelmente
segundo as pessoas ou os contextos, o que toma necessá­
rio um trabalho de elucidação e definição. A teologia e a
filosofia começam em geral a sua reflexão estabelecendo
e especificando o vocabulário utilizado. A definição é um
momento essencial do pensamento.

Neste caso, seria necessário ater-nos a duas palavras :

"Deus" e "invenção". De fato, de uma forma que será
vista talvez como altiva, por falta de tempo e lugar,
eu deixarei de analisar aqui o que informa o vocábulo

capítulo 3 - Deus i nventado e inventor 85

"Deus". 1 Por outro lado, estruturarei minha posição a
partir do outro termo do titulo, o de invenção. A manei­
ra de compreendê-lo ou defini-lo orienta, até determina
a resposta. Ao contrário do que poderíamos crer pri­
meiramente, não se trata de uma noção fácil e límpida ;
ao examinarmos com mais cuidado, descobrimos a sua
complexidade, ambiguidade, plurivocidade. Simplifi­
cando, é possível interpretar o conceito de invenção de
quatro maneiras diferentes que se sobrepõem e coinci­
dem em parte, mas que eu acho prático diferenciar, a
fim de favorecer a p recisão do pensamento e a clareza
da exposição.
n ossas cabeças e nos nossos discursos. Eles não existem
em mais nenh uma parte. Quan do se tem consciência de
sua inan idade , desaparecem, se apagam, por não estarem
no mund o das coisas e dos seres. Ficam confi nado s no
único luga r em que vivem : num imag inári o subjetivo
desconectado do factual, o que curiosamente não impe de
qu e cont inuem produtivos, por assim dizer. A religião
não seria um conto de fadas ou uma h istória de bruxas
que contamos para ter prazer ou medo, e que permite
que
fuja mos algu ns instantes de um cotid iano , de uma
mon o­
tonia e mediocridade frustrantes, mas que não nos reme
te
a nada de concreto?

Nos séculos XVIIl e XIX, nas correntes fortemente

anti­
clericais e em gera l ateia s, surg e e se expressa a susp
eita,
Uma fabricação até mesm o a acusação de que Deus e a religião teria
m
sido inventados pelos sacerdotes, para seu proveito
e
Geralmente, para nós, "invenção" é equivalente a "fa­ benefício; teriam assim obtid o para si, a um bom
preço,
bricação". Nessa perspectiva, a pergunta que nos fazem poder e riquezas; teriam inven tado e utiliz ado
um meio
é se Deus não foi completamente inventado, ex nihilo, a excel ente para oprim ir e chan tage ar os povo
s, expl o­
partir do nada. Não teria sido imaginado pelos homens rando astuciosamente a sua cred ulida de e igno
rânc ia. A
ou não teria sido inventado por alguns? Longe de ser o religião seria uma imag inaç ão não nobre, mas
desonrosa,
seu criador, não seria preciso ver nele uma criatura ou não desin teressada , mas muito vantajosa para
algu ns; ela
uma criação, par�cida com esses seres puramente fictícios seria da ordem da trapa ça e do abuso de confi
ança . De
como, por exemplo, o Homem do Saco e o Papai Noel, fato, ness a perspectiva, Deus seria uma inve
nção diab óli­
cuja função, respectivamente, é fazer as crianças ficarem ca no sentido de suscitar e manter, atrav
és de uma crença
boazinhas e assegurar o funcionamento do comércio? ilusória, a alien ação da grande maioria dos
hum anos
para maio r conforto de uma pequ ena mino
'

Esses personagens não têm nenhuma realidade, não têm ria.

nenhuma consistência própria, só estão presentes nas
Se o argu men to teve um forte i mp
acto psico l ógic o
num a socie dade em que o clero goza
1 Foi o que fiz, aliás, no meu livro Parler de Dieu, nas edições Van Dieren, e
va de priv ilégi os
consi derá veis , ele não resis te, a meu
de forma mais breve, na minha contribuição ao volume da mesma coleção: ver, a um exam e
Dieu, C'es t Ouoi Finalement? (Ed. de !'Atelier, 2005). e, de fato, é muito pouc o defe nsáv
el seria men te. Num

86 Deus: uma invenção? capitu lo 3 Deus inventado e inventor

-
87
 •
livro publicado em 1898, intitulado Sois u n Hom me,
o pastor liberal Charles Wagner, que deu o seu nome
para uma rua do 11!! arrondissement de Paris, mostra
bem a sua fraqueza:
Não nos deixemos seduzir pela opi­
nião superficial que atribui a origem
das crenças a uma impostura. Segundo
aqueles que a professam, homens muito
espertos teriam inventado e inculcado a
religião nos outros, para dominá-los e
explorá-los. É como se sustentássemos
que os proprietários de restaurantes e
cozinheiros tivessem inventado a fome
e a sede para lucrar com isso. A fé em
Deus não é resultado de uma impostura.
Ela foi muitas vezes, é verdade, vergo­
nhosamente utilizada, mas a sua origem
não se encontra aí.
Da mesma maneira, em um livro recente, Les Origines
de la Culture, 2 René Girard afasta, com desdém, a "tese
absurda" de que os "padres inescrupulosos e ávidos estão
por todas as partes e impõem suas abracadabras ao povo
extremamente crédulo". Seria preciso, de fato, ainda ex­
plicar como se pode imaginar tamanho engano, e parti­
cularmente, por que pode prosperar e se difundir. É pelo
fato de a religião existir que foi possível utilizá-la mal,
não é o seu emprego fraudulento que a fez nascer e que
explica a sua existência.
2 Livro que será publicado na Biblioteca René Girard. (N. T.)
88 Deus: uma invenção?
U m a projeção
En tretanto, existe uma forma muito menos superficial,
rnai s elaborada e profunda da hipótese de uma fabricação
de Deus pelo homem. Ela se inspira mais ou menos na
tese defendida pelo filósofo alemão Ludwig Feuerbach,
no seu livro A Essência do Cristian ismo, publicado em
1 841 , que teve sucesso. Feuerbach considera que Deus é
uma projeção do homem ; ou uma projeção da riqueza do
seu ser, ou, ao contrário, uma projeção que vem compen­
sar sua angústia econômica ou seu mal-estar psicológi­
co. Deus não surge, portanto, da vontade consciente de
alguns; ele é o produto da natureza do ser humano ou de
suas condições de existência. Ele é a expressão metafísica
não de um ser sobrenatural, mas de uma realidade antro­
pológica física e natural.
Para pensar sobre si mesmo, o ser humano tem neces­
sidade de um outro diante do qual ele pode se colocar;
é preciso que haja um outro em relação ao qual ele vai
apreender a si mesmo e defmir-se. Ele só percebe o que é
e o que o caracteriza com a ajuda de alguém ou de algo
que, como um espelho, envia-lhe a sua imagem e indica­
lhe, por contraste ou semelhança, a sua identidade. Dessa
maneira, macho e fêmea precisam um do outro para
pensar sobre a virilidade ou feminilidade, para dar sentido
a elas (mesmo que seja recusar quando não a sexualidade,
pelo menos a sua importância). Assim sendo, só nos per­
cebemos como pessoas ou individuos a partir do momento
em que concebemos a esfera daquilo que se distingue de
nós. O "eu" é revelado a si mesmo, o "eu" se mostra aos
seus próprios olhos em oposição ou contraste ao "você",
ao "eles". A alteridade é constitutiva da identidade. Só
capitulo 3 Deus inventado e inventor
- 89
chegaremos à consciência de nós mesmos colocando uma
exterioridade distante e diferente de nós, ou, em outras
palavras, inventando o mundo. Ele existe sem mim, vocês
me dirão, eu não o invento. Certamente, mas a realidade
que está ao meu redor só forma um mundo em relação a
mim, na medida em que eu a vejo, penso e falo dela como
tal ; é pelo fato de diferenciar-me dela, de projetar diante
de mim e fora de mim as minhas percepções e sensações
que elas se tornam "mundo".
Continuemos nessa linha de pensamento, que desen­
volve a filosofia chamada de idealista pelos livros (por
causa da importância que ela dá ao pensamento ou à
consciência; idealista remete aqui a conceituai, e não a
ideal). Para pensar sobre si enquanto ser que pertence ao
mesmo tempo ao mundo e se diferencia dele, para situar
e construir a sua humanidade, o homem precisa de um
outro, ao mesmo tempo semelhante e diferente, próxi-
mo e longínquo. Ele passa assim a ter consciência de
que ele não é somente um objeto, não simplesmente um
animal (mesmo se ele o é também), tampouco um deus.
Feuerbach dizia, nesse sentido, que Deus é uma projeção
do homem, aquele ou o que permite ao homem perceber
a sua própria realidade. A invenção de Deus não seria
o fruto de um complô destinado a garantir para alguns
poder e riquezas; ela decorre da estrutura ontológica do
homem que p recisa de outro para ser ele mesmo. Há va­
riáveis desse tema, a meu ver menos profundas, como a
ideia de que é a estrutura socioeconômica da humanidade
(o que marxistas pretenderam) ou a sua estrutura psicoló­
gica (o que foi defendido por psicanalistas) que fez Deus
surgir; a religião funciona ao mesmo tempo como ópio e
como reveladora da nossa miséria material ou mental.
90 Deus: uma invenção?
Sem ceder à sedução das teorias da projeção, há muito a
pe nsar sobre a ligação estreita entre Deus e o homem e
q ue, de certa maneira, eles se condicionam mutuamente.
Só existem um pelo outro na sua complementaridade e
diferença. Retomando um tema que desenvolvi em Dieu,
Cest Quoi Finalement? (2005), posso expressar essa ideia
numa terminologia e perspectiva mais religiosa do que
filosó fica. Deus precisa de homens para ser Deus; ele não
é Deus sem o homem, da mesma maneira que não se é es­
poso ou esposa sem cônjuge, da mesma maneira que não
se é pai sem filhos, como não se é amigo sem alguém com
quem se tem uma ligação. É a minha mulher que faz de
mim um marido, são as minhas filhas que fazem de mim
um pai, é Pierre e Bernard que fazem de mim um amigo.
Pode-se dizer legitimamente, que no papel de marido, pai
ou amigo, sou a invenção deles; eles fazem de mim isso '
me tornam isso; eles não me conferiram o ser, mas me
permitem ser isso ou aquilo. Sou sem eles, mas o que sou
nasce das redes de relações que tecem a minha existência.
Da mesma maneira, se ninguém o adora, não o suplica,
não o ouve e não o serve, Deus talvez seja o ser infinito,
o grande arquiteto do universo, o princípio de todas as
coisas, o primeiro motor, a substância em si e para si,
o "desejo inteligente" que dirige e orienta a evolução.
Pode-se ou não reconhecer que ele tem uma realidade
enquanto condição necessária do mundo. Entretanto,
quando isso é dito, não se trata verdadeiramente de Deus '
porque Deus, em todo caso tal como a Bíblia o apresenta,
é amor, comunhão, relação, ser com (o que quer dizer
a pal avra Emanuel, que o profeta Isaías aplica a Deus).
Se Deus, segundo a famosa expressão do Memorial de
Pascal, é o Deus de Abraão, Isaac, Jacó e de Jesus Cristo
'
capitulo 3 - Deus inventado e inventor 91
 cosmológico não identificado anteriormente, diz-se que
deduz-se que os patriarcas e Cristo são elementos cons­
ele os inventou. Se ele os tivesse inventado ou forj ado,
titutivos da sua identidade, que ele não seria o que ele é
seria chamado de falsário e não de inventor.
sem eles, enquanto que o Deus dos filósofos e sábios não
precisa da reflexão e dos conhecimentos desses pensado­
Pois bem, Deus não é um objeto ou um ser que se pode
res para ser o que é.
ver de todos os ângulos. Como o iceberg, do qual só se vê
Portanto, a rigor, a fé pode admitir que Deus é uma in­ a ponta que emerge, só o percebemos parcialmente; muito,
talvez o essencial do seu ser, fica desconhecido para nós.
venção do homem, no sentido de que é o fiel que, acredi­
Nós o designamos, mas é impossível descrevê-lo exata e
tando nele, através de sua fé e pelo culto que lhe presta,
completamente num livro, observá-lo num laboratório e
faz dele um Deus, e não somente uma entidade ontoló­
expô-lo num museu. Mesmo quando o conhecemos bem,
gica ou um princípio metafísico, assim como é Deus que
ou assim acreditamos, por terrnos aprendido o catecismo,
toma o homem um fiel, um crente, um ser espiritual, e
não somente uma máquina animada. feito orações, vivido a compaixão, lido a Bíblia ou outros
livros inspirados, refletido muito sobre ele, sentido a sua
presença e força na sua existência, nunca temos um saber
suficiente e acabado sobre ele. O inexplorado, o inédito,
o desconhecido encontram-se nele de forma inesgotável.
Uma descoberta
Numa bela carta endereçada à senhorita de Roannez,
Pascal insiste justamente que quanto mais o conhecemos,
Num terceiro sentido, talvez menos corrente e mais
mais misterioso ele nos parece ; quando ele se revela para
erudit o, "inven tar" quer dizer " descob rir". O verbo latim
nós de forma mais completa, é nesse momento que temos
inveni re que deu, em francês, "inven tar", não signifi ca
mais consciência de que ele é um "Deus escondido". O que
origin almente "criar algum a coisa" , "forjar uma ficção ",
ele esclarece, aumenta a sua parte de sombra em vez de
ou "fabri car uma realida de", mas "encon trar o que não
diminuí-la. Há e haverá sempre muito a descobrir nele, e
se conhe cia até então" , " perceber o que não fora visto
quanto mais falamos justamente dele, mais descobrimos
antes" ou "ampli ar o nosso conhec imento ao que se ig­
que há algo bem diferente a dizer e a compreender sobre
norava anterio rmente ". Invent a-se quand o se desenterra
ele, sem falar de tudo que necessariamente nos escapa.
um vaso antigo que estava enterrado há século s sob um
A teologia é interminável, dizia Ricoeur, porque Deus é
túmulo , quand o se detecta uma jazida de petróle o sob a
infmito, e porque nunca se atinge a totalidade dele; mes­
terra ou o mar que a escond ia, quand o se chega numa
mo o que se percebe dele é aproximado. O discurso mais
ilha deserta não cartografada , quand o se observa pela
pertinente e informado é muito minguado e insuficiente;
primeira vez no firmam ento uma estrela ou um plane­
ele deve ir mais adiante, de forma mais profunda, deve
ta. Quand o alguém encontra um manuscrito antigo , um
continuar e ampliar uma palavra sempre insuficiente.
sítio arqueo lógico , um lugar geográfico ou um objeto

capitulo 3 Deus inventado e inventor

- 93
92 Deus: uma invenção?
Gosto muito desta frase de um manifesto da seita quaker ela pod ia con ter, inc lus ive o de um
a pre sen ça mis ter io­
do século XIX que compara os crentes com explorado­ sa e pro vid enc ial, a do cap itão Nem o
res: "Não buscamos o Atlântico, ele diz, nós o explora­ observand o-o s e
velando inv isiv elm ent e por eles des
de o seu sub ma rino
mos". Mesmo aqueles que encontraram Deus, ou que fo­ escond ido e fech ado em um a gruta.
ram encontrados por ele, sempre o exploraram e devem
sempre fazê-lo, achar coisas novas nele e, nesse sentido, Os náu fragos inventam a sua ilha, faz
end o-a entrar
inventá-lo. O explorador inventa novos caminhos e na sua linguagem e no seu sab er, apoder
paisagens inéditas. Pois bem, não deixamos de explorar am-se dela,
nomeand o-a e organi zan do- a, por ém, ain
a realidade, a verdade, o significado de Deus, e sempre da resta muita
coisa inédita, desconhecida, misteriosa.
descobrimos, portanto, sempre i nventamos coisas novas. Con tinu am sendo
exploradores, des cob rido res, inv ent ore
s, e seu trabalho
Se Deus, como diz o Apocalipse, é aquele que "faz novas nunca term inar ia sem a obrigação, par a
todas as coisas", ele propõe e também nos sugere procu­ um autor, de
colocar num certo momento um ponto
final no seu livro,
rar o novo, procurá-lo no inédito e inaudito. Ele inventa o que Jules Verne faz ima gin and o um a
espécie de apo ca­
e nos torna i nventores. lipse (a erupção vul cân ica que destrói
a ilha ) e da res­
surreição (o nav io inesperado que reco
lhe os náufragos à
Em 2005, celebrou-se o centenário da morte do gran- beira da morte).
de romancista Jules Verne. Quando eu era adolescente,
um dos seus livros, A Ilha Misteriosa, uma variante A flha Misteriosa cria um a liga
ção entre Os Filh os do
interessante e engenhosa sobre o tema de Robinson, Cap itão Gra nt e Vinte Mil Lég uas
Sub ma rina s, dan do a
era apaixonante para mim. Passei horas, dias, semanas eles uma con clus ão na sua própria
intriga (com o o Novo
lendo e relendo-o ; meus pais achavam que eu exagera­ Testamento reto ma nele elem ent
os da cultura jud aica e
va e ficavam preocupados. Uma passagem em particu­ grega e as religa à sua ma nei ra).
Eu não chegaria a fazer
l ar me fascinava : quando os náufragos davam nomes do capitão Nem o uma metáfora
de Cristo,' ma s essa ten­
a montanhas, rios, l agos, baías e cabos da ilha deserta tação já me oco rreu. Meus am
igos ach am que, às vezes,
onde haviam naufragado e onde estavam condenados tenho preferências de ado lesc
entes de outra época, e di­
a viver. A ilha estava lá, e lhes fora dada. Sem ela, zem que os filó sofos ide alistas
são um a referên cia mu ito
estariam mortos, ela os salvara ; oferecia-lhes um abrigo mais conveniente par a um teó
log o. Ma s, ess e rom anc e
e dava-lhes de que viver. Ao mesmo tempo, tinham que me parece muito ma is teo lóg
ico do que se pod e pen sar
inventá-la, o que fizeram ao percorrê-la e nomeá-la. Os de início ; seja m quais for
em as intenções do seu autor,
nomes que conferiam a seus variados sítios a tornavam o seu sucesso
não se deve ao fato de pod er
civilizada e humanizada, da mesma forma que a sua ha­ fun cio nar
como um a lon ga par
ábo la que fala de Deu s e da
bilidade para utilizar os seus recursos. De tal forma, eles cia humana (contudo, existên­
com essa fraqueza eno rm e
a tornavam familiar; mesmo assim, quantos segredos somente masculin de ser
o) ?

94 Deus: uma invenção?

capít ulo 3 Deus inventado e inventor 95
-
De todas as fo rmas, e é o que permite falar no seu
caso de invenção, o cristianismo bem compreendi-
do, ou sej a, fiel ao Evangelho, não tem nada a ver
com uma moradia em que ficamos, e em que n ão h á
m a i s n a d a a descobrir, como em uma casa que nós
mesmos construímos, mobiliamos e decoramos. Nós
a conhecemos a fu ndo, esco lhemos e dispomos tudo
o que nela se encontra, não há surpresa que se possa
esperar nem nada estranho a ser descoberto ; tudo que
está nela é obra nossa e sabemos como e do que ela
é feita. A fabricação i nicial elimina a sua invenção
posterior. A fé parece m ais, crei o, com um caminhar.
Deve-se compará-l a com uma expl oração em um país
com múltiplos aspectos, em que se deve sempre ir
adiante, ir mais lo nge e onde, ao lado do habitual,
adquirido, conhecido (há disso), as surpresas, as
admirações (mas também, às vezes, as decepções), os
achados e as novidades se sucedem, in esgotavelmen­
te. Eu poderia fazer da ilha mi steriosa uma metáfora
ou uma parábo l a do que representa Deus para m i m .
Ele está aí, maciçamente. De certa maneira, mesmo
através das minhas dúvidas, minhas interrogações e
revoltas, ele se impõe a m i m ; j ustame nte quando eu
me deb ato com ele, não consigo negá-l o seriamente
ou contestá-lo, tamanha é a sua presença na minha
vida. Entretanto, ele fica sempre explorando, i nven­
tando, e sempre surge do inesperado.
Nesse senti do, D eus é mesmo uma invenção da fé, não
porque ela o fabrica e o faz surgir do nada como uma
il usão, mas porque ela o explora sempre, o descobre, o
faz entrar no seu discurso e sempre enco ntra nele algo
novo e desconhecido.
96 Deus: uma invenção?
Fazer vir e m
Chegamos à quarta maneira possível d e compreender a
pergunta que o título do livro propõe. Invenção, disse,
vem do verbo latim invenire. Mesmo que um li nguista
contestasse provavelmente a pertinência dessa descons­
trUção, é possível decompor esse verbo em latim em duas
pal avras: ven ire, que quer dizer "vir" ou "fazer vir", e in,
que significa "em".
Inventar significa então introduzir alguma coisa no nosso
mundo , colocá-la na nossa vida, infiltrá-la no nosso
horizonte, insinuá-la no nosso contexto ou inseri-la na
nossa realidade. Se Deus nos escapa e vai além de nós,
se a sua essência e a sua verdade se encontram fora do
nosso alcance, ele pode ser para nós ausente ou inexis­
tente. Para que ele nos atinja e possa nos tocar, é pre-
ciso inventá-lo, em outras palavras, fazê-lo vir até nós,
em nós, entre nós, no nosso mundo: inventar discursos
que permitem dizê-lo ou dizer algo a respeito, inventar
categorias que ajudam a pensar, mesmo ultrapassando as
noções da nossa inteligência ; inventar cerimônias que o
tornam mais ou menos sensível ; inventar cantos que o
louvam e glorificam. Sua alteridade permanece, mas ela
não i mpede que se invente uma proximidade, até mesmo
um parentesco, que o Gênesis evoca ao falar do homem
enquanto imagem de Deus e que Paulo afirma em Atenas,
proclamando: " Somos da raça de Deus". Não se trata de
forma alguma de divinizar os homens, mas de enfatizar
que Deus vem num terreno que permite encontrá-los.
Retornando os termos do prólogo do Evangelho de João,
o inefável, aquele que não se pode nunca dizer, cujo
capítulo 3 Deus inventado e inventor
- 97
nome é impronunciável, como se enfatiza na tradição perdem, que o mascarem, o dist
anc iem , o tomem inacre­
j udaica, o invisível, aquele que foge aos olhos do corpo ditável ; nesse caso, em vez de inv
ent á-lo , elas o "ex -ve n­
como aos da inteligência, aquele cuja realidade foge de tam", tom and o a libe rda de de cria
r ess e neo log ism o, ou
toda linguagem deve se manifestar como logos, palavra seja, elas o expulsam e se tomam os
seus sep ulta dores.
(exatamente palavra sensata, articulada, estruturada, que
a razão pode apreender) e como sarx (realidade tangível). Da mesma ma neira, num certo sen tido
, inv ent a-s e a
Toda religião, e em particular o cristianismo (mas não água qua ndo garrafas ou cop os para
beb ê-la são in­
somente), repousa num paradoxo: o inefável é dito sem ventados, lav abo s ou duc has par a
nos lav arm os, can ais
deixar de ser i nefável ; aquele que não é indiscernível, para irri gar a terra. Sem cop os, ban hei
ras, con dut os não
impalpável, imaterial, que está além de tudo o que nós podería mo s tira r proveito da águ a,
ela não entraria nas
percebemos naturalmente torna-se sa rx, carne ou corpo. nossas casas. Ma s, tod os esses inst
rum ent os que a i nve n­
Encarnar ou encarnar-se consiste em inventar um modo tam (fazem com que chegue à nos sa
cas a) pod em tam ­
de existência, uma maneira de ser que seja acessível aos bém deterio rá- la, dispersá-la , pol uí-
la. E, evi den tem ent e,
seres de carne e sangue, que é o que somos. Deus, anun­ não se deve con fun dir a águ a com
aqu ilo que per mit e
ciam as religiões, comunica e se comunica ; ele não fica que nós a util izem os. Ao contrário
de um a exp ressão
no "céu", em alguma região metafísica; ele vem à terra, tão corrente quanto abs urd a, não se
toma um copo, mas
no nosso mundo. Ele estabelece, instaura, organiza u m o que está dentro dele e que poderia
muito bem estar
terreno comum conosco e, dessa maneira, ele muda e nos numa xícara ou algo par ecid o. Às
vezes, as religiões ten­
muda. Ele nos modifica, por exemplo, retomando as aná­ tam nos fazer eng olir o rec ipie nte
no lug ar ou jun to com
lises de René Girard, quando abre uma via que permite o líqu ido que o con tém .
ultrapassar a crise mimética e a sua resolução sacrificial
pelo bode expiatório. Ele nos transforma em seres dife­ Num livr o ma gist ral, pub lica do
em 1 9 1 7, O Sagrado, 0
rentes, novas criaturas, como diz o Novo Testamento. filósofo e hist oria dor das reli giõ
es Rud olf Otto ressaltou
justame nte que o sagrado sem
pre tem dua s faces, com ­
Limitando-me somente ao cristianismo, há vinte séculos, plementares e opo sta s: ele é,
ao me smo tem po, fasc i­
ou seja, desde as origens, as múltiplas teologias e as vá­ nante e rep ugn ant e ; ele atr ai,
sed uz e dá me do, am e­
rias Igrejas sempre inventam doutrinas para dizer Deus, dronta ; ele estrutura e am eaç a
des tru ir a hum ani dad e. A
ritos para celebrá-lo, organizações para que seja percebi­ inventiv ida de reli gio sa me par
ece ter esse dup lo car áte r:
do e dar-lhe corpo na sociedade. Dessa forma, elas inven­ é uma ativ idad e ao mes mo
tem po nec ess ária e per igo sa,
tam Deus, quero dizer que nos ajudam a descobri-lo, a � la nos parece, sim ulta nea me nte , ma rav ilho sa e
p ercebê-lo, a entrar em contato com ele. Elas contribuem tem íve l.
As vezes, ela tem um a fac
e ang élic a, qua ndo tra z um a
a torná-lo presente; lutam contra o seu desaparecimento mensa gem que vem de ma
is lon ge do que ela, que nos
do universo dos home.ns. É também possível, quando se atin ge no ma is pro fun do
de nós e que nos col oca no

98 Deus: uma invenção?

capít ulo 3 Deus i nventado e inven
-
tor 99
 alter idade . A que ela fala. Associa-se o copo, identifica-se o lavabo '
cami nho em direç ão a um futuro ou uma
aplic a àque le confunde-se a canalização com a água.
prop ósito , anjo quer dizer mens ageir o e se
o quer dizer
que comu nica e reún e, enqu anto que diab
ntivi dade Sou um homem de Igreja, e não procuro mascarar isso,
divis or e desig na aqui lo que sepa ra. A inve
demo níaca , fa ltar com a lealdade que lhe devo, negar minhas adesões
relig iosa tem, em outras ocas iões, uma face
nos imob iliza e meus compromissos. É justamente por ser um homem
quan do nos encla usura em nós mesm os,
é esma gado ­ de Igreja, que a conhece bem e que está ligado a ela, que
em noss as cidad elas e na noss a rigid ez; ela
e de práti cas me parece fundamental dizer claramente, com convicção,
ra e destruido ra quan do nos i mpõ e o limit
que, em vez que as nossas doutrinas e ritos são invenções, ou seja,
insen satas e de dogm as inco mpre ensív eis
m eios humanos de expressar o que excede, ultrapassa
de nos remeter a Deus , se subs titue m a ele.
e transcende a nossa humanidade. A religião não sabe
ta, não é a o que é ou quem é Deus, mesmo sendo sensível à sua
E m tal caso, não é mais Deus que ela inven
urantismo e presença e realidade. Ela não descreve o seu ser nos seus
vida e a esperança, mas a superstição, o obsc
funç ão escla­ ensinamentos; ela diz, o que já é muito, e o que, de todas
o fana tism o. Aquf lo que deveria ter como
ndas trevas, e as formas, é necessário, como o experimentamos, perce­
recer nos mergulha , ao contrário, em profu
cami nhos bem os e pensamos, o que ele representa e significa para
nos desvia em impasses em vez de nos mostrar
vez de nos ajuda r a nós num dado momento da história, na nossa cultura. Ela
ou saida s, nos precipita na morte em
cuida do para deve fazê-lo, porque ele está, ou para que ele esteja pre­
viver e a desenvolver a vida. Mas, é preciso
imen to, a abertura) sente e aja ; porém, ela deve tomar cuidado para não con­
saber se é mesmo Deus (a vida, o mov
o diabo que fundir a realidade e o poder divinos com as fórmulas e
que é inven tado por nossas religiões, e não
gestos que o refletem ; ela criaria ídolos. E como as situa­
esclerosa e opõe .
ções mudam e variam permanentemente, ela é chamada,
os, sob a ação do Espírito, a inventar sempre outros meios
Mas justa ment e, quan do adot amos dogm atism
s, recus amo­ de dizer Deus, maneiras distintas de fazer senti-lo. o que
ritua lismo s, fund amen talism os e fanat ismo
por pouc o significa que todas as doutrinas, todas as cerimônias são
nos forte ment e a admi tir que a relig ião é,
como uma reformáveis sem.per reformanda, dizem os reforma-
que seja, uma inven ção. Ela é apres entad a
-

desej ada, dos - ou seja, devemos sempre nos reformar. A vocação

revel ação ou uma insti tuiçã o divin a, criad a,
te que ela do protestantismo. é protestar em nome de Deus e em
orga nizad a e dirig ida por Deus . Não se admi
o relat ivo nome do homem contra aquHo que, por querer fixá-los
tenh a um valo r relat ivo; quero lemb rar que e exprimi-los, os aprisiona e imobiliza. É preciso perma­
ou o que nasc e de
é o que liga - como faz um cano -
e abso luta e nentemente retomar, modificar, retocar, melhorar, mudar
uma relaç ão. Atrib ui-se a ela uma auto ridad
ncia, a me­ para adaptar as nossas fórmulas, para "adequar", segundo
indis cutív el. Não se admite a meno r distâ
aquil o de uma expressão de Calvino, nossos gestos e palavras para
nor difer ença entre o que ela diz e aque le ou
capitulo 3 Deus inventado e inventor
- 101
100 Deus: uma i nvenção?
que desempenhem a sua função : a de testemunhar uma
presença que ao mesmo tempo está em nós e é fugidia,
que nos convida não ao repouso, mas ao movimento.
"Deus", escreveu o teólogo teuto-americano Paul Tillich,
"está acima de Deus", ou seja, acim a do seu nome, acima
do discurso que fala dele, acima dos quali ficativos que
atribuímos a ele, acima do que percebemos dele, acima
das nossas ideias e sacramentos, acima do nosso pensa­
mento e de nossa compaixão. Nesse sentido, sim, posso
bem dizer, e mesmo afirmar, que Deus, a palavra Deus, a
ideia de Deus, é uma invenção, uma invenção para falar
e revelar o que ou aquele que está muito além de nos­
sas linguagens - tanto quanto daqueles que o dizem -,
para falar e revelar aquilo ou aquele que ultrapassa toda
inteligência, inclusive os conceitos que o designam e as
doutrinas que tentam dar conta dele.
Q uem inventa?
Falta apresentar uma última observação, que servirá de
conclusão. O título desse livro : "Deus: uma invenção?"
não determina quem inventa. Ele nomeia e designa o
inventado, sem dar a menor indicação sobre o inventor.
Até aqui, eu me expressei como se fosse natural o homem
ser o sujeito que inventa e Deus o objeto inventado. Eu
me perguntei se e em que medida se pode dizer que Deus
é uma invenção do homem.
Todavia, se agora volto atrás e retomo os diversos signifi­
cados da palavra "inventar" que distingui e analisei, eles
102 Deus: uma invenção?
im plicam todos, sem dúvida, que Deus é em parte, sob
um certo ângulo, uma invenção do homem. Entretanto,
ao observarmos com mais atenção, eles sugerem, sobre­
tu do, e mais profundamente que Deus é ao mesmo tempo
sujeito e objeto da invenção, ou seja, que Deus é uma in­
ven ção de Deus. A cada instante, sua vida surge a partir
dela mesma, se renova, avança. Ela progride e enriquece.
Ele não é "perfeito", no sentido de acabado, realizado,
mas ele se caracteriza por um movimento incessante
que faz dele sempre de novo o que ele é. "Aquele-que-é,
Aquele-que-era e Aquele-que-vem", declara o Novo Tes­
tamento (Apocalipse 1 ,8); não se diz "Aquele-que-será",
o que orientaria para uma permanência sem mudança,
sen do que passado, presente e futuro são idênticos; dizem
"Aquele-que-vem", o que indica que o "ad-vir'', que é o
tem po da invenção, é uma parte constitutiva do seu ser
ou de sua existência. O que leva a afirmar que Deus se
inventa continuamente. "Deus se cria permanentemente",
escreve Tillich, na sua Teologia Sistemática.
Ele se inventa, num primeiro sentido, colocando diante
dele, como parceiro e interlocutor, o ser humano, e sem
dúvida as outras criaturas terrestres ou extraterrestres, se
é que existem. Através da história, por suas ações e com­
prometimentos, ele se torna o Deus de Abraão, de Isaac,
de Jacó, o Deus de Moisés, de Elias, de Jeremias, o Deus
de Jesus Cristo e o de muitos outros, o que lhe dá um
rosto e uma personalidade que ele não tinha antes. O re­
lato da criação nos diz que ao suscitar o universo, ele se
toma o Deus do céu e da terra, das estrelas, dos animais
e dos vegetais, da mesma forma que nosso. É preciso des­
confiar do antropocentrismo que crê que os humanos são
os únicos parceiros ou os parceiros privilegiados de Deus.
capitulo 3 Deus inventado e inventor 103
-
Ele se inventa, num segundo sentido, revelando o que
traz nele, fazendo com que o descubramos melhor, dei­
xando bem claro que ele não é e não será nunca total­
mente explorado, e que ele sempre nos espanta e talvez
ele mesmo se espante. Ele se inventa, um pouco como
todo ser vivo e histórico se inventa, mostrando as múlti­
plas possibilidades e virtualidades que estão escondidas
nele, expondo através do seu agir as facetas ocultas do
seu ser, e nomeando (portanto, nos permite nomear) os
diversos aspectos da sua verdade ou realidade.
Ele se inventa, enfim, num terceiro sentido, entrando
no mundo dos homens, penetrando na sua existêncía,
inscrevendo-se na sua cultura para que possam em parte
decodificá-lo. Respeitando-os, ele age neles, entre eles;
ele se toma solidário e se concretiza através de suas for­
mas de vida, de sensibilidade e de pensamento. A encar­
nação (através da qual vejo a manifestação do seu ser na
nossa realidade existencial) dá forma ao seu rosto.
Cada um de nós inventa permanentemente a sua vida e a
sua personalidade. Também é assim com Deus. A fórmula
pode parecer paradoxal, mas creio que ela é profundamen­
te justa: Deus é a mais bela e a maior invenção de Deus.
*
R. G . : A meu ver, a sua intervenção faz concessões
demais para o gosto contemporâneo, na mesma linha do
que eu chamaria de religiosamente correto. Os protestan­
tes como os católicos são cada vez mais céticos. O au­
mento do ceticismo é representado como a melhor forma
de religião. Não estou de acordo com isso.
104 Deus: uma invenção?
Fiquei tranquilo ao compreender que, para o senhor, a
invenção é muito provavelmente uma invenção de Deus
m esm o. É uma fórmula muito profunda, pois as religiões,
e em particular a arcaica, são cheias de intuição, de for­
mas que poderiam ser i nterpretadas como simbólicas do
que vai acontecer com Jesus, dado que é exatamente o
inverso. O erro seria não ver essa inversão.
Eu disse, creio, que todo o sistema religioso, inclusive os
mecanismos de bode expiatório, são uma invenção de
Deus. Em outras palavras, o fluxo de mimetismo do ho­
mem, perigoso para ele, que no fundo é o pecado origi­
nal, é também de certa maneira o p rocesso histórico que
desencadeia a salvação.
A. G. : Uma palavra para defender o ceticismo, até certo
ponto. Em todos os tempos, não somente hoje, a teologia
tem a ver com o ceticismo. Quando refletimos sobre Deus
intelectualmente e tentamos compreendê-lo, quando
trabalhamos com rigor e utilizamos os dados da história
sobre as Escrituras, somos afetados, sacudidos, interpe­
lados. Não é possível deixar de fazer perguntas que têm
cheiro de enxofre ou de ceticismo. Evita-se todo ceticis­
mo, o que é mais confortável, quando nos poupamos esse
trabalho de aprofundamento.
A meu ver, todo pensamento religioso comporta dúvidas
e introduz umá certa dose de ceticismo; é a sua própria
natureza que o impl ica. O ceticismo só se toma um pro­
blema quando se é incapaz de atravessá-lo e ultrapassá­
lo, ao permanecermos, ao consentir e comprazer-nos
nele. O questionamento me parece totalmente necessário
e legítimo. Não há nada pior do que afastar ou camuflar,
capítulo 3 - Deus inventado e inventor 105
como tendem a preconizar certos meios religiosos, as
questões que nos habitam e que, às vezes, nos torturam.
É somente enfrentando-as que podemos avançar.
A. H . : O senhor escreveu um livro sobre o dinamismo
criador de Deus, que é uma maneira de apresentar Deus
segundo a teologia do processo, como uma autoinvenção
de Deus. Deus é, portanto, um processo que se inventa e
que se desenvolve por si mesmo. Nessa amplificação de
Deus ao longo do tempo, pode-se dizer que há um tipo de
força criadora e poética de Deus, em que os sacrifícios, os
rituais, os mitos pertenceriam a essa espécie de autoin­
venção de Deus?
A. G.: Mesmo que o meu discurso me leve a isso, hesito
em dizer que ritos ou doutrinas são invenções de Deus.
Acredito que Deus se inventa através disso. Ritos e dou­
trinas são linguagens culturais ou atos sociais profunda­
mente enraizados na antropologia. Através dessas formas,
o ser humano fala de Deus inventando a si mesmo, ele
expressa de sua maneira o movimento de Deus entre os
homens. Por um lado, distingo claramente o que as nossas
palavras e gestos visam, por outro, o que se diz e o que
se faz. Parece-me que através da doutrina e do rito, o que
importa é ir além deles para buscar a sua intenção profun­
da. A meu ver, a intenção profunda dos textos bíblicos é
proclamar e fazer perceber, sentir, viver Deus como aquele
que faz "novas todas as coisas", retomando a expressão do
profeta Isaías e do Apocalipse. Todas as coisas novas: não
somente nós, não somente o mundo, mas também Deus.
R. G.: Penso que hoje, no Ocidente, a problemática de
Deus, que parece longínqua, vai voltar carregada pelas
106 Deus: uma invenção?
asas da violência, infelizmente! A violência, nossa vio­
lên cia que já começa a se esfregar na nossa cara, e que
vai nos obrigar a refletir sobre as questões que, por agora,
preferimos substituir pela linguagem adocicada da maio­
ria dos teólogos atuais. Há um momento geral das Igrejas
que faz com que tenham uma semelhança estranha, pois
deixaram de ter personalidades distintas.
Os textos apocalípticos, sobre os quais ninguém fala e
não quer mais falar, não vão demorar a mostrar a sua
perti nência imediata. Hoje, nós os consideramos insigni­
ficantes, por causa do caráter por assim dizer primitivo
do primeiro cristianismo. Isso vai ceder sob a violência
da própria história. É por isso que eu creio que o ceticis­
mo tem muito menos futuro do que pensa a maioria dos
eclesiásticos que procura proteger as formas convencio­
nais da Igreja e que pensa que é preciso tranquilizar os
homens. A dúvida não tem outra utilidade, pois tran­
quilizar os homens significa dizer-lhes que Deus não é
necessário, que não haverá retorno de chama, e que os
textos sagrados não têm de fato sentido, e que o que eles
anunciam é puramente humano. Começamos a pressentir
que poderia ser diferente.
A. H . : Um livro sobre os sobreviventes do Apocalipse fez
furor nos Estados Unidos. Nas seitas, mas também em
algumas correntes protestantes, há um movimento extre­
mamente forte no sentido de ressuscitar o Apocalipse. O
que o senhor acha?
A. G.: Os best-sellers não são as obras que trazem a refle­
xão mais profunda e pertinente. De fato, constata-se que
renasce hoje um gosto pelo apocalíptico.
capítulo 3 - Deus inventado e inventor 107
Não creio que os teólogos contemporâneos deixem de
lado os temas apocalípticos e escatológicos. No começo
do século XX, o doutor Albert Schweitzer, ao mesmo
tempo muito conhecido e desconhecido (ignora-se o seu
pensamento), mostrou a importância central desses temas
no Novo Testamento e na predicação de Jesus. E a exe­
gese do século XX insistiu no tema do Reino futuro que
estrutura a mensagem evangélica. E ntretanto, se no Novo
Testamento, o Apocalipse tem às vezes um aspecto aterro­
rizador, temível, também é, sobretudo, uma esperança. Ele
se mostra como uma crise que atravessamos, e c:tisso sairá
o bem. Hoje, nossa cultura desenvolve uma sinistrose, e é A. H.: René Girard, sobre esse tema da invenção de Deus,
verdade que o catastrofismo se baseia numa quantidade que ligações podem ser feitas entre o seu pensamento e o
significativa de boas razões. Mas a mensagem do Evange­ de Freud, Jung e Lacan?
lho convida não ao desespero e ao medo, mas à esperan­
ça, dizendo-nos que depois do Calvário vem a Páscoa, que R. G.: Falemos de Freud, mas não é muito importante.
depois da Sexta-Feira Santa vem a ressurreição, e que o Em A Violência e o Sagrado, há um capítulo sobre Freud,
Apocalipse significa que no mundo há uma força positiva e eu continuo aderindo ao que ali escrevi. Nunca tive re­
funcionando, uma força que ultrapassará os males de que lação negativa com Freud, mas ao mesmo tempo há nele
sofremos, uma força que o crente tenta servir. muitas interpretações equivocadas que se devem ao que
eu denominaria seu modernismo.
Sim, há uma luta de religião contra a religião: luta da
religião que sacode contra a que adormece, luta da reli­ Freud viu todos os tipos de coisas espantosas, em par­
gião que mobiliza contra a que leva ao conformismo, luta ticular, ele viu que o religioso começa sempre com um
da religião que anuncia um futuro contra a que prediz linchamento. Ele não disse isso como psicanal ista, mas
catástrofes. Cristãos, não percamos a esperança ! A fé é como etnólogo, a partir de textos puramente etnológicos
esperança, esperança apesar de tudo, a despeito de tudo. que ele leu de maneira perspicaz. Mas essa perspicácia
não é retomada por absolutamente ninguém, ao contrá­
rio, todo mundo a rejeita.

Em Totem e Tabu, o linchamento original é único no

começo da história. Freud vivia num mundo em que se
acreditava que a humanidade havia começado mais tarde

108 Deus: uma invenção?

capítulo 4 debate
- 109
do que se pensa hoje. Ele concebeu esse linchamento
como linchamento do pai, o que para mim é absurdo,
porque são posições de família que, na crise sacrificial, se
diferenciam, o que faz com que a maneira com que Freud
entende o parricídio seja excessiva. A família é muito im­
portante. O erro de Freud e o seu modernismo radical se
encontram, justamente, no fato de atacar incessantemen­
te a família, ou seja, as últimas formas da sociedade que
ainda a mantinham. A família se deteriorou mais desde
então, em parte por causa das teses de Freud.
Isso não impede que em alguns dos seus textos sobre a
tragédia, sobre o coro trágico, por exemplo, Freud veja a
crise sacrificial, e veja a sua resolução no assassinato de
uma única vitima, o que me parece profundo.
O próprio fato de que hoje pareça impossível que nos
interessemos pelo começo, pela fundação da cultura, já
é bastante, considerando que se tratava de algo muito
ultrapassado e que era visto como evidente na época em
que Freud falava.
Freud é um homem que tem essa virtude extraordinária
de crer no real, num mundo que acredita cada vez menos
nisso e que repete : "Não se preocupem, só há textos". É
o que a vanguarda francesa diz há cinquenta anos, mas
as pessoas começam a ver que talvez não seja tão sério
como parecia na época de Roland Barthes e Lacan.
A. H.: Retomando uma das questões clássicas de Voltaire:
"Se Deus não existisse, seria preciso inventá-lo". Na realida­
de, isso nos faz apresentar o seguinte questionamento: uma
sociedade ateia seria pior do que uma sociedade religiosa?
110 Deus: uma invenção?
A. G.: A frase de Voltaire é um pouco paradoxal, porque
se pre se "inventa" a partir de algo ; só se pode inven­
m
ta r Deus a partir de Deus (ou a partir do sentimento ou
do pensamento de Deus), e não a partir de nada. Com
frequência, acredita-se que as teorias da proj eção nega­
vam a realidade de Deus; de fato, elas fazem com que nos
perguntemos: por que a projeção ganhou essa forma, por
que ela se dá na forma de religião? Toda invenção reflete
uma realidade e a ela nos remete.
Real mente, a frase de Voltaire é muito clara, e não somos
obrigados a vê-la de forma negativa. Para ele, há de
fato um funcion amento social positivo de Deus. Pode-se
interpretá- lo, em boa parte, dizendo : " Sim, é verdade,
Deus ajuda os homens a viver juntos". Pode-se também
compreender essa frase por um lado negativo ; conside ­
rando que Deus é - ou foi - o melhor endossa dor que se
pode encontr ar para uma ordem social que não é de uma
justiça exemplar.
R. G. : É fácil compre ender. Voltair e vê muito bem - e
é preciso reconhecer a sua intuiçã o porque ele era um
realista - que, sem o religioso, as sociedades se desagre­
gam completamente, o que vemos atualm ente em todas
as partes do Ocidente. O problema para as religiões ainda
vivas é permanecer vivas, porque uma religião morta não
resolve. Nós nos encontramos na situaçã o do Império
Roman o no século TV. Na época em que a decadê ncia era
menos avançada do que hoje, falava-se muito dela; agora
ela está praticamente em todas as partes, saiu de moda.
Ao mesmo tempo, Voltaire afirmav a : "Tenho mui­
ta dificuld ade para acredit ar, m as é melhor que as
capitulo 4 debate
- 111
 dame nte nem por isso deixam de funcionar, apenas suavizam-se.
pesso as acred item ". Essas palav ras são nota
ortáv eis Podem, entretanto, voltar a ser instituídas, mas che-
i nsup ortáv eis, mas há muit as palav ras i nsup
urkh eim, o ga um momento em que não podem mais. Portanto,
que cont inua m verd adeiras! Reto mem os D
se fala destruindo o religioso arcaico, o cristianismo pode
maio r soció logo franc ês de quem quas e não
socie dade é co ntinuar nesse caminho, mesmo que isso nunca seja
hoj e porq ue o noss o pens amen to sobr e a
veri ficado, numa época que é a divisão dos tempos, a
muito super ficial .
partir da qual os meios que até então foram úteis para
e mais o homem para não destruir completamente não fun­
A. H.: O senhor acha que a religião de Deus troux cionam mais. É preciso então arriscar tudo e revelar a
a sociedade?
mal do que bem, ou mais bem do que mal para vocação do homem : essa não violência que é puramente
nta, porque d ivina. Trata-se então de j untar-se a Deus. A verdadeira
A. G. : É muito difíci l respo nder a essa pergu
pode reparti­ teologia é uma teologia mística, que compreende que
o mal e o bem não estão separados. Não se
eraria de um Deus é o absoluto, a verdade, o melhor, o que os melho­
los num balan ço de duas colunas que enum
tivos. São res de nós suspeitam - mas é muito difícil alcançá-lo -,
lado os elementos positivos, do outro os nega
frequ ência , e é o que as fórmulas tranquilizadoras e a publ icidade
interligados e interdependentes. Com muit a atual não compreendem.
que se
um mal é um bem que dá errado, que dege nera,
ivo apare ce, há uma
perverte. Cada vez que algo de posit
os demô nios
A. H.: Há múltiplas teorias sobre a origem da religião,
contrapartida nega tiva. A lenda que diz que
ente verd adei- entre as quais temos a do espanto diante do poder dos
são anjos caído s me parece profu ndam
se torna r fenômenos naturais - poder do mar, da fecundação e da
ra : o que é angé lico sempre corre o risco de
velm ente o concepção, poder dos xamãs, da doença e da cura ... As
demo níaco , e a relig ião comp orta indis socia religiões arcaicas associam esses fenômenos a espíritos
a ou a uma
melh or e o pior. Quan do aderimos a uma Igrej
ia e lutar para que representam uma forma de poder, atribuem isso a
instit uição relig iosa, é preciso ter cons ciênc um Deus todo-poderoso. O que o senhor pensa a respeito
que o melh or venç a o pior. dessa maneira de ver?
, no amor,
A. H . : A religião lhe parece fund ada no medo R. G. : Todas essas fórmulas. são verdadeiras, de certa ma­
na necessidade de ser amad o? neira. Ao analisarmos os mitos, vemos doenças naturais
a violê ncia como a peste, e todos os tipos de males como a seca, mas
R. G . : Quan do digo "no medo ", é j ustam ente não se trata nunca da violência que é o essencial. Isso
base iam na
que caus a o medo . As relig iões arcai cas se mostra que o homem é incapaz de criticar-se e é por isso
prov a de
violê ncia, e no medo . Isso já é muit o bom. A que ele rejeita a violência sobre Deus. E é esse p rocesso
é que os sacrifí­
que essas relig iões arcai cas funci onam que está recomeçando intensamente agora.
ntos, mas
cios tendem a se tornar cada vez meno s viole

capitulo 4 debate
- 113
112 Deus: uma invenção?
É preciso ser realmente louco para acreditar que foi o
cristianismo que nos levou à violência. De fato, o cris­
tianismo só tem palavras de paz. Se os homens o inter­
pretam de outra maneira, é problema deles. Deus só pode
falar conosco ; ele não intervém para nos impor nada,
justamente por respeitar a nossa liberdade. Somos nós
que devemos nos dirigir a ele. Mas, se começamos ne­
gando essas propriedades evidentes de Deus que a Idade
Média conhecia perfeitamente, escondemos a verdade de
nós mesmos.
A. G.: Da minha parte, não me pergunto e não tento di­
zer o que está na origem das religiões (eu não estava ali).
Não tenho certeza de que a busca da origem possibilite
distinguir com nitidez suficiente diversos elementos.
Todavia, estou propenso a dizer que quando se é sensível
ao poder que existe no mundo, percebemos a sua violên­
cia. A angústia vem do confronto com a violência. Sen­
timos o desejo de livrar-nos dela. Na evolução da socie­
dade, o religioso constitui, creio, uma tentativa, às vezes
bem-sucedida, às vezes fracassada, de sair da violência
ligada ao que René Girard chama de crise m imética.
A. H . : Uma outra origem possível da religião é a que
Freud associa à culpa. Ao contrário do que normal mente
se pensa, Freud não diz que foi a religião que causou a
culpa ; ao contrário, para ele, foi a culpa que surgiu do
linchamento coletivo do pai que gerou a religião. O que o
senhor acha?
R. G . : Creio que isso não tem muito i nteresse. O senhor
conhece, sem dúvida, o primeiro capítulo do clássico
114 Deus: uma invenção?
O Ramo de Ouro ( The Golden Bough), de James F razer.
Nesse capítulo, trata-se muito da natureza, mas trata­
se muito também da sucessão do padre de Nemi que
acontece de maneira extraordinária, pois o sucessor é
aquele que consegue assassinar o padre d o lugar. Isso
m ostra que, em geral, a l iteratura é mais fo rte que a
teori a, pois ela nos faz ouvir coisas que não queremos
diz er explicitamente.
Quando fazemos a pergunta "Deus é uma inven­
A. H . :
ção?", fazemos também a pergunta resultante: "Deus
pode ser provado?", visto que todas as tentativas para
prová-lo buscam demonstrar j ustamente que Deus não
é uma invenção. Algumas dessas provas são célebres,
sendo uma delas a de Santo Tomás de Aquino, e a de
Descartes. 1 Esse desejo de provar que Deus não é uma
invenção é muito antigo? Encontramos vestígios na
antiguidade, na Bíblia, ou na teologia antes da primeira
dessas provas, a de Santo Anselmo no século XI?
A. G. : Sim, enco ntra mos vestígios muit o antig
os disso,
mas talvez não na forma de provas filos ófica
s. Quando 0
salmista decl ara: "Os céus cont am a glór
ia de Deus ", tem
uma percepção de Deus através do universo
. E m muitos
autores da Idade Média, enco ntra-se essa
ideia presente,
por exemplo, em Santo Ans elmo , de que
é preciso ser
louco para não ver Deu s.
É preciso que nos perguntemos sobre a próp
ria noçã o de
prova. Temos duas posi ções . A prim
eira acredita que se
' Confo rme minh a própria exposição
, p. 35 a 47.
capítulo 4 - debate 115
Deus existe, deve-se poder prová-lo, e ela busca argu­
haveria, na coerência das leis que fazem funcionar 0
mentações que estabeleceriam a sua existência e natureza
un iverso, um tipo de índice que o universo não é pura­
como se demonstra um teorema de matemática. Para a
m ente natural, mas obedece a uma Inteligência superior;
outra posição, Deus não se demonstra, ele se afirma como
a ciência vem, por assim dizer, socorrer a fé para mostrar
um paradoxo: tudo desmente a sua existência, porém, eu
a credibilidade da noção de Deus. O seu trabalho, René
a proclamo, e creio a despeito do que vejo, creio apesar
Girard, é particularmente interessante no sentido de que,
do que sei, creio contra a observação e a razão. Por um
a partir de dados antropológicos, o senhor tenta demons­
lado, temos uma lógica da obrigação de crer e, por outro,
trar a verdade do cristianismo. O senhor acredita que a
uma afmnação da impossibilidade da fé que não seja
sua reflexão é um suporte científico que permite atestar a
como escolha gratuita e desafio arriscado.
credibilidade da religião, mais particularmente do cristia­
nismo e, de forma mais geral, de Deus?
Acredito que seja necessário introduzir uma terceira
posição que se basearia na credibilidade de Deus. O que é
R. G.: Creio que sim. Apesar de tudo o que o lado ateu da
crível não é provado e talvez não seja possível prová-lo.
ciência pode fazer, é inegável que há hoje uma coisa evi­
Mas o crível não é insano, não é um desafio para a razão
dente, ou seja, que desde o início da vida nos dirigimos
e observação. É possível, sem ser certo. A meu ver, não se
para uma complexidade cada vez maior que toma o ser
pode demonstrar Deus, e a fé sempre comporta um risco
vivo mais capaz de refletir sobre a sua própria condição e
e um comprometimento além do que se sabe e se vê. Mas
existência.
há espaço para uma correlação, para um encontro, uma
aproximação entre um certo número de fenômenos e de
Sabe-se que a evolução biológica sempre evolui para for­
lógicas humanas e a noção de Deus.
mas de complexidade cada vez maiores. Como o homem
é, entre as criaturas, a mais recente, ele é o mais comple­
Entre uma religião racional, que se imporia pela lógica, e
xo. Não há objeto, entre todos os objetos do universo, que
uma fé irracional, que seria um desafio para a realidade e
atinja o grau de complexidade do cérebro humano, ou
0 pensamento, eu defendo uma fé razoável que tem suas
seja, a da inteligência capaz de refletir sobre o seu desti­
razões, mas não provas. Uma das tarefas da teologia con­
no, sobre a sua existência e sobre a existência de Deus.
siste em mostrar que há uma credibilidade de Deus : não é
insensatez crer em Deus. Mas, mostrar que não é insensa­
Então, evidentemente, os sábios ateus dirão que não há
tez não quer dizer que se prova a existência de Deus !
significado espiritual na evolução biológica. Eu penso
que há. Esse movimento em direção da inteligência me
A. H . : Acredita-se com frequência que pode haver u m
parece extraordinariamente significativo. Não há nada
acordo entre a ciência e a fé. Muitos sábios, aliás, em
de mais bonito hoje do que as ciências antes imóveis,
geral muito criticados por outros sábios, consideram que co mo a astronomia que se tomou astrofísica. Havia

116 Deus: uma invenção?

capítulo 4 debate
- 117
alguém na F rança que dizia essas coisas de maneira
extraordinária, ninguém p restava atenção nele, é claro :
Claude Tresmontant. Nas suas crônicas d e L a Vo ix du
Nord e nos seus últimos livros em particular, ele de­
monstrava a unidade total da evolução em direção ao
mais complexo e mais capaz.
A grande fraqueza da evolução , tal como a concebem os
hoje, é imaginar que tudo isso aconteceu por acaso, esse
acaso que soube fazer o cérebro humano precedido de
todas essas formas cada vez mais complexa s e próximas
da autonomi a, mesmo no plano da vida purament e física.
Os mamíferos são mais autônom os do que os répteis. Eles
vêm depois e não são mais submetido s ao meio ambiente
como era o caso dos répteis. E é verdade para todas as
formas, inclusive a humanidade, que ultrapassa indubita­
velmente a animalida de. É por essa razão que não com­
preendo os fundame ntalistas que não veem na teoria da
evolução esse poder e essa maravilh a, sobretudo, quando
expandim os isso para toda a criação.
A. H . : O que o senhor diria da frase que se atribui a Eins­
tei n : "O acaso é o pseudônimo de Deus quando ele não
quer assinar"?
R. G.: Nada mal ! Os fundamen talistas americano s são
muito atormentados porque mantivera m um princípio
protestante - que o protestant ismo francês perdeu - que
diz que a Bíblia não pode se enganar no menor deta­
lhe: trata-se da infalibilid ade da Bíblia. Eles se obrigam,
portanto, a brigar por posições indefensáveis, os primei­
ros capítulos do Gênesis, que interpretam ao pé da letra.
Se pensarmo s assim, a teoria da evolução se opõe aos
11 B Deus: uma invenção?
textos bíblicos sobre a Criação . A maioria dos p rotestan­
tes aprendeu, desde então, a conside rar as coisas de outra
forma. Parece-me que haveria filmes magníficos a serem
feitos sobre a harmoni a entre a ciência e a religião.
A. H . :No Concílio Vati cano 1, no fim do século XIX, a
teol ogia católica afirmou solenemente: "Deus pode ser
conhecido com certeza à luz da razão humana". Ela se
baseava no texto da Epístola aos Romanos, que afirma
que as perfeições e as qualidades invisíveis de Deus são
visíveis no funcionamento do universo. O que o senhor
acha dessa tomada de posição de Vaticano I ?
A. G. : Tenho duas observações. A primeira fa l a d a no­
ção de "certeza ". Creio que todo o pensam ento contem­
porâneo diz que o que conhece mos, nós o conhece mos
com uma probabi lidade alta, menos alta ou baixa, mas
não com uma certeza absoluta . A pretensã o da certeza
absoluta desapar eceu da p rópria ciência. Se quiserm os
encontrar o razoáve l na fé em Deus, não elimina mos a
parte de aposta, de compro metimen to, a fé não contra­
diz necessaria mente a razão, mas vai além do que ela
pode saber e pensar.
Segunda observação : o senhor citou uma afirmaç ão
do Concílio Vatican o 1. Teríamo s praticam ente a mes-
ma ideia, não necessa riamente nos mesmos termos, em
Calvino, no primeir o volume da Instituição da Religião
Cristã que admite um conheci mento de Deus pela razão.
Entretanto, Calvino afirma que se trata de um conheci ­
mento parcial e limitado , ele faz conhece r Deus como
criado r, não como salvado r, e ele não permite entrar no
que ele denomin a o segredo de Deus; ele percebe algo de
capitulo 4 debate
- 119
Deus, mas Deus ultrapassa esse saber. Conhecemos Deus?
Não temos um conhecimento total dele pela razão nem
pela revelação. Porém, a revelação nos desvenda alguns
aspectos dele. A razão oferece também um conhecimento
que é da ordem da probabilidade, não da certeza, e que é
muito li mitado.

R. G . : Toda a minha tese é um esforço que procura

mostrar que hoje, e de maneira muito mais clara do
que no passado, a razão leva a Deus. As circunstâncias
históricas são cada vez mais favoráveis ao que não é
uma demonstração, mas uma mostração. A partir do mo­ Arnaldo Momigliano inspira nossa tarefa, já que a alqui­
mento em que vemos o retomo cristão dos fenômenos
mia dos antiquários jamais se realizou: nenhum catálogo
vitimários, é muito difícil considerar que o cristianismo esgota a pluralidade do mundo e muito menos a dificul­
seja uma religião sacrificial violenta. Pois esse retomo dade de uma questão complexa como a teoria mimética.
é a cruz de Cristo. A religião arcaica, tanto quanto o
cristianismo, divinizam os bodes expiatórios, mas não O cartógrafo borgeano conheceu constra ngimento
reconhecem neles vitimas inocentes da multidão. O cris­ semelh ante, como Jorge Luis B o rges revelou no poema
tianismo diviniza Cristo, mas Cristo revela a falsidade do "La Luna". Como se sabe, o cartógrafo não pretendia
religioso arcaico, revelando-nos o seu funcionamento e muito, seu p roj eto era modesto : "cifrar el universo /
a nossa violência. A verdadeira religião é acima de tudo
En un libra". Ao terminá-lo, l evantou os olhos "con
revelação da falsidade de todo o religioso anterior, com
ímpetu i nfi nito " , provavelmente surpreso com o poder
exceção da Bíblia.
de pal avras e compassos. N o entanto, logo percebeu
que redigir catálogos, como p roduzir livros, é uma
tarefa i n finita :

Gracias iba a rendir a Ia fortuna

Cuando al alzar los ojos vio un brufüdo
Disco en e! aire y comprendió aturdido
Que se había olvidado de Ia Iuna.

Nem antiquários, tampouco cartógrafos: portanto, es­

tamos livres para apresentar ao público brasileiro uma

1 20 Deus: uma invenção?

breve explicação 121
cronologia que não se pretende exaustiva da vida e da
obra de René Girard.
Com o mesmo propósito, compilamos uma bibliografia
sintética do pensador francês, privilegiando os livros pu­
blicados. Por isso, não mencionamos a grande quantidade
de ensaios e capítulos de livros que escreveu, assim como
de entrevistas que concedeu. Para o leitor interessado
numa relação completa de sua vasta produção, recomen­
damos o banco de dados organizado pela Universidade
de Innsbruck: http ://www.uibk.ac.at/rgkw/mimdok/suche/
index.html.en.
De igual forma, selecionamos livros e ensaios dedicados,
direta ou indiretamente, à obra de René Girard, incluindo
os títulos que sairão na Biblioteca René Girard. Nosso
objetivo é estimular o convívio reflexivo com a teoria
mimética. Ao mesmo tempo, desejamos propor uma cole­
ção cujo aparato crítico estimule novas pesquisas.
Em outras palavras, o projeto da Biblioteca René Girard
é também um convite para que o leitor venha a escrever
seus próprios livros acerca da teoria mimética . .
122 Deus: uma invenção?
René Girard nasce em Avignon (França) no
dia 25 de dezembro de 1 923; o segundo
de cinco filhos. Seu pai trabalha como
curador do Museu da Cidade e do famoso
"Castelo dos Papas". Girard estuda no liceu
local e recebe seu bacca/auréat em 1 940.
De 1 943 a 1 947 estuda na École des
Chartes, em Paris, especializando-se em
história medieval e paleografia. Defende
a tese La Vie Privée à Avignon dans la
Seconde Moitié du XVme Siecle.
Em 1 947 René Girard deixa a França e
começa um doutorado em História na
Universidade de Indiana, Bloomington,
ensinando Literatura Francesa na mesma
universidade. Condui o doutorado em
1 950 com a tese American Opinion on
France, 1 940- 1 943.
No dia 18 de junho de 1 9 5 1 , Girard casa-se
com Martha McCullough. O casal tem três
filhos: Martin, Daniel e Mary.
Em 1 954 começa a ensinar na Universidade
Duke e, até 1 9 57, no Bryn Mawr College.
Em 1 957 toma-se professor assistente de
Francês na Universidade Johns Hopkins,
em Baltimore.
Em 1 961 publica seu primeiro livro, Mensonge
Romantique et Vérité Romanesque, expondo
os princípios da teoria do destjo mimético.
cronologia de René Girard 123
 Em 1 962 toma-se professor associado na
Universidade Johns Hopkins.
Organiza em 1 962 Proust: A Collection
of Criticai Essays, e, em 1 963, publica
Dostofevski, du Double à l'Unité.
Em outubro de 1 966, em colaboração com
Richard Macksey e Eugenio Donato,
organiza o colóquio internacional "The
Languages of Criticism and the Sciences
of Man ". Nesse colóquio participam Lu­
cien Goldmann, Roland B arthes, Jacques
Derrida, Jacques Lacan, entre outros. Esse
encontro é visto como a introdução do
estruturalismo nos Estados Unidos. Nesse
período, Girard desenvolve a noção do
assassinato fundador.
Em 1 968 tranfere-se para a Universidade do
Estado de Nova York, em Buffalo, e ocupa
a direção do Departamento de Inglês.
Principia sua colaboração e amizade com
Michel Serres. Começa a interessar-se mais
seriamente pela obra de Shakespeare.
Em 1 972 publica La Violence et le Sacré,
apresentando o mecanismo do bode
expiatório. No ano seguinte, a revista
Esprit dedica um número especial à obra
de René Girard.
Em 1975 retorna à Universidade Johns
Hopkins.
Em 1 978, com a colaboração de Jean­
Michel Oughourlian e Guy Lefort, dois
psiquiatras franceses, publica seu terceiro
livro, Des Choses Cachées depuis la Fon­
dation du Monde. Trata-se de um longo e
sistemático diálogo sobre a teoria miméti­
ca compreendida em sua totalidade.
Em 1980, na Universidade Stanford, recebe
a "Cátedra Andrew B. Hammond" em
Língua, Literatura e Civilização France­
sa. Com a colaboração de Jean-Pierre
Dupuy, cria e dirige o "Program for
lnterdisciplinary Research", responsável
pela realização de importantes colóquios
internacionais.
1 2 4 Deus: uma invenção?
Em 1 982 publica Le Bouc Émissaire e, em
1 985, La Route Antique des Hommes
Pervers. Nesses livros, Girard principia a
desenvolver uma abordagem hermenêu­
tica para uma leitura dos textos bíblicos
com base na teoria mimética.
Em junho de 1 983, no Centre Culturel In­
ternational de Cerísy-la-Salle, Jean-Pierre
Dupuy e Paul Dumouchel organizam o
colóqufo "Violence et Vérité. Autour de
René Girard". Os "Colóquios de Cerisy"
representam uma referência fundamental
na recente história intelectual francesa.
Em 1 985 recebe, da Fríje Universiteit de
Amsterdã, o primeiro de muitos douto­
rados honoris causa. Nos anos seguintes,
recebe a mesma distinção da Universida­
de de Innsbruck, Áustria ( 1 988); da Uni­
versidade de Antuérpia, Bélgica ( 1 995);
da Universidade de Pádua, Itália (200 1 ) ;
d a Universidade de Montreal, Canadá
(2004) ; da University College London,
Inglaterra (2006); da Universidade de St
Andrews, Escócia (2008).
Em 1 990 é criado o Colloquium on Violence
and Religion (COVEtR). Trata-se de uma
associação internacional de pesquisadores
dedicada ao desenvolvimento e à crítica da
teoria mimética, especialmente no tocante
às relações entre violência e religião nos
primórdios da cultura. O CoUoquium on
Violence and Religion organiza colóquios
anuais e publica a revista Contagion. Gi­
rard é o presidente honorário da institui­
ção. Consulte-se a página: http://www.
uibk.ac.at/theol/cover/.
Em 1990 visita o Brasil pela primeira vez:
encontro com representantes da Teologia
da Libertação, realizado em Piracicaba,
São Paulo.
Em 1 991 Girard publica seu primeiro Livro es­
crito em inglês: A Theatre of Envy: William
Shakespeare (Oxford University Press). O
livro recebe o "Prix Médicis", na França.
cronologia de René Girard 125
 Em 1 99 5 aposenta-se na Universidade
Stanford.
Em 1 999 publica Je Vois Satan Tomber
comme l 'Éclair. Desenvolve a leitura
antropológica dos textos bíbl.icos com
os próximos dois livros: Celui par qui
/e Scandale Arrive (200 1 ) e Le Sacri.fi.ce
(2003).
Em 2000 visita o Brasil pela segunda vez:
lançamento de Um Longo Argumento do
Princípio ao Fim. Diálogos com João Cezar
de Castro Rocha e Pierpaolo Antonello.
Em 2004 recebe o "Príx Aujourd'hui" pelo
livro Les Origines de la Culture. Entre­
tiens avec Pierpaolo Antonello et João
Cezar de Castro Rocha.
Em 17 de março de 2005 René Girard é
eleito para a Académie rrançaise. O "Dis­
curso de Recepção" foi feito por Michel
Serres em 1 5 de dezembro. No mesmo
ano, cria-se em Paris a Association pour
les Recherches Mimétiques (ARM).
Em 2006 René Girard e Gianni Vattimo
dialogam sobre cristianismo e moderni­
dade: Verità o Fede Debole? Dialogo su
Cristianesimo e Relativismo.
Em 2007 publica Achever Cla usewitz,
um diálogo com Benoit Chantre. Nessa
ocasião, desenvolve uma abordagem
apocalíptica da história.
Em outubro de 2007, em Paris, é criada a
"lmitatio. [ntegrating the Human Sci­
ences'', (http://www.imitatio.org/), com
apoio da Thiel Foundation. Seu objetivo é
ampliar e promover as consequências da
teoria girardiana sobre o comportamento
humano e a cultura. Além disso, pretende
apoiar o estudo interdisciplinar da teoria
mimética. O primeiro encontro da lmitatio
realiza-se em Stanford, em abril de 2008.
Em 2008 René Girard recebe a mais im­
portante distinção da Modem Language
Association (MLA): "Lifetime Achieve­
ment Award".
126 Deus: uma invenção?
Mensonge Romantique et Vérité Romanesque.
Paris: Grasset, 1961. [Mentira Romântica e
Verdade Romanesca. Trad. Lília Ledon da
Silva. São Paulo: Editora É, 2009.)
Proust: A Collection of Criticai Essays.
Englewood Cliffs: Prentice Hall, J 962.
Dostoi'evski, du Double à l'Unité. Paris:
Plon, 1 963. (Este livro será publicado na
Biblioteca René Girard)
La Violence et le Sacré. Paris: Grasset, 1 972.
Critique dans un Souterrain. Lausanne:
L'Age d'Homme, 1 976.
To Double Business Bound: Essays on
Literature, Mimesis, and Anthropology.
Baltimore: Johns Hopkins University Press,
1 978. (Este livro será publicado na Biblio­
teca René Girard)
Des Choses Cachées depuis la Fondation du
Monde. Pesquisas com Jean-Michel Oughour­
lian e Guy Wort. Paris: Grasset, 1978.
Le Bouc Émissaire. Paris: Grasset, 1 982.
La Route Antique des Hommes Pervers.
Paris: Grasset, 1 985.
Violent Origins: Walter Burkert, René Girard,
and Jonathan Z. Smith on Ritual Kill-
ing and Cultural Formation. Org. Robert
Hamerton-Kelly. Stanford: Stanford
University Press, 1 988. (Este livro será
publicado na Biblioteca René Girard)
bibl iografia de René Girard 1 27
 A Theatre of Envy: William Shakespeare.
Nova York: Oxford University Press, 1 99 1 .
[Shakespeare: Teatro da Inveja. T� d. Pedro
Sette-Câmara. São Paulo: Eclitora E, 2010.]
Quand ces Choses Commenceront...
Entretiens avec Michel Treguer. Paris:
Arléa, 1 994. (Este livro será publicado na
Biblioteca René Girard)
The Girard Reader. Org. James G. Williams.
Nova York: Crossroad, 1 996.
Je Vois Satan Tomber comme l 'Éclair. Paris:
Grasset, 1 999.
Um Longo Argumento do Prindpio ao Fim.
Diálogos com João Cezar de Castro Rocha
e Pierpaolo Antonello. Rio de Janeiro: Top­
books, 2000. Este livro, escrito em inglês,
foi publicado, com algumas modificações,
em italiano, espanhol, polonês, japonês,
coreano, tcheco e francês. Na França, em
2004, recebeu o "Prix Aujourd'hui".
Celui par Qui le Scandale A rrive: Entre­
tiens avec Maria Stella Barberi. Paris:
Desclée de Brouwer, 200 1 . (Este l ivro será
publicado na Biblioteca René Girard)
La Voi..r Méconnue du Réel: Une Théorie des
Mythes Archai"ques et Modernes. Paris:
Grasset, 2002. (Este l ivro será publicado
na Biblioteca René Girard)
Il Caso Nietzsche. La Ribellione Fallita
dell 'Anticristo. Com colaboração e eclição de
Giuseppe Fomari. Gênova: Marietti, 2002.
Le Sacrifice. Paris: Bibliotheque Nationale
de France, 2003. (Este livro será publica­
do na Biblioteca René Girard)
Oedipus Unbound: Selected Writings on
Rivalry and Desire. Org. Mark R. Anspach.
Stanford: Stanford University Press, 2004.
Miti d 'Origine. Massa: Transeuropa Edi­
zioni, 2005. (Este livro será publicado na
Biblioteca René Girard)
Verità o Fede Debole. Dialogo su Cristiane­
simo e Relativismo. Com Gianni Vattimo.
Org. Pierpaolo Antonello. Massa: Tran­
seuropa Edizioni, 2006.
1 28 Deus: uma invenção?
Achever C/ausewitz (Entretiens avec Benoit
Chantre). Paris: Camets Nord, 2007. (Este
livro será publicado na Biblioteca René
Girard)
Le Tragique et la Pitié: Discours de Récep­
tion de René Girard à l 'Académie Fran­
çaise et Réponse de Michel Serres. Paris:
Editions le Pommier, 2007. (Este livro será
publicado na Biblioteca René Girard)
De la Violence à la Divinité. Paris: Grasset,
2007. Reunião dos principais livros de
Girard publicados pela Editora Grasset,
acompanhada de uma nova introdução
para todos os títulos. O volume inclui
Mensonge Romantique et Vérité Ro­
manesque, La Violence et /e Sacré, Des
Choses Cachées depuis la Fondation du
Monde e le Bouc Émissaire.
Dieu, une Invention?. Com André Gounelle
e Aláin Houziaux. Paris: Editions de
!'Atelier, 2007. (Este livro será publicado
na Biblioteca René Girard)
Evolution and Conversion. Dialogues on the
Origins of Culture. Com Pierpaolo Antonello
e João Cezar de Castro Rocha. Londres: The
Continuum, 2008. (Este livro será publicado
na Biblioteca René Girarei)
A nore.rie et Désir Mimétique. Paris:
L'Heme, 2008. (Este livro será publicado
na Bibl ioteca René Girard)
Mimesis and Theory: Essays on Literature
and Criticism, 1 953-2005. Org. Robert
Doran. Stanford : Stanford University
Press, 2008.
La Conversion de l 'Art. Paris: Camets Nord,
2008. Este livro é acompanhado por um
DVD, Le Sens de /'Histoire, que reproduz
um diálogo com Benoit Chantre. (Este livro
será publicado na Biblioteca René Girard)
Gewalt und Religion: Gespriiche mit Wolf­
gang Pa/aver. Berlim: Matthes Et Seitz
Verlag, 2010.
Géométries du Désir. Prefácio de Mark
Anspach. Paris: Ed. de L'Heme, 201 1 .
bibl iografia de René Girard 129
 ÜUGHOURUAN, Jean-Michel. Un Mime Nomme
Desir: Hysterie, Transe, Possession,
Adorcisme. Paris: Éditions Grasset et
Fasquelle, 1 982. (Este livro será publicado
na Bibl ioteca René Girard)
DuPuY, Jean-Pierre e DEGUY, Michel (orgs.).
René Girard et le Problême du Mal. Paris:
Grasset, 1 982.
DuPUY, Jean-Pierre. Ordres et Désordres.
Paris: Le Seuil, 1 982.
FAGES, Jean-Baptiste. Comprendre René
Girard. Toulouse: Privat, 1 982.
McKENNA, Andrew J. (org.). René Girard and
Biblical Studies (Semeia 33). Decatur, GA:
Scholars Press, J 985.
CARRARA, Alberto. Violenza, Sacro, Rivela­
mesis Conjlictiva:
BANDERA, Cesáreo. Mi s zione Biblica : II Pensiero di René Girard.
olencia en Cervante
Ficción Literaria Vi y
nic a Hi� p � ­ Milão : Vita e Pensiero, 1 985.
ca Ro má
y Calderón. (Bi bli ote DuMouctta, Paul (org.). Violence et Vérité -
- Est ud ios y En sayos 2 2 1 ) . Prefacio
nic a Actes du Colloque de Cerisy. Paris: Grasset,
Ma dr i: Ed ito ria l Gredos,
de René Gi rard. 1 985. Tradução para o inglês: Violence
1 97 5. . and Truth: On the Work of René Girard.
GER, Ra ym un d. Bra uchen Wir et �en
SrnWA m den
Stanford: Stanford Unjversity Press, 1 988.
und Erliisung
Sündenbock? Gewalt ÜRSLNJ, Christine. La Pensée de René Girard.
Sc hriften. Mu nique: Kasel, 197 8.
Biblischen '.En­ Paris: Retz, 1 986.
DuPUY, Jea n- Pie rre
e Du UCHEL, Pa ul. L
MO
To Honor René Girard. Presented on the
Gi rard et l� . ique
L og
fe r des Choses: Re né Occasion of h is Sixtieth Birthday by
cio de Rene Guard.
de l'Économ ie. Posfá Colleagues, Students, Friends. Stanford
9.
Paris: Le Se uil , 1 97
jeux de /� Violence
: French and Italian Studies 34. Saratoga,
CttlRPAZ, François. En : Ce rf, 1 98 0. CA: Anma Libri, 1 986.
ard. Pa ns
Essais sur René Gir ge : A For­ LERMEN, Hans-Jürgen. Raymund Schwa­
n of La ng ua
GANS, Eric. The Origi : gers Versuch einer Neuinterpretation der
sentation. Berkeley
mal Theory of Repre 1 9 8 1 . Erliisungstheologie im Anschluss an René
rn ia Pre ss,
Un iversity of Ca lifo de la Girard. Mainz: Unveraffentlichte Diplom­
UET T
A , M. e ÜR LÉA N, A . La Violence arbeit, 1 987.
AG
F, 1 98 2.
M on na ie. Paris: PU LASCARJS, André. Advocaat van de Zonde­
bok: Het Werk van René Girard en het
Evangelie van Jezus. Hilversum : Gooi Et
to­ Sticht, 1 987.
raç ão de Pie rpa olo An
' Agradecemos a col abo de Cam ­ BEEK, Wouter van (org.). Mimese en Geweld:
lleg e (Un iversid ade
nel lo, do St Joh n's Co Beschouwingen over het Werk van René
:
os a ord em
grafia, adotam
alfabética a ti'." de _
.
bridge). Nesta bib lio ev Girard. Kampen: Kok Agora, 1 988.
lóg ica em l uga r da
cro no 1an HAMERTON-KELLY, Robert G. (org.). Violent
scente da obra g1r ard
den cia r a recepção cre Origins: Walter Burkert, Rene Girard, and
nas últi ma s déc ada s.

bibliografia selecionada sobre René Girard 131

ão?
1 30 Deus: um a invenç
 d L�GSTON , Paisley. Models of Desire: René
on Ritual Killing an .
Jonathan z. Smith Sta nfo rd
Girard and the Psychology oif M1me
. º s1s.
Sta nfo rd:
Cultural Form ati on . Baltimo re: The Johns Hopkin s University.
8. (Este livro será
Un iversity Press, 1 98 Press, 1992.
pubHcado na Bib liotec
a �ené Girard) LASCARJ �, André e WEIGAND, Hans (orgs.). Na­
d Fa ith : The
GANs, Eric. Science an bootsmg: ln Discussie over René Gira�d.
of Re vel ati on. Savage, MD : K ampen: Kok Agora, 1 992.
An th ropology
1 99 0.
Ro wm an Et Littlefie ld, GoLSAN, Richard J. René Girard and Myth:
. Re né Gi rard co m
AssMANN Hugo (or g.) An Introduction. Nova York e Londres·
o: Um Di álo go sobre Garland, 1 99? (Nova York : Routledge:
Teólog�s da Lib ertaçã
Petrópo lis : Vozes,
Ídolos e Sacrificios. 2002). (Este livro será publicado na Bi­
a o ale mã o: Giitze� bil­
199 1. Tradução par blioteca René Girard)
Gi rard im Gesprach
der un d Opfer: René GANs, Eric. Originary Thinking: Elements
logie. (Be itrage zu r
mit der Befreiungstheo of Generative A nthropology. Stanford:
ie 2). Thaur, Münster:
mi metischen Th eor Stanford University Press, 1 993.
s Tuaur, LIT-Verlag,
Druck u. Verlagshau HAMERTON-KELLY, Robert G. The Gospel and
0 esp an ho l: Sobre
199 6. Tradução para the Sacred: Poetics of Violence in Mark.
s: Re né Girard �� n
Ídolos y Sacrifício Prefácio de René Girard. Minneapolis:
la Lib era ció n. (Colecc10n Fortress Press, 1 994.
Teó l.ogos de
Sa n José, Costa
Ec on om ia-Teolo gia ). BrNABuRo, J. A Bakeaz (org.). Pensando en
pa rta mento Ec um én ico
Ric a: Editorial De la Violencia: Desde Walter Benjamin,
19 91 .
de Jnvestigaciones, . Hannah A rendt, René Girard y Paul
Jam es. A Th eol ogy of the Holy T� n­ Ricoe � r. Centro de Documentación y
Auso N,
Thought of Rene
ity in the Light of the Estud10s para la Paz. Madri: Libros de Ia
friars, 1 99 1 .
Gi rard. Oxford: Black Catarata, 1 994.
le Ronde Au tou r de
!liGtS, J . P. (org.). Tab McCRACKEN, David. The Scandal of the Gos­
ion s des Groupes de
René Girard. (Pu cat bli pels: Jesus, Story, and Offense. Oxford:
éricaines 8). Tours:
Recherches Anglo-am Oxford University Press, 1 994.
Ra be lai s de Tours,
Un iversité Fra nç ois WALLACE, Mark L e SMITH, Theophus H.
1 99 1 . an d Curing Violence: Essays on René Girard.
WILLIAMS, James G .
The Bib le, Violence, Sonoma, CA: Polebridge Press, J 994.
n jro m the My th o f
the Sacred: Liberatio io de René
BANDERA, Cesáreo. The Sacred Game: The
Vio len ce. Pre fác
Sanctionated Role of the Sacred in the Genesis of
o: Harper, 1 99 1 .
Girard. San Fra nc isc . Modem Literary Fiction. University Park:
LuNDAGER JENSEN, Ha
ns rgen. René Girard
Jü Pennsylvania State University Press,
deriksberg: Fo rla get
(Profil-Serien 1). Fre 1 994. (Este livro será publicado na Bi­
Anis, 1 99 1 . blioteca René Girard)
ce:
HAMERTON-K.ELLY, Ro
bert G . Sacred Violen AL1soN, James. The Joy of Being Wrong:
. Mi nn ea ­
of the Cross
Pa ul's Hermeneutic 2. ( � ste l ivr o An Essay in th e Theology of Original
rtress , 1 99
po lis : Augsburg Fo Re ne Gu_ ard) Sin in the Light of the Mimetic Th eory
Bib lio tec a
será pu bli ca do na d of René Girard. Santiago de Chile:
McK.ENNA, Andrew
J. (org.). Violence an Instituto Pedro de Córdoba, 1994. (Este
da , an d De �on ­
Derri
Difef rence: Gi rard, llh no
_
1s l ivro será publicado na Biblioteca René
: University of
struction. Ch ica go Girard)
Press, 1 99 2.

bibl iografia selecionada sobre René Girard 1 33

ão?
1 32 Deus: um a invenç
 ris­ AusoN, James. Faith Beyond Resentment·
LAGARDE François.
René Girard ou la Ch Fragments Catholic and Gay. Londres:
·
va
Darton, Longm ? n Et Tod ? , 200 1 . Tradução
ma ine s. No
Sciences Hu
tianis� tion des
4.
York: Peter Lang, 1 99 para o portugues : Fe_ Alem do Ressenti ­
. A Pe dra Rejeitada :. O
TEIXEIRA, Al fre do mento: Fragmentos Católicos em Voz Gay.
lência e a Sin ­
Eterno Retorno da Vio São Paulo: Editora É, 20!0.
o Evang�lica .na
gu laridade da Revel
açã ANSPACH, Mark Rog! n. A Charge de Re­
Gir ard . Po rto : Un iversidade
Obra de Re né vanche: Figures Elémentaires de la Ré­
, 1 99 5.
Católica Portuguesa . ciprocité. Paris: Editions du Seuil, 2002.
, Gil . Vio len ce Un veiled: Hu ma mty
BA ILLE (Este livro será publicado na Biblioteca
va York: Crossroad,
at the Crossroads. No René Girard)
�ce
1 99 5. . GoLSAN, Richard J. René Girard and Myth.
ToMELLERI, Stefan o.
René Girard. La Matr Nova York: Routledge, 2002. (Este livro
za. Mi lão : F. Angeh,
Sociale della Violen será publicado na Biblioteca René Girard)
1 99 6. : DuPuY, Jean-Pierre. Pour un Catastro­
crificing Comm�ntary
GooottART, Sandor. Sa Ba ltim ore : phisme Éclairé. Quand l 'Impossible est
era ture.
Reading the End of Ut Certain. Paris: Editions du Seuil, 2002.
ns Ho pk ins Un ive rsity Press, 1 99 6.
Joh né (Este livro será publicado na Biblioteca
NHEESWUCK, Gu ido . Re
PELCKMANS, Pa ul e VA rla ng en: René Girard)
van het Ve
Girard, het Labyrint JottNSEN, William A. Violence and Moder­
Op stellen . Ka mp en /Kape lle n: Kok
Zes nism: Ibsen, Joyce, and Woolf Gaines­
an s, 1 99 6.
Agora/Pelcckm ville, FL: University Press of Florida,
Sig ns of Pa rad ox: Jrony, Resent­
GANS, Eric. 2003. (Este livro será publicado na
tic Structures. Stan­
ment, and Other Mime Biblioteca René Girard)
rsity Press, 1 99 7. .
ford: Stanford Un ive 10: KrnwAN, Michael. Discovering Girard.
SANTOS, Laura Ferrei
ra dos. Pe nsar º . Des � Londres: Darton, Longman Et Todd, 2004.
ze. Bra ga : Um ve rs1 -
Freud, Girard, Deleu (Este livro será publicado na Biblioteca
7.
dade do Mi nh o, 1 99 René Girard)
e Mc GEE NEY , Joh n R. Clever as .
GROTE, Jim BANDERA, Cesáreo. Monda y Desnuda:
Eth ics and Offi ce Poh­
Serpents: Bu sin ess La Humilde Historia de Don Quijote.
ical Press, 1 99 7.
tics. Mi nn eso ta: Uturg Reflexiones sobre el Origen de la Novela
cad o na Bib lioteca
(Este l ivro será pu bli Moderna. Madri: fberoamericana, 2005.
René Girard) , (Este livro será publicado na Biblioteca
ArnNs, Ulr ike ; TEMME
FEDERSCHMIDT, Karl H.; ce: René Girard)
and Sa crifi
Kla us (orgs.). Violence . V!NoLo, Stépbane. René Girard: Du Mi­
al and Theolog r­
Cultural An thropologic métisme à l 'Hominisation, la Vio/ence
m Five Continents.
cal Aspects Ta ken Jro Diffé rante. Paris: L'Harmattan, 2005. (Este
Ca re an d Counsel­
Intercultural Pastoral livro será publicado na Biblioteca René
SIP CC, 1 9 � 8.
ing 4. Düsseldorf: Girard)
llia m M. (or g.) . Vwlence .
SwARTLEY, Wi lNcHAusr1, Robert. Subversive Orthodoxy:
un ced : Re né Gi rar d, Biblical Stud1es
Reno Outlaws, Revolutionaries, and Other
lford: Pandora Press,
and Peace ma kin g. Te Christians in Disgu ise. Grand Rapids, MJ:
2000. d Brazos Press, 2005. (Este livro será publi­
Gi rard: Violence an
FLEMING, Chris. René 2000. cado na Biblioteca René Girard)
: Po lity,
Mimesis. Cambridge

bibliografia selecionada sobre Renê Girard 1 35

ão?
1 34 Deus: uma invenç
 FoRNARI, Giuseppe. Fra Dioniso e Cristo. Co­
noscenza e Sacri.ficio nel Mondo Greco e
nella Civiltà Occidentale. Gênova-Milão:
Marietti, 2006. (Este livro será publicado
na Biblioteca René Girard)
ANDRADE, Gabriel. La Crítica Literaria de
René Girard. Mérida: U niversidad dei
Zulia, 2007.
HAMERTON-KELLY, Robert G. (org.). Politics ft
Apocalypse. East Lansing, MI: Michi­
gan State University Press, 2007. (Este
l ivro será publicado na Biblioteca René
Girard)
LANCE, Daniel. Vous A vez Dit Eleves
Difficiles? Education, A u torité et Dia­
logue. Paris, L'Harmattan, 2007. (Este
livro será publicado na Biblioteca René
Girard)
, Press, 2009. (Este livro será pub
V1NoLO, Stéphane. René Girard: Epistémo­
logie du Sacré. Paris: L'Harmattan, 2007.
(Este livro será publicado na Biblioteca
René Girard)
OuGHOURUAN, Jean-Michel. Genese du Désir.
Paris: Camets Nord, 2007. (Este 1.ivro será
publicado na Biblfoteca René Girard)
Au!ERG, Jeremiah. A Reinterpretation of
Rousseau: A Religious System. Nova York:
Paigrave MacmiUan, 2007. (Este livro será
publicado na Biblioteca René Girard)
Duruv1 Jean-Pierre. Dans l'Oeil du Cy­
clon e - Colloque de Cerisy. Paris: Camets
Nord, 2008. (Este livro será publicado na
Biblioteca René Girard)
Duruv, Jean-Pierre. La Marque du Sacré.
Paris: Camets Nord, 2008. (Este livro será
publicado na Biblioteca René Girard)
ANSPACH, Mark Rogin (org.). René Girard.
Les Cabiers de l'Heme n. 89. Paris:
L'Herne, 2008. (Este livro será publicado
na Biblioteca René Girard)
DEPOORTERE, Frederiek. Christ in Postmodern
Philosophy: Gianni Vattimo, Rene Girard,
and Slavoj Zizek. Londres: Continuum,
2008.
1 3 6 Deus: uma i nvenção?
���----·-
PALA VER, Wo lfgang. René Gira
rds Mi­
met isch e Theorie. Im Kon text
Kultur­
theoretischer und Gesells
chaftspolitischer
Fragen. 3. Auflage. Münster:
LIT, 2008.
BARBERI, Maria Stella (org.).
Catastro.fi Gene­
rative - Mito, Storia, Lettera
tura . Ma ssa :
Transeuropa Ediz ioni , 200 9.
(Est e livro
será pub lica do na Bib lioteca
René Girard)
ANroNELLO, Pier pao lo e BuJA
lTI, Eleo no-
ra (org s.). La Violenza Alio Spe
cchi o.
Pas sion e e Sacri.ficio nel Cin ema
Con­
temporaneo. Mas sa: Transeu
ropa Ediz io­
ni, 200 9. (Este livro será pub
lica do na
Bibl ioteca Ren é Girard)
RANlERI, John J. Disturbing
Revelation - Leo
Strauss, Eric Voegelin, and the
Bible.
Colu mbi a, MO : University of
Missouri
licado na
Bib lioteca Ren é Girard)
GooDHART, San dor ; JoRGENSEN,
J.; RYBA, T.;
WtLLlAMS, J. G. (orgs.). For Ren
é Girard.
Essays in Friends h ip and in
Tru th. East
Lansing, MI: Michigan State
University
Press, 2009.
ANsPACH, Mark Rogin. Oedipe
, Mimétique.
Paris: Edit ions de L'Heme, 2010 . (Este
livro será pub lica do na Bibl iote
ca René
Girard)
MENDOZA-ÁLVAREZ, Carlos. El
Dios Escondi­
do de la Posmodernidad. Deseo,
Memo­
ria e Imaginación Escatológic
a. Ensayo
de Teología Fundamental Pos
moderna.
Gua dalajara : ITESO, 2010. (Est
e livro será
pub lica do na Bibl ioteca René
Girard)
ANDRADE, Gabriel. René Gira
rd: Un Retrato
Intelectual. 2010 . (Este livro será
pub 1.ica ­
do na Bibl ioteca Ren é Girard)
bibli ografia selecionada sobre René
G irard 137
 representação de, Herói Modernidade, 53
27, 30, 47, 49 como vítima, 70 Modernismo, 109
segredo de, 1 1 9 mítico, 70 Monoteísmo, 32
Difusionismo, 17 Hipóstase, 48 emergência do, 32,
Distãncia conceituai, Humanidade 34-35
1 5, 1 7 emergência da, 66 Não violência, 1 1 3
Divertimento (Pascal), Idealismo, 90, 9 5 Neoplatonismo, 5 6
79 Identidade, 89 Objeto
Duplo caráter, 99 Imaginação destruição do, 69
Duplo vinculo, 1 9 apocalíptica, 67, 107 Ontologia, 60
Educação cristã, 8 1 Imitação, 66 Paixão, 72, 74, 83
Engajamento, 1 4 Império Romano, 1 1 1 Panteísmo, 3 5, 54
Entropia, 39 Interpretação Paradoxo, 1 9, 46, 69,
Escalada mimética, 67 figural, 9 5 11 1, 1 1 6
Escatologia, 108 l n tertextuaJidade, 1 6 Parricídio, 70
Escolástica, 29, 36 Invenção, 1 1 , 1 8, 28, Política, 69
Absoluto, 25, 62, 1 1 3 Ceticismo, 104-05, 107 Deus
Estoicos, 30 32, 3 5-36, 42, 55, Prece, 50
defesa do, 105 arcaico, 70
busca do, 2 5
Etnocentrismo, 72 65, 86, 9 6 Protestantismo, 104,
Ciências como invenção, 9,
Absurdo, 22, 58
Eutanásia conceito de, 27-28 107, 1 1 8
historicização da, 77 li, 1 3, 23, 25, 27,
Acaso, 44, 58-59,
legalização da, 10 etimologia da, 1 3- vocação do, 101
Criação 3 1 , 46, 48, 5 1 , 53,
118 Evolução, 23, 30, 40- 1 4, 92, 97 Prova
etimologia da, 1 4 56-57, 62-63, 85,
Alteridade, 89
87, 90, 94, 102, 109 41, 91 Islamismo, 80 noção de, 1 1 5
Animismo, 32-35, Crise
criadora, 30 Judaísmo, 34, 36, Providência, 59
mimética, 68, 78- como invenção da
53, 5 5 das espécies, 43 66, 82 Psicologia da religião,
79, 98, 1 1 4 fé, 96
como invenção,
teoria da, 1 1 8 tardio, 60 58
sacrificial, 1 10 como invenção de
32, 34 Fé, 2 1 , 27, 36, 46, 52, Linchamento Realismo, 1 4, I l i
Cristianismo, 22, 27, Deus, 1 3
retorno ao, 5 5
como invenção
57, 62-63, 88, 92 original, 109, 1 1 4 exigências do, 63
Antropologia da 36, 66, 7 1 , 80, 82,
como aposta, 64 unãnime, 70 girardiano, 1 6
96, 98, 1 1 3 - 1 4 necessária, 101
religião, 58
como esperança, Lógica, 43 Reino de Deus, 62-63,
apologia do, 1 9 como invenção
Apocalipse, 94, 108
retórica, 29, 57
108 leis da, 43 72, 75, 108
Argumento antrópico, caráter sacrificial
confissão de, 56-60 Mana, 33 Religião, 87
do, 8 1 definição de, 26, 32,
43 emergência da, 49 Metafisica, 36, 38, 47, arcaica, 27, 32, 49,
e p a radoxo, 98 38, 47, 82
Assassinato
emergência da ideia
e mundo 53, 77 74, 80, 105, 1 1 2
coletivo, 70 especificidade do,
contemporãneo, e animismo, 36 como invenção, 100
7 5, 80 de, 32
fundador, 22, 1 10
essência de, 30, 6 1
27 Milagre, 44 emergência da, 66
Ateísmo, 1 1 , 22, 24, primitivo, 60, 107
experiência da, 13 definição de, 44 origem da, 23, 88,
verdade do, 1 1 7 experiência de, 52-53
60, 66, 87, 1 10
impossibilidade da, Mimetismo, 66-67, 113
Cristo função de, 48, 50-52
Bode expiatório, 22,
ideia de, 23, 27, 29,
116 69-70, 105 origem violenta da,
65, 7 1 , 73 como bode
razoável, 1 1 6, 1 1 9 Mistério, 52 109
mecanismo do, 69, e x piatório, 73 57, 1 1 6
Filosofia grega, 73, 76 Mística, 52-53 psicologia da, 48
Desejo, 49, 67 ideia judaica de, 36
7 1 , 98, 105
Finitude, 23, 52 Mito, 22, 48, 68, 70, universal.idade da, 26
mimétic� 1 8, 22, 67 prova da existência
religião do, 77
de, 1 2, 2 1 , 27, 3 1 ,
Fundamentalismo, 72, 74, 106, 1 1 3 utilidade da, 23
Budismo, 80 Desenho
37-39, 4 1 , 44, 53, 100, 1 1 8 cosmogônico, 34 valor educativo
Causa inteligente, 23, 40,
Graça, 22, 58, 60 edipiano, 68, 70 da, 77
4 1, 91, 1 1 7 115
ideia de, 4 5

índice analítico 1 39
1 38 Deus: uma invenção?
Religiocentrismo, 72 Violên cia, 65, 75, 107,

Religiosamente 112
correto, 1 1 , 104 controle da, 73
sacrificial, 72
Religio sidade , 53
social, 65
Religi oso arcaico
superação do, 1 1 3 Vítima, 72, 80
inocência da, 72
Retórica, 57, 6 1
Rito, 48, 106 unânime, 70

R ivalidade, 69
mimética, 22, 67, 79
Sacrifí cio, 71, 79-80 ,
106, 1 1 2
elimin ação do, 80
ritual, 74
Sagrado, 22, 52, 65, 99 Andrade, Oswald Grote, Jim, 1 6 Santo Tomás de
Secularismo, 1 9, 82 de, 1 5 Heidegger, Martin, 3 5 Aquino, 2 1 , 29, 32,
Semâ ntica, 6 1 Aristóteles, 39, 66 Houziaux, Alain, 2 1 , 36-43, 45, 47, 64,
Sexua lidade , 79 Barthes, Roland, 1 10 25, 53, 74 115
Símbo los, 48 Barth, Karl, 45-46 Jung, Carl Gustav, 109 São João, 97
Tabu Bergson, Henri, 30 Kant, lmmanuel, 1 2, 42 São Paulo, 50, 6 1 ,
do incesto, 70 Bin Laden, Osama, 26 Kierkegaard, S0ren, 26 77, 97
Teologia, 38, 75, 77, 85 Bruno, Giordano, 30 Lacan, Jacques, 109-10 Schweitzer, Albert,
caráter infinit o da, Bush, George W., 26 Leeuw, Gerardus van 48, 108
93 Calvino, João, 101, 1 1 9 der, 33, 38 Shakespeare, Willfam,
católica, 45, 1 1 9 Cervantes, Miguel Leibniz, Gottfried, 39 79
clássica, 78 de, 79 Lutero, Martinho, 61 Steiner, George, 1 4
da graça, 6 1 Chemama, Roland, 5 1 McGeeney, John, 1 6 Tylor, Edward
d a trindade, 48 Descartes, René, 2 1 , Mersch, Bernard van Burnett, 34
do processo, 106 38-39, 1 1 5 der, 51 Tillích, Paul, 102, 103
e ceticismo, 105 Durkheim, É mile, 66, Montaigne, Michel Tresmontant, Claude,
tarefas da, 1 1 6 112 de, 79 118
tomista, 47 Einstein, Albert, 29, 1 1 8 O'Gorman, Edmundo, Vaihinger, Hans, 1 2
Teoria mimética, 1 5 Espinosa, Bento de, 30 1 4- 1 5 Vergotte, Antoine, 52
e história cultural Otto, Rudolf, 99
Feuerbach, Ludwig, Verne, Jules, 94-95
latino-americana, 89-90 Pascal, Blaise, 26, 64, Voltaire, 40, 1 10- 1 1
15 Frazer, James, 34, 1 1 5 78-79, 9 1 , 93 Wagner, Charles, 88
epistemologia da, Freud, Sigmund, 50, Picon, Raphael, 26, 63
1 4, 1 6- 1 8 70, 109-10, 1 1 4 Platão, 38
metodologia da, 1 1 Gagnebin, Laurent, 63 Ricoeur, Paul, 93
resistência à, 1 9 Geffré, Claude, 53 Rousseau, Jean-
Vanguarda francesa, Goethe, Johann Jacques, 40
1 10 Wolfgang von, 38 Santo Anselmo, 2 1 ,
Vingança, 22, 67, 80 Goodman, Nelson, 1 3 37-38, 1 1 5
controle da, 68

índice onomá stico 1 41

1 40 Deus: uma invenção?
Dostoiévski: do duplo
à unidade
René Girard
Anorexia e desejo
mimético
René Girard
A conversão da arte
René Girard
René Girard: um retrato
intelectual
Gabriel Andrade
Rematar Clausewitz:
além Da Guerra
René Girard e Benoit
Chantre
Evolução e conversão
René Girard, Pierpaolo
Antonello e João Cezar
de Castro Rocha
O tempo das catástrofes
Jean-Pierre Dupuy
•A Biblioteca reunirá cerca de 60 livros e os títulos acima serão os primeiros publicados.
"Despojada e despida": Aquele por quem o
a humilde história de escândalo vem
Dom Quixote René Girard
Cesáreo Bandera
O Deus escondido da
Descobrindo Girard pós-modernidade
Michael Kirwan Carlos Mendoza-Álvarez
Violência e modernismo : Deus: uma invenção?
lbsen, Joyce e Woolf René Girard, André
William A. Johnsen Gounelle e Alain Houziaux
Quando começarem a Teoria mimética: a obra
acontecer essas coisas de René Girard (6 aulas)
René Girard e Michel João Cezar de Castro
Treguer Rocha
Espertos como serpentes René Girard: do
Jim Grote e John mimetismo à hominização
McGeeney Stéphane Vinolo
O pecado original à luz O sacrifício
da ressurreição René Girard
James Alison
O trágico e a piedade
Violência sagrada René Gi rard e Michel
Robert Hamerton-Kelly Serres
 Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) uma personalidade, porém, como uma ilha. miste­
(Cãmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
riosa que smipre permanece uma trrra incopita,
Girard, René Deus fica infinitamente desconhecido. Ele se im­
Deus: uma invenção? / René Girard, André Gounelle, Alain Houziaux; tradução põe, mas como um abismo de mistáto. A religião
Margarita Maria Garcia Lamelo. - São Pa ulo: É Realizações, 2011 .
é uma maneira de inventar meios para conduzir tal
Titulo original: Dieu, une invention? mistáto a� nós, um pouco como criamos cana­
ISBN 978-85-8033-049-6 UzaçGes para diredonar a qua das fonm a� as

1 . Ateísmo 2. Deus - Existência 3. Irreligião 4. Religião 5. Religião - Filosofia

casas. Entretanto, Dlo se den confimdir a
1. Gounelle, André. li. Houziaux, Alain. Ili. Titulo. 6pa viva de Deus com as canaUzaç6es dos rituais
e doutrinas nMglmas hnmtadas pelas �as.
1 1 -08235 CDD-2 1 2. 1

Índices para catálogo sistemático:

1. Deus: Existência: Filosofia da religião 2 1 2.1
2. Existência de Deus: Filosofia da religião 212.1

�-

OO
Preço:
�
Dara· �-
õ ·/-�------··
--/ 08 I A�
'

Este livro foi impresso pela Prol Editora Gráfica para É Realizações, em agosto de
201 1 . Os tipos usados são da fa milia Rotis Serif Std e Rotis Semi Sans Std. O papel
do miolo é pólem bold 90g, e o da capa, cartão supremo 300g.
Deus seria uma invenção dos homens? Ele seria uma
criação de sua angústia, de sua culpa, de sua sede de
imortalidade? Ou, simplesmente, do seu desejo de encon­
trar a paz, o amor e o perdão?

Pode-se provar que Deus não é uma invenção? Pode-se

de fato provar que existe?

Este livro coloca à disposição do leitor um diálogo

surpreendente, reunindo o pastor Alain Houziaux, o
An r R n'

r ""'�rr
9 7 8 8 5 8 0 3 3 04 9 6