EXISTEM EVIDNCIAS HISTRICAS PARA A RESSURREIO DE JESUS?

UM DEBATE ENTRE WILLIAM LANE CRAIG E BART D. EHRMAN

TRADUZIDO POR ELIEL VIEIRA

WWW.ELIELVIEIRA.ORG

Contedo

Introduo ------------------------------------------------------------------------- 3 Observaes do Moderador -------------------------------------------------- 4 Dr. Craig Discurso de Abertura --------------------------------------------- 6 Dr. Ehrman Discurso de Abertura ---------------------------------------- 15 Dr. Craig Primeira Refutao ---------------------------------------------- 24 Dr Ehrman Primeira Refutao ------------------------------------------- 32 Dr. Craig Segunda Refutao ---------------------------------------------- 38 Dr. Ehrman Segunda Refutao ------------------------------------------- 42 Dr. Craig Concluso ---------------------------------------------------------- 46 Dr. Ehrman Concluso ------------------------------------------------------- 49 Sesso de Perguntas e Respostas ------------------------------------------- 52

Introduo
Estudantes, faculdade, equipe, e visitantes, estou feliz em dar as boas vindas a vocs aqui no Hogan Campus Center do College of the Holy Cross. Meu nome Charles Anderton e eu sou professor de economia aqui no Holy Cross. Junto aos patrocinadores deste evento o Center for Religion, Ethics and Culture e o Campus Christian Fellowship eu calorosamente dou as boas vindas a todos vocs para o debate desta noite. A questo diante de ns hoje de grande interesse para cristos e para muitos no-cristos: existem evidncias histricas para a ressurreio de Jesus? Sustentando a resposta afirmativa teremos o Dr. William Lane Craig, pesquisador e professor de Filosofia no Talbot School of Theology em La Mirada, Califrnia. Sustentando a resposta negativa teremos Dr. Bart Ehrman, notvel professor e titular do departamento de Estudos da Religio na Universidade da Carolina do Norte. Durante o debate, eu peo a vocs que respeitosamente considerem os pontos de vista dos debatedores. Por favor, evitem qualquer aplauso, comentrio, ou manifestao de crtica ou apoio. Teremos uma sesso de perguntas e respostas em um momento especfico do debate e ento vocs tero ento uma oportunidade de interagir com os debatedores. Por favor, saibam que o debate e a sesso perguntas e respostas sero filmados e gravados, portanto, peo tambm que desliguem seus celulares. O moderador do debate de hoje a noite ser Dr. William Shea, Diretor do Center for Religion, Ethics and Culture aqui do Holy Cross. Dr. Shea recebeu seu Ph.D. em 1973 na Columbia University School of Philosophy. Ele estudou na Catholic University of America, University of South Florida e na Saint Loius University. Ele tambm atuou como presidente do College Theology Society. Dr. Shea j publicou mais de 50 ensaios e artigos em jornais escolares e j escreveu e editou um bom nmero de livros como Naturalism and the Supernatural, The Struggle Over the Past: Religious Fundamentalism in the Modern World, Knowlegde and Belief in America: Enlightenment Traditions and Modern Religions Thought, Trying Times: Essays on Catholic Higher in the 20th Century e mais recentemente seu livro Lion and the Lamb: Evangelicals and Catholics in America. Por favor, Dr. William Shea, seja bem vindo. 3

Observaes do Moderador
Boa Noite. O debate uma antiga forma de discusso que combina elementos de informao, educao, esperana de convencimento alheio e entretenimento. Os filsofos gregos, os sofistas, eram excelentes nos debates, e os dilogos platnicos e as dialticas aristotlicas eram formas literrias refinadas de debate. Os cristos incorporaram a forma literria de debate e debateram sobre um grande nmero de questes teolgicas e filosficas. As universidades medievais eram lotadas com estudantes e professores que queriam debater. Alguns cristos medievais pensavam que se eles simplesmente pudessem discursar bem para a comunidade judaica em um debate, as massas de judeus ento se converteriam para o Evangelho cristo. Em um famoso debate no sculo XIII, um frade dominicano desafiou um notvel rabino para um debate se Jesus era ou no o Messias. O rabino hesitou em aceitar debater, sabendo que se ele vencesse o debate apresentando boas razes do por que Jesus NO era o Messias, ele e seus companheiros judeus sairiam perdendo de qualquer forma, e foi exatamente isto o que ocorreu: o rabino venceu o debate, o frade perdeu, e ento os cristos queimaram as casas e os negcios dos judeus. Eu espero que aps o debate de hoje a noite nenhum de vocs queime o Talbot Divinity School ou a University of North Carolina. Meu debate favorito aconteceu em Cincinnati, em 1834, quando Alexander Capmbell, o fundador da denominao protestante The Disciples of Christ [Os Discpulos de Cristo] debateu com o bispo catlico de Cincinnati, John Purcell, sobre a questo se a Igreja catlica era o anti-Cristo e a Besta vinda do mar. O debate durou seis dias seis horas em cada dia e foi impresso em um volume de 500 pginas. Ambos os debatedores viveram por muitos anos aps o debate e nenhum deles jamais cessou de falar sobre a questo. Voc est a salvo hoje noite. Eu mesmo tenho que me apressar, porque estamos aqui seguindo a risca a alguns parmetros. E eles so: - Professor Victor Mathson ir marcar o tempo de cada debatedor. - Cada debatedor ter 20 minutos para seu discurso de abertura. - Cada debatedor ter 12 minutos para a primeira rplica. - Cada debatedor ter 8 minutos para a segunda rplica. 4

Cada

debatedor

ter

minutos

para

suas

concluses.

- Ento vocs podero aplaudi-los no antes. - Vocs podero fazer perguntas para cada debatedor, durante um perodo de 30 minutos. - Vocs podero aplaudi-los novamente. - Dr. Anderson far um discurso final. - Aplaudiremos novamente, e ento iremos para nossas casas em paz, sem queimar nada durante o percurso. Os dois debatedores no conhecem um ao outro exceto pelo nome e pela reputao. Eles no fizeram nenhum treinamento um com o outro. Este um debate srio; no um encontro da World Wrestling Federation. Eles esto debatendo uma questo sria, a saber, que tipo de literatura se trata os livros que compem o Novo Testamento e quais so suas utilidades. Ambos so estudiosos, escritores e oradores consagrados. William Lane Craig tem um doutorado em Filosofia pela University of Birmingham e um doutorado em Teologia pela University of Munich. Ele tambm estudou na Catholic University of Louvain por sete anos. Craig tem atuado como professor pesquisador de Filosofia no Talbot School of Theology pelos ltimos dez anos, tambm j escreveu e editou mais de trinta livros, incluindo um intitulado Assessing the NT Evidence of the Historicity of the Ressurrection of Jesus [Avaliando as Evidncias do Novo Testamento para a Historicidade da Ressurreio de Jesus], e dois volumes de debates anteriores, um com Gerd Ldemann da Gttingen University, na Alemanha, e outro com John Dominic Crossan do DePaul University. Barth Ehrman um importante professor de estudos religiosos na University of Noth Carolina. Ele recebeu seu doutorado no Princeton Theological Seminary em 1985 e est na North Carolina desde 1988. Ele j escreveu 19 livros. Entre meus favoritos esto suas introdues para o Novo Testamento e literatura crist primitiva e seu recente livro sobre O Cdigo Da Vinci. Dr. Craig far o primeiro discurso de abertura, seguido por Dr. Ehrman. 5

Dr. Craig Discurso de Abertura

Boa noite! Eu gostaria de expressar o quo grato eu estou pelo convite para participar do debate de hoje noite. Eu tenho estado muito ansioso para discutir as questes desta noite com o Dr. Ehrman. Enquanto me preparava para este debate eu tive uma surpresa. Fiquei espantado em descobrir como nossas histrias de vida so parecidas: uma vez pequenos adolescentes rebeldes com alguma familiaridade em relao ao cristianismo, as vidas de ambos foram transformadas por volta dos 15 ou 16 anos ao experimentarmos um renascimento espiritual atravs da f pessoal em Jesus Cristo. Ansiosos por servi-lo, ambos freqentamos o mesmo colgio em Illinois, Wheaton College, onde tambm estudamos grego com mesmo professor. Aps a graduao, ambos fomos atrs de nossos diplomas de doutorado. Todavia, nossos caminhos se divergiram radicalmente. Eu recebi uma oportunidade do governo alemo para estudar a ressurreio de Jesus sobre direo de Wolfhart Pannenberg e Ferdinand Hahn na University of Munich e na Cambridge University. Como resultado dos meus estudos, fiquei mais convencido da credibilidade histrica deste evento. Claro, desde minha converso, eu j acreditava na ressurreio de Jesus com base em minha experincia pessoal, e eu ainda penso que esta abordagem experimental sobre a ressurreio uma maneira perfeitamente vlida para saber que Cristo ressuscitou. Esta a maneira pela qual a maioria dos cristos atualmente sabe que Jesus est vivo. Mas, como resultado de meus estudos, eu percebi que uma extraordinria argumentao pode ser proposta para a ressurreio de Jesus de forma histrica tambm, e eu espero mostrar hoje noite que a ressurreio de Jesus a melhor explicao para certos fatos estabelecidos sobre Jesus. Infelizmente, Dr. Ehrman chegou a concluses radicalmente diferentes a partir de seus estudos. Em seus livros mais recentes, ele dolorosamente descreve como ele veio a perder sua f adolescente. No estou certo, baseado nos escritos do Dr. Ehrman, se ele ainda acredita na ressurreio de Jesus ou no. Ele nunca negou isto. Entretanto ele negou que possam existir evidncias histricas para a ressurreio de Jesus. Ele sustenta 6

que no podem existir evidncias histricas para a ressurreio de Jesus. Agora, esta uma afirmao muito ousada, e ento, naturalmente, eu fiquei interessado em ver qual argumento que ele ofereceria para justific-lo. Fiquei impressionado em descobrir que o argumento filosfico que ele proveu para sua afirmao um velho argumento contra a identificao de milagres que eu estudei durante minha pesquisa de doutorado e que considerado pela maioria dos filsofos atualmente como claramente falacioso. Ento, para no passar com o carro na frente dos bois, esperarei at que ele apresente seu argumento antes de mostrar onde esta falcia mente. Por agora, eu quero esboar brevemente como o argumento histrico para a ressurreio de Jesus se apresenta. Ao construir uma argumentao para a ressurreio de Jesus, importante fazer uma distino entre evidncia e a melhor explicao para a evidncia. Esta distino importante, pois na argumentao em questo a evidncia relativamente no-controversa. Como veremos, a evidncia aceita pela maioria dos estudiosos. Por outro lado, a explicao para a evidncia controversa. Que a ressurreio a melhor explicao para a evidncia uma questo controversa. Embora Dr. Ehrman diga que no possa existir qualquer evidncia histrica para a ressurreio, veremos que o que ele realmente quer dizer com suas palavras que a ressurreio no pode ser a melhor explicao para a evidncia, no que no exista evidncia. Prossigo, ento, para meu primeiro ponto, a saber: (I) Existem quatro fatos histricos que precisam ser explicados por alguma hiptese histrica adequada: - O sepultamento de Jesus. - A descoberta de seu tmulo vazio. - Suas aparies post-mortem. - A origem da crena dos discpulos em sua ressurreio. Agora, vamos analisar este primeiro ponto mais de perto. Eu quero compartilhar quatro fatos que so largamente aceitos pelos historiadores atualmente.

Fato #1: Aps sua crucificao Jesus foi sepultado por Jos de Arimatia em uma tumba. Os historiadores sustentam este fato baseando-se em evidencias como: 1. O sepultamento de Jesus atestado multiplamente por fontes primitivas independentes Ns temos quatro biografias de Jesus, por Mateus, Marcos, Lucas e Joo, que formam o Novo Testamento juntamente com vrias cartas do apstolo Paulo. O relato do sepultamento uma parte do relato de Marcos sobre a histria do sofrimento e morte de Jesus. Trata-se de uma fonte muito prxima aos acontecimentos que provavelmente baseada no testemunho de um observador dos eventos e que, sobre a qual, o comentarista Rudolf Pesch data para algum momento entre sete anos aps a crucificao. Alm disso, Paulo cita uma fonte extremamente antiga para o sepultamento de Jesus que a maioria dos estudiosos data para algum momento entre cinco anos aps a crucificao de Jesus. Testemunhos independentes sobre o sepultamento de Jesus por Jos de Arimatia so tambm fundamentados nas fontes por trs de Mateus e Lucas e o evangelho de Joo, para no citar o evangelho apcrifo de Pedro. Assim, ns temos pelo menos cinco notveis fontes independentes sobre o sepultamento de Jesus, algumas extremamente prximas ao evento da crucificao. 2. Como um membro do Sindrio Judaico que condenou Jesus, Jos de Arimatia provavelmente no uma inveno crist Existia uma hostilidade compreensvel no incio na igreja em relao aos lderes judeus. Aos olhos dos cristos, eles planejaram a condenao judicial de Jesus. Assim, de acordo com o estudioso do Novo Testamento Raymond Brown, o sepultamento de Jesus por Jos muito provvel, uma vez que quase inexplicvel porque os cristos inventariam uma histria sobre um membro do Sindrio Judaico que fez um bem a Jesus1. Por estas e outras razes, a maioria dos crticos do Novo Testamento concordam que Jesus foi sepultado por Jos de Arimatia em uma tumba. De acordo com

Raymond E. Brown. The Death of Messiah, 2 vols. (Garden City, N.Y.: Doubleay, 1994), 2: 1240-1.

John A. T. Robinson da Cambridge University, o sepultamento de Jesus em sua tumba um dos mais antigos e melhor-atestados fatos sobre Jesus2. Fato #2: No domingo aps a crucificao, a tumba de Jesus foi encontrada vazia por um grupo de seguidoras de Jesus. Entre as razes que levaram a maioria dos estudiosos a esta concluso esto: 1. A tumba vazia tambm atestada multiplamente por fontes antigas independentes A fonte de Marcos no terminou com o sepultamento, mas com a histria da tumba vazia, que est ligada histria do sepultamento verbal e gramaticalmente. Alm disso, Mateus e Joo contm fontes independentes sobre a tumba vazia; esta histria tambm mencionada nos sermes nos Atos dos Apstolos (2.29; 13.36); e esta implcita por Paulo em sua primeira carta igreja de Corinto (I Co. 15.4). Assim, novamente ns temos mltiplas fontes antigas atestando o fato da tumba vazia. 2. A tumba foi descoberta vazia por mulheres Na sociedade judaica patriarcal o testemunho de mulheres no possua considerao. De fato, o historiador judeu Josefo disse que no era permitido s mulheres servirem como testemunhas em um tribunal judaico. luz deste fato, quo extraordinrio o fato de terem sido mulheres quem descobriram a tumba vazia de Jesus. Qualquer inveno posterior certamente colocaria discpulos homens como Pedro e Joo como descobridores da tumba vazia. O fato de terem sido mulheres, mais do que homens, que descobriram a tumba vazia, melhor explicado pelo fato de que elas eram as principais testemunhas para o fato da tumba vazia, e os escritores dos evangelhos sinceramente relataram isto, para eles, a descoberta da tumba pelas mulheres foi um fato incomodo e embaraoso. Eu poderia continuar, mas eu acho que foi dito o suficiente para indicar porque, nas palavras de Jacob Kremer, um especialista austraco sobre a ressurreio, a confiabilidade das narrativas bblicas em relao tumba vazia sustentada firmemente pela grande maioria dos exegetas3.

John A. T. Robinson, The Human Face of God (Philadelphia: Westminster, 1973), p. 131.

3 Jacob Kremer, Die Osterevangelien Geschichten um Geschichte (Stuttgart: Katholisches Bibelwerk, 1997), pp. 49-50.

Fato #3: Em diferentes ocasies e sobre vrias circunstncias diferentes indivduos e grupos de pessoas experimentaram aparncias de Jesus ressuscitado da morte. Este um fato que virtualmente reconhecido universalmente pelos estudiosos, pelas seguintes razes: 1. A lista de Paulo das testemunhas oculares das aparies do Jesus ressurreto garante que tais aparies ocorreram Paulo nos diz que Jesus apareceu para seu principal discpulo Pedro, ento para o grupo dos apstolos conhecido como os doze; ento depois ele apareceu para um grupo de 500 discpulos de uma s vez, ento para seu irmo mais novo Tiago, que at ento era aparentemente um descrente, ento para os discpulos. Finalmente, Paulo acrescenta, ele apareceu tambm a mim, quando Paulo era ainda um perseguidor de cristos (I Co 15.5-8). Dado o momento no qual Paulo escreveu tais informaes, bem como sua familiaridade com as pessoas envolvidas, estas aparies no podem ser desconsideradas como simples lendas. 2. Os relatos das aparies nos evangelhos provm mltiplas e independentes atestaes das aparies Por exemplo, a apario a Pedro atestada por Lucas e Paulo; a apario aos doze atestada por Lucas, Joo e Paulo; e a apario para as mulheres atestada por Mateus e Joo. As narrativas das aparies alcanam tantas fontes independentes que no se pode racionalmente negar que os primeiros discpulos tiveram tais experincias. Assim, at mesmo o crtico ctico do Novo Testamento Gerd Ldemann conclui, Pode ser tomado como historicamente certo que Pedro e os discpulos tiveram experincias aps a morte de Jesus nas quais Jesus apareceu a eles como Cristo ressurreto4. Finalmente, Fato #4: Os discpulos de repente e sinceramente comearam a acreditar que Jesus havia ressuscitado dos mortos no obstante suas muitas predisposies para o contrrio. Pense na situao que os discpulos encararam aps a crucificao de Jesus:

Gerd Ldermann, What Really Happened to Jesus?, trans. John Bowden (Louisville, Kent.: Westminster John Knox Press, 1995), p. 8.

10

1. Seu lder estava morto E as expectativas judaicas messinicas no continham a idia de um Messias que, ao invs de triunfar sobre os inimigos de Israel, seria vergonhosamente executado pelos seus inimigos como um criminoso. 2. Crenas judaicas sobre o alm-vida excluam a possibilidade de qualquer pessoa ressuscitando da morte para a glria e imortalidade antes da ressurreio geral da morte no fim do mundo Todavia, os discpulos repentinamente comearam a crer to fortemente que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos que eles se dispuseram a morrer pela verdade desta crena. Mas ento surge a questo bvia: O que no mundo fezlos acreditar em algo to antijudeu e estranho? Luke Johnson, um estudioso do Novo Testamento na Emory University, comenta, Alguma espcie de experincia poderosa e transformativa necessria para gerar o tipo de movimento como o do cristianismo primitivo5. E tambm N. T. Wright, um eminente estudioso britnico, conclui, Esta a razo porque, como um historiador, eu no consigo explicar o surgimento do cristianismo primitivo a no ser por Jesus ressuscitando, deixando uma tumba vazia para trs6. Em resumo, existem quatro fatos que so reconhecidos pela maioria dos estudiosos: o sepultamento de Jesus, a descoberta do tmulo vazio, suas aparies postmortem, e a origem da crena dos discpulos em sua ressurreio. Agora, em uma publicao mais antiga, Dr. Ehrman expressou ceticismo sobre estes fatos. Ele insistiu que no podemos afirmar esses fatos7. Por que no? Bem, ele apresentou duas razes: Primeiro, ele diz, historiadores no dizem que um milagre provavelmente ocorreu. Mas aqui ele estava obviamente confundindo a evidncia para a ressurreio com a melhor explicao para a evidncia. A ressurreio de Jesus uma explicao miraculosa para a evidncia existente. Mas a evidncia em si no milagrosa. Nenhum destes quatro fatos de alguma forma sobrenatural ou inacessvel para um historiador. Para prover uma analogia, voc sabia que aps o assassinato de Abraham Lincoln, houve uma conspirao

5 6 7

Luke Timothy Johnson, The Real Jesus (San Francisco: Harper San Francismo, 1996), p. 136. N. T. Wright, The New Unimproved Jesus, Christianity Today (September 13, 1993), p. 26. Bart Erhman, The Historical Jesus, (The Teaching Company, 2000), Part II, p. 50.

11

para roubar seu corpo enquanto este estava sendo transportado por trem de volta a Illinois? Agora, os historiadores obviamente vo querer saber se esta conspirao falhou ou no. O corpo de Abraham Lincoln sumiu do trem? O corpo foi enterrado com sucesso em uma tumba em Springfield? Seus assessores prximos, como o Secretrio de Guerra Stanton ou o Vice-Presidente Johnson, afirmaram ter visto aparies de Lincoln aps sua morte? Estas so questes que qualquer historiador pode investigar. E o mesmo ocorre em relao aos quatro fatos sobre Jesus. Mas Professor Ehrman tinha uma segunda razo que justificasse seu pensamento de que historiadores no podem afirmar estes fatos: os relatos dos Evangelhos destes eventos so irremediavelmente contraditrios. Mas o problema com esta linha de argumentao que ela assume trs coisas: (i) que as inconsistncias so insolveis em vez de meramente aparentes; (ii) que as inconsistncias esto na parte mais importante da narrativa ao invs de estarem em detalhes secundrios e perifricos; e (iii) que todas as narrativas possuem a mesma confiabilidade histrica, desde que a presena de inconsistncias numa fonte posterior e menos confivel no diminui em nada a credibilidade de uma fonte anterior e mais fidedigna. Na verdade, quando voc olha para as supostas inconsistncias, o que voc descobre que a maioria delas como nomes e nmero de mulheres que visitaram a tumba so simplesmente aparentes inconsistncias, no inconsistncias reais. Alm do mais, as alegadas inconsistncias encontram-se em detalhes secundrios e circunstanciais da histria e no tm absolutamente nenhum efeito sobre os quatro fatos que eu citei. Assim, a maioria dos historiadores no foi dissuadida por este tipo de objeo. E, na verdade, o Dr. Ehrman repensou sua posio nestas questes. No obstante as inconsistncias em detalhes, ele agora reconhece que ns temos slidas tradies, no apenas para o sepultamento de Jesus, mas tambm para a descoberta da tumba vazia pelas mulheres e, portanto, ele diz, ns podemos concluir com certa certeza que Jesus foi de

12

fato sepultado pode Jos de Arimatia em uma tumba e que trs dias depois a tumba foi encontrada vazia8. Quando eu descobri que Professor Ehrman mudou de opinio em relao a esta questo, minha admirao por sua honestidade cresceu. Pouqussimos estudiosos, uma vez que j se declararam em relao a um assunto, possuem coragem para repensar sobre este assunto e admitir que estavam enganados. A mudana do Dr. Ehrman em sua opinio sobre estas questes testemunha, no apenas para a fora da evidncia acerca destes quatro fatos, mas tambm para sua determinao de seguir a evidncia no importa aonde ela o conduza. O que isto significa que meu primeiro ponto no uma questo de discordncia no debate desta noite. O debate vai se concentrar em relao resposta de Dr. Ehrman para meu segundo ponto, a saber: (II) A melhor explicao para estes fatos que Jesus ressuscitou dentre os mortos. Esta, obviamente, foi a explicao que as testemunhas oculares deram aos acontecimentos, e eu no consigo pensar em uma explicao melhor. A hiptese da ressurreio passa por todos os critrios para ser uma melhor explicao, como poder explanatrio, escopo explicativo, plausibilidade, e os demais critrios. Claro, atravs da histria vrias explicaes naturalistas alternativas para a ressurreio tm sido propostas, como a hiptese de Conspirao, a hiptese da Aparente Morte, a hiptese de Alucinao, etc. No julgamento dos estudiosos contemporneos, entretanto, nenhuma destas hipteses naturalistas proveu uma explicao para os fatos. Nem mesmo o Dr. Ehrman sustenta alguma destas explicaes naturalistas para os fatos. Ento, podemos perguntar, por que Dr. Ehrman no aceita a ressurreio como a melhor explicao? A resposta simples: a ressurreio um milagre, e Dr. Ehrman recusa a possibilidade de se estabelecer um milagre. Ele escreve, Uma vez que historiadores podem estabelecer apenas o que provavelmente aconteceu, e um milagre desta natureza ser um evento altamente improvvel, o historiador no pode dizer que a

Bart Erhman, From Jesus to Constantine: A History of Early Christianity, Lecture 4: Oral and Written Traditions about Jesus (The Teaching Company, 2003).

13

ressurreio ocorreu9. Este argumento contra a identificao de um milagre velho, j refutado no sculo XVIII por alguns eminentes estudiosos como William Paley e George Campbell, e rejeitado como falacioso por muitos filsofos contemporneos igualmente. Prometo dizer mais sobre isto depois; mas, por agora, permitam-me dizer que na ausncia de alguma explicao naturalista para os fatos, a hesitao do Dr. Ehrman em abraar a ressurreio de Jesus como a melhor explicao desnecessria. Dr. Ehrman estaria completamente dentro de seus direitos racionais se ele abraasse uma explicao miraculosa como a ressurreio como ns tambm estaramos. Concluindo, ento, eu penso que existem boas evidencias histricas para a ressurreio de Jesus. Especificamente, eu expus dois pontos para a discusso desta noite: (I) Existem quatro fatos histricos que precisam ser explicados por alguma hiptese histrica adequada: o sepultamento de Jesus, a descoberta de seu tmulo vazio, suas aparies post-mortem, e a origem da crena dos discpulos em sua ressurreio; e (II) A melhor explicao para estes fatos que Jesus ressuscitou dentre os mortos.

Ehrman, Historical Jesus, Part II, p. 50.

14

Dr. Ehrman Discurso de Abertura

Eu gostaria de agradecer ao Bill por este impressionante discurso de abertura. Tenho ouvido por estes anos que Bill um talentoso debatedor e orador, e agora eu vejo porque os evanglicos pelos quais ele fala so to orgulhosos de suas habilidades. Em meu discurso de abertura aqui eu no vou lidar com todos os muitos e muitos pontos que Bill levantou. Eu vou, do contrrio, explicar meu prprio argumento que, a propsito, no se trata exatamente do argumento que ele disse que eu faria, apesar de que existem alguns pontos em comum. Eu vou expor meu argumento e em meu prximo discurso eu vou mostrar porque, em minha opinio, a posio de Bill to problemtica. Eu quero dizer no incio alguma coisa parecida com o que ele disse no comeo de seu discurso. Eu acreditava absolutamente em tudo o que Bill apresentou aqui. Ele e eu freqentamos a mesma escola crist evanglica, Wheaton, onde estas questes so ensinadas. Antes disso eu freqentei uma escola ainda mais conservadora, o Moody Bible Institute, onde Bblia nosso nome do meio. L aprendemos estas coisas ainda mais avidamente. Eu acreditava nelas com todo meu corao e alma. Preguei sobre estas concluses e tentei convencer outras pessoas que elas eram verdadeiras. Mas ento eu comecei a estudar estas questes, no apenas aceitando o que meus professores diziam, mas olhando profundamente para elas. Eu aprendi grego e comecei a estudar o Novo Testamento em sua lngua original, aprendi hebraico para ler o Antigo Testamento, tambm aprendi latim, srio, e cptica para poder estudar os manuscritos e as tradies nocannicas de Jesus em suas lnguas originais. Eu mergulhei no mundo do primeiro sculo, lendo judeus no-cristos, textos pagos anteriores e contemporneos ao Imprio Romano, e tentei analisar tudo o que foi escrito por um cristo durante os primeiros trs sculos da Igreja. Me tornei um estudioso sobre tempos antigos, e por vinte e cindo anos eu tenho pesquisado nesta rea, noite e dia. Eu no sou um filsofo como Bill; eu sou um historiador dedicado a encontrar a verdade histrica. Aps anos de estudo, eu finalmente cheguei concluso de que tudo no qual eu pensava anteriormente sobre a evidncia histrica para a ressurreio estava absolutamente errado.

15

Vou comear explicando em termos simples o que os historiadores fazem. Historiadores tentam estabelecer com suas capacidades o que provavelmente aconteceu no passado. Ns no podemos saber realmente o que aconteceu no passado porque o passado j passou. Ns achamos que sabemos o que aconteceu em alguns acontecimentos do passado porque temos algumas boas evidncias para o que aconteceu, mas em outros casos ns no sabemos, e em alguns casos ns apenas podemos jogar as mos para o alto, nos entregar e desistir. relativamente certo que Bill Clinton venceu a eleio presidencial americana em 1996. Poder ser de alguma forma menos claro quem venceu a eleio seguinte. perfeitamente claro que Shakespeare escreveu seus sonetos, mas existe um considervel debate sobre isto. Por que? Isto foi a centenas de anos atrs, e estudiosos surgem com opinies alternativas. provvel que Csar atravessou o rio Rubico, mas ns no temos muitas testemunhas oculares deste fato. Historiadores tentam estabelecer nveis de probabilidade sobre o que aconteceu no passado. Algumas coisas so absolutamente certas, algumas provveis, outras possveis, algumas so talvez, algumas no so provveis. Que tipo de evidncias os estudiosos procuram quando tentam estabelecer probabilidades sobre o passado? Bem, o melhor tipo de evidncia, claro, consiste de relatos contemporneos aos eventos; pessoas que viveram prximas ao tempo dos acontecimentos dos eventos. Em ltima anlise, se voc no tem uma fonte que se encontra prxima ao tempo de ocorrncia dos eventos, ento voc no tem uma fonte fidedigna. Existem apenas dois tipos de fontes de informaes para eventos passados: ou relatos baseados em testemunhas oculares, ou relatos que foram inventados. Estes so os nicos tipos de relatos que voc tem do passado ou coisas que aconteceram ou coisas que foram inventadas. Para determinar que relatos correspondem de fato com o que aconteceu, voc necessita de narrativas contemporneas aos acontecimentos, fontes que esto prximas ao tempo de ocorrncia dos eventos, e ajuda se voc tiver muitos destes relatos. Quanto mais, melhor! Voc precisa de muitos relatos contemporneos, e voc precisa que eles sejam independentes uns dos outros. No te ajudar nada ter diferentes relatos que sofreram influncias uns dos outros; voc precisa de relatos que atestam independentemente os 16

resultados. Alm disso, mesmo que voc precise de relatos independentes uns dos outros, que no foram influenciados por outros relatos, voc precisa de relatos que corroboram uns aos outros; relatos que so consistentes com aquilo que eles tm a dizer sobre o assunto em questo. Alm de tudo isso, finamente, voc necessita de fontes que no sejam tendenciosas acerca do assunto. Voc necessita de relatos desinteressados. Voc precisa de muitos deles, voc precisa que eles sejam independentes uns dos outros, e voc ainda precisa que eles sejam consistentes uns com os outros. O que ns temos sobre os evangelhos do Novo Testamento? Bem, infelizmente no estamos to abastados quanto gostaramos de estar. Ns gostaramos de estar extremamente abastados porque os evangelhos nos contam sobre Jesus, e eles so nossas melhores fontes sobre Jesus. Mas o quo boas estas fontes so? Eu no estou questionando se elas so fontes teolgicas vlidas para assuntos religiosos. Mas quo boas historicamente elas so? Infelizmente, elas no so to boas como ns gostaramos que elas fossem. Os evangelhos foram escritos 35 ou 36 anos aps a morte de Jesus 35 ou 36 anos aps sua morte, no por pessoas que foram testemunhas oculares, mas por pessoas que viveram depois. Os evangelhos foram escritos por pessoas altamente letradas, treinadas, fluentes em grego e que viveram em uma segunda ou terceira gerao aps a morte de Jesus. Eles no foram escritos pelos seguidores de Jesus que falavam aramaico. Eles foram escritos por pessoas que viveram 30, 40, 50, 60 depois. Onde estas pessoas conseguiram suas informaes? Devo salientar que os evangelhos afirmam ter sido escritos por Mateus, Marcos, Lucas e Joo. Mas, isto apenas em sua Bblia em portugus. Estes so os ttulos dos evangelhos, mas quem quer que tenha escrito o evangelho de Mateus, no o chamou de Evangelho de Mateus. Quem quer que tenha escrito o evangelho de Mateus simplesmente escreveu este evangelho, e algum depois disse que ele era o evangelho de acordo com Mateus. Algum depois est dizendo a voc quem o escreveu. Os ttulos so adies posteriores. Os evangelhos no so relatos de testemunhas oculares. Ento, de onde eles conseguiram suas informaes? Aps os dias de Jesus, as pessoas comearam a contar histrias sobre ele a fim de converter outras pessoas f. Eles estavam tentando converter judeus e gentios. Como voc convence algum a parar de adorar seu Deus para comear a adorar Jesus? 17

Voc precisa contar histrias sobre Jesus. Ento voc converte uma pessoa a partir daquilo que voc diz. Esta pessoa converte outra que converte outra, e ao mesmo tempo as pessoas continuam contando suas histrias. A maneira como isto funciona assim: eu sou um negociador em feso e algum vem cidade e me conta histrias sobre Jesus; a partir destas histrias, eu me converto. Eu digo minha mulher estas histrias. Ela se converte. Ela ento conta as histrias nossa vizinha do lado. Ela se converte. A vizinha conta as histrias a seu marido. Ele se converte. Ele viaja a Roma a negcios, e conta a algumas pessoas l estas histrias. Eles se convertem. Estas pessoas que ouviram as histrias em Roma, onde eles as ouviram? Eles as ouviram de um homem que morava perto de mim. Bem, ele estava l para ver as coisas acontecendo? No. De onde ele ouviu as histrias, ento? Ele as ouviu de sua mulher. De onde ela as ouviu? Ela estava l? No. Ela as ouviu de minha mulher. De onde minha mulher as ouviu? Ela as ouviu de mim. Bem, de onde eu as ouvi? Nem eu mesmo estava l. Histrias esto em circulao ano aps ano aps ano, e em razo disto, as histrias so alteradas. Como sabemos que as histrias foram alteradas no processo de transmisso? Ns sabemos as histrias que foram alteradas quando existem numerosas diferenas em nossos relatos que no podem ser reconciliados uns com os outros. Voc no precisa acreditar nisso porque eu estou falando; apenas confira por si mesmo. Eu digo a meus alunos que a razo de ns no percebemos que existem tantas diferenas nos evangelhos porque ns os lemos verticalmente, isto , do incio ao fim. Voc comea ler Marcos, o l do incio ao fim; ento voc l Mateus, l-lo do incio ao fim, e Mateus soa muito parecido com Marcos; ento voc l Lucas do incio ao fim, e Lucas soa muito parecido com Mateus e Marcos; depois voc l Joo, um pouquinho diferente, mas soa igual com os demais. A razo porque voc os est lendo verticalmente. A maneira de enxergar as diferenas nos evangelhos l-los horizontalmente. Leia uma histria em Mateus, ento a mesma histria em Marcos, e compare as duas histrias e veja o que perceber. Voc enxergar grandes diferenas. Apenas pegue o caso da morte de Jesus. Em qual dia Jesus morreu e em qual horrio? Ele morreu um dia antes do po da Pscoa ser comido, como Joo explicitamente diz, ou ele morreu depois dele ser comido, como 18

Marcos explicitamente diz? Ele morreu ao meio dia, como dito em Joo, ou s 9 da manh, como dito em Marcos? Jesus carregou sua cruz sozinho por todo o caminho ou Simo de Cirene a carregou? Isto depende de qual evangelho voc l. Os dois ladres zombaram de Jesus na cruz ou apenas um deles zombou dele enquanto o outro o defendeu? Isto depende de qual evangelho voc l. O vu do templo se rasgou ao meio antes de Jesus morrer ou depois? Depende de qual evangelho voc l. Ou ento pegue os relatos sobre a ressurreio. Quem foi tumba no terceiro dia? Maria foi l sozinha ou ela foi com outras mulheres? Se Maria foi l com outras mulheres, quantas outras foram l, quem eram elas e quais eram seus nomes? A pedra que lacrava o sepulcro rolou antes delas chegarem l ou no? O que elas viram na tumba? Elas viram um homem, elas viram dois homens, ou elas viram um anjo? Depende do relato que voc l. O que elas disseram aos discpulos? Era para os discpulos permanecerem em Jerusalm e ver Jesus l ou era para eles sarem e verem Jesus em Galilia? As mulheres falaram com algum ou no? Depende do evangelho que voc l. Os discpulos nunca abandonaram Jerusalm ou eles a deixaram imediatamente rumo a Galilia? Todas as respostas dependem de qual relato voc l. Voc tem os mesmos problemas com todas as fontes e com todos os evangelhos. Eles no so relatos fidedignos. Os autores no foram testemunhas oculares; eles foram cristos fluentes em grego que viveram 35 a 65 anos aps os eventos que eles narraram. Os relatos que eles narraram so baseados em tradies orais que estavam em circulao por dcadas. Ano aps ano os cristos tentaram converter as demais pessoas contando histrias sobre Jesus ter ressuscitado da morte. Estes escritores esto contando histrias que os cristos esto repetindo por todos estes anos. Muitas histrias foram inventadas e a maioria das demais foi alterada. Por esta razo, estes relatos no so to teis como ns gostaramos que eles fossem para propsitos histricos. Eles no so contemporneos aos acontecimentos, eles no so desinteressados, e eles no so consistentes. Mas at mesmo se estas histrias fossem as melhores fontes no mundo, ainda permaneceria um obstculo principal que ns simplesmente no podemos vencer se abordarmos a questo da ressurreio historicamente mais do que teologicamente. Tudo 19

bem para mim se Bill quiser argumentar teologicamente que Deus ressuscitou Jesus ou at mesmo se ele quiser argumentar que Jesus ressuscitou a si mesmo da morte. Mas isto no pode ser uma reivindicao histrica, e no pela razo que ele imps a mim como um velho argumento do sculo XVIII que j foi refutado. Historiadores podem estabelecer apenas o que provavelmente aconteceu no passado. O problema dos historiadores que eles no podem repetir um experimento. Hoje, se voc quiser provar alguma coisa, muito simples conseguir provas para muitas coisas na cincia natural; na cincia experimental ns temos provas. Se eu quisesse provar a voc que barras de sabo flutuam, mas barras de metal afundam, tudo o que eu preciso fazer pegar 50 litros de gua e comear a jogar as barras. As barras de sabo vo sempre flutuar, as barras de metal sempre vo afundar, e depois de algum tempo teremos um nvel do que podemos chamar de probabilidade, onde se eu colocar o ferro novamente, ele afundar novamente, e se eu colocar o sabo, ele flutuar novamente. Ns podemos repetir experincias naturais fazendo experimentos cientficos. Mas ns no podemos repetir experimentos na histrica porque uma vez que eles acontecem, acabou. O que so milagres? Milagres no so impossveis. Eu no vou dizer que eles so impossveis. Voc pode at pensar que eles so possveis e, se voc pensar assim, ento voc vai concordar com meu argumento mais do que eu mesmo. Eu estou dizendo que milagres so to altamente improvveis que eles so a possibilidade mais remota em qualquer instncia. Eles violam a maneira como a natureza normalmente trabalha. Eles so to altamente improvveis, sua probabilidade infinitesimalmente remota, que ns os chamamos milagres. Ningum neste planeta pode andar sobre as guas. Quais so as chances de um de ns conseguir fazer isso? Bem, nenhum de ns pode, ento vamos dizer que as chances so de uma em dez bilhes. Bem, algum supostamente consegue. Isto dado que as chances so de uma em dez bilhes, mas, de fato, ningum de ns consegue andar sobre as guas. E sobre a ressurreio de Jesus? Eu no estou dizendo que isto no aconteceu; mas, se a ressurreio aconteceu, isto seria um milagre. A reivindicao de que Jesus ressuscitou no trata apenas do corpo de Jesus voltar vida; ele voltou vida para no morrer novamente. Esta uma violao do que naturalmente acontece, todos os dias, 20

tempo aps tempo, milhes de vezes por ano. Quais so as chances de uma ressurreio acontecer? Bem, isto seria um milagre. Em outras palavras, seria to altamente improvvel que ns no podemos explicar este evento por meios naturais. Um telogo pode dizer que a ressurreio aconteceu, e para argumentar com o telogo ns devemos argumentar em terreno teolgico porque no h bases histricas para argumentao. Historiadores podem estabelecer apenas o que provavelmente aconteceu no passado, e por definio um milagre a possibilidade mais remota a se considerar. Sendo assim, pela natureza do cnones da pesquisa histrica, ns no podemos reivindicar historicamente que um milagre provavelmente aconteceu. Por definio, a ressurreio provavelmente no aconteceu. E a histria pode estabelecer apenas o que provavelmente ocorreu. Eu gostaria que pudssemos estabelecer milagres, mas no podemos. No por culpa de ningum. Simplesmente os cnones da pesquisa histrica no permitem que se estabelea como provvel a mais improvvel de todas as ocorrncias. Por esta razo, as quatro evidncias levantadas por Bill so completamente irrelevantes. No pode ser provavelmente histrico um evento que desafia a probabilidade, mesmo que o evento tenha ocorrido. A ressurreio deve ser considerada pela f, no com base em provas. Permitam-me ilustrar um cenrio alternativo do que poderia ter acontecido para explicar a tumba vazia. Eu no acredito no que vou dizer. Eu no acho que tenha acontecido desta forma, mas mais provvel que um milagre acontecendo, porque um milagre, por definio, a possibilidade mais remota. Ento, deixe-me dar mostrar a vocs uma teoria, apenas uma que eu inventei aqui. Eu poderia inventar vinte destas teorias que so implausveis, mas que ainda assim so mais plausveis que a ressurreio. Jesus foi sepultado por Jos de Arimatia. Dois parentes de Jesus ento ficaram irritados por um desconhecido lder judeu ter enterrado o corpo. No fim da noite, estes dois parentes roubaram a tumba, pegaram o corpo e o enterram eles mesmos. Mas os soldados romanos na viglia os viram carregando o corpo pela estrada, lutaram com eles e os mataram. Eles jogaram os trs corpos em uma mesma caverna, onde depois de trs dias estes corpos estavam impossveis de seres reconhecidos. A tumba ento est vazia. Pessoas vo tumba e a encontram vazia, comeam a pensar que Jesus ressuscitou dos mortos, e

21

elas comeam a pensar que o viram, pois eles sabem que Jesus ressuscitou, afinal a tumba est vazia. Este um cenrio improvvel, mas voc no pode objet-lo como impossvel de ter acontecido porque no . Pessoas roubaram tumbas. Soldados mataram civis com um pretexto mnimo. Pessoas foram enterradas em uma mesma caverna e deixadas podrido. No provvel, mas este cenrio mais provvel que um milagre, que to improvvel que voc deve apelar para uma interveno sobrenatural para faz-lo funcionar. Esta explicao alternativa que eu dei a vocs que no a que eu creio ser verdadeira pelo menos plausvel, e histrica, em oposio explicao de Bill, que no uma explicao histrica. A explicao de Bill uma explicao teolgica. A evidncia de que o prprio Bill no v sua explicao como histrica que ele reivindica que sua concluso que Jesus foi ressuscitado da morte. Quem o ressuscitou? Bem, presumidamente Deus! Esta uma reivindicao teolgica sobre alguma coisa que aconteceu com Jesus. Trata-se de alguma coisa que Deus fez com Jesus. Mas historiadores no podem presumir crena ou descrena em Deus ao fazerem suas concluses. Discusses sobre o que Deus fez so naturalmente teolgicas, elas no so histricas. Historiadores, sinto em dizer, no tm acesso a Deus. Os cnones da pesquisa histrica so restritos apenas ao que acontecem aqui neste plano terreno. Eles no podem nem pressupe nenhum tipo de crena sobre o mundo natural. Eu no estou dizendo que isto bom ou mau. Simplesmente a maneira pela qual a pesquisa histrica trabalha. Permitam-me lhes dar uma analogia. No ruim que no existam provas matemticas para a evidncia de uma polmica antisemitista em O Mercador de Veneza. Matemtica simplesmente irrelevante em relao a questes literrias. Da mesma forma, as pesquisas histricas no podem conduzir reivindicaes teolgicas sobre o que Deus fez. Em resumo, as fontes que temos no so to boas quanto desejamos que elas fossem. As narrativas foram escritas muitas dcadas aps os fatos por pessoas que no estavam l para v-las acontecendo, que herdaram histrias que foram alteradas no processo de transmisso. Estes relatos que temos sobre a ressurreio de Jesus no so internamente consistentes; eles so cheios de discrepncias, incluindo o relato da morte e ressurreio de Jesus. Mas existe o problema com o milagre. No se trata do problema 22

filosfico com o milagre discutido nos sculos XVII e XVIII. Trata-se de um problema histrico com o milagre, Historiadores no podem estabelecer milagres como ocorrncia mais provvel porque milagres, por sua natureza so as mais improvveis ocorrncias. Obrigado!

23

Dr. Craig Primeira Refutao

Bem, obrigado Bart, vejo que teremos um bom debate esta noite. Agora, vocs vo se recordar que eu estabeleci dois pontos para defender esta noite: I. Existem quatro fatos que alguma hiptese histrica precisa explicar. II. A ressurreio de Jesus a melhor explicao para estes fatos. Agora, eu gostaria de pular este primeiro ponto por causa do tempo e ir direto para o segundo porque ele a chave onde Dr. Ehrman e eu discordamos. Dr. Ehrman sustenta que ns nunca podemos dizer que um milagre como a ressurreio provavelmente aconteceu porque milagres, por sua prpria natureza, so intrinsecamente improvveis. Agora, a despeito do que ele disse, este argumento no novo. Ele j foi proposto no sculo XVIII por David Hume em seu ensaio Of Miracles. O argumento do Dr. Ehrman apenas uma verso recauchutada do pensamento de David Hume. Agora, o que os filsofos contemporneos pensam sobre o argumento de Hume contra a identificao de milagres? Bem, permitam-se apresentar-lhes outro Earman, John Earman, Professor de Filosofia da Cincia naUniversity of Pittsburgh. **O Slide de Powerpoint mostra a capa do livro de John Earman, Humes Abject Failure: The argument Against Miracle [O Fiasco Desprezvel de Hume: O argumento contra o milagre]** Este Professor Earman no um cristo; na verdade, ele um agnstico. Ele nem mesmo acredita na existncia de Deus. Todavia, veja o que ele pensa sobre o argumento de Hume: no apenas um fiasco, um fiasco desprezvel. Isto para dizer que, ele demonstradamente, irremediavelmente, desesperadamente falacioso. Permitam-me explicar por que. Quando falamos sobre a probabilidade de algum evento ou hiptese A, esta probabilidade sempre relativa a um corpo de informaes de um contexto B. Assim, ns dizemos sobre a probabilidade de A sobre B, ou de A em relao a B. **Slide de Powerpoint mostra a frmula Pr (A/B)** 24

Ento, a fim de descobrirmos a probabilidade da ressurreio, tomemos B como o corpo de informaes que ns temos parte de qualquer evidncia para a ressurreio. Tomemos E para a evidncia especfica da ressurreio de Jesus: a tumba vazia, as aparies post-mortem, etc. Finalmente, tomemos R como a ressurreio de Jesus. Agora, o que ns queremos descobrir a probabilidade da ressurreio de Jesus dado o corpo de informaes que ns temos e a evidncia especfica neste caso.

Os tericos em probabilidade desenvolveram uma frmula muito complexa para calcular probabilidades como esta, e eu vou caminhar com vocs passo a passo, ento vocs a entendero. O primeiro fator que ns precisamos considerar a probabilidade da ressurreio sobre o corpo de informaes que ns temos, apenas:

Pr (R/B) chamada de intrnseca probabilidade da ressurreio. Ela nos diz o quo provvel a ressurreio dado o corpo de informaes que temos. A seguir ns a multiplicamos pela probabilidade da evidncia dado o corpo de informaes que temos e a ressurreio:

25

Pr (E/B & R) chamado de poder explanatrio da hiptese da ressurreio. Ela nos diz o quo provvel a ressurreio torna a tumba vazia e os demais fatos. Estes dois fatores formam o numerador do clculo. Agora, na linha de baixo, no denominador, apenas reproduza o numerador. Apenas mova tudo o que est na linha de cima para a linha de baixo:

Finalmente, ns adicionamos a este produto dois novos fatores: a intrnseca probabilidade que Jesus no ressuscitou de dentre os mortos e o poder explanatrio da hiptese da no-ressurreio:

Basicamente, Pr (not-R/B) x Pr (E/B& not-R) representa a intrnseca probabilidade e o poder explanatrio de todas as explicaes naturalistas alternativas ressurreio de Jesus. Assim, a probabilidade da ressurreio de Jesus relativa ao corpo de informaes que temos e a especfica evidncia equivalente nesse clculo complicado. Agora ns estamos prontos para observar precisamente onde o erro do Dr. Ehrman mente. Ento, em homenagem ao desprezvel erro de Hume, eu lhes dou: o Erro Escandaloso de Ehrman. 26

Ele diz: Uma vez que historiadores podem estabelecer apenas o que provavelmente aconteceu, e como um milagre em sua natureza muito improvvel, os historiadores no podem dizer que a ressurreio provavelmente aconteceu. Em outras palavras, ao calcular a probabilidade da ressurreio de Jesus, o nico fator que ele considera a intrnseca probabilidade apenas [Pr (R/B)]. Ele simplesmente ignora todos os outros fatores. E isto uma falcia aritmtica. A probabilidade da ressurreio poderia ainda ser muito alta mesmo que a Pr (R/B) tivesse um valor muito baixo. Especificamente, Dr. Ehrman ignora os fatores cruciais das alternativas naturalistas para a ressurreio [Pr (not-R/B) x Pr (E/B & not-R)]. Se estes fatores possuem baixos valores, eles vo contrabalanar a qualquer intrnseca improbabilidade da hiptese da ressurreio. Ns podemos ver isto ao olhar para a forma dos clculos de probabilidade. Eles tm esta forma:

Eles tm esta forma, pois o numerador reproduzido no denominador. Agora, observe que quanto mais prximo de zero o Y estiver, mais o valor deste clculo se aproxima de 1, que na teoria de probabilidade representa absoluta certeza. Ento, o que 27

realmente crucial aqui a probabilidade de Y, que representa a intrnseca probabilidade e o poder explanatrio das explicaes naturalistas para a ressurreio de Jesus. Ento, o Dr. Ehrman no pode simplesmente ignorar estas hipteses inconsistentes. Se ele quiser explicar que a ressurreio um evento improvvel, ele precisa no apenas derrubar todas as evidncias para a ressurreio, mas ele tambm precisa erigir uma argumentao positiva em favor de alguma explicao naturalista alternativa ressurreio. Mas isto no tudo. Dr. Ehrman apenas assume que a probabilidade da ressurreio em relao ao corpo de informaes que temos [Pr (R/B)] muito pequeno. Mas aqui, eu penso, ele se confundiu. O que, afinal de contas, a hiptese da ressurreio? a hiptese de que Jesus ressuscitou sobrenaturalmente da morte. No uma hiptese de que Jesus reviveu naturalmente da morte. Que Jesus ressuscitou naturalmente da morte fantasticamente improvvel. Mas eu no vejo nenhuma boa razo para considerar como improvvel o fato de Deus ter ressuscitado Jesus de dentre os mortos. A fim de mostrar que esta hiptese improvvel, voc teria de mostrar que a existncia de Deus improvvel. Mas Dr. Ehrman disse que um historiador no pode dizer nada sobre Deus. Portanto, ele no pode dizer que a existncia de Deus improvvel. Mas se ele no pode dizer isto, ele tambm no pode dizer que a ressurreio de Jesus improvvel. Portanto, a posio do Dr. Ehrman literalmente autocontraditria. Mas isto fica ainda pior. Existe outra verso da objeo do Dr. Ehrman que ainda mais falaciosa que o Erro Escandaloso de Ehrman. Eu o chamo de A Mancada do Ehrman.

28

Aqui est: uma vez que historiadores podem estabelecer apenas o que provavelmente aconteceu no passado, eles no podem mostrar que milagres aconteceram, uma vez que isto envolveria uma contradio que o maior dos eventos improvveis mais provvel. A verdade que no existe em absoluto nenhuma contradio aqui porque estamos falando sobre duas probabilidades diferentes: a probabilidade da ressurreio em relao ao corpo de informaes que temos e a evidncia [Pr (R/B & E)] e a probabilidade da ressurreio sobre o corpo de informaes que temos apenas [Pr (R/B)]. No surpresa alguma que a primeira probabilidade possa ser muito alta enquanto a segunda possa ser muito baixa. No existe absolutamente nenhuma contradio. Em suma, o fundamental argumento do Dr. Ehrman contra a hiptese da ressurreio demonstradamente falacioso. Hume, porm, tinha uma desculpa para sua desprezvel falcia: o clculo de probabilidade no havia sido desenvolvido em seu tempo. Mas hoje os estudiosos do Novo Testamento no tm mais esta desculpa ao usar a seu favor um pensamento demonstradamente falacioso. Agora, Dr. Ehrman j mostrou que possui honestidade intelectual para mudar de opinio sob o poder da evidncia emprica. Mas, neste caso, a mudana de sua opinio matematicamente obrigatria, e eu espero que ele faa uso da mesma honestidade intelectual que o levou a mudar de opinio a respeito dos quatro fatos, que esta honestidade o conduza a repensar sua oposio hiptese da ressurreio. Agora, em meus poucos minutos restantes, permitam-me voltar ao meu primeiro ponto e tratar a respeito das respostas de Ehrman. Ele disse existe uma espcie de lista ideal de fontes histricas que ele poderia oferecer e que os evangelhos no so fontes to boas como gostaramos que eles fossem. Permitam-me dizer que esta lista to idealista quanto irrelevante para o trabalho de um historiador. O nico propsito para qual ela serve para o efeito psicolgico em criar uma barreira to irrealisticamente alta para a qual os evangelhos parecem estar aqum, por comparao. Na verdade, entretanto, nenhuma fonte da histria antiga corresponde a esta lista ideal, e quatro em seis dos documentos do Novo Testamento, penso, cumprem as exigncias desta lista completamente, e as outras duas parcialmente. Ento a questo no 29

se os relatos so bons quanto gostaramos que elas fossem, mas, elas so boas o suficiente para estabelecer os quatro fatos? E elas certamente so. E sobre as inconsistncias? Bem, vocs se lembram que eu disse que ele precisaria mostrar trs coisas para levar a adiante este argumento? Primeiro, que as inconsistncias so insolveis. Segundo, que elas negam a parte mais importante da narrativa, mais do que os detalhes. E terceiro, que ele teria de mostrar que todos os documentos possuem a mesma confiabilidade histrica, uma vez que a presena de inconsistncias em uma fonte posterior e menos confivel no diminui em nada a credibilidade de uma fonte anterior e mais fidedigna. Ento, eu no acredito que ele realmente mostrou que estas inconsistncias apontadas por ele invalidam as narrativas. A verdade que, quando olhamos para os evangelhos, vemos que todos eles concordam que Jesus de Nazar foi crucificado por autoridades romanas durante a Pscoa, aps ser preso e condenado pelo crime de blasfmia no Sindrio Judaico e ento levado ao governador romano sob a acusao de crime de traio. Ele morreu aps algumas horas e foi enterrado na sexta feira tarde por Jos de Arimatia em uma tumba que foi selada com uma pedra. Certamente algumas seguidoras de Jesus, incluindo Maria Madalena, que sempre mencionada, visitaram sua tumba no domingo pela manh, encontrando-a vazia. Por conseguinte, Jesus apareceu vivo aos seus discpulos, incluindo Pedro, que ento se tornaram proclamadores da mensagem da ressurreio. Todos os quatro evangelhos atestam todos estes fatos. Mais detalhes poderiam ser mencionados simplesmente citando fatos relatados em trs dos evangelhos, trs em quatro. E, como eu digo, a questo relevante que o prprio Dr. Ehrman agora admite, desde 2003, que a despeito das inconsistncias dos relatos, que estes quatro fatos so histricos. N. T. Wright, na concluso de sua massiva pesquisa sobre as narrativas da ressurreio, diz que a tumba vazia e as aparies post-mortem possuem uma probabilidade histrica to alta que poderiam ser chamadas de virtualmente certezas, como a morte de Augustus no ano 14 dC ou a queda de Jerusalm no ano 70 dC10. Isto incrvel!

10

N. T. Wright, The Ressurrection of the Son of God (Minneapolis, MInn.: Fortress Press, 2003), p. 710.

30

Ento, eu acho que o debate no est sobre estes fatos. A questo aqui qual a melhor explicao para estes fatos. E a objeo que o Professor Ehrman oferece no uma objeo histrica. Ele no oferece um argumento histrico e sim um argumento filosfico, que baseado em um mal entendido sobre as probabilidades envolvidas. Uma vez que j esclareci sobre este ponto, no vejo nenhuma razo em absoluto do por que algum no pode inferir a partir da evidncia histrica que Jesus de Nazar ressuscitou dos mortos.

31

Dr Ehrman Primeira Refutao

Obrigado Bill por esta refutao incrvel! Mas tenho de dizer que se voc pensa que eu vou mudar de opinio apenas porque voc tem uma prova matemtica da existncia de Deus, sinto muito, mas isto no vai acontecer! Ento, me desculpe, eu tenho apenas doze minutos para minha refutao e preciso de trs horas, como eu imagino que voc tambm precise. Permitam-me dizer que eu respeito a f pessoal de Bill de que Jesus ressuscitou de dentre os mortos, mas eu penso que sua reivindicao de que esta f possa ser provada historicamente falsa. Eu vou dividir minha resposta em quatro partes, apresentando aspectos duvidosos da apresentao de Bill, dando exemplos ao invs de tentar lidar com cada detalhe desta apresentao. Primeiro, Bill faz uso duvidoso das menes de autoridades modernas. Bill freqentemente cita estudiosos modernos como se de alguma forma estas citaes constitussem evidncia para seu ponto de vista. Como o prprio Bill sabe, o fato da maioria dos estudiosos do Novo Testamento concordar com seus quatro pontos no prova que eles esto corretos. Por uma simples razo: a maioria dos estudiosos do Novo Testamento acredita no Novo Testamento, isto , eles esto comprometidos com o texto, ento eles obviamente vo concordar com os quatro pontos. Eu poderia mencionar aqui que a maioria dos historiadores no concorda com a concluso de Bill. Isto torna suas concluses falsas? No. Isto simplesmente significa que suas concluses no so persuasivas para a maioria dos historiadores. Tendo dito isto, estou surpreso com algumas das autoridades que Bill menciona, porque na realidade a maioria dos estudiosos crticos que pesquisa sobre a histria de Jesus discorda da concluso de Bill de que um historiador pode mostrar que o corpo de Jesus emergiu fisicamente de sua tumba. Bill pode at se surpreender com isto e a razo o contexto onde ele trabalha um seminrio evanglico conservador. Neste ambiente, o que ele pronuncia no nada mais do que todo mundo acredita. E impressionante como at mesmo algumas das autoridades chave que ele citou no concordam com suas concluses. Ele cita um bom nmero de estudiosos, que eu considero como amigos e conhecidos, e eu posso dizer a vocs, eles no concordam com 32

seu ponto de vista. Isto o torna errado? No, isto simplesmente significa que sua impressionante lista de citaes tendenciosa, parcial, e falha na tarefa de nos contar a histria real, que que ele representa a opinio minoritria no debate. Segundo, Bill faz uso duvidoso das fontes primitivas. Bill cita o apstolo Paulo sobre Jos de Arimatia ter enterrado Jesus, apenas para pegar um exemplo, como uma fonte datada apenas cinco anos aps a morte de Jesus. Paulo no estava escrevendo cinco anos aps a morte de Jesus; ele estava escrevendo vinte e cinco anos depois, e nunca mencionou Jos de Arimatia. Jos de Arimatia no citado at que voc chegue ao evangelho de Marcos, 35 ou 40 anos aps o fato. Quando Paulo menciona que Jesus foi sepultado, ele quer dizer que ele foi sepultado em uma caverna comum, o que freqentemente acontecia com criminosos crucificados. Paulo disse que ele foi sepultado; ele pode ter sido sepultado em uma caverna comum. Devo frisar que em alguns de seus trabalhos, Bill cita um grande nmero de frases minhas, e ele as tira fora de seu contexto, como mostrarei em alguns minutos, porque o que ele disse sobre eu ter mudado de idia, eu no concordo. Mas em seus escritos ele menciona que Marcos traz uma narrativa mais simples sobre o sepultamento e que, por esta razo, seu relato se trata de uma narrativa no adulterada por alteraes e ento, segundo suas palavras, mais provvel de ser histrica. Eu gostaria de saber se ele ainda pensa assim que uma tradio no adulterada mais provvel de ser histrica. Porque se isto for verdade, ento eu gostaria que ele nos dissesse se ele pensa que o relato de Mateus no histrico, por ser a tradio mais adulterada de todas. Isto pode ser comparado com seu comentrio alguns minutos atrs de que todas as tradies primitivas concordavam com alguma coisa, ento que ns no deveramos nos preocupar com as a tradies posteriores. Bem, ento, nos diga Bill, voc acha que as tradies posteriores no so histricas? Terceiro, Bill faz reivindicaes e asseres duvidosas. Por exemplo, Bill diz que a histria das mulheres indo tumba jamais poderia ter sido inventada pelos primeiros cristos. Devo frisar que Paulo jamais mencionou as mulheres indo tumba, apenas os relatos posteriores de Marcos e demais evangelhos. Aqui o problema um dentre outros tpicos da posio de Bill. Seu argumento no analisa seriamente a natureza das fontes. Qualquer um que analisasse o evangelho de Marcos no teria nenhuma dificuldade 33

de ver porque, 35 anos aps o evento, ele ou qualquer outra pessoa em sua comunidade poderia ter inventado esta histria. O evangelho de Marcos cheio de reflexes teolgicas sobre o sentido da vida acerca de Jesus; este o evangelho de Marcos. Ele no um relatrio, um evangelho. uma proclamao das boas novas, como Marcos mesmo disse, da morte e ressurreio de Cristo. Um dos temas abordados por Marcos que nenhuma pessoa durante o ministrio de Jesus conseguiu entender quem ele era. Sua famlia no entendeu. Seus conterrneos no entenderam. Os lderes de seu povo no entenderam. Nem mesmo seus discpulos entenderam Jesus especialmente os discpulos! Para Marcos, apenas os estrangeiros tinham um palpite de quem Jesus era: uma mulher desconhecida que o ungiu, um centurio, etc. Quem entendeu quem ele era no final das contas? Nem a famlia de Jesus, nem os discpulos! Apenas um grupo de mulheres desconhecidas. Por outro lado a narrativa das mulheres tumba se encaixa perfeitamente com os propsitos do evangelho de Marcos. Desta forma, elas no podem ser tomadas como uma espcie de evidncia histrica para o fato. Elas claramente se encaixam na agenda do evangelho. O mesmo pode ser dito sobre Jos de Arimatia. Qualquer um que no consiga pensar porque os cristos podem ter inventado a idia que Jesus tinha um seguidor secreto entre os lderes judeus est simplesmente em falta com a imaginao histrica. Quarto, Bill faz inferncias duvidosas em seus argumentos. Bill infere que Paulo deve ter acreditado na tumba vazia uma vez que ele falou sobre as aparies de Cristo. Cristo apareceu, ento a tumba vazia deve ser verdade. Este um ponto de vista muito problemtico. Para os antigos, como em oposio a pensadores ps-iluministas com Bill, uma apario no requer necessariamente uma reanimao do corpo fsico. De acordo com os evangelhos, Moiss e Elias apareceram a Jesus, Tiago e Joo. Voc acredita que estes homens, Moiss e Elias, voltaram vida? Aquele corpo de Moiss foi reconstitudo, voltou da morte e ento apareceu vindo dos cus? Ou aquilo foi uma viso apenas? Certamente foi uma viso; Moiss e Elias desapareceram imediatamente. As pessoas antigamente no tinham problema em acreditar que os corpos podem ser espirituais, no fsicos. Evidncias para isto podem ser encontradas abundantemente em todas as fontes antigas judaicas, pags e crists. Fontes pags do oitavo sculo ao segundo sculo anterior a Cristo; de mitos pagos a romances pagos a poetas pagos a filsofos pagos, eles esto 34

repletos de relatos de Deus aparecendo na forma humana aos seres humanos. Mas estas aparies so vises; no corpos humanos reais. O divino pago Apolnio de Tiana aparece a seus seguidores aps sua morte, mas trata-se de uma viso, no de uma reanimao de seu corpo. Com textos judeus da mesma forma: anjos, arcanjos e demnios aparecem s pessoas em imagem humana, mas eles no possuem corpos reais. Em resumo, Bill erra ao assumir que se os discpulos afirmaram ter visto Jesus vivo aps sua morte, eles necessariamente acreditaram ou sabiam que se seu corpo fsico havia ressuscitado. A presuno de Bill moderna, no antiga. Os textos com os quais estamos lidando so textos antigos, no modernos. As pessoas de antigamente no tinham absolutamente nenhuma dificuldade de pensar que uma apario divina no era fsica. Um corpo poderia ser sepultado e a pessoa poderia aparecer viva logo em seguida sem que seu corpo deixasse a tumba. Se Bill tem dvidas quanto a isso, eu sugiro a ele que leia mais alguns textos antigos para que ele veja como eles tratam disto. Ele pode comear com os textos cristos do sculo segundo, como Atos de Joo ou Apocalipse de Pedro ou o Segundo Tratato de Seth, ou ele pode considerar os argumentos propostos por Baslides, que foi discpulo de Pedro. Para as pessoas daquela poca, aparncias post-mortem no eram sinnimos de reanimao de corpo. Alm do mais, o corpo de Jesus ressuscitado podia fazer coisas que corpos comuns no podem fazer. Ele entra em salas que esto com as portas trancadas por dentro, ele ascende aos cus. Bill est seriamente argumentando com bases histricas que o corpo ressurreto de Jesus poderia fazer estas coisas? Trata-se de afirmaes teolgicas sobre Jesus, no de uma afirmao histrica. Historiadores no so aptos a estabelecer o que Deus faz. Este o trabalho de um historiador. O mesmo acerca de sua concluso de que Deus ressuscitou Jesus dos mortos. Trata-se de uma concluso teolgica, no histrica. Se ele quer juntar evidncias matemticas sobre o que Deus provavelmente fez no mundo, eu devo dizer que isto no vai convencer maioria dos matemticos e certamente no vai convencer a maioria dos historiadores. Historiadores no tm acesso a Deus. O historiador pode dizer que Jesus morreu na cruz, mas ele no pode dizer que Deus aceitou seu corpo como uma expiao. O historiador pode dizer que o apstolo Paulo afirmou ter tido uma

35

viso de Jesus aps sua morte, mas ele no pode dizer que Deus ressuscitou Jesus dentre os mortos. A verdade que: ns no sabemos se Jesus foi sepultado por Jos de Arimatia. O que ns temos so relatos escritos dcadas depois dos eventos por pessoas que ouviram histrias em circulao, e no de maneira nenhuma difcil imaginar algum inventando esta histria. Ns no sabemos se a tumba de Jesus estava vazia trs dias depois. Ns no sabemos se ele foi visto fisicamente pelos seus seguidores aps sua morte. Bill vai dizer que eu contradisse a mim mesmo, mas eu gostaria de lembrar que mais cedo ele me elogiou por ter mudado de opinio! Eu tenho trs questes conclusivas para Bill. Se Bill est reivindicando ser um historiador, ento eu acho que importante avaliar sua relao com os documentos histricos nos quais ele est apelando. Bill acha que os evangelhos dos quais ele est retirando suas informaes possuem muitos erros? Se sim, ele poderia nos dizer dois ou trs destes erros? Se no, como ele pode esperar que ns acreditemos que ele esta avaliando historicamente estas fontes? Por causa de seus pressupostos prvios, estes textos tm de estar corretos. Segunda questo: Bill acredita que pode ser mostrado historicamente que Jesus realizava milagres, especialmente sua ressurreio, mas tambm os milagres de sua vida, sem dvida. Eu gostaria que ele discutisse sobre as evidncias em relao aos outros realizadores de milagres contemporneos de Jesus aparte da tradio crist. Estaria ele disposto a admitir a partir das mesmas bases histricas que estas pessoas realizaram milagres? Estou me referindo tradio dos milagres realizados por Apolnio de Tiana, Hanina ben Dosa, Honi, o desenhista de crculos, Vespasiano. Estaria Bill disposto a reconhecer que Apolnio apareceu aos seus seguidores aps sua morte ou que Otaviano ascendeu aos cus? Ou ele pode pegar qualquer outro milagreiro das tradies pags que ele escolher. Terceira, e finalmente, se apenas os milagres que Bill aceita como tendo acontecido so aqueles pertencentes tradio judaico-crist que ele prprio professa, eu gostaria que ele nos dissesse o que os faz ser histricos. Como a f que ele adotou ainda na adolescncia pode ser a nica que tem credibilidade histrica? Foi simples coincidncia o 36

fato de ele ter nascido em uma famlia religiosa ou em uma cultura religiosa que pode ser demonstrada historicamente como a nica religio verdadeira?

37

Dr. Craig Segunda Refutao

Agora, penso que neste ltimo discurso ns ouvimos muito barulho, mas, penso, uma notvel ausncia de substncia. Permitam-me primeiramente falar sobre as controvrsias em relao aos quatro fatos: o sepultamento, a tumba vazia, as aparncias e a origem da f crist. Aqui o Dr. Ehrman diz que eu fao uso duvidoso de autoridades modernas. Eu concordo que a citao de autoridades modernas no prova nada por si mesma. Esta a razo porque eu dei argumentos sobre cada um dos pontos. Ele deve lidar com os argumentos. Ele diz que eu represento a opinio da minoria. No em relao a estes quatro fatos! Eu disse que controverso se a ressurreio de Jesus a melhor explicao para estes fatos, mas eu posso dar a ele nomes das pessoas que apiam a veracidade destes quatro fatos. E sobre a historicidade destes quatro fatos, ela representa a opinio da larga maioria dos estudiosos sobre esta questo. Enquanto Dr. Ehrman agora escolhe negar o terrvel sepultamento, a tumba vazia, as aparncias post-mortem, ele aderiu, na verdade, opinio da decidida minoria dentre estudiosos do Novo Testamento a respeito destes fatos. Segundo, ele diz que eu fao uso duvidoso de fontes antigas. Por exemplo, ele diz que Paulo escrevia 25 anos depois, no antes como eu afirmei. Mas certamente Dr. Ehrman sabe que Paulo em I Corntios 15:3-5 estava citando uma antiga tradio crist que ele prprio recebeu e que pode ser datada para algum momento entre cinco anos aps a crucificao. Na verdade, James D. G. Dunn data esta tradio para algum momento entre 18 meses aps a morte de Jesus11. Ento ns estamos confiando aqui nestas tradies pr-paulinas, no na data da presente carta de Paulo. Ele tambm diz que Paulo talvez estivesse falando sobre uma tumba comum. No quando voc olha o quarto versculo de I Corntios 15! Este versculo como um esboo dos eventos sobre a morte e ressurreio de Jesus, o sepultamento por Jos de Arimatia, a tumba vazia, e ento os relatos sobre as aparies. Comparado aos Atos dos

11

James, D. G. Dunn, Jesus Remembered (Grand Rapids, Mich.: Wm. B. Eedmans, 2003), p. 885

38

Apstolos de um lado e os evangelhos de outro, esta sntese em I Corntios 15 se assemelha a um esboo, que inclui de forma implcita o sepultamento de Jesus em uma tumba por Jos de Arimatia. Dr. Ehrman tambm pergunta, verdade que relatos no adulterados so mais provveis de ser histricos?. Eu diria que sim. isto que sua prpria lista inclui, que quanto mais antigo for o relato, melhor. Similarmente, que quanto menos adulterado for o relato, maior sua credibilidade histrica. Terceiro, ele disse que eu fao asseres duvidosas. Por exemplo, as mulheres na tumba: ele diz que elas foram colocadas l pelo evangelho de Marcos porque elas seriam um paradigma para os outros. Isto no faz sentido. Estas mulheres eram seguidoras de Jesus; particularmente Maria Madalena uma dentre os discpulos de Jesus. Ento esta sua justificativa no procede. Alm do mais, como eu disse, este fato atestado independentemente. Ele est assumindo que Marcos a nica fonte; mas ns temos no mnimo cinco fontes independentes para a histria da tumba vazia e o envolvimento das mulheres encontra-se nestas fontes. Ento sua justificativa simplesmente no funciona. O mesmo acerca de Jos de Arimatia; Eu no estou inferindo isto com base nas cartas de Paulo. Ns temos mltiplas fontes independentes para o envolvimento de Jos com o sepultamento. E o prprio Dr. Ehrman usa este critrio em seus trabalhos sobre a historicidade de Jesus. Ele diz, nmero quatro, que eu fao inferncias duvidosas. Por exemplo, que uma vez que Paulo disse que Jesus apareceu, ento existe uma tumba vazia. Eu nunca fiz tal inferncia, neste debate ou qualquer de meus trabalhos escritos. Pelo contrrio, nos meus livros meu argumento era que quando Paulo diz e ele foi sepultado e ele ressuscitou, nenhum judeu do primeiro sculo perguntaria, mas o corpo permaneceu no tmulo?. Para um judeu do primeiro sculo foram os restos da pessoa na tumba que ressuscitaram para a nova vida. A crena judaica para a vida aps a morte era uma crena na ressurreio fsica do corpo ou do que sobrou dele, principalmente os ossos. Esta a razo pela qual os judeus preservavam os ossos dos mortos em ossurios para a ressurreio no fim do mundo. Ento, temos boas razes para acreditar na existncia do tmulo vazio, e

39

nenhum judeu do primeiro sculo poderia ter pensado de outra forma. Mas, certamente, dizer apenas que Jesus apareceu aps sua morte no significa que esta apario foi fsica. Mas observem que Paulo distinguiu entre as aparies do Jesus ressurreto e as simples vises de Jesus. E eu desafiaria Dr. Ehrman a dar qualquer explicao sobre a diferena entre uma viso de Jesus, como aquela que Estevo teve (Atos 7:56), e uma apario genuna do Jesus ressurreto, outra alm do fato de que umas eram extramentais no mundo externo (aparies fsicas) enquanto as outras (as vises) eram puramente intra-mentais. Ento, pelo que pude ver, Dr. Ehrman no foi capaz de invalidar nenhum dos argumentos que eu apresentei para os quatro fatos. Eles esto todos estabelecidos pelos mesmos critrios que Dr. Ehrman usa em seus prprios trabalhos: mltipla atestao por fontes independentes, fontes prximas ocorrncia dos eventos, e o critrio de dissimilaridade ou, melhor, constrangimento. Agora, e sobre o segundo ponto, de que a ressurreio de Jesus a melhor explicao aos fatos? Ele no respondeu aos meus argumentos alm de dizer que no existem evidncias matemticas para o que Deus faz no mundo. E, claro, este no foi meu ponto. Meu ponto foi que ele no pode dizer que a ressurreio improvvel simplesmente porque milagres so eventos improvveis em relao ao conhecimento que temos do mundo. Voc precisa olhar a todo o escopo do clculo de probabilidade, ele falhou nisto. Em particular, sua viso autocontraditria porque, como ele disse, historiadores no podem fazer asseres sobre Deus, e se este o caso, ento ele no pode dizer que a ressurreio improvvel porque a ressurreio a hiptese de que Deus ressuscitou Jesus dos mortos. Agora ele parece sugerir que um historiador no pode fazer este tipo de inferncia uma vez que de alguma forma Deus inacessvel. Bem, eu tenho alguns pontos que eu gostaria de mencionar aqui. Primeiro, voc no precisa ter acesso direto s entidades explicativas em suas hipteses. Pense nos fsicos contemporneos, por exemplo. Os fsicos contemporneos fazem uso de uma srie de realidades para as quais os cientistas no tm acesso direto: cordas, objetos em outras dimenses alm das trs que conhecemos, e at

40

universos paralelos que no esto relacionados com o nosso. Mas eles postulam tais entidades como melhor explicao a partir das evidncias que temos atualmente. Segundo, observe que o historiador no tem acesso direto a nenhum dos objetos de seu estudo. Como Dr. Ehrman disse, o passado j passou. No est mais aqui. Tudo o que temos resduo do passado, e o historiador infere a existncia de entidades e eventos no passado com base nas evidncias que ele tem. E exatamente este o movimento que eu estou fazendo com respeito ressurreio de Jesus. Mas, finalmente, nmero trs, este no um debate sobre o que os historiadores profissionais podem fazer. Este seria um debate sobre metodologias, sobre as regras de conduta do profissional. O debate desta noite sobre se existem ou no evidncias histricas para a ressurreio. E mesmo se o historiador for proibido profissionalmente por algumas imposies metodolgicas de inferir a ressurreio de Jesus, vocs e eu no somos. Ns no somos impedidos e, eu diria, nem mesmo o historiador o fora de sua profisso. Seria uma tragdia e uma vergonha se ns perdssemos a verdade sobre o passado de Jesus simplesmente em razo de algumas imposies metodolgicas. Finalmente, em relao s menes a Apolnio de Tiana e Honi, o desenhista de crculos, permitam-me simplesmente citar Robert Yarbrough, que assinala que estas figuras no possuem nenhum tipo de evidncia anterior ao primeiro sculo, o tempo de Jesus12. Apolnio de Tiana uma figura do terceiro sculo que no citada nem momento algum antes do terceiro sculo. Da mesma forma acontece com Hanina bem Dosa e Honi, o desenhista de crculos: John Meier e Ben Witherington mostraram que estas figuras possuem pouca relevncia para com a situao de Jesus no primeiro sculo13. Ento, estas figuras apontadas, penso, so comparaes simplesmente invlidas. Eu gostaria de responder s trs questes que ele fez a mim, mas meu tempo acabou. Ento, talvez elas apaream novamente na sesso de perguntas e respostas e ento eu as respondo.
Robert W. Yarbrough, The Power and Pathos of Professor Ehrmans New Testament Introduction, Perspectives in Religious Studies 27 (2004): 364. Jonh P. Meier, A Marginal Jew, Vol. 2 (New York: Doubleday, 1994), pp. 518-8; Ben Witherington III, The Jesus Quest (Downers Grove, III.: InterVarsity, 1995), pp. 108-12.
13 12

41

Dr. Ehrman Segunda Refutao

Eu acho que estou mais impressionado pela recusa de Bill em lidar com a alternativa histrica do que eu estou em relao a sua reivindicao de que Deus ressuscitou Jesus dentre os mortos. Bill entende que a idia de Deus ressuscitando completamente racional, que faz sentido. A razo disto porque ele acredita em Deus, ento, claro, Deus pode agir no mundo. Por que no? Deus faz coisas todo o tempo, e no h nada absolutamente nada impossvel em Deus ressuscitar Jesus dos mortos. Bem, isto pressupe a crena em Deus. Historiadores no podem pressupor crenas em Deus. Historiadores s podem trabalhar com o que ns temos entre ns. Historiadores podem ter qualquer religio, podem ser budistas, podem ser hindus, podem ser mulumanos, podem ser cristos, podem ser judeus, podem ser agnsticos, podem ser ateus, e a teoria por trs dos cnones da pesquisa histrica diz que pessoas que qualquer religio podem olhar para a evidncia e chegar s mesmas concluses. Mas a hiptese proposta por Bill requer uma crena pessoal em Deus. No a questiono como maneira de pensar. Eu a questiono como uma maneira histrica de pensar, porque a hiptese proposta por Bill no histrica, teolgica. Bill afirma que a melhor explicao para seus quatro fatos que um milagre aconteceu. Hume, na verdade, no estava falando sobre o que eu estou falando. Hume estava falando sobre a possibilidade de milagres acontecerem. Eu no estou falando sobre a possibilidade de um milagre acontecer. Eu no aceito o argumento de Hume de que milagres no podem acontecer. Eu estou perguntando, supondo que milagres acontecem, os historiadores podem demonstr-los? No, eles no podem. Se Bill quiser mostrar seu clculo matemtico de possibilidades novamente, ento eu sugiro que ele faa o mesmo em relao a outras opes histricas por exemplo, aquela que eu propus de que dois membros da famlia de Jesus roubaram o corpo e que ento eles foram mortos e lanados dentro de uma tumba comum. Isto provvelmente no aconteceu, mas mais plausvel do que a explicao de que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos. Deixe-me lhes dar outra explicao, uma que veio minha mente ontem noite enquanto estava sentando pensando sobre esta questo. Vocs sabem que ns temos 42

de tradies crists srias que dentre os irmos de Jesus, que so mencionados no evangelho de Marcos, um deles se chamava Judas, que era particularmente prximo a Jesus e que um destes irmos, Judas, tambm conhecido como Judas Thomas, era o irmo gmeo de Jesus. Agora, eu no estou dizendo que isto est correto, mas o que os cristos srios pensavam no segundo e terceiro sculos, que Jesus tinha um irmo gmeo. Como ele poderia ter tido um irmo gmeo? Bem, eu no sei como ele poderia ter tido um irmo gmeo, mas era isto que os cristos srios diziam. Na verdade, ns temos histrias interessantes sobre Jesus e seu irmo gmeo em um livro chamado Atos de Toms, segundo o qual Jesus e seu irmo gmeo eram gmeos idnticos. Eles se assemelhavam em tudo e a todo o momento Jesus confundia as pessoas: quando eles viam apenas Thomas saindo da sala, l estava ele novamente, e eles no entendiam. Bem, seu irmo gmeo aparecendo. Suponha que Jesus teve um irmo gmeo nada implausvel! Pessoas tm gmeos. Aps a morte de Jesus, Judas Toms e outras pessoas ligadas a Jesus se esconderam e ele escapou de Jud. Alguns anos depois um dos seguidores de Jesus viu Judas Toms e eles pensaram que era Jesus. Outros comearam a relatar o mesmo. Comea-se ento a se espalhar a notcia de que Jesus no est mais morto. O corpo de Jesus na tumba aps o tempo se decomps perdendo a possibilidade de ser conhecido. A histrica de que Jesus ressuscitou dos mortos comea a ganhar a confiana entre as pessoas, e nas tradies orais mais relatos comeavam a ser contados sobre o caso, incluindo verses de que eles encontraram uma tumba vazia. Esta uma explicao alternativa. altamente improvvel. Eu no apostaria nela por um segundo, mas ela mais provvel do que a idia de que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos porque esta hiptese apela para o sobrenatural, e os historiadores no tm acesso a isto. Bill no comentou sobre as inconsistncias que eu levantei sobre nossos relatos. Ele simplesmente disse, Bem, relatos primitivos so melhores que relatos posteriores. Se isto o que ele pensa, eu gostaria que ele fosse claro e me dissesse se ele pensa se os relatos posteriores so inconsistentes ou que existem erros neles sim ou no? Bill admite que relatos no adulterados so mais provveis de ser histricos. Se isto o que l pensa, eu gostaria que ele respondesse a minha questo, sim ou no. Isto significa que os relatos adulterados dos evangelhos no so histricos? Vejam, ele no pode manter seu argumento em ambos os caminhos. Ele no pode dizer que os relatos no adulterados como 43

a descrio do sepultamento por Marcos so mais provveis historicamente porque eles no so adulterados, e ento dizer que o relato de Joo, que adulterado, tambm histrico. Se ambos os tipos de relatos - adulterados e no adulterados so igualmente histricos, ento no h importncia alguma dizer que relatos no adulterados so mais provveis de ser histricos. Ele pergunta, porque as mulheres apareceriam na tumba? Eu expus meu argumento do porqu Marcos, ou algum de sua comunidade, poderia ter inventado as mulheres na tumba. Sua resposta foi, Bem, Maria Madalena foi uma seguidora de Jesus. Bem, Maria Madalena muito popular nos dias atuais, principalmente depois que todos leram O Cdigo Da Vinci, e se voc no o leu ainda, ele foi reimpresso na verso brochura recentemente. Sim, Maria Madalena era uma seguidora de Jesus, mas seu argumento foi de que ningum inventaria as mulheres por que elas eram marginalizadas, porque os homens no davam muito valor s mulheres. Minha resposta : esta precisamente a razo pela qual Marcos inventaria a tradio, porque no evangelho de Marcos, so os marginalizados que entendem quem Jesus , no os discpulos homens. Este o motivo de voc ter a histria das mulheres descobrindo a tumba. Bill afirma que nenhum judeu do primeiro sculo duvidaria de que o corpo sumiu da tumba se Jesus aparecesse. Minha nica sugesto que ele leia mais fontes judaicas do primeiro sculo, porque sua afirmao simplesmente no verdadeira. Eu lhe indico uma: leia a segunda revelao do Apocalipse de Pedro, um livro que completamente repleto com vises judaicas de mundo, no qual no h nenhuma dvida de que o autor acreditava que o corpo de Jesus no se encontrava em apenas um lugar, mas que ele podia estar em trs lugares ao mesmo tempo, e que o corpo fsico no era o nico corpo que Jesus tinha, mas que ele tambm tinha um corpo espiritual. Bill, claro, no respondeu s minhas questes, e talvez na sesso de perguntas e respostas ele o faa. Se ele est reivindicando ser um historiador ao usar estas fontes como fontes histricas, eu quero saber, ele acha que podem existir erros nestas fontes? Se ele no acha que podem existir erros nelas, ento eu gostaria de saber como ele pode avali-las como fontes histricas como um historiador crtico. Ele afirma que Honi, o desenhista de crculos, Hanina ben Dosa e Apolnio de Tiana, a propsito, eram 44

pessoas do terceiro sculo; eles no eram pessoas do terceiro sculo, eles eram pessoas que viveram nos dias de Jesus. Meu ltimo ponto muito simples. Mesmo que ns queiramos acreditar na ressurreio de Jesus, esta crena seria uma crena teolgica. Voc no pode provar a ressurreio. Este evento no suscetvel evidncia histrica; f. Os crentes acreditam na ressurreio e o fazem pela f; histria no pode prov-la.

45

Dr. Craig Concluso

Em meu discurso de abertura eu comentei que existem duas maneiras de saber sobre a ressurreio de Jesus: a histrica e a experimental. Nesta noite ns nos detemos quanto histrica. Eu argumentei, primeiro, que existem quatro fatos histricos que precisam ser explicados por alguma hiptese histrica e que, segundo, a melhor explicao para estes fatos que Jesus ressuscitou de dentre os mortos. Agora, eu no acho que vimos qualquer destes quatro fatos serem refutados nesta noite. A maioria dos estudiosos concorda com os argumentos que eu dei para o sepultamento de Jesus por Jos de Arimatia, para o fato de a tumba ter sido encontrada vazia, para as aparies de Jesus a vrios indivduos e grupos de pessoas, e para a origem da f dos discpulos na ressurreio de Jesus. Dr. Ehrman baseou seu argumento nas inconsistncias presentes nas narrativas; como eu mostrei, estas inconsistncias se encontram em detalhes perifricos, no em relao ao corao das narrativas e que ns temos relatos extraordinariamente harmoniosos para estes quatro fatos fundamentais. Seu nico ponto que permaneceu no seu ltimo discurso foi a respeito do caso das mulheres tumba, e novamente eu simplesmente sugiro que, como discpulas de Jesus, que eram fiis a Jesus e envolvidas com sua obra e seguidoras dele, elas no representavam pessoas marginalizadas. E, alm disto, este fato multiplamente atestado. Esta no uma caracterstica de Marcos; lembrem-se: ns temos fontes mltiplas e independentes no papel das mulheres no descobrimento da tumba de Jesus. E sobre o segundo ponto, e crucial, sobre a ressurreio de Jesus ser a melhor explicao para os fatos? Eu mostrei como o argumento baseado na probabilidade que ele deu por vrias vezes em seus livros falacioso. E ele diz, Bem, Hume no est falando sobre meu argumento; ele est falando sobre a impossibilidade de milagres. Isto simplesmente um engano. O argumento de Hume contra a identificao de milagres baseado em sua improbabilidade. E isto no responde ao meu ponto fundamental de que ele no pode dizer que a ressurreio de Jesus improvvel porque ele diz que historiadores no podem fazer julgamentos sobre este tipo de acontecimento. E mesmo que este evento

46

fosse improvvel, ele precisa considerar todas as outras evidncias que contrabalanariam esta improbabilidade. Agora, ele diz, Bem, olhe para estas outras hipteses. Talvez, por exemplo, familiares de Jesus roubaram seu corpo. Isto no mais provvel?. Eu no acho. Observe que no h nenhum motivo neste caso para se roubar o corpo; os familiares de Jesus no acreditavam nele durante sua vida. Ningum mais alm de Jos e seus servos e as discpulas de Jesus sabiam onde o corpo havia sido sepultado. O tempo foi insuficiente entre a noite de sexta e a manh de domingo para que tal conspirao fosse planejada e executada. Tambm, as roupas encontradas na sepultura desaprovam a hiptese do saque na tumba; ningum iria despir o corpo antes de lev-lo. Conspiraes como estas sempre vm tona; os soldados romanos que guardavam a tumba ficariam felizes em informar aos lderes judeus o que aconteceu. E esta hiptese no explica as aparncias de Jesus nem a origem da f crist na ressurreio de Jesus. Ento, por todas estas razes, esta uma hiptese improvvel. Em contraste, eu no acho que ele mostra nenhuma improbabilidade ao dizer que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos. Tudo o que ele diz que esta hiptese apela a Deus e que historiadores no podem inferir Deus. Mas lembrem, eu dei trs respostas a esta questo. Primeiro, como na fsica, voc no tem acesso direto s entidades explanatrias a fim de inferi-las. Segundo, todo o projeto do historiador lidar com o passado inacessvel, onde voc tem que inferir acontecimentos baseando-se na evidncia presente, mesmo que voc no tenha acesso direto. E terceiro, este no um debate sobre o que os historiadores podem fazer profissionalmente e sim um debate sobre se existem evidncias histricas para a ressurreio de Jesus e as concluses que ns podemos traar. E mesmo que um historiador no possa fazer esta concluso em uma publicao histrica ou uma sala de aula, ele pode aceitar esta concluso enquanto ele volta para casa com sua esposa. E ns podemos aceitar esta concluso se ns acharmos que as evidncias so melhor explicadas desta forma, tambm. Em resumo, eu no acho que exista qualquer boa razo para pensar que as evidncias histricas para a ressurreio de Jesus no sejam mais bem explicadas pela ressurreio.

47

Finalmente, eu quero concluir agora dizendo que existe outra forma de saber sobre a ressurreio: o experimento. Veja, se Jesus realmente ressuscitou de dentre os mortos como as evidncias apontam, ento isto significa que Jesus no foi somente uma figura antiga da histria ou uma imagem desenhada nos vidros de uma catedral. Isto significa que ele est vivo hoje e que ele pode ser conhecido pela experincia. A mim, o cristianismo deixou de ser apenas uma religio ou um cdigo de vida quando eu entreguei minha vida a Cristo e experimentei um renascimento espiritual em minha prpria vida. Deus se tornou uma realidade viva em mim. A luz entrou onde antes s havia escurido, e Deus se tornou uma realidade que eu posso experimentar, juntamente com a grande alegria, paz e sentido que Ele concedeu minha vida. E eu diria apenas que se voc est procurando por este tipo de sentido e propsito sua vida, ento no olhe apenas para as evidncias histricas, mas tambm pegue o Novo Testamento e comece a l-lo e perguntar a si mesmo se o que est escrito ali pode ou no ser verdadeiro. Eu acredito que isto pode mudar sua vida da mesma forma que a minha vida foi mudada.

48

Dr. Ehrman Concluso

Bem, eu aprecio muito seu testemunho pessoal, Bill. Contudo eu penso que o que ns vimos o que Bill realmente , no fundo, um evangelista que deseja que as pessoas compartilhem de sua crena em Jesus e que ele est tentando se passar por um historiador. Eu aprecio isto, mas no se trata de um historiador profissional poder ou no argumentar alguma coisa, se trata sobre a histria poder ser usada para demonstrar afirmaes sobre Deus. Eu tenho, na verdade, discutido sobre os quatro fatos aos quais Bill continuamente se refere. Sobre o sepultamento por Jos de Arimatia eu argumentei que poderia ter sido uma inveno posterior. A tumba vazia tambm poderia ser uma inveno posterior. Ns no temos uma referncia a estes fatos em Paulo; voc s tem estas referncias posteriormente nos evangelhos. As aparies de Jesus podem ter sido vises de Jesus porque pessoas tinham e tem vises todo o tempo. E um dos primeiros pontos levantados por Bill de que os discpulos estavam dispostos a morrer por sua f. Eu no ouvi nenhum tipo de evidncia para isto. Eu ouo esta afirmao com freqncia, mas lendo todas as fontes crists do primeiro aos quinto sculo da cristandade, eu gostaria que ele nos dissesse qual evidncia ele tem de que os discpulos morreram por sua crena na ressurreio. Prosseguindo em sua anlise sobre porque minha explicao alternativa no funciona, ele diz que a possibilidade dos familiares de Jesus terem roubado seu corpo mais implausvel do que a possibilidade de Deus ter ressuscitado Jesus de dentre os mortos. Por que? Eles no tinham motivo para isso. Bem, a verdade que as pessoas agem por uma srie de motivos, e motivos so coisas das mais difceis de se estabelecer. Historicamente, talvez sua famlia quisesse que ele fosse sepultado em uma tumba da prpria famlia. Ningum sabia onde ele havia sido sepultado, ele diz. Bem, isto no verdade; a verdade que os evangelhos dizem que as mulheres observaram o sepultamento de longe, junto com a me de Jesus. No havia tempo suficiente para isto acontecer. Aconteceu noite. De quanto tempo algum precisa? Isto no explica as roupas na caverna. Bem, as roupas na tumba provavelmente so um acrescimo posterior, uma lenda. Isto no explica as aparncias de Jesus. Sim, pessoas tm vises o tempo todo. Uma vez que as pessoas 49

comearam a acreditar que a tumba de Jesus estava vazia, eles comearam a pensar que ele ressuscitou dos mortos, e eles tiveram vises. No estou dizendo que penso que isto aconteceu. Eu acho que plausvel. Isto poderia ter acontecido. mais plausvel do que afirmar que Deus deve ter ressuscitado Jesus de dentre os mortos. A ressurreio no a explicao histrica mais provvel. Notem que Bill teve mais cinco minutos para responder s minhas questes, e ele se recusou a faz-lo; algum poderia pergunt-lo por qu. Vou concluir dizendo a vocs o que eu realmente penso sobre a ressurreio de Jesus. A nica coisa que ns sabemos sobre os cristos aps a morte de Jesus que eles analisaram suas escrituras no intuito achar algum sentido aos eventos que haviam ocorrido. Eles acreditavam que Jesus era o Messias, mas ento ele morre crucificado, ento ele no poderia ser o Messias. Nenhum judeu, antes do cristianismo, pensava que o Messias seria crucificado. O Messias era para ser um grande guerreiro, um grande rei ou um grande juiz. Ele deveria ser uma figura de grandeza e poder, no algum que fosse esmagado por seus inimigos como um mosquito. Como poderia Jesus, o Messias, ser morto como um criminoso comum? Os cristos se voltaram s suas escrituras e tentaram entende-las, e eles encontraram passagens que faziam referncias sofrida morte do Justo de Deus. Mas nestas passagens, como Isaas 53 e Salmos 22 e 63, aquele que punido ou morto tambm exaltado por Deus. Os cristos acreditaram que Jesus era o Justo e que Deus deve ter o exaltado. E ento os cristos comearam a pensar que Jesus era aquele que, mesmo sendo crucificado, foi exaltado nos cus, como Elias e Enoque nas escrituras hebraicas. Como Jesus pode ser o Messias se ele foi exaltado aos cus? Bem, Jesus deve voltar em breve para estabelecer seu reino. Ele no era um Messias terreno; ele um Messias espiritual. Esta a razo pela qual os primeiros cristos pensavam que o fim estava chegando em breve. Este o motivo pelo qual Paulo ensinou que Cristo foi o primeiro fruto da ressurreio. Mas se Cristo foi exaltado, ele no est mais morto, e ento entre os cristos comearam a circular histrias sobre sua ressurreio. Isto no foi trs dias depois dos eventos; talvez um, dois anos. Cinco anos depois eles no sabiam mais quando as histrias comearam. Ningum podia mais ir tumba para conferir a veracidade das histrias; o corpo estava decomposto. Crentes que sabiam que ele ressuscitou de dentre os mortos comearam a ter vises dele. Outros contaram histrias sobre estas vises, como 50

Paulo. Histrias destas vises circularam. Alguns tiveram vises como a que Paulo teve, outros contaram histrias sobre vises de Jesus como um a um grupo de 500 pessoas que o viram de uma s vez. Com base nestas histrias, narrativas foram construdas e espalhadas e finalmente tivemos os evangelhos do Novo Testamento, que foram escritos, 30, 40, 50, 60 anos depois.

51

Sesso de Perguntas e Respostas

Questo para o Dr. Ehrman: Minha questo para o Dr. Ehrman. Muito obrigado pela sua apresentao. Um dos comentrios feitos por voc que historiadores no podem pressupor a crena em Deus. Eu sou um historiador e, na verdade, eu estou fazendo minha dissertao de Ph.D. atualmente sobre historiografia, e eu concordo com voc que no se pode pressupor a crena em Deus. Mas voc no pode tambm pressupor a crena no passado, o perodo, ou que ns podemos at mesmo conhec-lo parcialmente. Ns temos de ser capazes de respaldar esta crena. Assim, os historiadores no podem ter nenhuma pressuposio; eles devem ser capazes de respaldar quaisquer crenas metafsicas que eles vo jogar sobre a mesa. Assim, se voc vai acreditar em Deus, como o Dr. Craig, voc tem que justificar isto. Mas eu no acho que o mesmo esteja fora do escopo do estudo histrico, uma vez que historiadores tm de percorrer outras disciplinas freqentemente. Eu gostaria de saber como voc lida com isto. Resposta do Dr. Ehrman: Bem, obrigado pela questo! Eu no acredito que Histria seja uma disciplina objetiva para comearmos. Soa de sua questo que voc concorda com o ponto que foi levantado, mas ns precisamos conversar mais sobre seu uso da teoria ps-moderna. A minha viso que os historiadores no devem respaldar nenhuma pressuposio que ele ou ela tenha. Mas meu ponto que para um historiador fazer seu trabalho, deve existir certos pressupostos compartilhados em comum, mas estes pressupostos devem poder ser observados. Deus no pode ser observado. Assim ns podemos muito bem discordar sobre eventos histricos importantes. Existem pessoas em nosso mundo que, por exemplo, negam o holocausto, que dizem que o holocausto nunca aconteceu. Bem, como algum pode demonstrar que o holocausto aconteceu? Bem, este algum rene relatos de testemunhas oculares, fotografias e vdeos e ainda adiciona as citaes de historiadores que concordam que o material colhido vlido, e ento este algum tenta elaborar sua argumentao. Mas as informaes recolhidas devem ser de tal forma que historiadores de todos os tipos concordam que elas sejam vlidas, o mesmo em relao s testemunhas oculares. E apelar para o sobrenatural no aceitvel na comunidade histrica como sendo um critrio vlido para se avaliar um evento passado. A razo disto, em parte, porque algum pode vir com qualquer explicao teolgica 52

alternativa para o caso. Vejo que passei do meu tempo, mas eu ia lhes dar uma explicao teolgica alternativa hiptese da ressurreio, mas farei isto depois. Resposta do Dr. Craig: A viso do Dr. Ehrman parece ser que, para fazermos histria, devemos pressupor um tipo de atesmo metodolgico. E a mim isto parece no apenas falso, mas, como eu j disse, literalmente autocontraditrio. Porque se verdade que o historiador no pode fazer nenhum julgamento sobre Deus, ento ele no pode fazer o julgamento de que improvvel que Deus tenha ressuscitado Jesus de dentre os mortos. E, sendo assim, ele no pode fazer nenhuma avaliao probabilstica sobre a ressurreio baseado no corpo de informaes que temos. Este valor probabilstico seria inescrutvel. E se inescrutvel, ento ele no pode fazer julgamentos sobre as fantasiosas explicaes naturalistas alternativas que ele nos deu. Assim me parece que o historiador deve estar aberto, pelo menos metodolgicamente. Ele no pode ser um atesta metodolgico. E em todo caso, digo novamente, este no um debate sobre o que os historiadores podem fazer. Eu, como filsofo, penso poder inferir esta concluso com base na evidncia histrica, e no h nada ilegtimo ou ilcito ao se fazer isto. Questo para o Dr. Craig: Dr. Craig, ns temos [m recepo do microfone], que so: voc acredita que existem alguns problemas, enganos ou erros nos documentos do Novo Testamento? E segunda, ele est sugerindo que, como voc disse que uma fonte confivel por no possui adulteraes, Mateus no seria assim uma fonte confivel por ter sido adulterada. Ento voc precisa responder a isto. Resposta do Dr. Craig: OK, Dr. Ehrman est tentando pregar uma pequena trapaa de debatedor aqui em mim, na qual eu simplesmente me recuso a participar. O critrio desta questo : se um relato simples, no contm adulteraes teolgicas, etc. ento ele possui mais probabilidade e credibilidade de ser histrico. E eu penso que isto verdadeiro. Mas este debate no sobre a inerrncia bblica. Ento minha atitude sobre a questo de existir ou no erros ou enganos na Bblia irrelevante. Esta seria uma convico teolgica. Historicamente, eu estou usando os mesmos critrios que ele usa, e eu estou completamente aberto sua demonstrao de que existem erros e enganos nas narrativas. Esta no a questo do debate nesta noite.

53

A inerrncia da Bblia uma grande questo na f pessoal do Dr. Ehrman que o levou a abandonar sua f crist. Mas eu no estou pressupondo nenhum tipo de doutrina teolgica sobre a inerrncia bblica ou de sua inspirao nem esto todos os estudiosos que pensam que estes quatro fatos so estabelecidos por critrios de autencidade que ele mesmo defende. Ento minha atitude teolgica acerca de eu pensar que existem ou no erros na Bblia irrelevante nesta noite. A questo , o que voc pode provar positivamente usando os critrios padres? E meu argumento que quando voc usa estes critrios, voc pode provar positivamente estes quatro fatos bsicos subseqentes crucificao de Jesus. Resposta do Dr. Ehrman: Ento aparentemente tudo bem em se ter pressupostos teolgicos sobre a ressurreio, mas no est OK ter pressupostos teolgicos sobre as fontes histricas sobre as quais a crena na ressurreio est baseada. Se a crena na ressurreio baseada em certas fontes que esto na Bblia e se estas fontes, em sua prpria natureza, devem ser inerrantes, ento naturalmente voc concluiria que a ressurreio aconteceu. Mas Bill se recusa a nos dizer se ele acha que a Bblia contm erros ou no. Ele no nos dir isso porque ele ensina em uma instituio na qual o colegiado concorda que a Bblia inerrante sem nenhum tipo de erro em suas palavras. Ento ele no pode acreditar que existam quaisquer erros na Bblia. Se ele acha que a Bblia contm erros, ento eu gostaria que eles nos falasse dois ou trs deles. Se ele no acha que a Bblia contm erros, eu gostaria de saber com ele pode dizer que est usando os evangelhos do Novo Testamento como fontes histricas. Ele no pode avaliar criticamente estas fontes, e uma coisa que os historiadores devem fazer ser capazes de avaliar criticamente as fontes sobre as quais suas afirmaes esto baseadas. Questo para Dr. Ehrman: Obrigado Dr. Ehrman, Voc acha que a Teologia de algum modo uma fonte vlida de conhecimento ou voc acredita no naturalismo filosfico? [M recepo do microfone] Resposta do Dr. Ehrman: Eu acho que os mtodos teolgicos de conhecimento so perfeitamente aceitveis e legtimos com mtodos teolgicos de conhecimento. Mas eu acho que as afirmaes teolgicas devem ser avaliadas em bases teolgicas. Por exemplo, a idia que estes quatro fatos que Bill continua a se referir 54

mostram que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos. Voc pode surgir com uma viso teolgica diferente desta proposta por Bill. Suponha, por exemplo, para explicar estes quatro fatos, que o deus Zulu enviou Jesus para 12 dimenso, e nesta 12 dimenso ele era permitido retornar periodicamente Terra para um breve descanso de seus sofrimentos eternos. Mas ele no pode falar aos seus discpulos sobre isto porque Zulu o disse que, se o fizesse, ele iria acrescentar mais dor suas agonias eternas. Ento, esta outra explicao teolgica para o que aconteceu. Ela explicaria a tumba vazia e explicaria as aparncias de Jesus. Ela no to provvel quanto deus ter ressuscitado Jesus dos mortos e t-lo feito sentar ao seu lado direito; que o Deus de Abrao, Isaque e Jac interferiu na histria e exaltou seu nome ao ressuscitar seu Messias? Bem, voc pode pensar que no, que na verdade a primeira explicao do deus Zulu louca. Bem, sim, OK, louca; mas teologicamente louca. No historicamente louca. Ela no menos provvel como explicao para o que aconteceu do que a explicao de que o Deus de Abrao, Isaque e Jac ressuscitou Jesus dos mortos porque ambas as explicaes so teolgicas; elas no so explicaes histricas. Ento, na esfera da Teologia, eu certamente penso que a Teologia um mtodo legtimo de pensamento. Mas os critrios para avaliao teolgica so teolgicos; eles no so histricos. Resposta do Dr. Craig: Hipteses teolgicas como esta certamente podem ser avaliadas pelos critrios que eu usei para avaliar a ressurreio de Jesus. Em particular, uma hiptese como a que foi sugerida, eu penso, possui um ad hoc gigantesco e altamente implausvel, considerando que o contexto religioso-histrico no qual a ressurreio de Jesus supostamente ocorreu, eu acho extremamente plausvel pensar que na exaltao do Deus de Israel afirmao radical de Jesus de Nazar como sendo o Filho de Deus e a revelao de Deus humanidade. Quando voc observa o contexto, eu acho que ele prov a chave ou uma pista para a interpretao adequada do milagre. Ento eu acho que devemos avaliar as reivindicaes teolgicas filosoficamente e tambm de acordo com os mesmos critrios que eu propus que usssemos ao avaliar as explicaes para os quatro fatos. Questo para o Dr. Craig: Estou muito interessado no clculo de probabilidade que voc mostrou. Para dizer que foi provvel que Jesus ressuscitou voc 55

precisa colocar nmeros naquela equao e chegar a uma resposta maior do que 0,5. Eu estou interessado em qual o resultado deste clculo e qual a margem de erro dele. E como estes nmeros foram determinados? Reposta do Dr. Craig: Obrigado pela questo! Richard Swinburne, que um estudioso na Universidade de Oxford, escreveu um livro sobre a encarnao e a ressurreio no qual ele faz uso do clculo de probabilidade que eu demonstrei. Sua estimativa de que a probabilidade da ressurreio de Jesus de 0,97, e voc pode ler neste livro a razo deste resultado. Eu particularmente no uso o clculo da probabilidade para argumentar sobre a ressurreio de Jesus. A razo de eu o trazer aqui foi para prover uma resposta para os argumentos do Dr. Ehrman ofereceria com base no argumento de Hume contra a verificao de milagres, que eu penso ser completamente errado porque ele tenta dizer que a ressurreio improvvel simplesmente por causa da improbabilidade da ressurreio sobre o corpo de informaes que temos parte das evidncias para a ressurreio de Jesus, apenas. Na verdade, eu penso que esta probabilidade inescrutvel, uma vez que estamos lidando com um agente livre. Eu no vejo como poderamos inferir ou assegurar um nmero especfico para as variveis do clculo. Ento a maneira na qual eu argumento sobre a ressurreio no usando o clculo de probabilidades. E sim usando aquilo que chamamos de inferncia melhor explicao, que a maneira pela qual os historiadores normalmente trabalham. Isto quer dizer, voc avalia hipteses histricas concorrentes sob os mesmos critrios como: poder explanatrio, escopo explicativo, plausibilidade, menor quantidade de ad hoc, concordncia com as crenas j aceitas, etc. E eu estou preparado para argumentar que quando voc coloca a hiptese da ressurreio ao lado das alternativas naturalistas, voc ver que a hiptese da ressurreio vence com sobras suas teorias rivais naturalistas a no ser que voc pressuponha algum tipo de atesmo metodolgico para travar a hiptese da ressurreio. Eu acho que exatamente isto o que o Dr. Ehrman faz. Da mesma que eu acredito em Deus e, portanto, acho que a existncia de Deus bem plausvel, como algum que no acredita, ele acha que a possibilidade da ressurreio absurdamente improvvel. Mas ele no nos deu nenhuma boa razo para pensarmos que a existncia de Deus improvvel ou que improvvel que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos. Na verdade, ele no pode fornecer uma 56

avaliao de probabilidade, uma vez que ele mesmo comentou sobre os limites de um historiador. Resposta do Dr. Ehman: Desculpe. Eu no acredito que estamos tendo uma conversa sria sobre a probabilidade estatstica da ressurreio ou a probabilidade estatstica da existncia de Deus. Eu acho que em qualquer universidade do pas, se ns estivssemos perante um grupo de acadmicos, ns seramos expulsos do palco... Dr. Craig: Isto no verdade. Dr. Ehrman: Bem, talvez no seja verdade na escola onde voc ensina, mas na instituio de pesquisa onde eu ensino... Dr. Craig: Bem, o que voc me diz sobre a Universidade de Oxford, onde o Professor Swinburne ensina? Dr. Ehrman: Bem, Swinburne mostrou que a probabilidade de 0,97. E quantas pessoas se convenceram disto exatamente? Estes argumentos so aqueles que s convencem quem quer ser convencido. Eles no so argumentos srios para ser considerados pelas pessoas, ento eles podem dizer, Ah sim, agora eu vou acreditar porque existe uma probabilidade de 0,97. Isto no faz sentido; voc no pode demonstrar a existncia do sobrenatural por clculos estatsticos. Questo para o Dr. Ehrman: O que eu quero perguntar , os relatos de ocorrncias de milagres atravs do tempo tornam a probabilidade maior que os historiadores pensam? Reposta do Dr. Ehrman: Boa pergunta. A questo : o relato da ocorrncia de milagres atravs do tempo aumenta a probabilidade? Eu diria que a resposta provavelmente no porque em todas as instncias voc precisa avaliar se o evento provvel ou no e um milagre nunca seria um evento provvel. Ento, se algum pensa que sim, que um milagre um evento provvel, o que eu gostaria que Bill fizesse nos dizer por que ele no acha que Maom realizou milagres uma vez que certamente temos relatos disto. Por que ele no acha que Apolnio de Tiana realizou milagres? Ele citou Larry Yarbrough, que, na verdade, provavelmente nunca leu sobre a vida de Apolnio. Eu sei disso porque eu tive uma conversa com Larry Yarbrough sobre isto. Ele nunca leu os 57

textos. Eu no sei se Bill leu os textos. Eles so muito interessantes; so textos gregos e esto amplamente disponveis. Eles nos dizem que Apolnio de Tiana realizou muitos milagres semelhantes aos que Jesus realizou; ele podia expulsar demnios, curar doenas, ressuscitar os mortos, e no final de sua vida ele subiu aos cus. E Apolnio de Tiana foi apenas um dentre uma centena de pessoas do mundo antigo sobre as quais estes fatos foram atribudos. Ento, se permitirmos a possibilidade de Jesus, o que faremos quanto possibilidade de Apolnio? Ou Honi, o desenhista de crculos, ou Hanina ben Dosa ou o imperador Vespasiano? Voc pode acrescentar quantos nomes voc quiser. Agora, a razo de ns no sabermos muito sobre estas pessoas porque, claro, o nico milagreiro Filho de Deus que conhecemos Jesus. Mas, na verdade, no mundo antigo existiam centenas de pessoas como Jesus, com centenas de histrias contadas sobre eles. Ns no os contamos porque eles no esto em nossa tradio. Esta a razo do porque minha explicao alternativa de Zulu soou implausvel a Bill: em sua tradio o Deus de Jesus, o Deus de Abrao, Isaque e Jac que deve estar envolvido no mundo. E, claro, pessoas de outras religies dizem que so outros deuses que esto envolvidos. Ento, est no apenas uma questo sobre se Deus est envolvido. Qual Deus est envolvido? E como eu frisei anteriormente, ser apenas uma coincidncia acontecer de Deus ser o Deus que Bill pde mostrar historicamente sua existncia e tambm o Deus para o qual ele se converteu quando tinha 16 anos de idade. Resposta do Dr. Craig: A razo de ns no acreditarmos em muitos outros milagres no porque no estamos abertos a eles. Pelo contrrio, estou completamente aberto idia de que Deus realizou milagres aparte de Jesus. Mas, por exemplo, em relao a Maom, com todo respeito, no h nenhuma evidncia de que eles aconteceram. No h nenhuma afirmao do Coro de que Maom realizou milagres. A primeira biografia que temos de Maom datada de no mnimo 150 anos aps sua morte, e eu no estou certo se at mesmo l existem afirmaes sobre milagres. Em relao a Apolnio de Tiana, as afirmaes de milagres so mitos e lendas que no possuem qualquer valor histrico. Trata-se de invenes ps-crists, onde Apolnio uma figura que deliberadamente foi construda para competir com os cristos primitivos. Ento, a razo de algum no acreditar em milagres nestes casos porque no existe nenhuma boa evidncia 58

que os sustentem. Mas, em contraste, a maioria dos estudiosos do Novo Testamento, como Bart Ehrman sabe, acredita que Jesus de Nazar executou um ministrio de obras milagrosas e exorcismos. Voc pode acreditar que os relatos de milagres contm acrscimos, mas no h dvida hoje de que Jesus de Nazar foi aquilo que ele pensou que era, um realizador de milagres. Questo para o Dr. Craig: Dr. Craig, um dos pontos levantados por voc mais cedo acerca das probabilidades foi que devemos comparar as probabilidades da ressurreio com as probabilidades das outras explicaes. E o Prof. Ehrman tem esta histria de que ele no acredita e insinuou que no acha que elas aconteceram. Assim eu gostaria apenas de ler alguns versculos do evangelho de Lucas e lhe dar a chance de comentar sobre estes versculos e dizer, baseado no que o Prof. Ehrman disse, se a sua viso ou a dele que faz mais sentido luz destes versculos. Ento, a passagem est em Lucas 24 e quando Jesus apareceu aos dois homens no caminho de Emas e eles no o reconheceram. Ele est conversando com eles e eles no o reconheceram. E eles falaram sobre todas as coisas que aconteceram, que eles estavam confusos e que no sabiam o que estava acontecendo.Ento Jesus disse a eles, Como vocs custam a entender e como demoram a crer em tudo o que os profetas falaram! No devia o Cristo sofrer estas coisas, para entrar na sua glria? E comeando por Moiss e todos os profetas, explicou-lhes a respeito dele em todas as escrituras. Ao se aproximarem do povoado para o qual estavam indo, Jesus fez como quem ia mais adiante. Mas eles insistiram muito com ele: Fique conosco, pois a noite j vem; o dia est quase findando. Ento ele entrou para ficar com eles. Quando estava mesa com eles, tomou o po, deu graas, partiu-o e o deu a eles. Ento os olhos deles foram abertos e eles o reconheceram, e ele desapareceu da vista deles. Perguntaram-se um ao outro: No estava queimando o nosso corao, enquanto ele nos falava no caminho e nos expunha as Escrituras?. Interrupo do Dr. Craig: E qual sua questo sobre esta passagem? No estou certo qual sua questo. Continuao da questo ao Dr. Craig: A questo : voc sabe que o Prof. Ehrman argumentou que estes documentos antigos no so unicamente para o propsito de estabelecer evidncias histricas para os eventos, mas que eles podem ser 59

usados mais retoricamente. Assim, a questo , poderiam estes versculos ser uma pintura da origem da f crist, uma vez que, como Dr. Ehrman argumentou, os primeiros seguidores de Jesus abriram as escrituras e encontraram referncias para o servo sofredor que exaltado por Deus? Porque se voc observar estes versculos, eles no dizem que seus coraes queimaram porque eles tocaram sua carne, ouviram sua voz e que isto significava que Deus havia realizado um milagre, que ento eles tinham a evidncia e que falariam dela para todos. Eles dizem que seus coraes queimaram quando eles abriram as escrituras. Resposta do Dr. Craig: Eu acho que esta uma maneira plausvel de ler esta passagem, esta que voc sugeriu. Mas, claro, isto no est no corao do minha argumentao esta noite. Eu no estou construindo a defesa que eu apresentei hoje com base em passagens com esta. Eu constru minha argumentao sobre quatro fatos fundamentais que so, penso, atestados por testemunhos mltiplos e independentes, por critrios de embaraamento, nos quais a maioria dos estudiosos no assunto concordaria. Sendo assim, eu no estou supondo nada do que eu disse esta noite na historicidade da apario de Jesus no caminho de Emas ou na interpretao que voc proveu a esta passagem. Isto simplesmente no faz parte da minha defesa. Agora, no geral, entretanto, permita-me dizer, com respeito sua idia dos discpulos indo escritura e encontrando Jesus l, eu acho que toda argumentao que eu expus sobre os quatro fatos que invalida esta idia. Ns temos boas fontes independentes que atestam que Jesus foi sepultado por um membro do Sindrio judaico em uma tumba, que esta tumba foi encontrada vazia no Domingo pela manh aps a crucificao, que vrios indivduos e grupos de pessoas experimentaram aparies de Jesus, e que eles comearam a acreditar que ele havia ressuscitado de dentre os mortos. E estas passagens que esto no Antigo Testamento so to obscuras e difceis de encontrar que altamente improvvel que elas sejam a fonte para a crena na ressurreio, como o Dr. Ehrman imagina. Em vez disso, elas s podem ter sido descobertas a posteriori. Uma vez que voc acredita na ressurreio de Jesus, ento voc vai escritura procurar textos que comprovam e validam-na. Mas a hiptese contrria a velha viso de Bultmann de que de alguma forma ao ler as escrituras, os seguidores de Jesus comearam a acreditar na ressurreio. Mas o problema com esta hiptese que as passagens no Antigo Testamento 60

so muito obscuras e ambguas para que eles criassem a idia da ressurreio com base nelas. Judeus seguidores de um Messias como Jesus, confrontados com sua crucificao, ou teriam voltado para suas casas ou teriam conseguido um novo Messias, mas eles no comeariam a acreditar que ele ressuscitou de dentre os mortos. Resposta do Dr. Ehrman: Bill continua falando sobre nossas boas fontes primitivas e continua negligenciando que estas boas fontes foram escritas 40, 50, 60 anos aps os eventos e que isto implica que os autores destes relatos conseguiram suas informaes da tradio oral que estava em circulao ano aps ano aps ano, quando histrias foram inventadas e histrias foram alteradas. E, assim, eu no acho que ns devamos sustentar nossas concluses nestes quatro fatos. A idia de que estas passagens eram muito obscuras a ponto de que ningum pudesse se basear nelas estas passagens esto em Isaas e nos Salmos. No so passagens escondidas em algum lugar da carta de Malaquias. Estas passagens eram textos centrais na vida e na religio judaica, e os discpulos de Jesus demonstraram que eles foram s escrituras para entender o que os eventos significavam. Isto tambm, a propsito, encontrado nas boas fontes primitivas, que os discpulos de Jesus fizeram exatamente isto. Ento eu acho que esta uma explicao completamente plausvel para como os discpulos vieram a crer na ressurreio. Questo para o Dr. Ehrman: Estou feliz pela oportunidade. Eu acho que perdemos boas oportunidades para aplaudir! Dr. Ehrman, os historiadores podem verificar um milagre se tivssemos testemunhas oculares de que um milagre aconteceu? Levando em conta seu mtodo histrico, algum milagre j aconteceu e, se sim, quais? Se no, isto significa que voc sempre se recusar a acreditar em milagres? Resposta do Dr. Ehrman: Boa questo, obrigado! Vejamos, mesmo se voc tiver testemunhas oculares. Suponha que nos anos 1850, ns temos um relato de um pastor de uma igreja do Kansas que andou sobre um lago durante as festas de Julho e que tinham 12 pessoas que o viram fazer isto. O historiador ter de avaliar este relato e perguntar, isto provavelmente aconteceu ou no? Agora, estas testemunhas oculares disseram que isto aconteceu. Mas existem outras possibilidades que qualquer um pode imaginar. Poderia haver pedras no lago, por exemplo. Ele poderia estar distante o suficiente para que eles no o vissem. Existem outras possibilidades que voc poderia pensar. Se voc 61

est tentando estabelecer o que aconteceu pela probabilidade, qual a probabilidade de um ser humano poder andar sobre um lago a no ser que ele esteja congelado? A probabilidade virtualmente zero porque, na verdade, o ser humano no pode fazer isso. E se voc acha que os seres humanos podem fazer isto, ento me apresente uma instncia onde eu possa conferir. Nenhum de ns pode andar sobre um lago. Ningum em nosso planeta pode. Bilhes de pessoas que j viveram no puderam. Ento, sendo assim, o historiador vai concluir que provavelmente Joe Smith, o pastor desta igreja, provavelmente andou sobre o lago? Eu acho que no. Historiadores no vo concluir que ele andou sobre o lago porque um milagre simplesmente uma violao da maneira pela qual a natureza naturalmente trabalha. Assim, voc nunca poder verificar um milagre com base em testemunhos oculares. Segundo, alm disso, ns aqui no estamos falando sobre algum que viveu nos anos 1850. Estamos falando sobre algum que viveu h 2000 anos, e ns absolutamente no temos relatos de testemunhas oculares. Os relatos que temos so de pessoas que acreditavam nele. No se trata de relatos desinteressados. So narrativas contraditrias e narrativas que foram escritas 30, 50, 60 anos depois dos eventos. Resposta do Dr. Craig: Eu concordo que a ressurreio de Jesus naturalmente impossvel. Mas est no a questo. A questo , improvvel que Deus tenha ressuscitado Jesus de dentre os mortos? E o Dr. Ehrman no pode fazer este julgamento porque ele afirma que os historiadores no podem fazer declaraes sobre Deus. Sendo assim, ele est preso em uma autocontradio esta noite. Por um lado, ele diz que o historiador no pode dizer nada sobre Deus, por outro, ele diz que improvvel que Deus tenha ressuscitado Jesus de dentre os mortos; e isto simplesmente uma autocontradio. Um dos embaraos do argumento de Hume era que ele sustentava que uma pessoa que vivesse nos trpicos jamais poderia aceitar testemunhos de viajantes de que a gua poderia existir na forma slida, como gelo. Assim este homem, baseado no argumento de Hume, seria conduzido a negar fatos perfeitamente naturais dos quais ns temos evidncias em abundncia apenas porque estes fatos contradizem o que ele conhecia. E exatamente da mesma forma, este argumento que ele nos deu seria um impedimento

62

cincia. Se voc diz que ns jamais teremos testemunhos suficientes evidncia suficiente para acreditar em alguma coisa que contradiz o caminho normal da natureza trabalhar. Questo para o Dr. Craig: Obrigado! Ns estamos falando aqui sobre evidncias independentes e imparciais. Ento eu estava pensando se vocs dois podem apresentar evidncias que sustentam seus pontos de vista fora da literatura cannica crist. Resposta do Dr. Craig: O fato que ns no estamos trabalhando com fontes desinteressadas. Mas, veja, esta uma caracterstica de toda histria antiga. As pessoas do mundo antigo no escreviam relatos desinteressados; todos tinham um ponto de vista. Assim, os historiadores devem levar isto em considerao ao investigar a histria. O mesmo fazem os estudiosos a respeito dos evangelhos. Eles perguntam, qual a credibilidade destes eventos dado que as narrativas vm de cristos? E uma maneira de rodear este problema atravs de mltiplos e independentes depoimentos, porque se uma tradio ou um evento independente e multiplamente atestado por fontes antigas, ento muito improvvel que esta tradio tenha sido inventada porque, do contrrio, voc no a teria atestada por fontes independentes. E, assim, os estudiosos costumam aceitar um evento que atestado por, digamos, duas ou trs fontes independentes. Mas no caso da tumba vazia e do sepultamento, ns temos cinco ou seis fontes independentes. Ento, aparte de uma predisposio contra os milagres, no h nenhuma boa razo para negar que o corao histrico destas narrativas, especialmente quando se observa que ns no estamos falando sobre fontes 30, 40, 60 anos posteriores aos eventos. Estamos falando de tradies nas quais estes relatos so baseados, tradies que se encontram em algum lugar entre cinco a sete anos aps a crucificao. Comparadas com as fontes da histrica greco-romana, os evangelhos ganham com sobra, pois os relatos com os quais os historiadores greco-romanos tm de trabalhar geralmente so datados de centenas de anos aps os eventos, geralmente envolvendo poucas testemunhas oculares e geralmente narradas por algum completamente tendencioso aos fatos. E ainda assim os historiadores do perodo greco-romano reconstroem o curso da histria do mundo antigo. E como eu disse, N. T. Wright disse que a tumba vazia e as aparies de Jesus so to certas como a morte de Augusto Csar em 14 d.C. e a queda de Jerusalm em 70 d.C.. E mesmo que voc pense que isto um exagero, eu acho

63

que estes fatos so mais bem atestados do que vrios outros eventos na histria antiga que ns comumente aceitamos como fatos histricos. Resposta do Dr. Ehrman: Ento, voc est pedindo fontes no cannicas. Eu acho que a nica razo de Bill no ter te respondido porque as fontes nocannicas no sustentam a posio dele. As fontes no-cannicas pags, na verdade, nunca se referiram ressurreio de Jesus at alguns sculos depois da crucificao. Na verdade, Jesus no aparece em nenhuma fonte no-cannica pag at 80 anos depois de sua morte. Ento, ele claramente no teve um grande impacto no mundo pago. O historiador romano Josefo menciona Jesus, mas no acreditava em sua ressurreio. Existem fontes nocannicas que falam sobre a ressurreio, mas infelizmente todas elas, embora sejam evangelhos no-cannicos, narram o evento de um jeito que discorda da reconstruo de Bill. Eles no acreditam que Jesus ressuscitou fisicamente de dentre os mortos. Para prova disto, apenas leia o relato do Segundo Tratado do Grande Seth ou o Apocalipse de Pedro. Ns temos um relato no qual Jesus sai da tumba, o evangelho segundo Pedro; um relato apocalptico. Jesus sai de sua tumba to alto como um arranha-cu; segundo este relato, existe uma cruz que fala dos cus, certamente um relato lendrio de pouco uso aos historiadores que querem saber o que aconteceu. Moderador: Agora, podemos aplaudir! Fechamento: Chegou a hora de terminarmos o debate desta noite, e eu gostaria de novamente agradecer aos patrocinadores o Center for Religion, Ethics, and Culture e o Campus Christian Fellowship a nosso moderador, William Shea. Vocs foram uma platia brilhante com timas questes, e ns agradecemos por estarem aqui. Temos uma mesa l atrs com alguns livros de ambos os debatedores disponveis junto com outros livros. Finalmente, eu gostaria de agradecer novamente aos estudiosos William Lane Craig e Bart D. Ehrman, por compartilharem seu tempo e seu talento conosco.

A TRANSCRIO DO DEBATE ORIGINAL PODE SER ENCONTRADO EM: <HTTP://WWW.REASONABLEFAITH.ORG>

64