ALGICAEPISTMICADEHINTIKKAEADEFINIOCLSSICADE CONHECIMENTO

Autor:StanleyKreiterBezerraMedeiros DepartamentodeFilosofiaUFRN

Resumo Em1962,JaakoHintikkapublicouKnowledgeandBelief:anIntroductiontotheLogic oftheTwoNotions,umaobradegrandeimportnciaparaalgica,epistemologiae filosofiaemgeral.Nessaobra,ficouestabelecidooqueconhecemoshojeemdiacomo lgicaepistmica,ousimplesmentelgicadoconhecimento.SegundoHintikka,a funodesualgicaseriaestabelecercritriosdeconsistnciaenvolvendosentenas epistmicasedoxsticas.Desdesuacriao,algicaepistmicavemsendodiscutida em seus vrios aspectos. Temas muito importantes foram levantados, tais como o problemadaoniscincialgica,aintrospecopositiva(enegativa),entreoutros. Nosso trabalho pretende desenvolver outro tema no menos importante, que precisamenteoquetratadaadequaodeumalgicaepistmicaformalaumateoria epistemolgica.Paraisso,escolhemos ateoriaepistemolgicaclssica,quedefineo conhecimentocomocrenaverdadeirajustificadaealgicaepistmicadeHintikka. Sustentamosque,dependendodomodocomoseinterpretaoconceitodejustificao adequada, possvel mostrarquea lgica deHintikka satisfaz os trs critrios da definioclssicadeconhecimento. Palavraschava:Lgicaepistmica;epistemologia;conhecimento;justificao. 1.INTRODUO Apreocupaoementenderoqueoconhecimentovemdesdeaantiguidade. Mesmoosantigosjperceberamsuaimportncia,umfenmenotocomumatodosos indivduos,queajudaoserhumanoacompreenderomundoemquevive,bemcomo alterloparaagiremseufavor.Outranoodeigualimportnciaadecrena,quede certaformacompartilhamuitasdaspropriedadesdoconhecimento.1 1.1Definioclssicadeconhecimento UmadasprimeirasdefiniesdeconhecimentoaquelaencontradanoTeeteto de Plato, de conhecimento como crena verdadeira justificada (PLATO, Teeteto, 201d);outrasdefiniessimilaressoaquelasencontradasemChisholmeAyer,tais como tomadas por Gettier em seu famoso paper is justified true belief knowledge? (GETTIER,1963,p.121). Asdefiniessoasseguintes:
1

Temosclaramenteaidiadequeconhecimentoecrenanosoamesmacoisa.Aindaassim,distinguir osdoisumatarefacomplicada,comosevermaisfrente.

a.(Plato)SconhecePseesomentese: iPverdadeiro; iiSacreditaemP; iiiSestjustificadoemacreditaremP; b.(Chisholm)SconhecePseesomentese: iSaceitaP; iiStemevidnciaadequadaparaP; iiiPverdadeiro. c.(Ayer)SconhecePseesomentese: iPverdadeiro; iiSestcertodequePverdadeiro; iiiStemodireitodeestarcertodequePverdadeiro. Todas essas definies so analisadas no texto de Gettier, no qual ser argumentadoquenenhumadelassatisfatriaparaexplicaroqueoconhecimento.O argumentocontraasdefiniesconstrudocombaseemcontraexemplos.Ainteno mostrarquepossvelsatisfazertodasascondiesrequeridasparaoconhecimento deumaproposioP,eaindaassimfalharemsaberP.Issomotivoutentativasdepensar o conhecimento de outras formas, pois parecia haver algo a mais para uma caracterizaosatisfatriadeconhecimento. AdiscussofeitaporGettier,bemcomoporaquelesqueoseguiram,noser estudada aqui. Nossa preocupao ir voltarse para as abordagens lgicas sobre o conhecimento e a crena, iniciadas sistematicamente por Hintikka, 1962, em seu conhecidolivroKnowledgeandbelief:anintroductiontothelogicofthetwonotions. Hintikkaabordouoproblemadoconhecimento,dopontodevistaformal,apartirde uma modificao do operador modal de necessidade, pensando num operador de conhecimentoKoudecrenaBcomaxiomasquevinhamdalgicamodalaltica. 2.LGICAEPISTMICADEHINTIKKAPRINCPIOSBSICOS Utilizando uma notao familiar, encontramos na lgica de Hintikka os seguintesprincpiosbsicos: 1. 2. 3. 4. 5. Ka(PQ)(KaPKaQ)(ouBa(PQ)...); KaPP(seaconheceP,entoPverdadeiro); KaPBaP; P,PQ/Q(ModusPonens); SePumafrmulavlida,entoKaPtambmumafrmulavlida(osagentes conhecemtodasastautologias); 6. PC(algicaepistmicacontmalgicaproposicional).

3.DERIVAODASCLUSULASDADEFINIOCLSSICA 3.1Derivaodaprimeiraclusula EfcilnotarqueoaxiomaKaP PdalgicadeHintikkadizexatamentea mesmacoisaqueaclusula1dadefinioclssica;asaber,seoagenteaconheceP, entoPverdadeiro. 3.2Derivaodasegundaclusula NalgicaepistmicadeHintikka,sustentasetambmoprincpio(C.K*dox), traduzidoaquicomoKaPBaP.Isto,seoagenteaconheceP,entoaacreditaem P.TemosentoqueosistemadeHintikkaderivaaclusula2dadefinioclssicade conhecimento. Observeseque,deacordocomadefinio clssica,umagente qualquer a conhecePseesomentese: 1. Pverdadeiro; 2. aacreditaemP; 3. aestjustificadoemacreditaremP. OquesemostrouatagorafoiquealgicaepistmicadeHintikkasatisfaz1e 2.Devemosportantomostrarque3tambmderivvelapartirdela. 4.PROBLEMASREFERENTESDERIVAODATERCEIRACLUSULA Paramostrarque3derivvelnalgicadeHintikka,precisamosfalararespeito dotermojustificao.Oqueadefinioclssicaquerdizercomestarjustificado?. Aquestoextremamentecomplexa,etemsidoumdospontosmaisimportantesda epistemologiacontempornea. Apesardenoestabelecerprecisamentenenhumadefinio,podemosexplicitar alguns pontos de acordo. H certo consenso no que se diz respeito s fontes de justificaoparaascrenas. Oumelhor,apesardenohaverumacordosobrequais fontessobasessegurasparaajustificaodascrenas,humacordosobrequaissoas fontesemgeral,eelasso: Percepo; Introspeco; Memria; Razo; Testemunho.

4.1Justificaocombasenarazo Justificao apriori: Umagente aestjustificado emacreditar emPsee somente se a justificao de a para acreditar em P no depende de nenhuma

experincia. Ajustificao apriori dizrespeitoaalgumascrenasqueaparentemente sojustificadassomentepelousodarazo. 4.2Aprovaindireta(oureduoaoabsurdo) Definio: Uma prova indireta ou por absurdo uma prova que comea assumindo a negao daquilo que se est tentando provar, deduzindose ento uma contradioapartirdahipteseinicial. Vejamos a seguir um exemplo de prova indireta em que, a princpio, no depende da experincia, mas apenas de definies. Tal exemplo vem de um dos argumentosemdefesadatesedeParmnides: SuponhaqueoSernosejauno,masmltiplo.Ora,cadaserelemesmoenoos outrosseres.Assim,cadaserenoaomesmotempo,oqueabsurdo.Logo,OSer unoenopodesermltiplo. 4.3Provaindiretaerazo Sugerimos,ento,queaprovaindiretasejaentendidacomoumadasinstncias darazopelapelasquaiscrenassojustificadas.Nosugerimos,porm,queaprova indiretasejaumafonteinfalveldejustificaoempregadapelarazo.Nossoargumento apenas defende que a prova indireta seja identificada como uma fonte genuna de justificaodecrenasatravsdarazo.Isto,queentretodasasinstnciaspelasquais arazojustificacrenas,aprovaindiretaestejaentreelas.E,portanto,eprovaindireta constituiumdostantosrecursosdisponveisrazo. 4.4AlgicaepistmicadeHintikkaeaprovaindireta NalgicadeHintikka,aprovaindiretaconsistenomtododeraciocniopelo qual se demonstra as proposies envolvendo operadores epistmicos, doxsticos e proposicionaisemgeral. Assim, podemos construir uma prova (uma justificao) de que um agente qualqueraconhecePsimplesmenteporque,supondoqueelenooconhece,surge umacontradio.Valeressaltartambmque,emtodasasdemonstraes,nopreciso oapeloexperincia,masapenassnoeslgicasenvolvendoosoperadores. 5.DERIVAODATERCEIRACLUSULADADEFINIOCLSSICA

Ora,seaprovaindiretaumrecursodisponvelnalgicadeHintikka,ese podemos,emalgumascircunstncias,identificlacomoumafontedejustificaode crenasatravsdarazo,entopodemosderivardaque: AlgicaeHintikkasatisfazaclusula3dadefinioclssica.

Pois, na lgica epistmica, a justificao de uma crena em P pode ser compreendidacomoumaprovaindiretadePdentrodosistemaepistmico,demodo queanegaodePimpliqueemumacontradio. 6.CONCLUSO Aderivaodasclusulas1e2seguemfacilmentebastandoapenasobservara prpria estrutura do sistema epistmico de Hintikka em Knowledge and Belief. A derivaodaclusula3possvel,defato,masapenasseaceitarmosaprovaindireta comofontegenunadejustificaodecrenas.Paraquemnoaceitaisso,aadequao dalgicaepistmicadeHintikkateoriaepistemolgicaclssicarequeroutrosrecursos. Valeressaltar,tambm,queomodeloepistmicoqueHintikkapropeconsideraapenas umafonteparticulardeconhecimentoejustificaodecrenas,quenocasoarazo.

7.BIBLIOGRAFIA ARNER,D.Onknowing.ThePhilosophicalReview,v.68,p.84_92,1959. DANCY,J.Introductiontocontemporaryepistemology.25ed.Blackwell,2008. Epistemology.http://plato.stanford.edu/entries/epistemology.11/09/2008. GETTIER,E.L.Isjustiedtruebeliefknowledge?Analysis,v.23,1963. HINTIKKA,J.KnowledgeandBelief:anintroductiontothelogicofthetwonotions. Ithaca,N.Y.:CornellUP,1962. HINTIKKAJ.;HINTIKKA,M.B.Thelogicofepistemologyandtheepistemologyof logic:selectedessays.Holanda:Kluwer,1989. MALCOLM,N.Knowledgeandbelief.Mind,v.61,p.178_189,1952. MEDEIROS,S.K.B.AnlisecrticadosimpossveismundospossveisdeHintikka. XVIISemanadeFiloso_aCCHLAUFRN.Outubro2007. REALE,G.;ANTISERI,D.Histriadafilosofia:filosofiapagantiga.v.1.Trad.Ivo Storniolo.SoPaulo:Paulus,2003.