a INTRODUÇÃO À FISCALIDADE 
/ I
 
d) Os rendimentos declarados em sede de IRS se afastarem significativamente para menos, sem
razão justificada, dos padrões de rendimento que razoavelmente possam permitir as manifestações
de fortuna evidenciadas pelo sujeito passivo nos termos do artigo 89.º-A;
 
e) Os sujeitos passivos apresentarem, sem razão justificada, resultados tributáveis nulos ou prejuízos
fiscais durante três anos consecutivos, salvo nos casos de início de actividade, em que a contagem
deste prazo se faz do termo do terceiro ano, ou em três anos durante um período de cinco.
f) Acréscimo de património ou despesa efectuada, incluindo liberalidades, de valor superior a (euro)
100 000, verificados simultaneamente com a falta de declaração de rendimentos ou com a existên-
cia, no mesmo período de tributação, de uma divergência não justificada com os rendimentos
declarados.
 
Estando numa área extremamente sensível, nomeadamente atendendo ao sentido da tributação esta-
belecido na Constituição da República Portuguesa, o legislador entendeu – e bem, em nosso enten-
der – reduzir ainda a margem da Administração Fiscal na densificação de conceitos como o de
‘impossibilidade de comprovação e quantificação exata da matéria tributável’. Trata-se, efetivamen-
te, de um corolário inevitável do princípio da segurança jurídica que, no âmbito do direito fiscal por-
G H
tuguês, adquire um papel preponderante.
O objetivo do legislador foi claro: evitar que a AT recorresse a critérios demasiado amplos para pre-
encher o conceito de ‘impossibilidade de determinação e quantificação da matéria tributável’, esta-
belecendo taxativamente os casos em que tal ocorre efetivamente.
Assim, o primeiro critério do legislador é, segundo o artigo 88º da LGT, um critério prático: apenas
poderemos estar neste domínio quando as insuficiências detetadas “inviabilizem o apuramento da
matéria tributável” e se manifestem nas seguintes possibilidades:
a) Inexistência ou insuficiência de elementos de contabilidade ou declaração, falta ou atraso de
escrituração dos livros e registos ou irregularidades na sua organização ou execução quando não
supridas no prazo legal, mesmo quando a ausência desses elementos se deva a razões acidentais;
 
b) Recusa de exibição da contabilidade e demais documentos legalmente exigidos, bem como a sua
ocultação, destruição, inutilização, falsificação ou viciação;
c) Existência de diversas contabilidades ou grupos de livros com o propósito de simulação da reali-
dade perante a administração tributária e erros e inexactidões na contabilidade das operações não
supridos no prazo legal.
d) Existência de manifesta discrepância entre o valor declarado e o valor de mercado de bens ou ser-
viços, bem como de factos concretamente identificados através dos quais seja patenteada uma capa-
b 0 d £ R
q
cidade contributiva significativamente menor do que a declarada.
 
Uma das grandes inovações da lei fiscal portuguesa nesta matéria prende-se precisamente com esta
alínea d) do art. 88º da Lei Geral Tributária. Na verdade, o legislador refere-se aqui já não a uma
impossibilidade de análise e quantificação da matéria tributável (devido a inexistência, insuficiência
ou ocultação de elementos e registos contabilísticos de relevo) mas a uma desconfiança objetiva
face aos rendimentos declarados e baseada numa capacidade de consumo ou investimento notoria-
mente desproporcional em relação àqueles.
No fundo, está em causa um raciocínio deste tipo: o rendimento declarado tem de estar em harmonia
com o poder económico evidenciado pelo contribuinte ou, se assim não for, terá de existir uma justi-
ficação racional para a referida desproporção. Verifica-se uma inversão do ónus da prova e uma
inflexão da regra dominante de que a obrigação de provar está do lado de quem alega ou invoca (art.
74º LGT). Ou, dito de outra forma, o contribuinte evidencia manifestações de riqueza ou património
sem que o seu rendimento declarado suporte essa evidència: por isso a doutrina e o legislador se
refere a um quadro de ‘manifestações de fortuna’ .
MANIFESTAÇÕES DE FORTUNA E OUTROS ACRÉSCIMOS PATRIMONIAIS NÃO
JUSTIFICADOS
 
As manifestações de fortuna reflectem, de alguma forma, uma mudança de paradigma no ordena-
mento tributário português, expressando a ideia de que a capacidade de consumo tem de estar, de
alguma forma, em proporção com o rendimento declarado, salvo se alguma razão excepcional tiver
ocorrido. Ou, por outras palavras, a exibição patrimonial deve ter correspondência no rendimento
declarado e tributado.
O nº1 do art. 89-A da LGT estabelece isso mesmo ao estatuir que “há lugar a avaliação indireta da
matéria coletável quando falte a declaração de rendimentos e o contribuinte evidencie as manifesta-
ções de fortuna constantes da tabela prevista no n.º 4 ou quando o rendimento líquido declarado
mostre uma desproporção superior a 30 %, para menos, em relação ao rendimento padrão resultante
da referida tabela”.
A expressão utilizada – desproporção – denota bem o objecto de sentido das manifestações de for-
tuna e a consideração de princípios subjacente. Excepto que outra razão específica (e necessaria-
mente excepcional) contribua para as manifestações de fortuna, deve o património evidenciado pelo
contribuinte estar em relação proporcional com o seu rendimento declarado.
 
Em homenagem clara ao princípio da legalidade fiscal, o legislador optou por determinar expressa-
mente as referidas manifestações de fortuna e a sua forma de cálculo/determinação. É o que encon-
tramos na tabela constante do nº4 do art. 89 –A da LGT: