Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

Nutrientes 2014, 6, 1318-1332; A CE SS O

doi:10.3390/nu6031318 ABERTO

nutriente
s
ISSN 2072-6643
Artigo www.mdpi.com/journal/nutrients

Comparação da qualidade nutricional das dietas vegana,

vegetariana, semivegetariana, pesco-vegetariana e onívora
Peter Clarys1,2, *, Tom Deliens1 , Inge Huybrechts3,4 , Peter Deriemaeker1,2 , Barbara Vanaelst4 ,
Willem De Keyzer4,5 , Marcel Hebbelinck1 e Patrick Mullie 1,2,6

1 Faculdade de Educação Física e Fisioterapia, Departamento de Biometria Humana e Biomecânica,

Vrije Universiteit Brussel, Pleinlaan 2, Bruxelas 1050, Bélgica;
E-Mails: tom.deliens@vub.ac.be (T.D.); peter.deriemaeker@vub.ac.be (P.D.);
mhebbel@vub.ac.be (M.H.); patrick.mullie@vub.ac.be (P.M.)
2 Erasmus University College, Laerbeeklaan 121, Bruxelas 1090, Bélgica

3 International Agency for Research on Cancer (IARC), Dietary Exposure Assessment Group,

150 Cours Albert Thomas, Lyon 69372 CEDEX 08, France; E-Mail: Huybrechtsi@iarc.fr
4 Faculdade de Medicina e Ciências da Saúde, Departamento de Saúde Pública, Universidade

de Ghent, De Pintelaan 185, Ghent 9000, Bélgica;

E-Mails: inge.huybrechts@ugent.be (I.H.); Barbara.Vanaelst@UGent.be (B.V.);
willem.dekeyzer@ugent.be (W.D.K.)
5 Faculdade de Ciências e Tecnologia, Departamento de Ciências Biológicas e Alimentares,

University College Ghent, Keramiekstraat 80, Ghent 9000, Bélgica

6Instituto Internacional de Pesquisa em Prevenção (iPRI), 15 chemin du Saquin, Ecully 69130,
França

* Autor a quem a correspondência deve ser dirigida; E-Mail: pclarys@vub.ac.be; Tel:

+32-26-292-739; Fax: +32-26-292-736.

Recebido: 14 de janeiro de 2014; na forma revisada: 6 de março de 2014 / Accepted: 11 de março de

2014 /
Publicado em: 24 de março de 2014

Resumo: O número de estudos que comparam a qualidade nutricional de dietas restritivas

é limitado. Faltam dados especialmente sobre indivíduos veganos. O objetivo do presente
estudo foi comparar a qualidade e os componentes contribuintes das dietas vegana,
vegetariana, s e m i v e g e t a r i a n a , pesco-vegetariana e onívora. A ingestão alimentar foi
estimada por meio de uma pesquisa transversal on-line com um questionário de frequência
alimentar (QFA) de 52 itens. O Healthy Eating Index 2010 (HEI-2010) e o Mediterranean
Diet Score (MDS) foram calculados como indicadores da qualidade da dieta. Após a
análise do questionário de dieta e do FFQ, 1.475 participantes foram classificados como
veganos (n = 104), vegetarianos (n = 573), semi-vegetarianos (n = 498), pesco-vegetarianos
(n = 145) e onívoros (n = 155).
Nutrientes 2014, 1319
6
A dieta mais restrita, ou seja, a dieta vegana, apresentou a menor ingestão total de energia,
melhor perfil de ingestão de gordura, menor ingestão de proteína e maior ingestão de fibra
alimentar, em contraste com a dieta onívora. A ingestão de cálcio foi menor para os
veganos e abaixo das recomendações dietéticas nacionais. A dieta vegana recebeu os
valores de índice mais altos e a onívora os mais baixos para HEI-2010 e MDS. Os aspectos
típicos de uma dieta vegana (alta ingestão de frutas e vegetais, baixa ingestão de sódio e
baixa ingestão de gordura saturada) contribuíram substancialmente para a pontuação total,
independentemente do sistema de indexação utilizado. A pontuação para as dietas mais
prudentes (vegetarianos, semivegetarianos e pesco-vegetarianos) diferiu em função do
sistema de indexação usado, mas elas foram, em sua maioria, melhores em termos de
qualidade de nutrientes do que as onívoras.

Palavras-chave: vegano; vegetariano; onívoro; qualidade da dieta; análise do padrão alimentar

1. Introdução

As dietas vegetarianas e semivegetarianas estão cada vez mais populares. Até mesmo a dieta vegana
mais restritiva, com a exclusão de carne, peixe, laticínios e ovos, está ganhando cada vez mais
popularidade, especialmente entre os jovens [1]. Embora várias consequências favoráveis à saúde
sejam atribuídas à dieta vegana, ainda há preocupações com relação à integridade desse padrão
alimentar restritivo [2]. De fato, existe uma percepção de que a dieta vegetariana, e especialmente a
vegana, é deficiente em nutrientes importantes, incluindo proteína, cálcio, ferro e vitamina B-12 [3-8].
Uma abordagem recente para avaliar a qualidade geral da dieta é o uso de índices que analisam um
padrão alimentar em vez da metodologia mais reducionista dos nutrientes [9]. Conforme revisado por
Hu [9], a análise do padrão alimentar é um método complementar para examinar o efeito de uma dieta
geral: os alimentos e nutrientes não são consumidos isoladamente, e a abordagem de "alimento ou
nutriente único" não leva em conta as interações complexas entre alimentos e nutrientes. O Índice de
Alimentação Saudável (HEI) representa o grau em que um padrão alimentar está em conformidade
com as diretrizes oficiais resumidas na Pirâmide do Guia Alimentar do Departamento d e Agricultura
dos Estados Unidos, usando uma pontuação de 10 ou 12 componentes [10-12]. O HEI lançado mais
recentemente (HEI-2010) usa uma abordagem ajustada à energia, limitando o possível efeito de
confusão da ingestão total de energia [12]. A Pontuação da Dieta Mediterrânea (MDS) usa 10
componentes para expressar a concordância com o padrão alimentar mediterrâneo por meio de 7
componentes desejáveis e 2 indesejáveis (carne e laticínios) e 1 componente de moderação (álcool)
[13]. A necessidade de componentes específicos no MDS (por exemplo, peixe) torna esse índice menos
adequado para dietas restritivas. Em contrapartida, o HEI-2010 não exige um único produto para obter
uma pontuação alta [11,12].
O número de estudos que utilizam índices de qualidade alimentar para comparar dietas restritivas
com dietas onívoras é limitado. Os resultados desses estudos são ambíguos e nenhum deles incluiu um
grupo separado de indivíduos veganos [7,10,14]. Um estudo relata [15] o uso de um Alternate Healthy
Eating Index (AHEI) para examinar a adequação nutricional e a qualidade de uma dieta vegana com
baixo teor de gordura em comparação com uma dieta mais convencional em pacientes com diabetes
tipo 2. Os pacientes que mudaram para a dieta vegana com baixo teor de gordura melhoraram
Nutrientes 2014, 1320
significativamente
6 sua pontuação no AHEI em todas as categorias de alimentos, com um aumento
substancial nos componentes de frutas e vegetais. Os pacientes que mudaram para as dietas
convencionais para diabetes não melhoraram sua pontuação AHEI [15]. O aumento da pontuação do
AHEI foi acompanhado por uma melhora significativa de
Nutrientes 2014, 1321
6
ingestão de vários nutrientes. Além disso, esse estudo relatou que a ingestão média de vitamina B-12
da dieta vegana com baixo teor de gordura permaneceu dentro da faixa recomendada, mesmo sem o
uso de suplementos. Isso provavelmente se deveu à inclusão de vários alimentos fortificados com
vitamina B-12 na dieta.
A literatura sobre os índices de pontuação para uma dieta vegetariana permanece equívoca,
enquanto, até onde sabemos, não há informações sobre índices disponíveis para indivíduos saudáveis
que aderem a uma dieta vegana.
O objetivo do presente estudo foi analisar e comparar a ingestão de nutrientes e a qualidade da dieta
de veganos, vegetarianos, semivegetarianos, pesco-vegetarianos e onívoros com pelo menos 20 anos
de idade e residentes na parte flamenga da Bélgica. O HEI-2010 e o MDS foram calculados com base
em um questionário on-line de frequência alimentar (FFQ). A ingestão de nutrientes e as pontuações
totais e de componentes dos índices foram analisadas como uma função da dieta seguida.

2. Seção Experimental

2.1. Métodos

Projeto e população do estudo

Uma pesquisa transversal on-line sobre consumo de alimentos foi lançada em 2012 e foi realizada
de fevereiro de 2012 a abril de 2012. Para alcançar um número suficiente de participantes veganos e
vegetarianos, foi estabelecida uma colaboração com a "Ethisch Vegetarisch Alternatief" (Alternativa
Vegetariana Ética) (EVA), uma organização que fornece informações sobre vegetarianismo, conhecida
pela campanha flamenga do "Thursday Veggie Day" (Dia Vegetariano de Quinta-feira) [16]. A lista de
mala direta da EVA (incluindo todos os membros da EVA, ou seja, n = 4000) foi uma das bases de
amostragem. Para atingir também um número suficiente de onívoros, também foi criada uma mala
direta com os membros da equipe da Ghent University e da Ghent University College (todos os graus).
Não foram especificados critérios de exclusão. Todos os convidados receberam um e-mail com uma
carta de convite para participar da pesquisa e puderam clicar em um link para entrar no questionário
on-line (veja mais detalhes abaixo).
Este estudo foi realizado de acordo com as diretrizes estabelecidas na Declaração de Helsinque. O
Comitê de Bioética da Vrije Universiteit Brussel aprovou todos os procedimentos envolvendo seres
humanos.

2.2. Avaliações

2.2.1. Questionário de frequência alimentar (FFQ)

Um QFA qualitativo de 52 itens foi desenvolvido com base no QFA de 50 itens validado que foi
usado na Pesquisa de Consumo Alimentar da Bélgica em 2004 [17]. No entanto, foram incluídos itens
adicionais (produtos como húmus, tofu, quorn, cereais fortificados e bebidas de soja fortificadas) que
são normalmente usados por veganos e vegetarianos para garantir que as fontes de proteína dos
veganos/vegetarianos também fossem avaliadas. Esse QFA incluiu nove categorias diferentes de
frequência, variando de nunca a mais de três vezes por dia. O período de tempo desse FFQ foi o último
ano.
A operacionalização do FFQ foi feita convertendo-se os valores de frequência de consumo em
Nutrientes 2014, 1322
frequência
6 de ingestão diária para todos os itens. O ponto médio de cada categoria de frequência de
consumo foi usado como o consumo mais provável.
Nutrientes 2014, 1323
6
A ingestão de energia e macronutrientes, bem como a ingestão de sódio, cálcio e ferro, foi calculada
multiplicando-se a frequência diária de alimentos específicos por uma porção padrão (conforme
proposto pelo Conselho Superior de Saúde) e pela quantidade de nutriente presente em um grama [18].
A ingestão diária de nutrientes foi calculada pela soma do conteúdo de nutrientes de cada item
alimentar. O procedimento foi automatizado usando os scripts do Statistical Package for Social
Sciences 18.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL, EUA) com dados de uma tabela de composição de alimentos
belga [19].

2.2.2. Questionário de dieta

Os participantes também foram solicitados a identificar sua dieta atual: vegana (não consome
nenhum produto de origem animal), vegetariana (não consome carne ou peixe), semivegetariana
(consome carne vermelha, aves ou peixe no máximo uma vez por semana), pesco-vegetariana (não
consome carne, mas peixe) e onívora (come carne ou peixe quase todos os dias). Os indivíduos foram
classificados em diferentes grupos de dieta usando informações do questionário de dieta e do FFQ.

2.2.3. Informações sociodemográficas e de peso/altura

Os participantes foram solicitados a inserir on-line o ano de nascimento, o gênero e o nível

educacional (sem diploma, ensino fundamental, ensino médio, ensino superior, diploma universitário
ou superior). Além disso, os participantes também foram solicitados a digitar seu peso (kg) e altura
(cm).

2.3. Análise estatística

Dos 1803 participantes, 328 (18%) foram excluídos devido à falta de valores (n = 172) e à limitação
de idade (menos de 20 anos) (n = 156). Os indivíduos que se descreveram como veganos no
questionário de dieta, embora tenham declarado consumir produtos de origem animal no FFQ, bem
como os vegetarianos declarados que declararam consumir carne, conforme indicado pelo FFQ, foram
reclassificados de acordo com suas respostas dadas no FFQ.
Estatísticas descritivas, como frequências e porcentagens, foram calculadas para a caracterização
dos participantes (ou seja, sexo; idade estratificada em 20 a 29 anos, 30 a 39 anos, 40 a 49 anos, 50 a
59 anos e 60 a 69 anos; Índice de Massa Corporal (IMC) classificado de acordo com a Organização
Mundial da Saúde em IMC abaixo do peso (ou seja, <18,5 kg/m ); peso normal (ou seja, 18,5 ≤ IMC <
25,0 kg/m ); sobrepeso (ou seja, <25,0 ≤ IMC < 25,0 kg/m ); e peso normal (ou seja, <18,5 ≤ IMC <
25,0 kg/m ), <18,5 kg/m2 ), peso normal (ou seja, 18,5 ≤ IMC < 25,0 kg/m2 ), sobrepeso (ou seja, 25,0
≤ IMC < 30,0 kg/m2 ) e obesidade (ou seja, IMC ≥ 30,0 kg/m2 ), [20]; e nível educacional
dicotomizado em universidade ou faculdade universitária versus outro.
O HEI-2010 e o MDS foram calculados conforme descrito anteriormente [10-13]. As pontuações
possíveis para os índices HEI variaram de 0 a 100 e para o MDS de 0 a 9, sendo que as pontuações
mais altas refletem maior adesão à Pirâmide Alimentar e à Dieta Mediterrânea, respectivamente. As
médias e os desvios-padrão das pontuações totais e dos componentes do HEI-2010 foram calculados
para veganos, vegetarianos, semivegetarianos, pesco-vegetarianos e onívoros, bem como a pontuação
total, os números e a porcentagem das pontuações dos componentes da MDS. Para o HEI, as
pontuações totais e dos componentes foram comparadas por meio da Análise de Variância (ANOVA).
Devido à natureza dos componentes do MDS (uma pontuação de 0 ou 1 com base nas medianas
Nutrientes 2014, 1324
específicas
6 da população), o procedimento ANOVA só pôde ser aplicado para a pontuação total de
Nutrientes 2014, 1325
6
o MDS. Os procedimentos ANOVA mencionados acima foram seguidos de comparações post hoc
entre as diferentes dietas (Bonferroni).
Foi definido um nível de significância bilateral de 0,05, exceto para os testes post hoc, em que foi
definido um nível de significância de 0,01 para reduzir a possibilidade de um resultado falso positivo.
Foi utilizado o software estatístico SPSS 18.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EUA).
A normalidade dos dados foi verificada visualmente e com o teste de Kolmogorov-Smirnov. As
distribuições de dados não normais foram testadas com testes estatísticos não paramétricos
apropriados. Os resultados não diferiram dos testes paramétricos, para uniformidade de apresentação e
clareza; apenas os resultados dos testes paramétricos foram apresentados.

3. Resultados

No total, 1475 pessoas foram incluídas no estudo, três em cada quatro eram do sexo feminino e
quase 50% tinham menos de 30 anos de idade (Tabela 1). Cento e quatro pessoas seguiam uma dieta
vegana (7,1%), 573 (38,8%) eram vegetarianas, 498 (33,8%) declararam ser semivegetarianas, 145
(9,8%) eram pesco-vegetarianas e 155 (10,5%) eram onívoras. As porcentagens de participantes com
peso normal variaram de 78,8% para veganos a 67,7% para onívoros; 8,7% dos veganos estavam
abaixo do peso, o que foi comparável aos vegetarianos e pesco-vegetarianos. A prevalência de
sobrepeso e obesidade foi a mais alta para os onívoros, respectivamente 20,6% e 8,4%, e a mais baixa
para os veganos (respectivamente 10,6% e 1,9%). Quase 80% da amostra tinha nível de escolaridade
universitário ou superior.
A Tabela 2 apresenta a ingestão média (DP) de macro e micronutrientes nas diferentes dietas. Os
veganos tiveram uma ingestão de energia menor em comparação com as outras dietas. Além disso, os
vegetarianos apresentaram uma ingestão de energia significativamente menor em comparação com os
onívoros. Não foram detectadas diferenças ao comparar a ingestão de energia de vegetarianos,
semivegetarianos e pesco-vegetarianos, respectivamente. Contrastes semelhantes foram encontrados
para o consumo total de gordura, gordura saturada e monoinsaturada, colesterol dietético, proteínas
dietéticas, álcool e sódio: as menores ingestões foram encontradas no grupo vegano em comparação
com o grupo onívoro (todos com p < 0,01), enquanto as diferenças entre as dietas mais prudentes
foram ausentes ou menos pronunciadas. A ingestão diária de gordura saturada nos veganos foi de 21 g
(DP = 11) por dia, em comparação com 54 g (DP = 25) nos onívoros (p < 0,01). O consumo de ácidos
graxos poli-insaturados da dieta, fibra alimentar e ferro foi relacionado ao grau de restrição, com o
maior consumo para veganos e o menor para onívoros. Novamente, os valores para esses três
nutrientes foram comparáveis para as dietas prudentes. O consumo absoluto de carboidratos e açúcar
(g/dia) não diferiu entre os grupos de dieta, enquanto as ingestões relativas (E%) mostraram uma
classificação clara com ingestões mais altas em função do grau de restrição da dieta.
O maior consumo de cálcio foi encontrado em semi-vegetarianos e pesco-vegetarianos, e o menor
em veganos, com respectivamente 1470, 1470 e 738 mg/dia. Os onívoros apresentaram menor ingestão
de cálcio (1199 mg/dia) em comparação com os vegetarianos e os semivegetarianos (p < 0,001).
A Tabela 3 apresenta as pontuações totais e dos componentes do HEI-2010. A dieta vegana obteve a
maior pontuação total e a dieta onívora a menor pontuação total para o HEI-2010. As dietas mais
prudentes (ou seja, vegetariana, semivegetariana, pesco-vegetariana) obtiveram pontuações totais
comparáveis.
Nutrientes 2014, 1326
6
Tabela 1. Características dos participantes do
estudo.
Respondentes
Características Categorização
n %
Total 1475 100.0
Masculino 369 25.0
Gênero
Feminino 1106 75.0
20-29 697 47.3
30-39 391 26.5
Idade em anos 40-49 218 14.8
50-59 126 8.5
60-69 43 2.9
Veganos 104 7.1
Vegetarianos 573 38.8
Padrões alimentares Semi- 498 33.8
vegetarianos
Pesco- 145 9.8
vegetarianos
Onívoros 155 10.5
Veganos 9 8.7
Vegetarianos 51 8.9
Baixo peso (<18,5 kg/m )2 Semi- 31 6.2
vegetarianos
Pesco- 12 8.3
vegetarianos
Onívoros 5 3.2
Veganos 82 78.8
Vegetarianos 418 72.9
Peso normal (≥18,5 a <25,0 kg/m )2 Semi- 370 74.3
vegetarianos
Pesco- 105 72.4
vegetarianos
Onívoros 105 67.7
Veganos 11 10.6
Vegetarianos 84 14.7
Excesso de peso (≥25,0 a <30,0 kg/m Semi- 85 17.1
)2 vegetarianos
Pesco- 23 15.9
vegetarianos
Onívoros 32 20.6
Veganos 2 1.9
Vegetarianos 20 3.5
Obesidade (≥30,0 kg/m )2 Semi- 12 2.4
vegetarianos
Pesco- 5 3.4
vegetarianos
Onívoros 13 8.4
Nível
educacion 1155 78.3
alUniversidade ou
nível universitário
Nutrientes 2014, 1327
6
Tabela 2. Ingestão nutricional nos padrões alimentares (n = 1475).
Macro e Veganos Vegetarianos Semi-Vegetarianos Pesco-VegetarianosOmnívoros Média DP
panova
micronutrientes Média DP Média DP Média DP Média DP
Admissão
absoluta
Energia total (kcal) 2383 a,b,c,d 804 2722 a,e 875 2849 b 858 2744 c 797 2985 d,e 1029 <0.001
a,b,c,d a,e b,e,f c,g
Gordura total (g) 68 36 96 43 107 45 99 39 122 d,f,g 53 <0.001
a,b,c,d a,e,f b,e,g c,h d,f,g,h
Gordura saturada (g) 21 11 41 21 47 22 43 19 54 25 <0.001
a,b,c,d a,e,f b,e c,g d,f,g
Gordura monoinsaturada 19 12 31 15 36 17 32 14 46 21 <0.001
(g)
Gordura poli-insaturada 28 a 17 24 14 24 12 24 13 22 a 11 <0.001
(g)
Colesterol (mg) 149 a,b,c,d 92 275 a,e,f 125 321 b,e,g 132 296 c,h 111 376 d,f,g,h 169 <0.001
Carboidratos (g) 336 106 343 105 334 96 331 96 322 108 ns
Açúcar (g) 156 61 162 65 155 60 154 52 149 60 ns
Fibras (g) 41 a,b,c,d 1434a,b 1434b,e 1233c,f 1327 d,b,e,f 10 <0.001
Proteínas (g) 82a,b,c 3993d,e 37103a,d 36100b 33112 c,e 45 <0.001
Álcool (g) 7a 1213b 1711c 1515d 1921 a,b,c,d 22 <0.001
Sódio (mg) 1316 a,b,c,d 6662228a,e,f 10132679b,e,g 11562371c,h 10473296 d,f,g,h 1525 <0.001
Cálcio (mg) 738 a,b,c,d 4561465a,e 8191470b,f 7121470c 7651199 d,e,f 682 <0.001
Ferro (mg) 23 a,b,c,d 1020a,e 820b 620c 717 d,e 6 <0.001
Densidade de nutrientes
Gordura total (E%) 25 a,b,c,d 831 a,e,f 733 b,e,g 632 c,h 736 d,f,g,h 7 <0.001
Gordura saturada (E%) 8 a,b,c,d 313a,e,f 414b,e,g 414c,h 416 d,f,g,h
3 <0.001
a,b,c,d a,e,f,g b,e,h c,f,i d,g,h,i
Carboidratos (E%) 57 851 848 749 744 8 <0.001
Açúcar (E%) 27 a,b,c,d 924 a,e,f 722 b,e,g 623 c 621 d,f,g 8 <0.001
Proteínas (E%) 14a 414b,c,d 315b 315c 315 a,d 3 <0.001
Sódio (mg/1000 kcal) 546 a,b,c,d 202815a,e,f 261934b,e,g 272859c,h 2441095 d,f,g,h
308 <0.001
Cálcio (mg/1000 kcal) 306 a,b,c,d 136530a,e 212512b,f 173531c 204406 d,e,f 185 <0.001
Ferro (mg/1000 kcal) 10 a,b,c,d 28 a,e,f 27 b,e,g 27 c,h 16 d,f,g,h 1 <0.001
a–h Os padrões dietéticos com os mesmos sobrescritos diferem significativamente no teste post hoc (p < 0,01).
Nutrientes 2014, 1328
6
Tabela 3. Pontuações totais e de componentes do Healthy Eating Index 2010 (n = 1475).
Componentes do Healthy Veganos Vegetarianos Semi-Vegetarianos Pesco-vegetarianos Onívoros
panova
Eating Index 2010 Média DP Média DP Média DP Média DP Média DP
Total de frutas£ 4.5 a,b 1. 14.1 c 1. 43.9 a,d 1. 44.1 e 1. 33.2 b,c,d,e 1.6 <0.001
Frutas inteirasμ 4.5 a 1. 24.1 b 1. 54.1 c 1. 54.1d 1. 53.5 a,b,c,d 1.8 <0.001
Total de vegetais 4.8 0.7 4.8 0.8 4.8 0.8 4.8 0.6 4.6 1.1 <0.05
Verduras e feijões4 .8a,b 0. 74.6c 1. 04.4a,d 1. 14.5e 1. 03.6 b,c,d,e 1.7 <0.001
Grãos integrais 7.0 3. 47.6 a 3. 07.9 b 2.8 7.3 3. 06.8a,b 3.3 0.001
Laticínios§ 0,0 a,b,c,d 0. 02.8 a 2. 23.2 b 2. 23.0c 2. 13.0d 2.3 <0.001
Alimentos com proteínas totais4 ,0 a,b,c,d 1, 23,2a,e,f 1, 33,4 b,e,g,h 1,32,9 c,g,h,i 1.34.4 d,f,i 1.1 <0.001
Frutos do mar e proteínas vegetais4 ,6a,b,c 1, 13,5 a,d,e,f 1. 63.8 b,d,g,h 1. 34.3e,g,i 1. 22.9 1.5 <0.001
c,f,g,i
1.6 <0.001
Ácidos graxos7 ,5 a,b,c,d 2. 32.2a,e,f 2. 81.6b,e 2. 31.8c 2. 41.6 d,f 2.5 <0.001
Grãos refinados5 ,5 a,b,c,d 3. 67.1a,e 3. 04.5b,f 3. 17.2c,g 3. 38.5 d,e,f,g 2.1 <0.001
Sódio9 ,8 a,d,c,d 0, 58,7a,e,f 1, 68,0b,e,g 1, 88,5c,h 1, 56,8 d,f,g,h 4.3 <0.001
Calorias vazias *8 ,5 a,b,c,d 5,1 6,0a,e 3, 96,9b,e 4, 26,4c,f 4, 15,7 d,f 9.0 <0.001
Índice de alimentação saudável 2010 65,4 a,b,c,d 8,3 58,7a,e 8. 959,4b,f 7. 458,7c,g 7,9 54,2 d,e,f,g

a–iGrupos de dieta com os mesmos índices diferem significativamente no teste post hoc (p < 0,01). £ Inclui suco de frutas.μ : Inclui todas as formas, exceto suco. § Devido à
estrutura do FFQ, as alternativas aos laticínios (por exemplo, bebidas de soja) foram classificadas como "Alimentos com proteína total" e não como "Laticínios". * Calorias de
gorduras sólidas, álcool e açúcares adicionados; o limite para a contagem de álcool é de 13 g/1000 kcal.
Nutrientes 2014, 1329
6
Os componentes típicos das dietas vegana e vegetariana (ou seja, frutas, vegetais, baixo teor de
gordura e baixo teor de sódio) contribuíram para a alta pontuação total desses componentes, enquanto a
dieta onívora resultou nas pontuações mais baixas desses componentes.
Os veganos obtiveram pontuação zero para o componente leite e laticínios, pois as alternativas para
esses produtos foram classificadas nas fontes de proteína do componente.
O HEI-2010 não apresentou diferença para os frutos do mar e as proteínas vegetais entre os veganos
e os pesco-vegetarianos, enquanto o grupo onívoro recebeu a pontuação mais baixa para esse
componente. O componente de calorias vazias resultou na maior pontuação para os veganos e na
menor para o grupo onívoro.
A Tabela 4 apresenta os dados do MDS. A maior pontuação média (DP) foi encontrada para os
veganos, seguida pelos pesco-vegetarianos. Ambos diferiram significativamente da dieta onívora, que
obteve a menor pontuação total (todos p < 0,01). Com relação às dietas prudentes, a pontuação total
para os vegetarianos foi significativamente menor em comparação com a dieta semivegetariana e
pesco-vegetariana. A porcentagem de indivíduos acima da ingestão mediana foi menor para os
onívoros em comparação com as outras dietas para o componente de vegetais, legumes, frutas, nozes e
cereais.

Tabela 4. Distribuição entre os componentes e a pontuação total do Mediterranean Diet

Score (n = 1475).
Semi- Pesco -
Pontuação da dieta Veganos Onívoros
mediterrânea Vegetariano vegetarianos Vegetariano
s s
Componentes
n % n % n % n % n %
Ingestão maior do que a
mediana
Vegetais 60 58 289 50 240 48 74 51 56 36
Leguminosas 87 84 424 74 339 68 98 68 66 43
Frutas 70 67 299 52 242 49 75 52 54 35
Cereais 71 68 305 53 254 51 72 50 43 28
Peixes 0 0 0 0 460 92 143 99 142 92
Carne e substitutos de carne 48 46 373 65 235 47 112 77 24 16
Laticínios 0 0 290 51 210 42 67 46 75 48
Nozes 75 72 299 52 207 42 63 43 23 15
Monoinsaturado
63 61 239 42 249 50 57 39 115 74
Gordura/gordura
saturada
Etanol Média
22 DP
21 Média
113 DP
29 Média
146 DP
29 Média
41 DP
28 Média
33 DP
21
Pontuação da dieta
mediterrânea 5.8a,b,c 1. 34.6 a,d,e,f 1. 55.2b,d,g 1. 55.5e,h 1. 44.1c,f,g,h 1.6
a–f Os grupos de dieta com os mesmos índices diferem significativamente no teste post hoc (p < 0,01).

4. Discussão

Neste estudo, os índices alimentares HEI-2010 e MDS foram calculados para indivíduos com
diferentes padrões alimentares, desde a dieta onívora até a dieta vegana mais restritiva. A amostragem
intencional obtida principalmente por meio do site da EVA nos permitiu alcançar um número
considerável de veganos que, em geral, são sub-representados em estudos comparativos. Poderíamos
igualmente incluir diferentes grupos de pessoas que evitam total ou parcialmente a carne ou as
Nutrientesdietas
chamadas 2014, prudentes [8]: vegetarianos, 1330
6
Nutrientes 2014, 1331
6
pesco-vegetarianos e semi-vegetarianos. Foi necessária uma amostragem intencional, pois a
prevalência de veganismo e vegetarianismo na Bélgica é muito baixa (ou seja, menos de 1%) [21].
Com exceção dos onívoros, todos os grupos de dieta tinham um número comparável de indivíduos
abaixo do peso (variando de 6,2% a 8,9%), enquanto que esse número era de apenas 3,2% para os
onívoros. Essas porcentagens foram invertidas em relação ao sobrepeso e à obesidade, com uma
prevalência maior de indivíduos com sobrepeso e obesidade entre os onívoros em comparação com os
outros grupos de dieta. Esses achados estão de acordo com a literatura publicada, em que pesco-
vegetarianos, vegetarianos e especialmente veganos tinham IMC mais baixo do que os carnívoros [22].
A ingestão nutricional de veganos em comparação com uma dieta onívora está de acordo com
pesquisas anteriores sobre veganos. De fato, a dieta mais restrita apresentou menor ingestão total de
energia, melhor perfil de ingestão de gordura (ou seja, menos colesterol, gordura total e saturada e
mais gordura poli-insaturada), menor ingestão de proteína e maior ingestão de fibra alimentar em
comparação com a dieta onívora. A ingestão das dietas prudentes ficou entre os valores veganos e
onívoros. A ingestão absoluta de carboidratos e açúcar foi da mesma magnitude em todas as dietas,
enquanto a ingestão relativa foi maior na dieta vegana e menor na onívora. A maior ingestão de
carboidratos em função da restrição resulta em uma melhor distribuição de macronutrientes para as
dietas mais restritivas, o que está de acordo com a literatura [23]. Sabe-se que a fruta é um importante
contribuinte de carboidratos e açúcares, especialmente nas dietas mais restritivas, em que o consumo
de frutas é geralmente alto [2]. Além disso, outras fontes comuns e menos saudáveis de açúcar (ou
seja, balas, chocolate, bolos e biscoitos) geralmente contêm produtos de origem animal, o que limita a
disponibilidade dessas fontes de açúcar para os veganos [1]. A ingestão de sódio em veganos é menos
da metade da ingestão de onívoros. Embora não seja da mesma magnitude, foram relatadas ingestões
mais baixas de sódio ao comparar dietas vegetarianas [7] e veganas [15] com dietas onívoras. As dietas
restritivas que permitem o consumo de laticínios apresentaram as maiores ingestões de cálcio, com os
veganos atingindo apenas metade desses valores. De fato, nos países ocidentais, os laticínios são a
principal fonte de cálcio na maioria das dietas [24]. O estudo de Appleby e colegas [4] aponta para o
aumento do risco de fratura em veganos em comparação com onívoros, pesco-vegetarianos e
vegetarianos. Entretanto, os veganos com ingestão acima da ingestão média de referência estimada no
Reino Unido de 525 mg/dia não apresentaram aumento do risco de fratura. A ingestão média de cálcio
dos veganos no presente estudo (738 SD = 456 mg/dia) foi ligeiramente superior aos valores relatados
pelos veganos do EPIC-Oxford (603 SD = 232 mg/dia para homens; 586 SD = 226 mg/dia para
mulheres). De acordo com o estudo EPIC-Oxford, foi detectada certa semelhança na ingestão de cálcio
para onívoros, vegetarianos, semi-vegetarianos e pesco-vegetarianos [4]. A ingestão de ferro, com os
valores mais favoráveis para os veganos, não resultará automaticamente em um status ideal de ferro,
pois a absorção de ferro não heme é menos eficiente [2,8]. A análise dos diferentes componentes do
HEI-2010 e do MDS indica que os veganos obtiveram as melhores pontuações para verduras e
legumes. O estudo de Ball & Bartlett demonstrou a importância do componente de vegetais ao
comparar a ingestão de ferro de mulheres vegetarianas e onívoras [25]. Nossos resultados estão de
acordo com os do estudo comparativo de Larsson e Johansson sobre adolescentes veganos versus
onívoros, em que a ingestão de ferro por veganas do sexo feminino foi significativamente maior em
comparação com suas contrapartes onívoras [1]. A distribuição desigual de gênero em nossa amostra
vegana (70% de mulheres) pode explicar em parte essa alta ingestão de ferro, já que as práticas
alimentares das mulheres geralmente são melhores do que as dos homens [25].
Nutrientes 2014, 1332
6
As pontuações totais mais altas do HEI-2010 foram encontradas para os veganos e as mais baixas
para os onívoros. As dietas prudentes (vegetarianos, semivegetarianos e pesco-vegetarianos) obtiveram
uma pontuação entre os grupos de dieta restrita e irrestrita. Não foi possível fazer a discriminação entre
as diferentes dietas prudentes usando o HEI-2010. O uso do MDS resultou em outra classificação: os
veganos receberam a pontuação total mais alta, seguidos pelos pesco-vegetarianos, os
semivegetarianos, os vegetarianos e os onívoros. No estudo de Kennedy et al. [10], e usando o HEI-
1995, os vegetarianos receberam uma pontuação total mais baixa em comparação com os onívoros,
enquanto no estudo de Farmer et al. [7] os vegetarianos sem dieta obtiveram uma pontuação mais alta
no HEI-2005 em comparação com os onívoros. O estudo de Clarys et al. [14] relatou pontuações
igualmente mais altas para vegetarianos adequadamente pareados em comparação com indivíduos
onívoros ao usar a versão mais recente lançada do HEI e do MDS.
A discrepância entre as classificações obtidas com o MDS em comparação com a ordem de
classificação da IES-2010 pode ser causada por vários fatores. Em primeiro lugar, as pontuações no
modelo MDS são atribuídas com base no valor médio de diferentes componentes. Portanto, quando são
estudadas populações preocupadas com a saúde - como é o caso da nossa amostra autosselecionada -
esse método pode perder o poder de discriminação [26,27]. Além disso, embora ambos os índices
sejam modelos orientados por hipóteses, eles atribuem diferentes efeitos à saúde a componentes
específicos. De fato, no HEI, o leite é um componente de "adequação", enquanto no MDS é um
componente "indesejável". Além disso, no MDS, produtos básicos específicos influenciam os grupos
de dieta de maneira diferente. A ausência do componente desejado pelo MDS, o peixe, nas dietas
vegana e vegetariana influencia negativamente a pontuação desses grupos. Isso é parcialmente
contrabalançado por uma pontuação positiva para o componente indesejável leite para os veganos. A
inclusão de peixe com substituição adequada de carne pode explicar a alta pontuação dos pesco-
vegetarianos no sistema MDS, enquanto o consumo moderado de carne dos semivegetarianos resulta
igualmente em uma classificação positiva. Os componentes de moderação no HEI-2010 (ou seja, grãos
refinados, sódio e calorias vazias) não são orientados por produtos e podem ser uma indicação de
escolhas mais pobres em diferentes componentes.
Os sistemas de indexação usados permitiram discriminar entre os grupos de dieta restrita e irrestrita.
A dieta mais restritiva recebeu a pontuação mais alta, enquanto o padrão onívoro recebeu as
pontuações mais baixas.
Pontuações altas em ambos os sistemas de indexação (HEI-2010 e MDS) estão relacionadas a
resultados positivos de saúde [28,29] em uma população geral. A definição diferente de uma dieta
ideal e o mecanismo de pontuação diferente resultaram em classificações diferentes das dietas
prudentes. Especialmente a possibilidade de incluir fontes de proteína animal e vegetal no novo HEI-
2010 torna possível estimar a qualidade de dietas restritas à base de vegetais. O uso de componentes
tradicionais, como carne e peixe, é uma grande desvantagem do sistema MDS quando se trabalha com
dietas veganas ou com restrição de carne e peixe. Isso explica a alta pontuação dos pesco-vegetarianos
ao usar o MDS.
Entretanto, deve-se ter em mente que os sistemas de indexação podem ser uma indicação de vários
componentes saudáveis da dieta, enquanto alguns nutrientes específicos podem estar abaixo do ideal.
De fato, os índices usados baseiam-se, em grande parte, na composição de macronutrientes e na
ingestão de sódio, enquanto alguns nutrientes específicos não são analisados. As pontuações dos
índices para veganos podem não estar relacionadas à ingestão de vitamina B12 e vitamina D, pois não
levam em conta o uso de produtos fortificados. O estudo de Larsson e Johansson constatou, de fato,
Nutrientes 2014, 1333
6
uma ingestão menor de ambas as vitaminas para os indivíduos veganos em comparação com os
indivíduos onívoros [1]. No entanto, o estudo de Turner-Mc Grievy et al. [15] sugere um consumo
suficiente de produtos fortificados em sua amostra de dieta vegana, enquanto Larsson e Johansson [1]
aconselham
Nutrientes 2014, 1334
6
apenas o uso de suplementos de vitamina D em caso de exposição insuficiente ao sol. Para levar em
conta esses aspectos importantes das dietas restritivas, os índices devem incluir perguntas específicas
sobre itens alimentares fortificados e/ou uso de suplementos.
Um ponto forte importante desse estudo é sua grande amostra de dietas veganas e vegetarianas, um
grupo populacional que foi sub-representado de forma importante na Pesquisa de Consumo Alimentar
da Bélgica devido à sua baixa prevalência [21]. Outro ponto forte deste estudo é o uso de um QFA que
foi desenvolvido, testado e validado para avaliar a ingestão de alimentos no âmbito da Pesquisa de
Consumo Alimentar da Bélgica em 2004 [17,21].
Uma limitação deste estudo é o fato de que a amostra do estudo não é representativa da população
em geral, pois foi usada uma amostra conveniente. A partir da Tabela 1, pode-se concluir que
principalmente os níveis mais altos de educação estão super-representados em comparação com
pesquisas representativas, como a Pesquisa de Consumo Alimentar da Bélgica. No entanto, não seria
possível obter poder suficiente para todos os grupos de dieta (mais particularmente para o grupo
vegano) ao usar amostragem aleatória, pois foi demonstrado que as dietas restritas são muito baixas em
nossa população belga [21]. Outra limitação deste estudo é o uso de informações de peso e altura
autorrelatadas para calcular o IMC e dividir os indivíduos em categorias de IMC, o que pode
subestimar o verdadeiro IMC [30]. Os itens limitados do QFA e o longo período de recordação (1 ano)
têm algumas desvantagens e isso pode enfraquecer o poder de discriminação do QFA usado. De fato, o
estudo de validação de De Keyzer et al. demonstrou baixa concordância de classificação para alguns
grupos de alimentos (por exemplo, pão e cereais, batatas e grãos) [17]. A incerteza nesses grupos de
alimentos, que são componentes importantes da dieta baseada em vegetais, pode ter influenciado a
pontuação em ambos os sistemas de indexação. Além disso, a estrutura do FFQ, que coleta
informações em nível de grupo de alimentos e não em nível de item alimentar, não permitiu separar as
diferentes fontes de proteína. Como consequência, todos os produtos de soja foram classificados no
grupo de proteína vegetal, resultando em uma pontuação zero para leite e laticínios para os veganos e
possivelmente uma pontuação mais baixa para esse componente para os vegetarianos que consomem
esses produtos. O último resultado é uma pontuação zero para o componente leite e laticínios entre os
veganos. O efeito desse desvio das diretrizes do HEI-2010 pode ser moderado na pontuação total, já
que esses produtos influenciarão positivamente o componente de proteína vegetal. O tamanho das
porções não foi avaliado, mas, de acordo com Molag et al. [31], esse fator não influencia
consistentemente a classificação dos indivíduos que usam QFAs. Por fim, é sabido que os QFAs
tendem a subestimar o nível de ingestão de energia e proteína, o que não permite uma avaliação precisa
da ingestão. No entanto, os QFAs permitem distinguir entre diferentes subpopulações [31]. Os
resultados do presente estudo estão de acordo com um estudo anterior sobre vegetarianos, no qual o
HEI-2010 e o MDS foram calculados para a ingestão de alimentos, conforme avaliado por diários
alimentares de três dias [14].
Nossos resultados, juntamente com outros [14,15], indicam a robustez dos índices usados para
detectar as dietas com o maior número de itens saudáveis. Pesquisas prospectivas futuras devem
estudar se as relações entre esses índices e os resultados de saúde se mantêm para dietas restritas. Além
disso, deve-se dar atenção suficiente aos possíveis fatores de confusão da relação entre a pontuação do
índice e os resultados de saúde, uma vez que as pessoas que seguem dietas restritivas geralmente são
mais preocupadas com a saúde em comparação com a população em geral. Por fim, a análise do
sangue combinada com perguntas específicas sobre o uso de suplementos/produtos fortificados em
veganos pode indicar se uma pontuação alta do índice abrange todos os aspectos de uma dieta
Nutrientes 2014, 1335
6
completa.
Nutrientes 2014, 1336
6
5. Conclusões

Em conclusão, os resultados referentes ao peso corporal, ingestão nutricional, qualidade e

quantidade nutricional estão de acordo com a literatura sobre dietas restritas e prudentes versus dietas
onívoras sem restrições. O uso de sistemas de indexação, estimando a qualidade geral da dieta com
base em diferentes aspectos de modelos alimentares saudáveis (seja o Guia Alimentar para Americanos
dos EUA ou a conformidade com a Dieta Mediterrânea), indicou consistentemente a dieta vegana
como a mais saudável. A impossibilidade de pontuar para
(a) componente(s) específico(s) para as dietas restritas foi compensado pelas pontuações mais altas na
maioria dos outros componentes. A adaptação com componentes específicos (por exemplo, bebidas à
base de soja em vez de leite; inclusão de outras fontes de gordura poliinsaturada em vez de peixe) pode
aumentar a relação com diferentes tipos de dietas saudáveis, especialmente para o sistema MDS.
No entanto, os índices usados podem ser úteis como um método de triagem que permite o
julgamento de dietas específicas.

Agradecimentos

Os autores agradecem aos participantes deste estudo.

Conflitos de interesses

Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Referências

1. Larson, C.L.; Johansson, G.K. Dietary intake and nutritional status of young vegans and
omnivores in Sweden (Ingestão alimentar e estado nutricional de jovens veganos e onívoros na
Suécia). Am. J. Clin. Nutr. 2002, 76, 100-106.
2. Craig, W.J. Health effects of vegan diets (Efeitos na saúde de dietas veganas). Am. J. Clin. Nutr.
2009, 89, 1627S-1633S.
3. Rizzo, N.S.; Jaceldo-Siegl, K.; Sabate, J.; Fraser, G.E. Nutrient profiles of vegetarian and
nonvegetarian dietary patterns (Perfis de nutrientes de padrões alimentares vegetarianos e não
vegetarianos). J. Acad. Nutr. Diet. 2013, 113, 1610-1619.
4. Appleby, P.; Roddam, A.; Allen, N.; Key, T. Comparative fracture risk in vegetarians and
nonvegetarains in EPIC-Oxford. Eur. J. Clin. Nutr. 2007, 61, 1400-1406.
5. Deriemaeker, P.; Alewaeters, K.; Hebbelinck, M.; Lefevere, J.; Phillipaerts, R.; Clarys, P. Estado
nutricional dos vegetarianos flamengos: A matched samples study. Nutrients 2010, 7, 770-780.
6. Gilsing, A.M.; Growe, F.L.; Lioyd-Wright, Z.; Sanders, T.A.; Appleby, P.N.; Allen, N.E.; Key,
T.J. Serum concentrations of vitamin B12 and folate in British male omnivores, vegetarians, and
vegans: Results from a cross-sectional analysis of the EPIC-Oxford cohort study (Resultados de
uma análise transversal do estudo de coorte EPIC-Oxford). Eur. J. Clin. Nutr. 2010, 64, 933-939.
7. Farmer, B.; Larson, B.T.; Fulgoni, V.L., III; Rainville, A.J.; Liepa, G.U. Um padrão de dieta
vegetariana como uma abordagem rica em nutrientes para o controle de peso: An analysis of the
national health and nutrition examination survey 1999-2004. J. Am. Diet. Assoc. 2011, 111, 819-
827.
8. McEvoy, C.T.; Temple, N.; Woodside, J.V. Dietas vegetarianas, dietas com baixo teor de carne e
Nutrientes 2014, 1337
6
saúde: A review. Public Health Nutr. 2012, 15, 2287-2294.
9. Hu, F.B. Dietary pattern analysis (Análise de padrões alimentares): Uma nova direção na
epidemiologia nutricional. Curr. Opin. Lipidol. 2002, 13, 3-9.
Nutrientes 2014, 1338
6
10. Kennedy, E.T.; Ohls, J.; Carlson, S.; Fleming, K. The Healthy Eating Index: Design and
applications. J. Am. Diet. Assoc. 1995, 95, 1103-1108.
11. Guenther, P.M.; Reedy, J.; Krebs-Smit, S.M. Development of the Healthy Eating Index-2005
(Desenvolvimento do Índice de Alimentação Saudável-2005).
J. Am. Diet. Assoc. 2008, 108, 1896-1901.
12. Guenther, P.M.; Casavale, K.O.; Reedy, J.; Kirkpatrick, S.I.; Hiza, H.A.; Kczynski, K.J.; Kahle,
L.L.; Krebs-Smith, S.M. Atualização do Healty Eating Index: HEI-2010. J. Acad. Nutr. Diet.
2013, 113, 569-580.
13. Trichopoulou, A.; Costacou, T.; Bamia, C.; Trichopoulos, D. Adherence to a Mediterranean diet
and survival in a Greek population (Adesão a uma dieta mediterrânea e sobrevivência em uma
população grega). N. Engl. J. Med. 2003, 348, 2599-2608.
14. Clarys, P.; Deriemaeker, P.; Huybrechts, I.; Hebbelinck, M.; Mullie, P. Dietary pattern analysis: A
comparison between matched vegetarian and omnivorous subjects (Uma comparação entre
indivíduos vegetarianos e onívoros). Nutr. J. 2013, 12, 82.
15. Turner-McGrievy, G.M.; Barnard, N.D.; Cohen, J.; Jenkins, D.J.; Gloede, L.; Green, A.A.
Changes in nutrient intake and dietary quality among participants with type 2 diabetes following a
low-fat vegan diet or a conventional diabetes diet for 22 weeks. J. Am. Diet. Assoc. 2008, 108,
1636-1645.
16. De Keyzer, W.; Van Caneghem, S.; Heath, A.L.; Vanaelst, B.; Verschraegen, M.; de Henauw, S.;
Huybrechts, I. Qualidade nutricional e aceitabilidade de um almoço vegetariano semanal em
cantinas de escolas primárias em Ghent, Bélgica: "Thursday Veggie Day". Public Health Nutr.
2012, 15, 2326-2330.
17. De Keyzer, W.; Dekkers, A.; Van Vlaslaer, V.; Ottevaere, C.; Van Oyen, H.; de Henauw, S.;
Huybrechts, I. Relative validity of a short qualitative food frequency questionnaire for use in food
consumption surveys. Eur. J. Public Health 2013, 23, 737-742.
18. Hoge Gezondheidsraad (Conselho Superior de Saúde). Voedingsaanbevelingen voor België
(Recomendações nutricionais para a BÉLGICA), 2009, nr. 8309; Hoge Gezondheidsraad:
Bruxelas, Bélgica, 2009.
19. NUBEL. Belgische Voedingsmiddelentabel (Tabela de Composição de Alimentos da Bélgica);
Nubel vzw: Bruxelas, Bélgica, 2004.
20. Organização Mundial da Saúde (OMS). Global Strategy on Diet, Physical Activity and Health
(Estratégia Global sobre Dieta, Atividade Física e Saúde). Em Proceedings of the Fiftyfifth World
Health Assembly, Genebra, Suíça, maio de 2002.
21. Devriese, S.; Huybrechts, I.; Moreau, M.; van Oyen, H. The Belgian Food Consumption Survey 1-
2004; Epidemiology Unit, Scientific Institute of Public Health: Bruxelas, Bélgica, 2006.
22. Spencer, E.A.; Appleby, P.N.; Davey, G.K.; Key, T.J. Diet and body mass index in 38,000 EPIC-
Oxford meat-eaters, fish eaters, vegetarians and vegans. Int. J. Obes. 2003, 27, 728-734.
23. Key, T.J.; Appleby, P.N.; Spencer, E.A.; Travis, R.C.; Roddam, A.W.; Allen, N.E. Mortality in
British vegetarians: Results from the European Prospective Investigation into Cancer and
Nutrition (EPIC-Oxford). Am. J. Clin. Nutr. 2009, 89, 1613S-1619S.
24. Fulgoni, V.L., III; Keast, D.R.; Auestad, N.; Quann, E.E. Nutrientes de alimentos lácteos são
difíceis de substituir nas dietas dos americanos: Food pattern modeling and an analyses of the
National Health and Nutrition Examination Survey 2003-2006. Nutr. Res. 2011, 31, 759-765.
25. Ball, M.J.; Bartlett, M.A. Dietary intake and iron status of Australian vegetarian women (Ingestão
Nutrientes 2014, 1339
6
dietética e status de ferro de mulheres vegetarianas australianas).
Am. J. Clin. Nutr. 1999, 70, 353-358.
Nutrientes 2014, 1340
6
26. Alewaeters, K.; Clarys, P.; Hebbelinck, M.; Deriemaeker, P.; Clarys, J.P. Crossectional analysis
of BMI and some lifestyle variables in Flemish vegetarians compared with non-vegetarians.
Ergonomics 2005, 48, 1433-1444.
27. Gilsing, A.M.; Weijenberg, M.P.; Goldbohm, R.A.; Dagnelie, P.C.; van den Brandt, P.A.;
Schouten, L.J. The Netherlands Cohort Study-Meat Investigation Cohort; uma coorte de base
populacional com uma representação excessiva de vegetarianos, pescetarianos e consumidores de
pouca carne. Nutr. J. 2013, 12, doi:10.1186/1475-2891-12-156.
28. Sofi, F.; Cesari, F.; Abbate, R.; Gensini, G.F.; Casini, A. Adherence to Mediterranean diet and
health status: Meta-analysis. BMJ 2008, 337, a1344.
29. Reedy, J.; Mitrou, P.N.; Krebs-Smith, S.M.; Wirfalt, E.; Flood, A.; Kipnis, V.; Leitzmann, M.;
Mouw, T.; Hollenbeck, A.; Schatzkin, A.; et al. Index-based Dietary Patterns and Risk of
Colorectal Cancer. The NIH-AARP Diet and Health Study. Am. J. Epidemiol. 2008, 168, 38-48.
30. McAdams, M.A.; van Dam, R.M.; Hu, F.B. Comparison of self-reported and measured BMI as
correlates of disease markers in US adults. Obesity 2007, 15, 188-196.
31. Molag, M.L.; de Vries, J.H.M.; Ocké, M.C.; Dagnelie, P.C.; van den Brandt, P.A.; Jansen,
M.C.J.F.; van Staveren, W.A.; van't Veer, P. Design Characteristics of Food Frequency
Questionnaires in Relation to Their Validity (Características de Design de Questionários de
Frequência Alimentar em Relação à sua Validade). Am. J. Epidemiol. 2007, 166, 1468-1478.

© 2014 pelos autores; licenciado MDPI, Basel, Suíça. Este artigo é um artigo de acesso aberto
distribuído sob os termos e condições da licença Creative Commons Attribution
(http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/).