Os antroplogos que so o problema

Marcelo da Silva Arajo

Os antroplogos que so o problema: a respeito do debate entre Marshall Sahlins e Gananath Obeyesekere
Marcelo da Silva Arajo*

Resumo: O texto apresenta a controvrsia entre Marshall Sahlins e Gananath Obeyesekere a respeito das interpretaes antropolgicas que cercam o evento do assassinato do marinheiro ingls Capito James Cook pelos polinsios, em fins do sculo XVIII. Tal acontecimento detona, enquanto tema acadmico, uma avalanche de trocas de acusaes de ambos os lados, argumentaes que lograram sucesso editorial e cujas duas principais obras esto citadas nas referncias bibliogrficas. Palavras-chave: Teoria antropolgica; Cultura; Utilitarismo.

Abstract: The article presents the controversy between Marshall Sahlins and Gananath Obeyesekere regarding the anthropological interpretations about the murder of english sailor Captain Cook by the polineseans by the end of the eighteenth century. Such event is responsible for some sort of academic political and ideological crisis, with both parties involved accusing one another and arguments that achieved editorial success, the two main ones being quoted on the articles references. Keywords: Anthropological Theory, Culture, Utilitarianism.

O texto apresenta a controvrsia entre Marshall Sahlins e Gananath Obeyesekere a respeito das interpretaes antropolgicas que cercam o evento do assassinato do marinheiro ingls Capito James Cook pelos polinsios, em fins do sculo XVIII. Tal acontecimento detona, enquanto tema acadmico, uma avalanche de trocas de acusaes
* Professor de Sociologia do Colgio Pedro II e doutorando em Antropologia/PPGA/UFF

INTRATEXTOS, Rio de Janeiro, nmero 2, vol. 2 pp 110 - 117, 2010

110

Os antroplogos que so o problema

Marcelo da Silva Arajo

de ambos os lados, argumentaes que lograram sucesso editorial e cujas duas principais obras esto citadas nas referncias bibliogrficas. Interesso-me pelo tema por ele manifestar a virulncia na defesa de tipos distintos de apreciao sobre um mesmo objeto e, conseqentemente, de formatos diversos de discurso antropolgico por cada parte. Um tema que, existente em um tempo e espao outros, mobiliza dois modos de fazer antropologia em muito opostos mas, como tentarei demonstrar, com uma mesma limitao de abordagem. Obeyesekere o instigador de toda a polmica, pois d o pontap inicial argumentando que ele, como natural do Sri Lanka, no se recorda de um nico caso de deificao de um europeu em seu pas, tal como defendido por Sahlins em relao s Ilhas Polinsias. Deste modo, pe em dvida a forma de interpretao antropolgica de seu oponente, uma vez que imputa mesma a etnocntrica reafirmao da construo de um mito pelo prprio imaginrio europeu do perodo. Em outras palavras, a

transformao em vida do Capito Cook no deus local Lono no teria ocorrido, de acordo com Obeyesekere. O que houve, segundo a sua interpretao, foi de fato a deificao, mas aps a morte de Cook, o que altera substantivamente os sentidos do acontecimento, conferindo-lhe um carter pragmtico e poltico, que existe, por exemplo e como obviamente se sabe, tambm nas sociedades europias, considerando portanto a preponderncia de um mnimo-denominador-comum da mente humana, nos termos colocados por Geertz (2001, p.121). Com isso, Obeyesekere parece querer dizer que no houve por parte dos havaianos nenhuma simbolizao mstica do branco europeu como um deus e que tal contedo mtico externo ao evento, visto que foi criado pelos europeus, eles prprios regidos por mitos. Obeyesekere apia-se na hiptese de uma mito-potica, onde os europeus, ao criarem deuses para os polinsios, teriam criado tambm essa passagem especfica na cosmologia havaiana. Sahlins, por sua vez, defende-se atacando, pois afirma que tal deificao do capito Cook o resultado de um outro tipo de racionalidade, que no esta de elementos compartilhados universalmente. Tratando-se de outros tempos e de outros costumes, a racionalidade havaiana em questo no pode ser pobremente aproximada a
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro, nmero 2, vol. 2 pp 110 - 117, 2010
111

Os antroplogos que so o problema

Marcelo da Silva Arajo

esta base universal comum. Desta forma, o evento da deificao fez parte de uma complexa cosmologia que envolve um tipo de racionalidade que se manifesta de forma diversa. o que Sahlins chama de mitoprxis, um conceito que explicaria, para este caso, a tomada de Cook por um deus o que acabou sendo garantido pelo desempenho por Cook das atribuies do deus Lono, mesmo que por coincidncia, sem querer. Como uma profecia que se realiza, Cook incorporou ativamente Lono, acreditando s-lo de fato, numa operao cognitiva de quem deseja obter vantagens de tal situao. Sahlins acredita, ento, que Obeyesekere peca por desconsiderar as especificidades culturais em nome de universais de comportamento.1 Interessa-me mais genericamente aqui a questo de quem tem (maior) autoridade interpretativa para falar sobre o pensamento do outro - o que, naturalmente, um problema, e talvez o problema, mais fundamental dos estudos antropolgicos. Desse modo, quando, naquela controvrsia, este outro em foco na discusso to diferente de ns (da cultura em que nos situamos), as possibilidades de anlise pelo antroplogo podem, por um lado, multiplicar-se diante do inusitado do tema, constituindo-se em um verdadeiro campo aberto e pouco estudado, permitindo reflexes as mais diversas, e, por outro, as chances de equvoco e de um vis consciente ou inconscientemente etnocntrico, resultante destas reflexes, tambm se colocam exponencialmente. Penso que a questo posta acerca dessa explicao sobre o pensamento que os textos propem e a conseqente disputa de autoridade da melhor interpretao a dimenso poltica imbricada nestas antropologias. De um certo ponto de vista, a

implicao da defesa de Sahlins de uma racionalidade diversa, culturalmente condicionada (diferentes culturas, diferentes racionalidades), uma relativizao difcil de furar, uma vez que no haveria, por princpio, refutao; portanto, quase indiscutvel. Obeyesekere, na defesa de um estoque racional mnimo compartilhado parece, na outra ponta, vulgarizar aquele modo de vida quando defende uma espcie de

1 Otvio Velho faz uma leitura que vai alm da simples existncia da controvrsia pontual, afirmando que se pode dizer que Obeyesekere faz reverberar no interior da antropologia algumas preocupaes que tm sido organizadas em torno da noo de ps-colonialismo , enquanto Sahlins responde em nome da tradio disciplinar. Cf. VELHO, 1996:178. 112 INTRATEXTOS, Rio de Janeiro, nmero 2, vol. 2 pp 110 - 117, 2010

Os antroplogos que so o problema

Marcelo da Silva Arajo

racionalismo maquiavlico exemplificada pelo fato de os parentes do rei havaiano terem interesse em estabelecer relaes comerciais com os ingleses para subverterem o governo e tomar o poder. A despeito do fato de que obviamente o evento no poder ser definitivamente solucionado por conta da ausncia de relatos nativos conclusivos a respeito da cultura havaiana do perodo, h duas indagaes que no podem deixar de ser feitas: estaria Sahlins correto em dizer que a funo evidente do apelo retrico persistente de Obeyesekere substituir o bom senso dos nativos pelo nosso, mais precisamente da cultura deles pela nossa racionalidade? Ou, tal como prope Obeyesekere, a

conscincia miticamente orientada dos europeus seria, de fato, a chave interpretativa desse evento? Silva (2002), num atraente artigo a respeito dessa polmica, argumenta que apesar de a mesma ser de importncia capital para o debate antropolgico, existem dimenses que ficam de fora da discusso mas que so basilares. Aps apresentar as elaboraes tericas de ambos os lados, o autor coloca que tanto as preocupaes de Sahlins com as aes cosmologicamente orientadas dos havaianos quanto as preocupaes de Obeyesekere com a conscincia miticamente orientada dos europeus deixam de considerar um dado elementar para qualquer interpretao antropolgica minimamente cuidadosa: a dimenso do sentido das palavras, o sentido lingstico. Refletindo acerca da obsesso pela questo da deificao de Cook - como vimos, argumento central do debate -, o autor (ibid., p.408-9) pergunta se no estariam Sahlins e Obeyesekere tomando a palavra deus inadequadamente como um conceito de experincia prxima. Apoiando-se numa terminologia tomada de emprstimo a Geertz (2001, p.221), afirma que os autores estariam, com isso, ocupando-se mais das crenas havaianas, onde, a ttulo de exemplo, perguntar-se-iam se os havaianos acreditaram ou no que Cook era um deus? do que dos conceitos havaianos, tais como se os havaianos interpretaram ou no Cook como Lono e de que maneiras?. Assim, a pertinncia de seu questionamento reconduz o olhar para a necessria ateno aos detalhes esquecidos ou tornados secundrios tanto no culturalismo de Sahlins quanto no utilitarismo de Obeyesekere: deve simplesmente haver a conveno de que deus e Lono tm para o pensamento havaiano o mesmo significado?
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro, nmero 2, vol. 2 pp 110 - 117, 2010
113

Os antroplogos que so o problema

Marcelo da Silva Arajo

De fato, o problema das premissas empregadas para interpretar esta categoria interessa profundamente. O tipo de descrio utilizada para penetrar na racionalidade havaiana acaba se tornando um intrincado jogo de linguagem que peca quando no considera de forma suficientemente sria os prprios efeitos, posto que, ao centrarem-se na imediata associao entre o capito e o deus Lono, acabam desconfiando da integridade dessa racionalidade, uma vez que os prprios conceitos nativos so reelaborados com base no fascnio que a ideia de deus exerce sobre nosso prprio pensamento. Silva (ibid., p.411) arremata este ponto argumentando que no importa tanto saber se os havaianos acreditaram ou no que Cook era Lono, mas sim saber at que ponto a interpretao de Cook como o deus Lono pelos havaianos seria uma identificao racionalmente vlida em termos antropolgicos. Importa aqui, dessa forma, que so os limites da nossa linguagem (antropolgica) que se conjugam aos limites de nossa prpria compreenso, a partir e atravs de nossos prprios critrios de racionalidade - mais uma vez, Geertz (2001, p.86) que nos ajuda a pensar esta questo ao indagar sobre como podemos tornar inteligveis, em nossos termos, instituies pertencentes s culturas ditas primitivas, possuidoras de padres de racionalidade e inteligibilidade estranhos aos nossos prprios. Vem de Oliveira (2000, p.171) uma instigante problematizao. De acordo com ele, h muito a antropologia entende que existe e aplica a noo da incomensurabilidade das culturas, isto , de que as culturas no podem ser hierarquizadas e mensuradas face sua diversidade interna e seus padres e contextos peculiares. Isto, de certo modo, sempre foi tomado de modo tcito, praticamente como um dogma, no sujeito a questionamento. Entretanto, se refinarmos nosso olhar para certas dimenses do

relacionamento intercultural, especialmente desvendadas na etnografia, trazendo novas interrogaes, perceberemos que essa incomensurabilidade pode ser tanto mais problemtica quanto mais envolver proferimentos de juzos de valor e que, por mais complexa que possa ser a nossa forma de tratar tais dimenses, em nenhum momento devemos consider-la imune anlise e reflexo antropolgica.

INTRATEXTOS, Rio de Janeiro, nmero 2, vol. 2 pp 110 - 117, 2010

114

Os antroplogos que so o problema

Marcelo da Silva Arajo

Tal , sem dvida, o que fazem os dois autores da contenda.2 Portanto, a comparao no , de forma alguma, o problema em essncia. Este se encontra, isso sim, no como faz-la. O mtodo comparativo, qualquer mtodo comparativo, j

denuncia um compromisso. E este inevitavelmente se d com pelo menos uma cultura, a cultura da prpria antropologia, isto , da antropologia como cultura. A

antropologia seria, ento, uma terceira cultura a se interpor entre duas ou mais culturas postas em comparao. Aqui convergem, ento, as duas proposies mais frgeis dos autores em debate, como, de resto, de boa parte dos estudos em antropologia: o contexto destas realidades culturais to diversas em que se d a confrontao entre as concepes e interpretaes (as do antroplogo e as dos investigados) est contaminado por uma indisfarvel hierarquizao de uma cultura sobre outra, reflexo da dominao dos ltimos pelos primeiros. Se a razo de ser da antropologia enquanto disciplina consiste exatamente nas diferentes formas de interpretar as reflexes e aes do Outro a partir das conexes possveis entre o jogo de linguagem deste e o nosso, colocando s vezes em xeque as prprias categorias nativas do antroplogo observador, como bem lembra Silva (2002, p.413), os nossos prprios preconceitos, enquanto indivduos mas especialmente, para este caso, como antroplogos, sempre se interpem na poltica e na tica da representao do Outro. O que ocorre nesta disputa acadmica entre Sahlins e Obeyesekere a atualizao da antiga necessidade da autoridade interpretativa do antroplogo que, no entanto, sempre se enreda na igualmente antiga barreira epistemolgica dos conceitos utilizados, estes forjados dentro da prpria matriz disciplinar e, portanto, quase inescapveis. Assim, como salienta Silva (ibid., p.413)
a frmula de Sahlins, diferentes culturas, diferentes racionalidades necessitaria imediata reformulao; na verdade, diferentes

antroplogos, diferentes racionalidades. Quanto a isso, Obeyesekere tem razo, a cultura (como a racionalidade) algo inventado pelos
2 Sahlins chega mesmo a afirmar, na p. 29, que seu livro se organiza como uma resposta aos problemas mais amplos de racionalidade comparativa... (grifo meu). 115 INTRATEXTOS, Rio de Janeiro, nmero 2, vol. 2 pp 110 - 117, 2010

Os antroplogos que so o problema

Marcelo da Silva Arajo

etngrafos com base em qualquer evidncia mo. Por outro lado, a expresso ressonncia da fantasia, atualizada por Obeyesekere para referir-se ao processo pelo qual os membros de um grupo reagem fantasia de outros reproduzindo-a eles mesmos , poderia ser aplicada, guardando-se as devidas propores, a ele prprio quando decide em uma determinada situao crtica tomar, inconscientemente ou no, os atributos do Outro selvagem, fazendo de si um pretenso nativo universal.

Objetivei apresentar, nestas breves linhas, como o debate Sahlins-Obeyesekere est enquadrado pelas prprias limitaes conceituais da antropologia, em sua busca pela interpretao antropolgica mais legtima. Estas limitaes submetem o discurso a noes subliminar e inconscientemente etnocntricas - e portanto parciais - quando este pretende dar coerncia explicativa s manifestaes de outras culturas com um instrumental sempre nosso.

Referncias bibliogrficas GEERTZ, Clifford. Do ponto de vista dos nativos: a natureza do entendimento antropolgico. In: ______. Saber local. 4 ed., Petrpolis: Vozes, 2001. OBEYESEKERE, Gananath. Capitain Cook and the European imagination. In: ______. The Apotheosis of Captain Cook: European mythmaking in the Pacific. New Jersey: Princeton University Press, 1992. OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. Etnicidade, eticidade e globalizao. In: ______. O trabalho do antroplogo. 2 ed., SP: Unesp/Paralelo 15, 2000. SAHLINS, Marshall. Como pensam os nativos. So Paulo: EDUSP, 2005. ________. Ilhas de Histria. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2003. SILVA, Christian Tefilo da. Sobre a interpretao antropolgica: Sahlins,

Obeyesekere e a racionalidade havaiana. In: Revista de Antropologia. v. 45, n 2, So Paulo: EDUSP, 2002.
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro, nmero 2, vol. 2 pp 110 - 117, 2010
116

Os antroplogos que so o problema

Marcelo da Silva Arajo

VELHO, Otvio. Culturas: uma perspectiva antropolgica. In: PAIVA, Mrcia de e MOREIRA, Maria Ester. Cultura. Substantivo Plural. SP: Editora 34, 1996.

INTRATEXTOS, Rio de Janeiro, nmero 2, vol. 2 pp 110 - 117, 2010

117