O REGIME DISCIPLINAR DIFERENCIADO CONSTITUCIONAL ?

O LEGISLADOR, O JUDICIRIO E A CAIXA DE PANDORA

Luiz Flvio Gomes Rogrio Sanches Cunha Thales Tcito Pontes Luz de Pdua Cerqueira

Sumrio. 1. O Regulamento Disciplinar Diferenciado. Bastidores. 2. O Regime Disciplinar Diferenciado constitucional ? 2.1 possvel estabelecer o RDD via Medida Provisria ? 2.2 possvel estabelecer o RDD via Lei Ordinria Federal ? 2.3 possvel estabelecer o RDD via delegao federal para Estados e DF ? 3. O RDD e a LEP 4. Concluses

LUIZ FLVIO GOMES: Doutor em Direito Penal pela Faculdade de Direito da Universidade Complutense de Madri (2001) Mestre em Direito Penal pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo (1989) Bacharel em direito pela Faculdade de Direito de Araatuba (1979). Professor de Direito Penal de vrios cursos de ps-graduao, dentre eles Facultad de Derecho de la Universidad Austral, Buenos Aires, Argentina. Professor Honorrio da Faculdade de Direito da Universidad Catlica de Santa Mara, Arequipa/Peru. Foi Promotor de Justia em So Paulo de 1980 a 1983, Juiz de Direito de 1983 a 1998 e advogado nos anos de 1999 e 2000. Individual expert observer do X Congresso da ONU, realizado em Viena de 10 a 17 de abril de 2000. Membro e Consultor da Delegao brasileira no Dcimo Perodo de Sesses da Comisso de Preveno do Crime e Justia Penal da ONU, realizado em Viena de 08 a 12 de maio de 2001.

ROGRIO SANCHES CUNHA Promotor de Justia de So Paulo Professor de Direito Penal e Processo Penal - IELF Bacharel em Direito pela Pontifcia Universidade Catlica de Campinas (1998). THALES TCITO PONTES LUZ DE PDUA CERQUEIRA Promotor de Justia/Promotor Eleitoral MG Bacharel em direito pela Faculdade de Direito de Bauru (1996). Professor de Direito Processual Penal 1 da FADOM(graduao) Divinpolis/MG Professor de Divinpolis/MG Direito Eleitoral da FADOM(ps-graduao) da Fundao -

Professor de Ps-graduao(Direito Eleitoral) Superior do Ministrio Pblico-Belo Horizonte

Escola

Professor/ Conferencista do Centro de Estudos e Aperfeioamento Funcional do Ministrio Pblico-Belo Horizonte Professor de Direito Eleitoral, Prtica Forense, Estatuto da Criana e do Adolescente e Processo Penal do Curso Satelitrio- Instituto de Ensino Luiz Flvio Gomes (IELF) - So Paulo/SP Autor do livro Direito Eleitoral Brasileiro, 2 edio, Del Rey, 2002 Autor do livro - Manual de Prtica Forense, 1 edio(no prelo), RT, SP, 2004 Autor do livro - Manual de Direito Penal Eleitoral & Processo Penal Eleitoral, 1 edio(no prelo), JUSPODIVM, Salvador/BA, 2004

1. Diferenciado e os bastidores.

Regulamento

Disciplinar

A origem do RDD encontra-se na Grcia, porm, com outra terminologia. No Brasil Imprio, havia tambm o crcere duro para os criminosos que desobedecessem o Imperador. Em maro de 2003, o Governo Federal estudava uma medida provisria para criar um sistema de crcere duro no pas, aplicado aos condenados por delitos ligados ao crime organizado. Esta era a idia originria, tendo como objetivo principal, dar amparo legal ao Regulamento Disciplinar Diferenciado (RDD), existente como norma administrativa em prises de segurana mxima do Rio e So Paulo. Mrcio Thomaz Bastos, em entrevista imprensa, admitiu em maro de 2003: Admitimos o endurecimento do regime, mas tambm o conceito de que s deve ir para a priso quem perigoso. Cumpre destacar que o caso reclamava urgncia, aps o assassinato, no dia 15 de maro de 2003, do juiz corregedor da Vara de Execues Criminais de Presidente Prudente, Antnio Jos Machado Dias. Assim, o Ministro Mrcio Thomaz Bastos esteve com o Governador de So Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB), e com o secretrio da Administrao Penitenciria de SP, Nagashi Furukawa. Segundo o Ministro, o RDD era uma boa medida e o Judicirio paulista j havia declarado sua legalidade. A deciso paulista, sobre a legalidade do RDD, apenas amparado em Resoluo (n 26/2.001), da Secretaria da Administrao Penitenciria, foi a seguinte na poca:

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de HabeaS Corpus n 400.000.3/8, da comarca de PRESIDENTE PRUDENTE, no qual impetrante o bacharel MARCO ANTONIO ARANTES DE PAIVA e paciente J. F. M.: ACORDAM, em Sexta Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, por votao unnime, denegar a ordem, de conformidade com o voto n 11.446 do Relator sorteado, o qual passa a integrar este julgado. Participaram do julgamento os Desembargadores HAROLDO LUZ (Presidente e Relator), RIBEIRO DOS SANTOS e PEDRO GAGLIARDI. So Paulo, 21 de novembro de 2.002. HAROLDO LUZ Relator Habeas Corpus n 400.000.3/8 - Presidente Prudente Impetrante: Arantes de Paiva Paciente: J. F. M. Relator Desemborgador Haroldo Luz voto n 11.446 o bacharel Marco Antonio

HABEAS CORPUS - EXECUO PENAL Transferncia de reeducando para estabelecimento prisional de regime disciplinar diferenciado pelo prazo de 360 (trezentos e sessenta) dias, nos termos de Resoluo n 26/2.001, da Secretaria da Administrao Penitenciria em ateno ao interesse pblico - Legalidade - Constrangimento inexistente - Ordem denegada. HABEAS CORPUS - EXECUO PENAL REGIME DISCIPLINAR DIFERENCIADO - Restrio a direitos de reeducando Legalidade - Constrangimento inexistente - Ordem denegada.O bacharel MARCO ANTONIO ARANTES DE PAIVA impetra uma ordem de habeas corpus em favor do reeducando J. F. M., R. G. n ......., vulgo "Bahia", atualmente preso e recolhido ao Centro de Readaptao Penitenciria de Presidente Venceslau, em desconto de penas privativas de liberdade de 9 (nove) anos, 2 (dois) meses e 4 (quatro) dias de recluso pela prtica de delitos patrimoniais, apontando sofrer constrangimento ilegal do DIRETOR DO REFERIDO ESTABELECIMENTO PRISIONAL; do COORDENADOR DE UNIDADES PRIMONAIS DA REGIO OESTE DO ESTADO e do SECRETRIO ADJUNTO DA ADMINISTRAO PENITENCIRIA DO ESTADO DE SO PAULO, por ter sido removido a estabelecimento destinado ao cumprimento de penas privativas de liberdade em regime disciplinar diferenciado pelo prazo de 360 (trezentos e sessenta) dias, nos termos da Resoluo n 26, de 04 de maio de 2.001, da Secretaria da Administrao Penitenciria. Protesta por estar injustamente submetido a rigoroso regime disciplinar pelo prazo de 12 (doze) meses, em afronta a Lei de Execues Penais; ausncia de prvia previso legal da sano administrativo; incompetncia do diretor tcnico da penitenciria em aplicar a medida, em contrariedade s garantias individuais constitucionais do devido processo legal e ampla defesa, pois nem sequer restou instaurado procedimento administrativo para apurao de falta disciplinar. Alega, ainda, que o teor do artigo 50 da Resoluo SAP n 26/2.001 restringe direitos do reeducando previstos no artigo 41, da Lei das Execues Penais, pois "somente recebe alimentos por parte de familiares uma vez por ms", alm de ficar submetido "a cela isolada durante toda a permanncia" com sada restrita de apenas uma hora por dia; bem como "negado o direito de assistncia material e religiosa, pois no previstas no regulamento" e "limitado o nmero de visitas, por, fim aduz "suspensa a 'regalia' de visita ntima por todo o perodo" e impossibilidade de manter "contato com o mundo exterior" pois somente pode se comunicar por meio de "carta para a sua famlia, sendo as demais proibidas e suspensos ainda os meios de informao" (fls. 2/11).

Indeferida a liminar (fls. 26), foram prestadas as informaes pelos indigitados coatores (fls. 33, 52, 84/85 e 89), a liminar requerida foi indeferida (fls. 117), tendo o Juzo da Vara das Execues Criminais da comarca de Presidente Prudente, tambm, prestado informaes (fls. 120/121), a d. Procuradoria de Justia opinou por denegar-se o writ (fls. 127/131). o relatrio. Toma-se conhecimento desta impetrao, pois, segundo j decidiu o colendo Superior Tribunal de Justia, em precedentes anlogos, ora adotados como razo de decidir, "Por se tratar de ao constitucional, o habeas corpus sempre cabvel, quando se acha em jogo o status libertatis, pouco importando, como no caso concreto, haja recurso especfico - Lei de Execuo Penal, artigo 197" (R.H.C. n 3.037-SP, Sexta Turma, Rel. Min. ADHEMAR MACIEL, D.J.U. de 25.10.93, p. 22.511) e "O fato de a Lei de Execuo Penal prever o cabimento de agravo contra as decises do Juzo das Execues jamais pode constituir, por si s, motivo para que o Tribunal deixe de conhecer do habeas corpus. A ser assim, tambm quando interposta apelao ou recurso em sentido estrito, a parte ficaria impedida de requerer o writ, embora sofrendo coao ilegal ou violncia sua liberdade de ir e vir" (R.H.C. n 4.689PB, Quinta Turma, Rel. Min. JESUS COSTA LIMA, D.J.U. de 28.08.95, p. 26.644, ambas as ementas in ALFREDO DE OLIVEIRA GARCINDO FILHO [org.], Jurisprudncia Criminal do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, Curitiba: Ed. do Autor, 1, 999, 5 ed., p. 224). Assim, apesar de conhecido o presente writ este deve ser denegado. Isso porque inexiste na espcie qualquer ilegalidade a ser sanada pelo remdio herico, pois conforme informou o MM. Juiz da Vara das Execues Criminais da comarca de Presidente Prudente o paciente "deu entrada em 21.12.2001 na Penitenciria II de Presidente Venceslau, sob nossa jurisdio. Em 31 de maio prximo passado, foi transferido para o Centro de Readaptao Penitenciria de Presidente Bernardes, tambm sob a jurisdio deste Juzo" (fls. 120). Logo, a transferncia do reeducando, apesar de ter sido efetivada administrativamente, nos termos do artigo 20 da Resoluo SAP-026, de 4 de maio de 2.001, o Poder Judicirio, em nenhum momento deixou de acompanhar a execuo da pena, tanto que nos autos de execuo n 466.055 (17.237) o MM. Juiz da Vara das Execues Criminais da comarca de Presidente Prudente, acabou por indeferir pedido de "remoo imediata do sentenciado para um dos estabelecimentos comuns do Estado" no julgamento do incidente de excesso e desvio de execuo (fls. 122).

Alis, como bem decidiu o d. Magistrado a restrio aos direitos do reeducando previstos no artigo 41, da Lei das Execues Penais, decorre antes de mais nada da "atual realidade do sistema prisional, o Estado foi levado a construir presdios especiais para abrigar os criminosos cuja presena no meio carcerrio possa colocar em risco a ordem e a disciplina interna e a prpria integridade fsica dos condenados e assim, possa o Estado cumprir o disposto no artigo 1 da LEP" (fls. 122), inexistindo portanto afronta ao teor do texto da Carta Magna, pois as referidas medidas administrativas no afrontam os direitos do reeducando, ora paciente, sem contar que o artigo 47, da Lei das Execues Penais ao tratar do poder disciplinar na execuo da pena privativa de liberdade j prev a possibilidade do referido munus ser exercido conforme disposies regulamentares, tal como ocorrido com a edio da Resoluo SAP026, de 4 de maio de 2.001. O tratamento diferenciado imposto ao paciente, com a restrio de: "somente recebe alimentos por parte de familiares uma vez por ms", ficar submetido "a cela isolada durante toda a permanncia" com sada restrita de apenas uma hora por dia; falta de "direito de assistncia material e religiosa, pois no previstas no regulamento", "limitado o nmero de visitas" (fls. 3) e "suspensa a 'regalia' de visita ntima por todo o perodo" (fls. 4), conforme j afirmando, em nenhum momento afronta os regramentos disciplinados pela Lei das Execues Penais na aplicao teraputica da pena do reeducando de maneira abstrata, ainda mais na espcie, quando o paciente tratase de reeducando com "muitas faltas disciplinares de natureza grave" e "sobretudo porque pertence a faco criminosa do PCC", conforme se observa do teor do ofcio da Coordenadoria de Unidades Prisionais da Regio Oeste do Estado endereado ao Secretrio Adjunto daquele rgo administrativo almejando a incluso do paciente na denominada Unidade de Regime Disciplinar Diferenciado (fls. 125). E, mais recentemente enquanto em trnsito Penitenciria do Estado para apresentao judicial, quando juntamente com outros detentos, mediante uso de arma de fogo e de bomba de fabricao caseira, tentou fugir do referido estabelecimento (fls. 125), o que por si s justifica sua incluso no referido tratamento diferenciado imposto ao paciente.

Sem embargo a impossibilidade de manter irrestrito "contato com o mundo exterior", pois somente pode se comunicar por meio de "carta para a sua famlia, sendo as demais proibidas e suspensos ainda os meios de informao", posto que a referida restrio decorre da imposio do regime diferenciado previsto no artigo 5, inciso IX, da Resoluo SAP-026, no qual o paciente encontra-se includo a fim de evitar, dentre outras restries, a excessiva comunicao com o mundo exterior por meio de correspondncia evitando-se que venha exercer negativa liderana sobre outros reeducandos inclusos no sistema prisional ou, mesmo, sobre os demais integrantes da faco criminosa denominada "Primeiro Comando da Capital" ainda em liberdade, sem contar tambm, que o pargrafo nico do artigo 40, da Lei das Execues Penais, permite, taxativamente, a restrio e at mesmo a suspenso dos direitos do condenado mediante ato motivado do diretor do estabelecimento, tal como efetivado na espcie (fls. 125), cujo objetivo maior evitar a reiterada afronta a disciplina imposta ao condenado no desconto da pena corporal a elo imputada. Ademais, como bem assinalou o d. Preopinante, em passagem ora acolhida ut razo de decidir: "a Resoluo SAP026, no ultrapassa os limites do poder regulamentar de que dispe a administrao dos presdios, subscrita por seu representante maior, que o Secretrio de Administrao Penitenciria, posto que autorizada pelo disposto no art. 45 de Lei de Execuo Penal" (fls. 131). Pelo exposto, denega-se a ordem. Haroldo Luz Relator No Congresso Nacional havia o projeto de lei 5073/2001, prevendo o RDD com durao mxima de 360 dias, com repetio por nova falta grave de mesma espcie, cumprimento da pena em cela individual, na qual o condenado deveria permanecer por 16 horas dirias e visitas semanais com apenas duas pessoas, sem contar as crianas, com durao de duas horas. Estas medidas seriam aplicadas pelo Diretor(estariam enumeradas nos incisos I, II e III do artigo 52), enquanto que as medidas previstas no projeto, IV e V(incluso no RDD) ficaria ao conselho disciplinar, conforme o regulamento. J os artigos 58 da LEP e 86, no projeto original, tinham redao idntica a da Lei 10792/03. Por outro lado, o secretrio de Administrao Penitenciria de So Paulo, Nagashi Furukawa, entregou ao Ministro da Justia, Mrcio Thomaz Bastos, documento com as sugestes do governo paulista alterando o projeto de Lei 5073/2001, para permitir a ampliao do prazo de isolamento em at 1/6 da pena, na forma que foi consagrada na Lei 10792/03.

Segundo o governador de So Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB), a proposta paulista seria aplicada a presos integrantes de faces criminosas, presos de alta periculosidade e que podem subverter a ordem do sistema penitencirio e presos que coloquem em risco a segurana externa. "Para esses casos possvel aplicar o Regime Disciplinar Diferenciado (RDD) com isolamento maior do que j hoje", disse Alckmin. O documento propunha ainda que a medida fosse estendida inclusive a presos provisrios, o que foi consagrado na Lei 10792/03. Alckmin sustentava que as mudanas na Lei de Execuo Penal podiam ser feitas por medida provisria. Outra medida que foi apresentada a Thomaz Bastos, no encontro, foi a ampliao do uso da vdeo conferncia para os depoimentos de presos. Como no se tratava de um item da Lei de Execuo Penal, Alckmin avaliava que a sugesto pode ser avaliada em outra oportunidade. "Mas o necessrio que as unidades prisionais tenham instalaes que permitam a realizao de vdeo conferncias", disse o governador. Ele lembrou que em apenas 60 dias, de 1 de janeiro a 2 de maro, perodo de frias forense, o governo paulista gastou s com escolta de presos para depoimento nos fruns R$1,4 milho. "Fizemos 11 mil escoltas, foram mobilizados 22 mil policiais e 7,4 mil viaturas, uma despesa enorme e uma logstica muito complicada." Ele afirmou, ainda, que o Poder Judicirio tinha a disposio 480 policiais militares para a segurana pessoal, alm dos soldados PM responsveis pela segurana externa de Fruns. E assim, a Lei 10.792, de 1 de dezembro de 2003 foi consagrada, nos bastidores alhures mencionados.

2. Diferenciado constitucional ?
Para destacar 3 pontos jurdicos:

Regime
esta

Disciplinar
devemos

responder

questo,

2.1 possvel estabelecer o RDD via Medida Provisria ?

Como cedio, a fonte de produo material ou substancial do Direito Penal refere-se ao rgo incumbido de sua elaborao. A Unio a fonte de produo do Direito Penal no Brasil(artigo 22, I da CF/88 competncia privativa da Unio1). Luiz Flvio Gomes, um dos subscritores do presente trabalho, sustenta que h consenso em torno da tese de que jamais pode uma MP (do Presidente da Repblica) criar delitos ou impor penas ou mesmo cuidar de qualquer agravamento da execuo das penas (cf. neste site nossos comentrios crticos contra a MP 28/02, que agravou o sistema de execuo de penas; cf. ainda GOMES, Luiz Flvio. Responsabilidade penal da pessoa jurdica e medidas provisrias e direito penal. So Paulo: RT, 1999, p. 250). Isso porque o princpio da reserva legal significa que algumas matrias esto subtradas do mbito das medidas provisrias e s o Congresso pode, sobre elas, legislar. No mbito penal h reserva legal e isso decorre da garantia da lex populi (somente lei do povo, aprovada por seus representantes, que pode afetar o ius libertatis do cidado - cf. sobre a lex est quod populus jubet atque constituit GOMES, Luiz Flvio. Medidas provisrias e direito penal. So Paulo: RT, 1999, p. 222). E a reserva legal tambm princpio norteador da Leis de Execues Penais, quando esta interferir na liberdade do condenado, criando, modificando ou agravando a pena ou respectivos benefcios. No artigo jurdico publicado na Revista Sntese de Direito Penal e Processual Penal n 14 - JUN-JUL/2002, pg. 24(MEDIDA PROVISRIA PRO REO ), o Luiz Flvio Gomes sustentou que, o Presidente da Repblica, depois da EC 32/01 (art. 62, 1, I, b, da CF), definitivamente no pode adotar medidas provisrias (contra o ru) sobre Direito penal ou processo penal. Medidas que restringem a liberdade devem emanar diretamente do Congresso Nacional.

Na competncia privativa a Unio pode delegar(pargrafo nico do artigo 22), enquanto que na competncia exclusiva no h delegao(artigo 21 da CF/88)

10

Sobre essas matrias s a Unio (pelo Congresso Nacional) pode legislar (CF, art. 22). H reserva de competncia legislativa. Ainda sobre elas vigora, como sabemos, no s o princpio da legalidade (CP, art. 1; LEP, art. 2; CP, art. 40) seno sobretudo o da reserva legal (CF, art. 5, XXXIX) Assim, toda e qualquer regra que venha a criar, modificar, extinguir ou reduzir a satisfao do Estado de punir ou executar a pena, deve ser considerada de natureza penal, como por exemplo, as normas de execuo penal que tornem mais gravoso o cumprimento da pena ou que impedem ou criam requisitos para progresso de regime ou outro benefcio legal. Portanto, as normas atinentes ao RDD tem natureza mista, ou seja, possui uma fachada de processo penal(execuo penal), porm, com um acentuado carter de Direito Penal, j que torna mais rigoroso o regime e portanto, interfere na liberdade do cidado. Sendo norma mista, suas regras regem-se pela disciplina do Direito Penal e no do Direito Processual Penal, logo, aplica-se o artigo 5, XL da CF/88, sendo pois, irretroativa tal lei, alm de incompatvel por medida provisria. Dessa forma, no se pode afirmar que o RDD seja apenas uma lei processual penal(mera execuo penal), pois seria sofisma a isto lhe outorgar. Corolrio, conforme ensinamento do professor Luiz Flvio Gomes, toda medida provisria, por natureza, transitria. Tanto assim que perde a eficcia alguns dias depois de publicada se o Congresso no a transformar em lei. Justamente por isso absolutamente inconcebvel na esfera penal (direito penal propriamente dito, processo penal ou execuo penal) a existncia de crime ou pena ou agravamento de sano provisria. Medida Provisria contra o ius libertatis no possvel. Como condenar algum por um crime ou impor uma pena ou uma sano drstica a um preso com fundamento numa legislao que transitria, provisria, leia-se, que pode perder a eficcia rapidamente?

11

2.2 possvel estabelecer o RDD via Lei Ordinria Federal ?

Neste particular a resposta positiva, pois a CF/88 no reservou a emenda constitucional ou mesmo lei complementar a disciplina da matria de Execuo Penal. Alis, a prpria Lei de Execues Penais lei ordinria(7.210/84), recepcionada pela CF/88 como tal. Portanto, possvel estabelecer o RDD via lei ordinria federal, sendo este o meio jurdico mais adequado, uma vez que, como vimos, no pode medida provisria estabelecer o RDD. Desta forma, o requisito formal que criou o RDD encontra-se constitucional(Lei 10792/03 lei ordinria), uma vez que o atual Regime Disciplinar Diferenciado, antigo Regulamento Disciplinar Diferenciado, legalizou condutas disciplinares at ento questionveis de constitucionalidade, conforme HC citado.

2.3 possvel estabelecer o RDD via delegao federal para Estados e DF ?

De acordo com o pargrafo nico do artigo 22 da CF/88, somente lei complementar federal poder autorizar os Estadosmembros a legislar sobre matria penal, em relaes a questes especficas (matrias previstas na lei complementar que tenham interesse to somente local). Porm, os Estados no podem legislar sobre matria fundamental de Direito Penal ou de Execuo Penal, criando crimes, vedando benefcios de execuo penal ou, por via oblqua, sob pretexto de disciplina, criar limitaes na liberdade do cidado, ainda mais severas que as normas da Unio. Ademais, o efeito decorrente do princpio da legalidade impe que toda e qualquer regra que venha a criar, modificar, extinguir ou reduzir a satisfao do Estado de punir ou executar a pena, deve ser considerada de natureza penal, como por exemplo, as normas de execuo penal que tornem mais gravoso o cumprimento da pena ou que impedem ou criam requisitos para progresso de regime ou outro benefcio legal. a conhecida competncia suplementar, que pode ou no ser delegada aos Estados, seno, por lei complementar. A Lei 10792/03 lei ordinria, de forma que a delegao contida no seu artigo 5, inciso IV padece do vcio formal de constitucionalidade.

12

Por outro lado, quando o artigo 24, I da CF/88 impe que compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente sobre direito penitencirio, surgem as indagaes: Qual o conceito de Direito Penitencirio ? Qual o alcance da competncia concorrente ? Para Arminda Bergamini Miotto, Direito Penitencirio consiste no conjunto de normas jurdicas relativas ao tratamento do preso e ao modo de execuo da pena privativa de liberdade, abrangendo, por conseguinte, o regulamento penitencirio (Curso de cincia penitenciria. Saraiva, 1975. v. 1. p. 59). Tal conceito, no entanto, no pode, sob via oblqua, atingir o conceito de norma penal ou mista (artigo 22, I e seu pargrafo nico da CF/88), ou seja, normas que conduzam a privao ou restrio da liberdade do cidado. Logo, direito penitencirio significa normas dos Estados que particularizem, adaptem os princpios, bases da Lei Federal a peculiaridades regionais do estabelecimento prisional. Portanto, o artigo 24, I da CF/88 cuida de matria penitenciria e no penal ou mista(cujas regras so aparentemente de processo penal, leia-se, execuo penal, porm, com acentuado carter de direito penal), sob pena do Estado estar legislando sobre Direito Penal, competncia privativa da Unio(artigo 22, I da CF/88) Na competncia concorrente do artigo 24, I a competncia da Unio direcionada somente s normas gerais, sendo inconstitucional o que dela ultrapassar, sendo que nesta competncia concorrente, no h possibilidade de delegao por parte da Unio, aos Estados e DF das matrias elencadas no artigo 24 da CF, nem por lei complementar, pois o artigo 24 no tem previso para isso, como tem o artigo 22, I da CF/88. Assim, os incisos I, II e III do artigo 5 da Lei 10792/03 so constitucionais, pois atendem o artigo 24, I da CF/88. O inciso V tambm constitucional, no cuidando a hiptese do artigo 22, I e seu pargrafo nico da CF/88 e sim, do artigo 24, I c/c 3 e 4 da CF, que cuida da competncia suplementar-supletiva dos Estados. A competncia concorrente ou suplementar do artigo 24 da CF/88 pode se dar de suas espcies: a) de forma complementar a Unio, atravs de lei federal estabelece normas gerais, ficando os Estados e DF com competncia para normas especficas ou locais, conforme j visto;

13

b) de forma supletiva previsto no artigo 24, 3 e 4 da CF/88. Neste caso a hiptese outra, ou seja, esta competncia somente ocorre em face da desdia da Unio em editar lei federal sobre determinado assunto, quando Estados e DF passam a ter, temporariamente, competncia plena para criao de normas de carter geral que, a qualquer tempo pode ter sua eficcia suspensa se houver a supervenincia de lei federal regulando as normas gerais. O inciso V do artigo 5 da Lei 10792/03 cuidou exatamente da competncia concorrente supletiva, quando a Unio confessou sua omisso na elaborao de programa de reintegrao ao regime comum e a recompensa ao bom comportamento, clamando que os Estados e DF os fizessem. Todavia, o inciso IV do artigo 5 da Lei Ordinria Federal 10792/03 inconstitucional, por no observar a essncia da competncia concorrente e por tratar-se de norma com acentuado carter de Direito Penal, logo, somente passvel de delegao via lei complementar(artigo 22, I e seu pargrafo nico da CF/88). Vejamos o artigo 5, IV que delega por lei ordinria norma com carter penal(em verdade, norma mista): Art. 5o da Lei 10792/03: Nos termos do disposto no inciso I do art. 24 da Constituio da Repblica, observados os arts. 44 a 60 da Lei no 7.210, de 11 de junho de 1984, os Estados e o Distrito Federal podero regulamentar o regime disciplinar diferenciado, em especial para: I - estabelecer o sistema de rodzio entre os agentes penitencirios que entrem em contato direto com os presos provisrios e condenados; II - assegurar o sigilo sobre a identidade e demais dados pessoais dos agentes penitencirios lotados nos estabelecimentos penais de segurana mxima; III - restringir o acesso dos presos provisrios e condenados aos meios de comunicao de informao;

14

IV - disciplinar o cadastramento e agendamento prvio das entrevistas dos presos provisrios ou condenados com seus advogados, regularmente constitudos nos autos da ao penal ou processo de execuo criminal, conforme o caso; V - elaborar programa de atendimento diferenciado aos presos provisrios e condenados, visando a sua reintegrao ao regime comum e recompensando-lhes o bom comportamento durante o perodo de sano disciplinar." Como se observa, no inciso IV o acentuado carter de Direito Penal (artigo 22, I e seu pargrafo nico da CF/88, que somente permitiria delegao por lei complementar) encontra-se na limitao da defesa, dogma constitucional (artigo 5, LV da CF/88), j que a pretexto de disciplina(at ento, norma concorrente), o Estado poderia limitar o exerccio da defesa dos condenados, inclusive, para defend-los da incluso injusta ou ilegal no regime disciplinar diferenciado.

15

3. O RDD e a LEP
Transferido desde maio de 2003 para o presdio de segurana mxima de Presidente Bernardes, a 600 km de So Paulo, o traficante Luiz Fernando da Costa, o Fernandinho Beira-Mar, disse que j no suporta mais o sistema rigoroso da priso. Em um depoimento obtido pelo "Fantstico", da TV Globo, levado ao ar no dia 09/11/2003, Beira-Mar revela como a vida sob o Regime Disciplinar Diferenciado (RDD) e no deixa dvidas que o modelo eficaz: - O servio que feito aqui, nunca vi em outra cadeia. Assistente psicolgica, social, tratamento dos funcionrios perfeito. Quanto a isso no tem o que reclamar, mas a situao humana que a gente fica aqui uma coisa absurda, completamente absurda. Beira-Mar foi transferido para Presidente Bernardes em maio de 2003, depois de uma longa negociao para decidir o seu destino. Na poca, ele aparentava confiana. Depois, o traficante, que j comandou os morros do Rio e uma rede de trfico com ramificaes at no exterior, est de cabea raspada e barba feita. Autoridades judicirias fazem entrevistas peridicas gravadas com os presos de Presidente Bernardes para assegurar que a integridade fsica deles seja preservada. Em Presidente Bernardes as regras rgidas acabaram com as brigas entre os presos. Os detentos mais perigosos no falam entre si; todos ficam em celas individuais sem desenhos ou fotos; e no h visitas ntimas: - Aqui o lugar horrvel, horrvel. o pior lugar que eu j tive na minha vida. Eu estou bem fisicamente. Psicologicamente que eu estou um bagao. Esta que a verdade. No Regime Disciplinar Diferenciado, primeira verso, o banho de sol era limitado a uma hora por dia; no havia atividades recreativas; TV e rdio eram proibidos, assim como jornais e revistas; e livros, s os da biblioteca. Beira-Mar contou que acabou de ler o romance Arlequim, de Morris West, uma histria policial que envolve chantagens e atos terroristas. Mas ele gostou mesmo foi de um outro livro: - Eu li a histria de Ruanda e achei interessante. Achei muito bom.

16

Ruanda, na frica, enfrentou nos anos 90 uma guerra tribal que provocou a morte de 800 mil pessoas. Para o promotor de Justia de So Paulo Mrcio Cristino, entrevistado pelo Fantstico, o regime rigoroso deixa o preso fragilizado: - Se percebe que existe uma coisa maior que o poder criminoso que ele tem. Isso gera uma depresso muito grande, um impacto psicolgico muito grande. E hoje, em razo disso, eles contam com assistncia psicolgica Beira-Mar confirmou a tese do promotor: - Toda semana eu estou saindo uma hora para conversar com a psicloga. A assistente social tem me dado uma assistncia a com um remdio, mas eu no quero me viciar. Mas est complicado. Na verso do regime, visita, s uma vez por semana e previamente agendada. Durante o encontro de duas horas o preso ficava atrs de uma grade de ferro protegida por uma tela - Isso aqui horrvel. Nada se compara com isso aqui. uma fbrica de fazer maluco, sinceramente. O ministro da Justia, Mrcio Thomaz Bastos, apia o RDD: - Se ele se recuperar, timo. Se ele nunca se recuperar, pelo menos durante o tempo em que ele estiver preso no ter condies de se conectar, de dar ordens, de comandar as suas atividades criminosas - diz o ministro. No Estado de So Paulo o preso ficava sob o rigor do RDD (primeira verso) no mximo por um ano. Se causar problemas, pode haver prorrogao de mais 12 meses de confinamento. Era um castigo imposto por exemplo para presos que comandam crimes de dentro da priso, o que acontece at na super segura cadeia de Presidente Bernardes, que abriga 67 bandidos. Alm de Beira-Mar, esto presos no referido estabelecimento, Marcos Camacho, o Marcola, chefe de uma organizao criminosa paulista, e Pedro Chiechanowicz, acusado de ser um dos maiores seqestradores do Brasil. Por outro lado, para a polcia, a insatisfao dos presos com o RDD foi o estopim para a onda de violncia no Estado. Quatro dias antes de comearem os ataques, dois integrantes de uma faco criminosa entregaram uma lista de exigncias direo do presdio. Entre outras coisas, eles reivindicam futebol liberado, duas horas dirias de banho de sol, rdio FM, visita ntima uma vez por ms, alm de rocamboles, gua de coco, condicionador de cabelo, bebida energtica e at hidratantes para a pele. 17

A polcia disse que no cederia s exigncias. A vigilncia dos presdios foi reforada. O setor de inteligncia da polcia j tinha indcios que o crime organizado planejava novos atentados. J foram presos 23 acusados de participar dos ataques. Para os criminosos que queriam regalias em Presidente Bernardes, as autoridades avisaram que o RDD no iria mudar. - um regime duro, um regime forte para aqueles criminosos fisicamente perigosos, para os chefes de quadrilha e para os quadrilheiros. Estes tm que estar isolados, num regime disciplinar duro. Essa a nossa posio, que ns apoiamos - completou Thomaz Bastos na citada entrevista ao programa Fantstico. - Eu j estou chamando formiga de meu louro. Olha o ponto que eu cheguei. Sinceramente, so sete meses numa situao completamente... Eu no desejo para o meu pior inimigo passar pelo que estou passando - admitiu Beira-Mar. E o famoso RDD (Regime Disciplinar Diferenciado) foi consagrado na Lei 10.792, de 1 de dezembro de 2003, disciplinando-o de maneira um pouco diferente da primeira verso, bem como materializando-o na LEP(Lei 7.210/84), no instituto da FALTA GRAVE(artigo 52 da LEP): A prtica de fato previsto como crime doloso constitui falta grave e, quando ocasione subverso da ordem ou disciplina internas, sujeita o preso provisrio, ou condenado, sem prejuzo da sano penal, ao regime disciplinar diferenciado, com as seguintes caractersticas: Portanto, o RDD somente se aplica a preso provisrio ou condenado que, durante o cumprimento da pena INTERNAMENTE no estabelecimento penal(e no externamente, por exemplo, o que encontra-se de Livramento Condicional) cometa crime doloso (e no crime culposo2 ou contraveno penal) que ocasione
O professor Thales Tcito e Luiz Flvio Gomes entendem que no possvel o RDD nos crimes preterdoloosos, porquanto o que o torna mais gravoso o resultado culposo e no o dolo da conduta. Corolrio, no poderia um preso por crime preterdoloso incluir-se no RDD-regra(artigo 52, caput da LEP), salvo se dentro das excees do RDD, ou seja, apresentar alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade(artigo 52, 1 da LEP) ou integrar o crime organizado(artigo 52, 2 da LEP). J o professor Rogrio Sanches entende ser possvel o RDD para quem cometa crime preterdoloso, seja na regra(artigo 52, caput da LEP) ou nas excees(artigo 52, 1 e 2 da LEP). Isto porque o crime preterdoloso nada mais do que um crime doloso agravado pelo resultado culposo. Logo, dentro desse esprito, entende o professor Rogrio Sanches, data venia, abrangido pelo dispositivo em comento, lembrando da leso corporal seguida de morte.)
2

18

subverso da ordem ou disciplina internas. Logo, no ser todo e qualquer crime doloso que sujeitar o seu agente ao RDD, mas apenas aqueles que causam tumulto carcerrio. Observamos, ainda, que a tentativa, nos termos do que disposto no pargrafo nico do artigo do 49 da LEP, ser punida com a sano correspondente falta consumada (infrao disciplinar de atentado). No entanto, como na tentativa as conseqncias do fato no existem ou no so to graves quanto na consumao, na fixao da sano disciplinar ser tida em vista essa circunstncia para a escolha da natureza ou durao da punio (Mirabete, Execuo Penal. Atlas. 2003, p. 138). Alm de responder penalmente pelo crime doloso praticado, sofrer sano administrativa durante a Execuo Penal. Essa sano consistir nas seguintes caractersticas, CUMULATIVAMENTE APLICADAS: I - durao mxima de trezentos e sessenta dias, sem prejuzo de repetio da sano por nova falta grave de mesma espcie, at o limite de um sexto da pena aplicada. Portanto, o RDD na primeira ocorrncia tem durao de um ano, em verdade, contado em dias(artigo 10 do CP). Na reincidncia de falta grave(crime doloso), o RDD poder ser superior ou no a 1 ano, pois o limite de 1/6 da pena efetivamente aplicada. Na primeira verso do RDD no mximo a prorrogao poderia se dar por mais 1 ano. O problema que a repetio do inciso no foi estabelecida, o que sugere a primae facie que poder se dar tantas vezes quantas forem as faltas graves repetidas.

19

II - recolhimento em cela individual. A conhecida solitria, porm, com acompanhamento psicolgico. O presente regramento deve ser implantado sem se desconsiderar as proibies trazidas pelo artigo 45 da LEP, onde, no seu primeiro pargrafo, veda o emprego de cela escura, acrescentando Mirabete, ainda, o uso de celas inabitveis ou insalubres (op. cit., p. 132). III - visitas semanais de duas pessoas, sem contar as crianas, com durao de duas horas; Na primeira verso a visita tambm se limitava a 2 horas. Porm, afora, por previso expressa, sem a menor possibilidade de criana(at 12 anos incompletos). Como a lei no tratou de adolescentes, em tese estaria permitida a visita de pessoas com 12 anos completos em diante. A redao, porm, confusa, porquanto d a impresso que criana no entra no rol de duas pessoas, podendo entrar quantas forem, quando na verdade sequer pode entrar, pois o local e a forma dura de regime carcerrio podem provocar um pssimo abalo psicolgico na mesma(artigo 6 do ECA3). IV - o preso ter direito sada da cela por 2 horas dirias para banho de sol. Na primeira verso do RDD, o banho de sol era 1 hora por dia. Agora ampliou-se para 2 horas por dia. 1o O regime disciplinar diferenciado tambm poder abrigar presos provisrios ou condenados, nacionais ou estrangeiros, que apresentem alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade.

3 Lei 8069/90: Na interpretao desta Lei levar-se-o em conta os fins sociais a que ela se dirige, as exigncias do bem comum, os direitos e deveres individuais e coletivos, e a condio peculiar da criana e do adolescente como pessoas em desenvolvimento

20

Portanto, o RDD se aplica como regra a preso provisrio ou condenado com trnsito em julgado a pena privativa de liberdade que dentro do estabelecimento prisional cometa falta grave(leia-se: crime doloso), subvertendo a ordem. Excepcionalmente, tambm se aplica para preso provisrio ou condenado com trnsito em julgado a pena privativa de liberdade de alta periculosidade para a segurana interna do estabelecimento ou da sociedade. Portanto, o RDD se aplica no caso do preso, dentro do presdio ou estabelecimento prisional, comandar crimes do lado de fora do muro(extra muro), colocando em risco a sociedade e a prpria milcia. Neste caso, o juiz da execuo decidir fundamentado em investigaes sigilosas e escutas telefnicas de outros envolvidos, que se encontram fora do estabelecimento prisional, j que neste haver bloqueadores de celular. A gravidade do crime praticado no basta para presumir a personalidade do seu autor, havendo que existir, concretamente, dados que indiquem ser ele, enquanto preso, um perigo para ordem e a segurana do presdio. Ningum pode ser punido (muito menos com RDD) pelo que , sim, pelo que faz. Seria absurdo (e retrocesso inconcebvel) punir algum pelo risco que representa, sem ter cometido internamente algum fato revelador de periculosidade. 2o Estar igualmente sujeito ao regime disciplinar diferenciado o preso provisrio ou o condenado sob o qual recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou bando." (NR) Outra exceo onde se aplica o RDD repousa no preso provisrio ou condenado com trnsito em julgado que integre organizao criminosa, quadrilha ou bando. Portanto, no precisa praticar o crime da Lei das Organizaes Criminosas(9034/95 e 10217/01), bastando o artigo 288 do CP que se afigure nocivo a sociedade. 21

Em sntese:

22

RDD REGRA (artigo 52, caput da LEP) presos provisrios ou condenados, apenas nacionais, que pratiquem crime doloso e ocasione subverso da ordem ou disciplina internas INTRA MUROS4

RDD - 1 EXCEO (artigo 52, 1 da LEP) presos provisrios ou condenados, nacionais ou estrangeiros, que apresentem alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade INTRA MUROS OU EXTRA MUROS5

RDD - 2 EXCEO (artigo 52, 2 da LEP) presos provisrios ou condenados, apenas nacionais, sob os quais recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou bando INTRA MUROS OU EXTRA MUROS6

Pontos importantes: a) ao artigo 53 da LEP foi includo o inciso V, ou seja, constituem sanes disciplinares a incluso no regime disciplinar diferenciado; b) princpio da judicializao do RDD: para aplicar a sano disciplinar do RDD somente o juiz das execues penais, a requerimento fundamentado do Diretor do estabelecimento prisional ou outra autoridade administrativa. Curioso que a nova Lei criou situaes inusitadas para o Ministrio Pbilco: no previu a possibilidade do Ministrio Pblico por seu rgo de execuo penal requerer a aplicao do RDD e sim, to somente, como custus legis, manifestar-se a respeito e, em seguida, a defesa, para finalmente o juiz da execuo decidir em no mximo 15 dias. Portanto, no possibilitou o MP como parte requerer e como custus legis, quando manifesta-se por ltimo, fala antes da defesa. Evidentemente que interpretao extensiva(artigo 3 do CPP) deve ser feita no artigo 54, 1 da LEP(com a nova redao), possibilitando o MP (por seu rgo com atribuio na execuo penal) requerer a aplicao da RDD, uma vez que a LEP o considera integrante do sistema de execuo penal(interpretao sistemtica do artigo 68, II, a da LEP):
4 5

O RDD regra apenas se aplica a fatos praticados dentro do estabelecimento prisional. O RDD exceo se aplica tanto a fatos praticados dentro do estabelecimento prisional, quanto do lado externo deste 6 O RDD exceo se aplica tanto a fatos praticados dentro do estabelecimento prisional, quanto do lado externo deste

23

Art. 68 da LEP: Incumbe, ainda, ao Ministrio Pblico: II - requerer: a) todas as providncias necessrias ao desenvolvimento do processo executivo (a amplitude da presente alnea torna inteis as demais, todas, de certa forma, ligadas ao desenvolvimento regular do processo executivo. Eis, mais uma razo para incluir o Ministrio Pblico no rol dos legitimados a requerer a imposio de RDD, deixando, nesse caso, de oficiar como custos legis). c) No pode o diretor aplicar o RDD e sim, apenas e to somente, as sanes do artigo 53, I a V da LEP(advertncia verbal; repreenso; suspenso ou restrio de direitos -artigo 41, pargrafo nico-; isolamento na prpria cela, ou em local adequado, nos estabelecimentos que possuam alojamento coletivo, observado o disposto no artigo 88 da LEP); d) Com a nova redao do artigo 57 da LEP, na aplicao das sanes disciplinares, levar-se-o em conta a natureza, os motivos, as circunstncias e as conseqncias do fato, bem como a pessoa do faltoso e seu tempo de priso, sendo que nas faltas graves, aplicam-se as sanes previstas nos incisos III a V do art. 53 da LEP; e) O isolamento, a suspenso e a restrio de direitos previstos na LEP no podero exceder a 30 dias, salvo o RDD, onde o prazo o j estudado(1 ano e na nova falta grave o mximo de 1/6 da pena); f) detrao do tempo de isolamento no RDD: o artigo 60 da LEP, com a nova redao, criou a figura da detrao no RDD, ou seja, o Diretor do estabelecimento prisional pode preventivamente decretar o isolamento do preso que comete falta grave(crime doloso) por 10 dias e se o mesmo incluir-se no RDD por deciso judicial, o tempo cumprido de isolamento detrai do tempo a ser cumprido no RDD;

24

g) artigos relevantes da Lei 10.792/03 para o RDD: Art. 4o Os estabelecimentos penitencirios, especialmente os destinados ao regime disciplinar diferenciado, disporo, dentre outros equipamentos de segurana, de bloqueadores de telecomunicao para telefones celulares, rdio-transmissores e outros meios, definidos no art. 60, 1o, da Lei no 9.472, de 16 de julho de 1997. Art. 5o Nos termos do disposto no inciso I do art. 24 da Constituio da Repblica, observados os arts. 44 a 60 da Lei no 7.210, de 11 de junho de 1984, os Estados e o Distrito Federal podero regulamentar o regime disciplinar diferenciado, em especial para: I - estabelecer o sistema de rodzio entre os agentes penitencirios que entrem em contato direto com os presos provisrios e condenados; II - assegurar o sigilo sobre a identidade e demais dados pessoais dos agentes penitencirios lotados nos estabelecimentos penais de segurana mxima; III - restringir o acesso dos presos provisrios e condenados aos meios de comunicao de informao; IV - disciplinar o cadastramento e agendamento prvio das entrevistas dos presos provisrios ou condenados com seus advogados, regularmente constitudos nos autos da ao penal ou processo de execuo criminal, conforme o caso; V - elaborar programa de atendimento diferenciado aos presos provisrios e condenados, visando a sua reintegrao ao regime comum e recompensando-lhes o bom comportamento durante o perodo de sano disciplinar." 25

Art. 7o A Unio definir os padres mnimos do presdio destinado ao cumprimento de regime disciplinar. Art. 8o A Unio priorizar, quando da construo de presdios federais, os estabelecimentos que se destinem a abrigar presos provisrios ou condenados sujeitos a regime disciplinar diferenciado.

4. Concluses
Na mitologia grega, desde que Zeus e seus irmos (a gerao dos deuses olmpicos) comearam a disputar o poder com a gerao dos Tits, Prometeu era visto como inimigo e seus amigos mortais como ameaa. Sendo assim, para castigar os mortais, Zeus privou o homem do fogo, simbolicamente, da luz na alma, da inteligncia... Prometeu, "amigo dos homens", roubou uma centelha do fogo celeste e a trouxe terra, reanimando os homens. Ao descobrir o roubo, Zeus decidiu punir tanto o ladro quanto os beneficiados. Prometeu foi acorrentado a uma coluna e uma guia devorava seu fgado durante o dia, o qual voltava a crescer noite. Para castigar o homem, Zeus ordenou a Hefesto (Vulcano) que modelasse uma mulher semelhante s deusas imortais e que tivesse vrios dons. Aten (Minerva) ensinou-lhe a arte da tecelagem, Afrodite (Vnus) deu-lha a beleza e o desejo indomvel, Hermes (Mercrio) encheu-lhe o corao de artimanhas, imprudncia, ardis, fingimento e cinismo, as Graas embelezaram-na com lindssimos colares de ouro. Zeus enviou Pandora como presente a Epimeteu, o qual, esquecendo-se da recomendao de Prometeu, seu irmo, de que nunca recebesse um presente de Zeus, o aceitou. Quando Pandora, por curiosidade, abriu uma caixa que trouxera do Olimpo como presente de casamento ao marido, dela fugiram todas as calamidades e desgraas que at hoje atormentam os homens. Pandora ainda tentou fechar a caixa, mas era tarde demais: ela estava vazia, com a exceo da "esperana" que permaneceu presa junto borda da caixa.

26

O Legislativo, formado pela vontade popular com representatividade heterognea, na melhor das intenes, tentando atender reclames sociais e presso da mdia, publica leis a toque de caixa que so verdadeiras caixas de Pandora (conferir artigo do professor Thales sobre a Lei 10763/03 O legislador mais o obreiro que faz a lei do que a testemunha que certifica, no site www.ielf.com.br). Aps a abertura da caixa(leia-se: aps a publicao da lei), o Judicirio fica solitrio na misso de interpretar as normas(Hermenutica Jurdica), sem afrontar a CF/88, porm, como bode espiatrio das mazelas por ele no criadas. Se decide incidenter tantum pela inconstitucionalidade de determinados artigos, recebe da imprensa as crticas severas de estar protegendo bandidos perigosos. Se decide pela constitucionalidade de normas inconstitucionais, atende a imprensa, acalma a fria social, mas quebra o seu juramento de justia e essncia do Poder. Perde autonomia, se enfraquece e pior, cria a falsa impresso que o problema de segurana pblica foi resolvido. J o Poder Executivo Federal promete na Lei 10.792/03 a criao de presdios federais de segurana mxima, aps quase 20 anos de promessa da Lei 7.210/84(sem nenhuma efetividade na execuo penal). Enquanto isso, no Palcio da Justia, a Lei 10.628/02 cria foro vitalcio, existe projeto de lei de senador vitalcio, a reforma previdenciria mais assusta que integra e o crime organizado avana, cada vez mais forte, em represlia ao Regime Disciplinar Diferenciado, deixando todos perplexos, uma vez que a Lei que o criou, esqueceu de criar mecanismos para o contra-ataque(elementos humanos, melhores salrios, combate a corrupo nos rgos pblicos, melhoria blica da milcia etc). A multido, de repente, tornou-se visvel e instalou-se nos lugares freqentes da sociedade. Antes, se existia, passava inadvertida, ocupava o quadro do cenrio social; agora, adianta-se como personagem principal. J no h protagonista: s h coro (ORTEGA Y GASSET, in Rebelio das Massas)

27

Anexo: Lei 10.792, de 01 de dezembro de 2003 LEI N 10.792, DE 1 DE DEZEMBRO DE 2003

Altera a Lei no 7.210, de 11 de junho de 1984 - Lei de Execuo Penal e o Decreto-Lei no 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Cdigo de Processo Penal e d outras providncias. O PRESIDENTE DA REPBLICA Fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1o A Lei no 7.210, de 11 de junho de 1984 - Lei de Execuo Penal, passa a vigorar com as seguintes alteraes: "Art. 6o A classificao ser feita por Comisso Tcnica de Classificao que elaborar o programa individualizador da pena privativa de liberdade adequada ao condenado ou preso provisrio." (NR) "Art. 34. ................................................................................. 1o (pargrafo nico renumerado) ........................................ 2o Os governos federal, estadual e municipal podero celebrar convnio com a iniciativa privada, para implantao de oficinas de trabalho referentes a setores de apoio dos presdios." (NR) "Art. 52. A prtica de fato previsto como crime doloso constitui falta grave e, quando ocasione subverso da ordem ou disciplina internas, sujeita o preso provisrio, ou condenado, sem prejuzo da sano penal, ao regime disciplinar diferenciado, com as seguintes caractersticas: I - durao mxima de trezentos e sessenta dias, sem prejuzo de repetio da sano por nova falta grave de mesma espcie, at o limite de um sexto da pena aplicada; II - recolhimento em cela individual; III - visitas semanais de duas pessoas, sem contar as crianas, com durao de duas horas; IV - o preso ter direito sada da cela por 2 horas dirias para banho de sol. 1o O regime disciplinar diferenciado tambm poder abrigar presos provisrios ou condenados, nacionais ou estrangeiros, que apresentem alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade.

28

 2o Estar igualmente sujeito ao regime disciplinar diferenciado o preso provisrio ou o condenado sob o qual recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou bando." (NR) "Art. 53. ................................................................................. ................................................................................. V - incluso no regime disciplinar diferenciado." (NR) "Art. 54. As sanes dos incisos I a IV do art. 53 sero aplicadas por ato motivado do diretor do estabelecimento e a do inciso V, por prvio e fundamentado despacho do juiz competente. 1o A autorizao para a incluso do preso em regime disciplinar depender de requerimento circunstanciado elaborado pelo diretor do estabelecimento ou outra autoridade administrativa. 2o A deciso judicial sobre incluso de preso em regime disciplinar ser precedida de manifestao do Ministrio Pblico e da defesa e prolatada no prazo mximo de quinze dias." (NR) "Art. 57. Na aplicao das sanes disciplinares, levar-se-o em conta a natureza, os motivos, as circunstncias e as conseqncias do fato, bem como a pessoa do faltoso e seu tempo de priso. Pargrafo nico. Nas faltas graves, aplicam-se as sanes previstas nos incisos III a V do art. 53 desta Lei." (NR) "Art. 58. O isolamento, a suspenso e a restrio de direitos no podero exceder a trinta dias, ressalvada a hiptese do regime disciplinar diferenciado." ................................................................................." (NR) "Art. 60. A autoridade administrativa poder decretar o isolamento preventivo do faltoso pelo prazo de at dez dias. A incluso do preso no regime disciplinar diferenciado, no interesse da disciplina e da averiguao do fato, depender de despacho do juiz competente. Pargrafo nico. O tempo de isolamento ou incluso preventiva no regime disciplinar diferenciado ser computado no perodo de cumprimento da sano disciplinar." (NR) "Art. 70. ................................................................................. I - emitir parecer sobre indulto e comutao de pena, excetuada a hiptese de pedido de indulto com base no estado de sade do preso;

29

................................................................................." (NR) "Art. 72. ................................................................................. ................................................................................. VI estabelecer, mediante convnios com as unidades federativas, o cadastro nacional das vagas existentes em estabelecimentos locais destinadas ao cumprimento de penas privativas de liberdade aplicadas pela justia de outra unidade federativa, em especial para presos sujeitos a regime disciplinar. ................................................................................." (NR) "Art. 86. ................................................................................. 1o A Unio Federal poder construir estabelecimento penal em local distante da condenao para recolher os condenados, quando a medida se justifique no interesse da segurana pblica ou do prprio condenado. ................................................................................. 3o Caber ao juiz competente, a requerimento da autoridade administrativa definir o estabelecimento prisional adequado para abrigar o preso provisrio ou condenado, em ateno ao regime e aos requisitos estabelecidos." (NR) "Art. 87. ................................................................................. Pargrafo nico. A Unio Federal, os Estados, o Distrito Federal e os Territrios podero construir Penitencirias destinadas, exclusivamente, aos presos provisrios e condenados que estejam em regime fechado, sujeitos ao regime disciplinar diferenciado, nos termos do art. 52 desta Lei." (NR) "Art. 112. A pena privativa de liberdade ser executada em forma progressiva com a transferncia para regime menos rigoroso, a ser determinada pelo juiz, quando o preso tiver cumprido ao menos um sexto da pena no regime anterior e ostentar bom comportamento carcerrio, comprovado pelo diretor do estabelecimento, respeitadas as normas que vedam a progresso. 1o A deciso ser sempre motivada e precedida de manifestao do Ministrio Pblico e do defensor. 2o Idntico procedimento ser adotado na concesso de livramento condicional, indulto e comutao de penas, respeitados os prazos previstos nas normas vigentes." (NR)

30

Art. 2o (mudana no CPP) Art. 3o Os estabelecimentos penitencirios disporo de aparelho detector de metais, aos quais devem se submeter todos que queiram ter acesso ao referido estabelecimento, ainda que exeram qualquer cargo ou funo pblica. Art. 4o Os estabelecimentos penitencirios, especialmente os destinados ao regime disciplinar diferenciado, disporo, dentre outros equipamentos de segurana, de bloqueadores de telecomunicao para telefones celulares, rdio-transmissores e outros meios, definidos no art. 60, 1o, da Lei no 9.472, de 16 de julho de 1997. Art. 5o Nos termos do disposto no inciso I do art. 24 da Constituio da Repblica, observados os arts. 44 a 60 da Lei no 7.210, de 11 de junho de 1984, os Estados e o Distrito Federal podero regulamentar o regime disciplinar diferenciado, em especial para: I - estabelecer o sistema de rodzio entre os agentes penitencirios que entrem em contato direto com os presos provisrios e condenados; II - assegurar o sigilo sobre a identidade e demais dados pessoais dos agentes penitencirios lotados nos estabelecimentos penais de segurana mxima; III - restringir o acesso dos presos provisrios e condenados aos meios de comunicao de informao; IV - disciplinar o cadastramento e agendamento prvio das entrevistas dos presos provisrios ou condenados com seus advogados, regularmente constitudos nos autos da ao penal ou processo de execuo criminal, conforme o caso; V - elaborar programa de atendimento diferenciado aos presos provisrios e condenados, visando a sua reintegrao ao regime comum e recompensando-lhes o bom comportamento durante o perodo de sano disciplinar." (NR) Art. 6o No caso de motim, o Diretor do Estabelecimento Prisional poder determinar a transferncia do preso, comunicando-a ao juiz competente no prazo de at vinte e quatro horas. Art. 7o A Unio definir os padres mnimos do presdio destinado ao cumprimento de regime disciplinar. Art. 8o A Unio priorizar, quando da construo de presdios federais, os estabelecimentos que se destinem a abrigar presos provisrios ou condenados sujeitos a regime disciplinar diferenciado. Art. 9o Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao. Art. 10 Revoga-se o art. 194 do Decreto-Lei no 3.689, de 3 de outubro de 1941. Braslia, 1o de dezembro de 2003; 182o da Independncia e 115o da Repblica. LUIZ INCIO LULA DA SILVA Mrcio Thomaz Bastos

31