Capítulo 1

Os Dez Princípios de Economia

Revisão técnica: Guilherme Yanaka

Problemas e Aplicações

1. a. Uma família, ao considerar comprar um carro novo, enfrenta um tradeoff entre o custo do carro
e o custo de outras coisas que gostaria de comprar. Por exemplo, a compra de um carro pode
significar abrir mão de viagens nas férias dos próximos dois anos. Então, o custo real do carro é
um custo de oportunidade para a família no que se refere ao que vai precisar abrir mão.

b. Para um membro do Congresso decidir se aumenta as despesas com parques nacionais, o

tradeoff está entre os parques e outros gastos públicos ou uma diminuição de impostos. Se
mais dinheiro for investido no sistema de parques, isso pode significar menos dinheiro para
museus ou investimentos em esporte. Ou, em vez de investir dinheiro no sistema de parque,
os impostos poderiam ser reduzidos.

c. O presidente de uma empresa, ao considerar abrir uma nova fábrica, baseia sua decisão
avaliando se a nova fábrica aumentará os lucros da empresa com relação a outras alternati-
vas (por exemplo, atualizar o equipamento existente ou expandir as fábricas já existentes).
A questão é: qual método de expansão de produção aumentará mais o lucro da empresa?

d. Ao decidir o quanto se preparar para uma aula, um professor vê-se diante de um tradeoff
entre o valor de aprimoramento da qualidade da sua aula e outras coisas que ele poderia
fazer, como trabalhar em um artigo acadêmico ou ter mais tempo livre.

e. Ao decidir se vai cursar uma pós-graduação, o estudante defronta-se com um tradeoff en-
tre a possibilidade de ganhos somente com curso superior e os benefícios de uma melhor
formação (como ganhos futuros mais altos e um conhecimento maior).

2. Quando os benefícios de algo são psicológicos, como tirar férias, não é fácil compará-los com os custos
para determinar o que vale mais a pena. Mas há duas maneiras de avaliar os benefícios. Uma é compa-
rar as férias com o que você faria em seu lugar. Se você não fosse tirar férias, compraria algo, como uma
nova televisão? Assim, você decide se compraria a televisão ou tiraria férias. Uma segunda maneira é
considerar o quanto você precisa trabalhar para ganhar dinheiro para pagar as férias. Você pode decidir
se os benefícios psicológicos das férias serão válidos em relação aos custos psicológicos de trabalho.

3. Se você está pensando em jogar futebol em vez de trabalhar no seu emprego de meio período, o cus-
to de jogar futebol é o custo de oportunidade do dinheiro do qual você está abrindo mão por não tra-
balhar. Se a escolha é entre jogar futebol e ir para a biblioteca estudar, então o custo de jogar futebol
é a possibilidade de ter notas menores no seu curso. Em ambos os casos, o custo de oportunidade de
jogar futebol é o custo de oportunidade do tempo (o que você poderia fazer em vez de jogar futebol).
2  Respostas – Problemas e aplicações

4. O custo de oportunidade são os $10 ganhos como juros.

5. Os $ 5 milhões são um custo irrecuperável e, no momento, irrelevante. Na margem, se você gastar

$ 3 milhões, você gerará $ 3 milhões em vendas. Portanto, você é indiferente entre concluir o projeto
ou não. Você deve estar disposto a gastar até $ 3 milhões para finalizar o projeto porque as despesas
marginais (ou incrementais) seriam menores que o valor das vendas. Por exemplo, se o custo para
completar o projeto fosse de $ 2 milhões. Neste caso, se você não concluir o projeto, perderá $ 5 mi-
lhões, mas se você o finalizar perderá $ 4 milhões (gasto total de $ 7 e receita de $ 3 milhões).

6. a. A provisão dos benefícios da Previdência Social diminui o incentivo individual para economizar
para a aposentadoria. Os benefícios fornecem algum nível de renda para a pessoa quando esta se
aposenta. Isso significa que a pessoa não é inteiramente dependente das economias para susten-
tar o consumo durante a sua aposentadoria.

b. Se um pessoa acima de 65 anos decidir trabalhar, o valor de sua aposentadoria será reduzido,
dessa forma ela terá menos incentivos para trabalhar.

7. a. Quando os beneficiários de assistência social têm os benefícios cortados após dois anos, há um
incentivo maior para que procurem empregos do que se os benefícios durassem para sempre.

b. A perda de benefícios significa que uma pessoa que não consegue encontrar um emprego não
obterá nenhuma renda, potencializando o problema de distribuição de renda. Mas a economia
será mais eficiente, pois os beneficiários de assistência social terão um incentivo maior para
buscar emprego. Assim, a mudança na lei aumenta a eficiência, mas aumenta a desigualdade.

8. Especializando-se em cada tarefa, você e seu colega de quarto podem finalizar os afazeres de modo
mais rápido. Se você dividir cada tarefa igualmente, você demora mais para cozinhar que seu colega
de quarto e ele leva mais tempo para a faxina do que você. Com a especialização, você reduz o tempo
total gasto em afazeres.

Da mesma forma, os países podem se especializar e comercializar fazendo com mais eficiência ambas
as tarefas. Por exemplo, supomos que leve menos tempo para os trabalhadores espanhóis produzi-
rem roupas do que os franceses, e os franceses podem produzir vinho com mais eficiência do que os
espanhóis. Assim, tanto a Espanha como a França poderiam beneficiar-se caso os espanhóis produzis-
sem todas as roupas e os franceses produzissem toda a safra de vinho, e eles poderiam envolver-se
comercialmente com essas duas mercadorias.

9. a. Eficiência: falha de mercado devido ao poder de mercado das empresas de TV a cabo.

b. Igualdade.

c. Eficiência: origina-se externalidade em razão de o fumo passivo prejudicar os não fumantes.

d. Eficiência: a falha de mercado ocorre por causa do poder de mercado da Standard Oil.
 Respostas – Problemas e aplicações  3

e. Igualdade.

f. Eficiência: existe uma externalidade em razão dos acidentes causados pelos motoristas bêbados.

10. a. Se fosse garantido o melhor atendimento médico para todos, uma fatia muito maior do PIB seria
gasta com saúde. Isso seria eficiente? Se você acredita que os médicos têm poder de mercado
e restringem os cuidados médicos para manter a renda elevada, você pode pensar que haveria
um aumento de eficiência ao fornecer mais cuidados médicos. Mas se o governo gastasse com
saúde um montante muito elevado, de forma a garantir o “melhor atendimento médico possível”
poderia haver menos eficiência porque proporcionaria às pessoas mais cuidados médicos do que
elas optariam por pagar. Do ponto de vista da igualdade, se as pessoas mais pobres são menos
propensas a terem cuidado médico adequado, proporcionar mais saúde representaria uma me-
lhoria. Cada pessoa teria até uma fatia maior do bolo econômico, embora esse bolo fosse consti-
tuído de mais assistência médica e menos de outros produtos.

b. Do ponto de vista da igualdade, quando os trabalhadores são demitidos, estes deveriam

receber alguma renda até encontrarem outro trabalho. Afinal, ninguém planeja ficar de-
sempregado, então o seguro-desemprego é uma forma de seguro. Mas existe um problema
de eficiência: por que trabalhar se você pode obter uma renda sem fazer nada? A econo-
mia não operará de modo eficiente se as pessoas permanecerem desempregadas por muito
tempo, e o seguro-desemprego incentiva o desemprego. Assim, existe um tradeoff entre
igualdade e eficiência. Quanto mais generoso for o seguro-desemprego, o desempregado
terá menos incentivo para procurar um novo emprego. Desse modo, quanto maior a igual-
dade, menor a eficiência.

11. Em razão de a renda média ter crescido continuamente no último século, estamos propensos a ter
um padrão de vida melhor que nossos pais e nossos avós. Isso acontece principalmente em virtu-
de do aumento da produtividade; desse modo, uma hora de trabalho produz mais mercadorias e
serviços do que antigamente. Assim, a renda teve um aumento contínuo no tempo, assim como o
padrão de vida.

12. Se os norte-americanos economizarem mais, passarão a gastar mais em fábricas, provocando um

aumento na produção e na produtividade, pois a mesma quantidade de trabalhadores terá mais
equipamento para trabalho. Os benefícios de uma produtividade maior serão destinados tanto para
os trabalhadores, que terão melhores pagamentos em razão de produzir mais, quanto para os pro-
prietários da fábrica, que obterão um maior retorno em seus investimentos. Não existe melhor coisa
do que um almoço gratuito; no entanto, em razão de as pessoas economizarem mais, elas estarão
abrindo mão de gastar. Desse modo, elas obtêm maior renda com o custo de comprar menos bens
(no presente).

13. a. Ambas as metas são planejadas para aprimorar a igualdade. No entanto, a redução do custo de
assistência médica conduzirá a um consumo maior de assistência médica e menos consumo
de outros bens. Isso pode reduzir a eficiência.
4  Respostas – Problemas e aplicações

b. É possível que algumas reformas tornem o uso de recursos no setor mais eficiente, aumentado
a produtividade.

c. Proporcionar a algumas pessoas o seguro-saúde subsidiado (cobrando impostos de famílias

com renda maior) reduzirá o incentivo ao trabalho. Isso diminuirá a produtividade.

14. Quando o governo imprime as cédulas de dinheiro, ele impõe um “imposto” a todos que retêm o di-
nheiro porque o valor da moeda cai em razão da inflação.

15. Para tomar uma decisão inteligente sobre a redução da inflação, um formulador de política precisaria
saber o que causa a inflação e o desemprego, assim como o que determina o tradeoff entre eles.
Isso significa que um formulador de política precisa compreender como as famílias e as empresas se
ajustarão à diminuição na quantidade de dinheiro. De quanto será a redução de gastos? Qual será
a diminuição da produção das empresas? Qualquer tentativa para reduzir a inflação provavelmen-
te conduzirá, no curto prazo, a uma taxa de desemprego maior. Assim, um formulador de política
defronta-se com um tradeoff dos benefícios de uma inflação menor comparados ao custo de um
desemprego maior.

16. O aumento dos impostos conduzirá a um gasto menor na economia. Isso causará um aumento, no
curto prazo, no desemprego e uma queda nos preços. No entanto, imprimir mais cédulas de dinhei-
ro causará um aumento, no longo prazo, na inflação em razão da diminuição do valor do dinheiro.