primeira página configurações

Traduzido para: Português Mostrar oAbstrato

original Traduzir esta página para Português (Bras Opções ▼
Opções
 Introdução baixar PDF

 Materiais e métodos
Solicitar reimpressões de artigos
 Resultados Diários Tópicos Informação Serviços de autor Iniciativas Sobre Entrar / Inscrever-se Enviar
Altmétrico

compartilhar
 Discussão
 Conclusões
Pesquisar artigos
Contribuições do autor : Título/Palavra-chave Autor / Afiliação / E-mail Ciências Aplicadas Todos os tipos de arti… Procurar Avançado
Compartilhar
 Financiamento
 Declaração do Conselho de Revisão
Diários / Ciências Aplicadas / Volume 13 / Edição 7 / 10.3390/app13074102 /
Institucional
 Declaração de consentimento informado
anúncio
Ajuda

formato_quote
 Declaração de disponibilidade de dados
 Conflitos de interesse
 Referências
Citar

Resposta da que
 Acesso livre Análise

Enviar para este diário

Avaliação e monitoramento do desempenho físico usando tecnologias Discutir no
Revisão para este diário vestíveis em jogadores de voleibol: uma revisão sistemática SciProfiles

Proponha uma edição especial

por António C. Sousa 1,2,* 
Mário C. Marques 1,2
, Diogo L.Marques 1,2 , Daniel A. Marinho 1,2 , Henrique P. Neiva 1,2 and

polegar para c
Endossar

Menu Artigo
mensagens de t
1 Centro de Investigação em Ciências do Desporto, Ciências da Saúde e Desenvolvimento Humano, CIDESD,

5001-801 Vila Real, Portugal

Editor Acadêmico  2 Department of Sport Sciences, University of Beira Interior, 6201-001 Covilhã, Portugal
* Autor a quem a correspondência deve ser endereçada.
Comente

Dimitris Mourtzis
Apl. Ciência. 2023 , 13 (7), 4102; https://doi.org/10.3390/app13074102

Envio recebido: 6 de fevereiro de 2023 / Revisado: 16 de março de 2023 / Aceito: 21 de março de 2023 /
Assine o SciFeed Publicado: 23 de março de 2023

(Este artigo pertence à edição especial Advances in Wearable Devices for Sports )
Artigos recomendados


Link de informações relacionadas ra baixo Download Navegar pelas figuras Revisar relatórios Notas de versões

Esse website utiliza cookies

Mais links dos autores
Abstrato
Permitir todos
Usamos cookies para personalizar conteúdo eDispositivos
anúncios,vestíveis
fornecertêm
recursos de mídia
sido usados sociale monitorar
para avaliar e analisar nosso tráfego.
o desempenho Também
do voleibol. compartilhamos
Dada a diversidade de
tecnologias
informações sobre o uso do nosso site com nossos utilizadas
parceiros de emídia
das variáveis
social, mensuradas,
publicidadeeste estudo teve
e análise, quecomo objetivo
podem sintetizar e com
combiná-las revisar a tecnologia
outras
wearable utilizada para avaliar e monitorar o desempenho físico em jogadores de voleibol. Uma busca abrangente Permitir seleção
informações que você forneceu a eles ou que eles coletaram do uso de seus serviços.
Visualizações de artigos 2022 de artigos publicados foi realizada nas seguintes bases de dados: Web of Science, PubMed e Scopus, até 23 de
outubro de 2022. Estudos com jogadores de voleibol de qualquer idade que usaram um dispositivo vestível para
avaliar ou monitorar o desempenho físico (por exemplo, pular altura) foram incluídos. Foram incluídos nove estudos Negar
Citações 1
Necessário Preferências Estatisticas Marketing
realizados com jogadores de voleibol masculino ou feminino. A idade dosMostrar detalhes
participantes variou entre 16 e 32 anos.
Oito estudos utilizaram IMU Triaxial e um estudo utilizou IMU Vertec. A análise do desempenho foi baseada na De volta ao topo
habilidade de salto vertical ( n = 7) e no desempenho geral do voleibol ( n = 2). Dos nove estudos analisados, 75%


dos estudos revelaram cegamento ao nível dos participantes e ocultação da alocação, e 95% relataram um baixo
Índice
risco de viés na avaliação dos resultados. Este estudo mostra que monitorar e avaliar a capacidade de salto vertical
através de dispositivos vestíveis é um procedimento crescente no voleibol. Portanto, como a altura do salto é uma
variável crítica no desempenho atlético no voleibol, treinadores e pesquisadores podem considerar o uso de
dispositivos vestíveis para avaliar e monitorar mudanças no desempenho físico em jogadores de voleibol.
Palavras-chave:dispositivo vestível ; performance física ; avaliação ; monitoramento ; voleibol

1. Introdução

O voleibol é uma modalidade complexa, com habilidades técnicas e táticas e diferentes demandas físicas [ 1 ].
Este esporte é caracterizado pela ausência de invasão do campo de jogo do adversário, sem contato físico entre os
jogadores, tornando o desempenho muito dependente das capacidades físicas e habilidades técnicas individuais [ 2
, 3 ]. Um jogo de voleibol possui caráter dinâmico e explosivo, com constantes saltos verticais, arremessos e
deslocamentos rápidos.
Portanto, o monitoramento da carga de treinamento e competição imposta aos atletas é fundamental, para que
os atletas sejam constantemente avaliados para que possam obter o melhor desempenho possível [ 4 ]. De acordo
com a literatura, a análise de desempenho melhora significativamente os parâmetros que afetam o desempenho [ 5 ,
6 ]. Um dos métodos mais utilizados para avaliar e monitorar cargas em treinamentos e competições é através de
tecnologias vestíveis [ 7 ]. Nos últimos anos, uma nova geração de tecnologias vestíveis permitiu que treinadores e
pesquisadores quantificassem a carga por meio de vários dispositivos, como acelerômetros, giroscópios e
magnetômetros [ 8 ]. Houve melhorias nas tecnologias vestíveis para que os sensores sejam mais baratos, menores
e não interfiram no desempenho dos atletas na coleta de dados. Além disso, vários métodos de fixação de
dispositivos são utilizados para investigar esses esportes. Os sensores atuais são presos aos jogadores por meio de
tiras, cintos e fitas e são usados em diferentes partes do corpo (por exemplo, braços, cintura, quadríceps) [ 9 ].
A maioria dos estudos encontrados na literatura baseou-se em parâmetros de salto (por exemplo, o número de
saltos por jogo) [ 10 ]. Nesse sentido, Bahr et al. [ 10 ] relataram em seu estudo que para duas horas de jogo os
atletas precisavam realizar 12 horas de saltos (contar o número de saltos realizados). No entanto, embora uma
revisão tenha revelado que, no caso do voleibol, o uso de tecnologias vestíveis tenha se tornado uma constante nos
últimos anos durante o desempenho e o treinamento (por exemplo, softwares para análise de vídeo ou treinamento),
a literatura ainda é escassa quando resume o tipo de instrumentos de medição vestíveis. Portanto, esta coleta de
dados é essencial para informar pesquisadores e treinadores quanto aos tipos de instrumentos mais utilizados e
variáveis analisadas para auxiliar na prescrição, avaliação e monitoramento do desempenho esportivo no voleibol.
Com base na premissa acima, esta revisão sistemática teve como objetivo examinar e resumir as pesquisas
atuais sobre tecnologia wearable utilizada para avaliar e monitorar o desempenho físico em jogadores de voleibol e
fornecer perspectivas para pesquisas futuras.

2. Materiais e métodos

A análise desta revisão seguiu as diretrizes da declaração Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analysis (PRISMA) [ 11 ].
2.1. Estratégia de pesquisa

A busca foi realizada em toda a literatura e em três bases de dados eletrônicas: Web of Science, PubMed e
Scopus. O método utilizado foi a busca booleana, que limitou os resultados encontrados com operadores, incluindo
AND/OR, apenas aos estudos que apresentassem termos-chave relevantes para o escopo da revisão. Os termos
utilizados na pesquisa foram apresentados como (wearable* OR sensor*) AND “volleyball”. Além disso, os artigos
abordados na investigação foram publicados entre janeiro de 1990 e outubro de 2022.
2.2. Critérios de seleção e elegibilidade de estudos
A busca inicial identificou 348 artigos potencialmente relevantes. Após a remoção das duplicatas, foi realizada a
triagem manual de acordo com o título e resumo. Foram excluídos aqueles que não tinham relação com o tema. Em
seguida, os artigos finais foram analisados minuciosamente por dois autores (ACS e DAM). As diferentes fases da
revisão sistemática foram descritas utilizando a declaração PRISMA [ 12 ], que mapeia o número de registros
identificados, incluídos e excluídos e os motivos das exclusões. Os estudos foram incluídos ou excluídos usando
critérios definidos usando os princípios PICOS (População, Intervenção, Comparação e Resultado) [ 13 ]. As buscas
na literatura incorporaram os seguintes critérios de inclusão: (i) jogadores de voleibol masculino ou feminino, de
qualquer idade; (ii) estudos que utilizaram dispositivos vestíveis (por exemplo, acelerômetros) para avaliar e/ou
monitorar o desempenho físico (por exemplo, altura do salto, ações de mãos dominantes e não dominantes) em
treinamento e/ou competição; (iii) estudos experimentais e observacionais. Os critérios de exclusão foram: (i)
estudos com população idosa ou não atletas; (ii) amostras com deficiência física, crônica, neurológica ou
diagnóstico clínico de transtorno de déficit de atenção e hiperatividade. Seguindo esses critérios, 15 artigos de
pesquisa originais foram avaliados em texto completo para elegibilidade. Para a análise qualitativa foram incluídos 9
artigos. Também foram excluídos teses, dissertações e resumos ou anais de congressos. Os estudos estavam em
inglês e foram publicados em um periódico revisado por pares. Um fluxograma detalhado, incluindo uma pesquisa
sistemática de literatura, triagem, elegibilidade e inscrição, é mostrado na Figura 1 .

Figura 1. Fluxograma do estudo PRISMA.

2.3. Extração e Síntese de Dados

Os artigos incluídos nesta revisão foram investigados para reunir informações relacionadas ao tamanho da
amostra, idade, dispositivos vestíveis, medidas e principais resultados. A extração dos dados foi realizada por dois
autores (ACS e DLM), e as contraditórias foram decididas por um terceiro autor (HPN).
2.4. Avaliação de risco de preconceito
A avaliação do risco de viés foi realizada usando o método Cochrane Reviews [ 14 ]. Dois autores (ACS e DLM)
avaliaram o risco de viés de cada estudo usando os seguintes critérios-chave: geração de sequência aleatória,
ocultação de alocação, cegamento da avaliação de resultados, cegamento de participantes e pessoal, dados de
resultados incompletos, relatórios seletivos e outros vieses; e no caso de inconsistências entre os dois autores sobre
qual classificação atribuir a determinado critério, um terceiro autor avaliou o estudo (HPN). Os termos utilizados na
classificação dos estudos foram baixo risco, alto risco ou risco pouco claro. O software Review Manager (RevMan,
The Nordic Cochrane Centre, Copenhagen, Dinamarca) versão 5.4 foi utilizado para construir os gráficos de risco de
viés.
2.5. Qualidade dos Estudos Incluídos na Revisão Sistemática
A qualidade dos artigos abordados nesta revisão sistemática foi analisada por dois pesquisadores (ACS e
MCM) utilizando a escala Physiotherapy Evidence Database (PEDro), que se baseia em critérios relevantes como
alocação cega, análise de intenção de tratar e adequação de seguir. A escala Physioterapia Evidence Database
(PEDro) consiste em 11 itens e é fundamentada em uma lista Delphi [ 15 ]. O primeiro item da escala PEDro
(critérios de elegibilidade) relacionado à validade externa geralmente não é utilizado para a pontuação final [ 16 ].
Eventuais discrepâncias foram resolvidas por um terceiro avaliador (DAM). A Tabela 1 apresenta a avaliação
individual pela escala PEDro.

Tabela 1. Qualidade dos estudos com base na escala Physiotherapy Evidence Database (PEDro).

3. Resultados

3.1. Descrição dos estudos

A Tabela 2 mostra uma análise detalhada dos nove estudos incluídos nesta revisão. Os estudos incluíram
amostras de 8 a 128 participantes (homens e mulheres) com idades entre 16 e 32 anos. Os participantes do estudo
da revisão pertenciam a sete países: dois estudos no Canadá e na Austrália e um nos EUA, Catar, China, Holanda e
Brasil. Todos os estudos utilizaram um desenho transversal. Dos nove estudos revisados sobre desempenho físico
no voleibol, 77,7% ( n = 7) desenvolveram intervenção sobre saltos verticais e 22,3% ( n = 2) direcionaram a
intervenção para o desempenho de jogadores de voleibol. Da tecnologia vestível mencionada nos artigos, 77,8% ( n
= 7) dos estudos focaram em acelerômetros, giroscópios e magnetômetros, enquanto 11,1% ( n = 1) foi baseado em
Vertec, e 11,1% ( n = 1) se basearam em outros dispositivos vestíveis (ou seja, dispositivo de detecção vestível
(WSD)).

Tabela 2. Características dos estudos incluídos na revisão.

3.2. Resultados da avaliação de risco de preconceito

O item de geração de sequência de alocação foi identificado como o item de menor aplicação (45%), por não
fornecer detalhamento suficiente. Algumas das investigações analisadas nesta revisão realizaram um desenho
cego; no entanto, poucos implementaram uma comparação entre grupos. Cerca de 75% dos estudos revelaram
cegamento ao nível dos participantes e ocultação da alocação; essa informação está relacionada ao fato de o
cegamento ter sido fornecido, e 95% dos estudos relataram baixo risco de viés no cegamento da avaliação do
resultado (viés de detecção), o que confidenciou transparência nos métodos e funcionários dos testes ( Figura 2 e
Figura 3 ).

Figura 2. Julgamentos sobre cada item de risco de viés para cada estudo incluído [ 8 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 ,
22 , 23 , 24 ].

Figura 3. Os itens de risco de viés são apresentados como porcentagens em todos os estudos incluídos.

3.3. Principais resultados dos estudos incluídos

Dos nove estudos incluídos na revisão, 77,7% focaram na avaliação da altura do salto utilizando o dispositivo
VERT ( n = 5) [ 8 , 17 , 18 , 21 , 24 ], Blast Athletic ( n = 1) [ 19 ], e GPSports ( n = 1) [ 23 ] ( Tabela 3 ).

Tabela 3. Análise dos principais resultados dos estudos incluídos na revisão.

Charlton et al. [ 17 ] e Skazalski et al. [ 21 ] relataram uma alta correlação (r = 0,83–0,99) com outros
dispositivos na altura do salto. No estudo de Montoye e Mitrzyk [ 19 ], houve uma correlação moderada-alta entre o
salto vertical em pé (r = 0,67) e o salto vertical de um passo (r = 0,69).
MacDonald et al. [ 18 ] encontraram melhorias nos saltos de altura máxima e submáxima de 1,3–3,8% e 3,1–
5,1%, respectivamente.
Borges e cols. [ 24 ] encontraram um coeficiente de variação na altura do salto na zona de ataque de 7,8% e
7,9% durante o bloqueio.
Damji et al. [ 8 ] relataram um pico de aceleração nos limites de concordância na altura do salto de -84,13% e
52,37%. Finalmente, Gageler et al. [ 23 ] relataram 1.201 saltos de vídeo durante uma sessão de treinamento. Dos
1.201 saltos, constatou-se que 1.144 (95%) dos saltos nos dados inerciais foram realizados corretamente, 57 (5%)
dos saltos foram considerados falsos negativos e 54 (4%) falsos positivos. Também foi possível verificar que o
tempo de voo nos saltos foi de −0,015 ± 0,058 s.
Os 25% restantes dos estudos ( n = 2) basearam-se em outros dispositivos para avaliar o desempenho de
jogadores de voleibol [ 20 , 22 ] ( Tabela 3 ).
Haider et al. [ 22 ] destacaram, no nível balanceado, uma recordação média não ponderada (UAR) no
giroscópio e no barômetro para a mão não dominante (NDH) de 74,71% e 52,72%, respectivamente. Por sua vez,
para o super-ensaque, foi possível observar que a UAR para o acelerômetro foi de 80,91% (NDH) e 82,43% (mão
dominante, DH); para o magnetômetro, 76,80% (NDH) e 78,71% (DH); para o giroscópio, 75,11% (DH) e finalmente
para o barômetro, 59,06% (DH).
Finalmente, Wang et al. [ 20 ] relataram que a precisão média encontrada no dispositivo para o pulso foi de 94%
na diferença entre o nível dos jogadores de voleibol (amador, sub-elite e elite).

4. Discussão

A presente revisão examinou a pesquisa sobre tecnologia wearable utilizada para avaliar e monitorar o
desempenho físico de jogadores de voleibol e fornecer perspectivas para pesquisas futuras em jogadores de
voleibol. Os estudos sobre este tema são relativamente recentes, com interesse crescente nas últimas duas
décadas.
4.1. Principais descobertas
Um dos resultados reais desta revisão é que monitorar e avaliar a altura do salto vertical é um procedimento
geral usado em pesquisas sobre wearables. Como a altura do salto é um marcador do desempenho atlético no
voleibol [ 25 , 26 , 27 ], sua medição precisa em treinamento e competição e a capacidade de rastrear mudanças ao
longo do tempo parecem críticas. Além disso, como o salto vertical é um fator decisivo no desempenho dos
jogadores [ 28 ], um jogador de voleibol de ponta deve demonstrar força suficiente para saltar o mais alto possível,
bloquear, reagir rapidamente, atacar a bola e aliar essas ações a um alto nível técnico. nível 3 ]. Assim, a impulsão
vertical tornou-se cada vez mais importante, apoiando habilidades e ações motoras específicas [ 29 , 30 ].
Especificamente, o chute, o bloqueio, o passe em suspensão e o saque em suspensão são realizados por meio de
impulsão vertical [ 31 ]. Portanto, como fica evidente, avaliar a potência muscular dos membros inferiores é
fundamental em jogadores de voleibol, contribuindo para maximizar seu desempenho [ 32 ].
As correlações moderadas a altas encontradas nesta revisão nos dispositivos avaliados podem ser devidas à
homogeneidade de testar uma amostra colegiada de jogadores de voleibol, enquanto uma amostra mais variada
provavelmente resultaria em uma correlação mais alta [ 33 ]. O maior grau de subestimação pode ser devido ao tipo
de superfície, ao tipo de salto ou às especificações do próprio dispositivo [ 19 ].
Nos parágrafos seguintes, será feita uma breve menção aos diferentes dispositivos vestíveis utilizados na
pesquisa do voleibol.
4.2. Monitor de salto vestível VERT
Cinco estudos calcularam a altura do salto e contaram o número de saltos usando o dispositivo VERT, com
amostras recrutadas de jogadores de voleibol de elite [ 8 , 17 , 18 , 21 , 24 ]. Todos os estudos avaliaram a validade
e confiabilidade do dispositivo VERT. Quatro dos cinco estudos nesta revisão concluíram que VERT tem validade e
confiabilidade aceitáveis [ 17 , 18 , 21 , 24 ]. No entanto, o estudo de MacDonald et al. [ 18 ] expuseram que o VERT
subestima a altura máxima e submáxima do salto. Por sua vez, o estudo de Skazalski et al. [ 19 ] mostraram que o
VERT também pode não ser apropriado para registrar alturas de salto mais baixas ou para medir a capacidade
máxima de salto quando for necessário realizar um salto de precisão.
Ao utilizar um dispositivo como o VERT, os pesquisadores devem considerar o nível aceitável de erro potencial
para a população-alvo e o objetivo do teste. Um em cada cinco desses estudos chegou a conclusões diferentes.
McDonald [ 34 ] revelou que as alturas de salto entre os dispositivos (VERT e tapete de salto) diferiam em
aproximadamente 10 cm, diferença que poderia levar um jogador entre bloquear a bola e marcar ou não bloquear a
bola e errar o ponto (sendo isto uma das ações críticas para marcar ponto no voleibol). O mesmo autor também
concluiu que a altura do salto medida pelo aparelho VERT é confiável, mas não válida; portanto, não é
recomendado para uso prático. Tecelagem et al. [ 35 ] argumentaram que uma única variável não é capaz de captar
a complexidade da carga de treinamento de um jogador/atleta e que a transmissão de uma grande quantidade de
dados que são fornecidos por esses dispositivos pode sobrecarregá-los, podendo falsificar o estado atual da
situação. o atleta e, assim, fornecer informações contraditórias sobre o desempenho/rendimento do atleta, tanto no
treinamento quanto no jogo.
VERT é um dispositivo que mede com precisão a altura e o número de saltos que os atletas realizam em seu
treinamento ou jogo. Este equipamento é utilizado para monitorar, verificar e comparar o desempenho de atletas em
jogos e treinamentos. A interpretação dos dados permite uma maior compreensão do comportamento do atleta em
jogos e treinos, ajustes de treino, redução e prevenção de lesões e melhoria de desempenho.
4.3. Dispositivo de monitor de desempenho atlético Blast
O dispositivo de desempenho Blast Athletic é uma tecnologia de captura de vídeo que analisa desempenho,
salto e corrida. O Blast detecta automaticamente os saltos e suas respectivas alturas, posteriormente sincronizados
via Bluetooth com o aplicativo móvel Blast Athletic no smartphone para posterior análise.
Apenas o estudo de Montoye e Mitrzyk [ 19 ] utilizou o monitor de desempenho Blast Athletic em sua
investigação. Os autores relataram que Blast subestimou a altura do salto e teve capacidade limitada de detectar
alterações de até 5,0 cm após uma temporada de voleibol. Além disso, foi observada uma correção relativa que
reduziu, mas não eliminou, o erro de medição. Contudo, os investigadores devem considerar que este dispositivo só
foi validado num único estudo; assim, novos estudos devem confirmar e validar os resultados em relação a outros
dispositivos.
4.4. Dispositivo de detecção vestível
O wearable sensing device (WSD) é um dispositivo que tem como objetivo avaliar as habilidades de jogadores
de voleibol utilizando um IMU baseado em MEMS em sua coleta de dados. Até onde sabemos, apenas um estudo
utilizou este dispositivo [ 20 ]. Wang et al. [ 20 ] relataram que o WSD registrou com sucesso as informações
inerciais dos jogadores de voleibol e armazenou todos os dados em um cartão MicroSD para análise posterior. Além
disso, com este dispositivo é possível observar os dados de todos os movimentos do IMU realizados pelos
jogadores de voleibol e juntá-los a um sistema de vídeo para posterior análise, uma ferramenta útil para
treinadores/professores e jogadores de voleibol. Além disso, ainda foi possível compilar dados sobre os diferentes
níveis de habilidade dos jogadores de voleibol, que poderão ser utilizados por
pesquisadores/treinadores/professores em estudos/pesquisas adicionais. Wang et al. [ 20 ] examinaram 15
características para caracterizar cada segmento de dados. A máquina de vetores de suporte, k-vizinho mais próximo
e classificadores ingênuos de Bayes estimaram os níveis de desempenho representados pelos dados de habilidade.
As comparações destes classificadores indicaram que as máquinas de vetores de suporte poderiam alcançar alta
precisão (94%) na avaliação dos níveis de habilidade, o que pode ajudar os treinadores/professores a monitorar os
jogadores durante toda a temporada esportiva (treino e jogo). Portanto, com base nos resultados obtidos em Wang
et al. [ 18 ], foi possível distinguir os diferentes níveis de habilidade encontrados nos jogadores que utilizam o WSD.
Assim, podemos concluir que este dispositivo pode efetivamente estimar o nível de habilidade de um jogador de
voleibol, e um programa de treinamento adequado para cada jogador pode melhorar o nível de habilidade e a
eficácia do treino ou jogo. Entretanto, mais estudos são necessários utilizando este dispositivo para determinar sua
confiabilidade.
O WSD é um dispositivo confiável para diferenciar os níveis de habilidade de diferentes jogadores de voleibol;
no entanto, este dispositivo não transmite informações do sensor inercial sem fio para análise de dados em tempo
real, ou seja, este sistema só pode usar aprendizado de máquina para avaliar diferentes níveis de jogadores a partir
de análises offline.
4.5. Dispositivo vestível GPSports
GPSports is a device that aims to evaluate the time and height of jumps of athletes/players/students. As far as
we know, only one study used this device in volleyball [23], which observed that it could provide some valuable
indicators for individual levels of workload and performance. Out of 1201, GPSport detected 1144 correct hops (95%)
(i.e., analysis matching between video and inertial data). In addition, it was found that the measurement accuracy for
the time of flight was −0.015 ± 0.058 s.
GPSports is a system with satisfactory performance in automatically detecting jumps in volleyball players and
can drastically reduce the time required to obtain fundamental workload indicators. Therefore, this system provides a
valuable addition to existing measures that require significant input of time or certain conditions that restrict
applications in team court-based training.
4.6. Advantages and Disadvantages of Wearable Devices
Like most other equipment or software, wearable devices/sensors have advantages and disadvantages. The
main advantage of these devices/sensors is that they can be easily used in any field environment (increasing the
ecological validity); thus, coaches/teachers can obtain feedback (positive or negative) on the measured variables in
real time and report the performance level of players/athletes/students, whether in training, game or class [36].
Furthermore, the data obtained through these devices/sensors can serve a multitude of purposes, always based on
the objectives outlined at the beginning of each study, such as: (i) measuring, controlling, and increasing the physical
performance of players/athletes/students; (ii) preventing possible injuries caused by excessive overload (in training or
game); (iii) preventing the early return to training/game of injured players/athletes; (iv) monitoring and predicting the
performance development of younger players/athletes. In addition, these devices/sensors are
programmed/manufactured to operate in any sports environment (outdoor or indoor venues) because they are small,
light, wireless, and easy to transport [36]. Finally, some devices/sensors have additional features, such as
waterproofing or memorizing data at low temperatures [37,38].
These wearable devices/sensors also have disadvantages that researchers and coaches should consider when
using. For example, Peake et al. [38] concluded in their study that only 5% of wearable technologies (mobile apps
and equipment designed to provide biofeedback to players/athletes/students) used in various studies were officially
validated through independent research and that the institutions/companies that manufacture this equipment should
invest more to prove the reliability/validity/effectiveness of their products [38].
4.7. Study Limitations and Future Research

This systematic review presents some limitations that must be mentioned: (i) the small number of included
studies, meaning that these results should not be generalized; (ii) most of the included studies were conducted with
males, and thus, it would be interesting to have more studies with females to understand their differences and
similarities; (iii) there is a lack of studies in volleyball using wearable devices to assess the performance in the upper
limbs and on the specific movements of each player during training/competition; (iv) more studies are needed with
other wearable technologies and new evaluation procedures to understand the sports performance of volleyball
players better; (v) no study presented data related to the receiver operating characteristic (ROC) curve and the
respective area under the curve. This analysis could give important insights regarding the discriminant ability of the
devices to measure the different volleyball performance parameters, such as jump height. Therefore, based on these
limitations, future research with wearable devices is needed to better understand jump characteristics during training
and competition across different age groups, player levels, and sex. In addition, analyzing the players’ movements
during training and competition should be studied using wearable devices.

5. Conclusions

Wearable devices can be essential instruments to assess and monitor the physical performance of volleyball
players. The benefits of using these instruments to assess physical condition are known. However, there are few
studies on the influence of these technologies in volleyball. Thus, further studies in volleyball using wearable devices
seem necessary to determine their influence on capturing the incidence of injuries, the relationship between jumping
load and injuries, and landing mechanics to subsequently intervene in the planning of a sporting season.

Author Contributions

Conceptualization and design, A.C.S. and D.L.M.; acquisition of data, A.C.S.; analysis or interpretation of data,
A.C.S. and D.L.M.; software, A.C.S. and D.A.M.; validation, A.C.S., D.L.M. and M.C.M.; formal analysis, D.A.M. and
M.C.M.; writing—original draft preparation, A.C.S., D.L.M., H.P.N. and M.C.M.; writing—review and editing, D.L.M.,
D.A.M., H.P.N. and M.C.M.; supervision, A.C.S.; final approval: A.C.S., D.L.M., D.A.M., H.P.N. and M.C.M. All authors
have read and agreed to the published version of the manuscript.

Funding

This research was funded by Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT), I.P., project number
UIDB/04045/2020 and grant number SFRH/BD/147608/2019 (D.L.M.).

Institutional Review Board Statement

Not applicable.

Informed Consent Statement

Not applicable.

Data Availability Statement

Not applicable.

Conflicts of Interest

The authors declare no conflict of interest.

References

1. Forthomme, B.; Croisier, J.-L.; Ciccarone, G.; Crielaard, J.-M.; Cloes, M. Factors Correlated with Volleyball
Spike Velocity. Am. J. Sports Med. 2005, 33, 1513–1519. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

2. Häkkinen, K. Changes in Physical Fitness Profile in Female Volleyball Players during the Competitive Season.
J. Sports Med. Phys. Fitness 1993, 33, 223–232. [Google Scholar] [PubMed]
3. Zhang, Y. An Investigation on the Anthropometry Profile and Its Relationship with Physical Performance of
Elite Chinese Women Volleyball Players. Master’s Thesis, Southern Cross University, East Lismore, NSW,
Australia, 2010. [Google Scholar]
4. Bourdon, P.C.; Cardinale, M.; Murray, A.; Gastin, P.; Kellmann, M.; Varley, M.C.; Gabbett, T.J.; Coutts, A.J.;
Burgess, D.J.; Gregson, W.; et al. Monitoring Athlete Training Loads: Consensus Statement. Int. J. Sports
Physiol. Perform. 2017, 12, S2-161–S2-170. [Google Scholar] [CrossRef]

5. Forte, D.; Altavilla, G. Preliminary Correlation between Anthropometric and Performance Data in Volleyball
about the Transition Period. J. Phys. Educ. Sport 2018, 18, 1994–1998. [Google Scholar]
6. Raiola, G.; Altavilla, G.; De Luca, C.; Di Tore, P.A. Analysis on Some Aspects of the Service in Volleyball. Sport
Sci. 2016, 9, 74–77. [Google Scholar]
7. Bartlett, J.D.; O’Connor, F.; Pitchford, N.; Torres-Ronda, L.; Robertson, S.J. Relationships Between Internal
and External Training Load in Team-Sport Athletes: Evidence for an Individualized Approach. Int. J. Sports
Physiol. Perform. 2017, 12, 230–234. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
8. Damji, F.; MacDonald, K.; Hunt, M.A.; Taunton, J.; Scott, A. Using the VERT Wearable Device to Monitor
Jumping Loads in Elite Volleyball Athletes. PLoS ONE 2021, 16, e0245299. [Google Scholar] [CrossRef]
9. Camomilla, V.; Bergamini, E.; Fantozzi, S.; Vannozzi, G. Trends Supporting the In-Field Use of Wearable
Inertial Sensors for Sport Performance Evaluation: A Systematic Review. Sensors 2018, 18, 873. [Google
Scholar] [CrossRef] [Green Version]
10. Bahr, M.A.; Bahr, R. Jump Frequency May Contribute to Risk of Jumper’s Knee: A Study of Interindividual and
Sex Differences in a Total of 11,943 Jumps Video Recorded during Training and Matches in Young Elite
Volleyball Players. Br. J. Sports Med. 2014, 48, 1322–1326. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
11. Shamseer, L.; Moher, D.; Clarke, M.; Ghersi, D.; Liberati, A.; Petticrew, M.; Shekelle, P.; Stewart, L.A.
Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) 2015: Elaboration
and Explanation. BMJ 2015, 349, g7647. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
12. Montoye, A.H.K.; Mitrzyk, J.R.; Molesky, M.J. Comparative Accuracy of a Wrist-Worn Activity Tracker and a
Smart Shirt for Physical Activity Assessment. Meas. Phys. Educ. Exerc. Sci. 2017, 21, 201–211. [Google
Scholar] [CrossRef]
13. Adesida, Y.; Papi, E.; McGregor, A.H. Exploring the Role of Wearable Technology in Sport Kinematics and
Kinetics: A Systematic Review. Sensors 2019, 19, 1597. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]

14. Higgins, J.P.; Green, S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions; Version 5.1.0; The
Cochrane Collaboration, Ed.; The Cochrane Collaboration: London, UK, 2011. [Google Scholar]

15. Verhagen, A.P.; de Vet, H.C.W.; de Bie, R.A.; Kessels, A.G.H.; Boers, M.; Bouter, L.M.; Knipschild, P.G. The
Delphi List. J. Clin. Epidemiol. 1998, 51, 1235–1241. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Versio
n]

16. Maher, C.G.; Sherrington, C.; Herbert, R.D.; Moseley, A.M.; Elkins, M. Reliability of the PEDro Scale for Rating
Quality of Randomized Controlled Trials. Phys. Ther. 2003, 83, 713–721. [Google Scholar] [CrossRef]
[PubMed] [Green Version]

17. Charlton, P.C.; Kenneally-Dabrowski, C.; Sheppard, J.; Spratford, W. A Simple Method for Quantifying Jump
Loads in Volleyball Athletes. J. Sci. Med. Sport 2017, 20, 241–245. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
18. MacDonald, K.; Bahr, R.; Baltich, J.; Whittaker, J.L.; Meeuwisse, W.H. Validation of an Inertial Measurement
Unit for the Measurement of Jump Count and Height. Phys. Ther. Sport 2017, 25, 15–19. [Google Scholar]
[CrossRef] [PubMed]

19. Montoye, A.H.K.; Mitrzyk, J. Validity of the Blast Athletic Performance Monitor for Assessing Vertical Jump
Height in Female Volleyball Players. Meas. Phys. Educ. Exerc. Sci. 2019, 23, 99–109. [Google Scholar]
[CrossRef]

20. Wang, Y.; Zhao, Y.; Chan, R.H.M.; Li, W.J. Volleyball Skill Assessment Using a Single Wearable Micro Inertial
Measurement Unit at Wrist. IEEE Access 2018, 6, 13758–13765. [Google Scholar] [CrossRef]
21. Skazalski, C.; Whiteley, R.; Hansen, C.; Bahr, R. A Valid and Reliable Method to Measure Jump-Specific
Training and Competition Load in Elite Volleyball Players. Scand. J. Med. Sci. Sports 2018, 28, 1578–1585.
[Google Scholar] [CrossRef]
22. Haider, F.; Salim, F.A.; Postma, D.B.W.; van Delden, R.; Reidsma, D.; van Beijnum, B.-J.; Luz, S. A Super-
Bagging Method for Volleyball Action Recognition Using Wearable Sensors. Multimodal Technol. Interact.
2020, 4, 33. [Google Scholar] [CrossRef]
23. Gageler, H.W.; Wearing, S.; James, A.D. Automatic Jump Detection Method for Athlete Monitoring and
Performance in Volleyball. Int. J. Perform. Anal. Sport 2015, 15, 284–296. [Google Scholar] [CrossRef]
24. Borges, T.O.; Moreira, A.; Bacchi, R.; Finotti, R.L.; Ramos, M.; Lopes, C.R.; Aoki, M.S. Validation of the VERT
Wearable Jump Monitor Device in Elite Youth Volleyball Players. Biol. Sport 2017, 3, 239–242. [Google
Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version]
25. Sattler, T.; Sekulic, D.; Hadzic, V.; Uljevic, O.; Dervisevic, E. Vertical Jumping Tests in Volleyball. J. Strength
Cond. Res. 2012, 26, 1532–1538. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
26. Sattler, T.; Hadžić, V.; Dervišević, E.; Markovic, G. Vertical Jump Performance of Professional Male and
Female Volleyball Players. J. Strength Cond. Res. 2015, 29, 1486–1493. [Google Scholar] [CrossRef]
[PubMed]
27. Ziv, G.; Lidor, R. Vertical Jump in Female and Male Volleyball Players: A Review of Observational and
Experimental Studies. Scand. J. Med. Sci. Sports 2010, 20, 556–567. [Google Scholar] [CrossRef]

28. Garganta, R.; Maia, J.; Janeira, M.A. Estudo Discriminatório Entre Atletas de Voleibol do Sexo Feminino Com
Base em Testes Motores Específicos; Universidade do Porto: Porto, Portugal, 1993. [Google Scholar]

29. Kitamura, K.; Pereira, L.A.; Kobal, R.; Abad, C.C.C.; Finotti, R.; Nakamura, F.Y.; Loturco, I. Loaded and
Unloaded Jump Performance of Top-Level Volleyball Players from Different Age Categories. Biol. Sport 2017,
3, 273–278. [Google Scholar] [CrossRef]

30. Villa, J.; García-López, J. Tests de Salto Vertical (I): Aspectos Funcionales. Rev. Digit. Rend. Deport. 2003, 6,
1–14. [Google Scholar]
31. Sheppard, J.M.; Gabbett, T.J.; Stanganelli, L.-C.R. An Analysis of Playing Positions in Elite Men’s Volleyball:
Considerations for Competition Demands and Physiologic Characteristics. J. Strength Cond. Res. 2009, 23,
1858–1866. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version]
32. Adams, K.; O’Shea, J.P.; O’Shea, K.L.; Climstein, M. The Effect of Six Weeks of Squat, Plyometric and Squat-
Plyometric Training on Power Production. J. Strength Cond. Res. 1992, 6, 36–41. [Google Scholar]
[CrossRef]

33. Goodwin, L.D.; Leech, N.L. Understanding Correlation: Factors That Affect the Size of R. J. Exp. Educ. 2006,
74, 249–266. [Google Scholar] [CrossRef]
34. McDonald, T. Testing VERTTM Accelerometer to Identify Validity and Reliability When Compared to Switch
Mat. Bachelor’s Thesis, East Tennessee State University, Johnson City, TN, USA, 2017. [Google Scholar]
35. Weaving, D.; Jones, B.; Till, K.; Abt, G.; Beggs, C. The Case for Adopting a Multivariate Approach to Optimize
Training Load Quantification in Team Sports. Front. Physiol. 2017, 8, 1024. [Google Scholar] [CrossRef]
[PubMed] [Green Version]
36. Bächlin, M.; Tröster, G. Swimming Performance and Technique Evaluation with Wearable Acceleration
Sensors. Pervasive Mob. Comput. 2012, 8, 68–81. [Google Scholar] [CrossRef]
37. Krüger, A.; Edelmann-Nusser, J. Biomechanical Analysis in Freestyle Snowboarding: Application of a Full-
Body Inertial Measurement System and a Bilateral Insole Measurement System. Sport. Technol. 2009, 2, 17–
23. [Google Scholar] [CrossRef]
38. Peake, J.M.; Kerr, G.; Sullivan, J.P. A Critical Review of Consumer Wearables, Mobile Applications, and
Equipment for Providing Biofeedback, Monitoring Stress, and Sleep in Physically Active Populations. Front.
Physiol. 2018, 9, 743. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

Disclaimer/Publisher’s Note: The statements, opinions and data contained in all publications are solely those of the
individual author(s) and contributor(s) and not of MDPI and/or the editor(s). MDPI and/or the editor(s) disclaim responsibility
for any injury to people or property resulting from any ideas, methods, instructions or products referred to in the content.

© 2023 by the authors. Licensee MDPI, Basel, Switzerland. This article is an open access article distributed under
the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (https://creativecommons.org/licen
ses/by/4.0/).

Share and Cite

  
MDPI and ACS Style
Sousa, A.C.; Marques, D.L.; Marinho, D.A.; Neiva, H.P.; Marques, M.C. Assessing and Monitoring Physical
Performance Using Wearable Technologies in Volleyball Players: A Systematic Review. Appl. Sci. 2023, 13, 4102.
https://doi.org/10.3390/app13074102

AMA Style
Sousa AC, Marques DL, Marinho DA, Neiva HP, Marques MC. Assessing and Monitoring Physical Performance
Using Wearable Technologies in Volleyball Players: A Systematic Review. Applied Sciences. 2023; 13(7):4102.
https://doi.org/10.3390/app13074102

Chicago/Turabian Style
Sousa, António C., Diogo L. Marques, Daniel A. Marinho, Henrique P. Neiva e Mário C. Marques. 2023. "Avaliando e
Monitorando o Desempenho Físico Usando Tecnologias Vestíveis em Jogadores de Voleibol: Uma Revisão
Sistemática" Ciências Aplicadas 13, no. 7: 4102. https://doi.org/10.3390/app13074102

 Observe que a partir do primeiro número de 2016, esta revista utiliza números de artigos em vez de números
de páginas. Veja mais detalhes aqui .

Métricas do artigo

Citações

Referência Escopo Web da Ciência Google Scholar

cruzada

1 1 [clique para ver]

1

Estatísticas de acesso a artigos

Article access statistics

2500

2000

1500

1000

500

0
2. 12 22 1. 11 21 2. 12 22
Ja .J .J Fe .F . Fe Mar . Ma .M
n an an b eb b r ar

Article Views

Para mais informações sobre as estatísticas da revista, clique aqui .

 Várias solicitações do mesmo endereço IP são contadas como uma visualização.

Apl. Ciência. , EISSN 2076-3417, publicado por MDPI RSS Alerta de conteúdo

Outras informações Diretrizes Iniciativas MDPI Siga o MDPI

Taxas de processamento de Para Autores Sciforum LinkedIn

Inscreva-se para receber notificações de artigos Para revisores Livros MDPI Facebook
lançamento de questões e boletins informativos Pague uma fatura Para editores Pré-impressões.org Twitter
de periódicos MDPI
Política de acesso aberto Para bibliotecários Scilit
Selecione as opções Entre em contato com a MDPI Para editores SciProfiles
Empregos de MDPI Para sociedades Enciclopédia
Insira o seu endereço de email...
Para organizadores de GELÉIAS
conferências Série de Procedimentos
Se inscrever

© 1996-2024 MDPI (Basel, Suíça), salvo indicação em contrário Isenção de responsabilidade Termos e Condições política de Privacidade