lU - Estado e sociedade civil

A discusso sobre Estado e sociedade civil talvez esteja hoje banalizada, porquanto a distino na prtica se torna muito difcil, devido aos momentos de interseo: ningum s Estado ou sociedade civil. O tcnico de governo se acha pertencente sociedade civil quando discute, por exemplo, os problemas de seu condomnio ou os problemas que tem com o BNH na qualidade de muturio. O professor de universidade pblica se julga invariavelmente paladino da sociedade civil, mas encarna a prpria dubiedade de posio, pois se, de um lado, se permite distanciar-se do Estado e at mesmo a ele se opor, de outro lado, faz parte de uma instituio reconhecida como aparelho ideolgico do Estado. Quando lhe convm, pinta-se de sociedade civil, em nome da pregao democrtica e crtica, bem como da liberdade de criao e expresso; mas pinta-se de Estado tambm, quando lhe interessa garantir o emprego, j que funcionrio pblico no se demite nem morre de trabalhar (Demo, 1982c). No fundo, sociedade civil se contrape ao Estado no sentido da organizao do poder. o no-Estado em confronto com o Estado, acrescidas as funes de o manter e controlar. Este confronto se desenha na determinao do Estado de encampar a sociedade civil, manipulando-a em seu proveito. O elemento da organizao pode a ser decisivo: enquanto o Estado tem sempre pelo menos alguma forma de organizao, a sociedade civil pode aparecer muito desorganizada, esparramada, amorfa, conformista. E isto precisamente o que o Estado aprecia, ou seja, a massa de manobra (Bobbio, 1982; Hisrschman, 1983; Coutinho, 1981: 87; Machiocchi, 1976: 150ss; Demo, 1986: 26ss; Guggenberger & Kempf, 1978). Em si, sociedade civil denota simplesmente as formaes sociais no-estatais, como os sindicatos, as associaes

S9

autnomas, os clubes. No entanto, esta diferena fica extremamente aguada quando nos propomos traar linhas divisrias mais ntidas. Por exemplo, a escola, considerada um direito popular, ser espao estatal ou civil? Em vista disso, a discusso sobre Estado e sociedade civil aca ba deslocandose para outro eixo, na linha do poder organizado: enquanto que Estado poder organizado, sociedade civil, pelo menos em nossa sociedade, aparece como carente de organizao e, por isso, subserviente ao Estado. Destacam-se, ento, partes da sociedade civil que so tradicionalmente organizadas, como o exrcito, a Igreja, os empresrios, os fazendeiros, e que, em conseqncia, sempre esto no poder, ou prximos dele. Assim, sociedade civil tende a referir-se quela parte majoritria disparatada e entregue s minorias organizadas como massa de manobra. A distino se condensa menos em lugares institucionais do que nos espaos conquistados de poder, porque organizar-se estratgia mnima de acesso ao poder. Em nosso caso, esta a conotao mais pertinente, sem com isto pretendermos retratar com profundidade a discusso ou apresenta rmos componentes conclusivos.t

o Estado

que temos

Temos um super-Estado, em vrios sentidos: porque manipula mais da metade dos investimentos'produtivos; porque em muitos lugares, sobretudo nos mais pobres, o maior
Exemplo recente de nossa realidade pode ser visto na disparidade de condies de organizao poltica entre os fazendeiros que no querem reforma agrria, e os pequenos produtores sem terra. Embora estes sejam muito mais numerosos, sua organizao frgil, mesmo com apoio efetivo da Igreja. J no outro lado) surpreendeu sobremaneira a forma rpida e competente com que se rormou a Unio Democrtica Rural (UDR), fortemente .au.to-sustentada e decidida a ocupar os espaos, inclusive o da Constituinte.

empregador; porque invade todas as esferas da sociedade, pelo menos com sua burocracia. No entanto, a caracterstica de super-Estado se vislumbra sobretudo no fato dequeescapa sociedade civil, embora seja por esta sustentado. uma criatura que ficou maior que seu criador e j o domina. Simplificando, h duas posies mais notrias frente ao Estado: a liberal e a socialista. Na postura liberal, o Estado vem definido como entidade subserviente ao mercado, razo pela qual deve apoiar a iniciativa privada, no coibi-Ia. Geralmente volta-se contra o crescimento do Estado, porque se v neste crescimento um atentado sociedade livre, confundida esta com a liberdade de empresa ria r produtivamente. O mercado ocasiona suficiente equilbrio entre os interesses sociais, de tal sorte que o Estado, no fundo mal necessrio, detm somente posio derivada. O capitalismo liberal esconde certamente uma farsa: livre somente para quem tem a posse dos meios de produo. Liberdade comprada, no como direito humano fundamental, incondicional. Levado ao extremo, o capitalismo liberal implanta a selvageria, porque coincide com a lei do mais forte, que precisamente a falta total de lei. Fica impossibilitada a igualdade de oportunidades, bem como o incio igual. De partida est decretada uma diviso agressiva na sociedade, entre os que tm e os que no tm a posse dos grandes meios de produo. farsa tambm o incio desigual no ter maior importncia, j que trabalhando duro qualquer um fica rico. O self-made-man no american way of life conversa para americano, pois possvel, at certo ponto, dadas as circunstncias de domnio da produo capitalista no mundo. No entanto, interessante a preocupao em diminuir a voracidade do Estado, considerado sempre como instncia delegada de apoio ao dinamismo prprio de uma sociedade 61

60

produtiva e regulada pelas leis prprias do mercado. Na esfera produtiva justifica-se a presena do Estado somente onde a iniciativa privada no demonstra interesse ou a obteno de lucros no seja vivel, ou ainda em espaos estratgicos por outros motivos, sobretudo polticos, que colocam o contexto capitalista do investimento rentvel em segundo plano. Embora por outras razes, produz-se atitude de controle constante do Estado, mantido como entidade delegada. Porque sustentado pelo contribuinte, no pode gastar demais, deve prestao de contas, e tem que se submeter a procedimentos austeros, tpicos do capitalista nrdico que ganha muito para poupar e investir (Popper, 1973; Mannheim, 1972; Clark, 1967; Hagenbuch, 1961; Dobb, 1972; Marshall, 1967a e 1967b; Demo, 1978). Na postura socialista h certa supervalorizao do Estado, porque se v nele a maneira mais simples de socializaros acessos, desde que seja representante da sociedade, no dos grupos dominantes. Trata-se de uma herana da proposta da ditadura do proletariado, que comea com a tomada do Estado, transformando-o em representante dos trabalhadores e socializando os meios de produo. No faltam contradies notrias neste posicionamento. De um lado, existe a contradio com respeito prometida morte do Estado, j que, sendo necess rio somente como aglutinador das foras do grupo dominante, uma vez derrocada a classe capitalista, no haveria mais razo de ser. Como diz Engels: o Estado no abolido, extingue-se. Ou seja, pelo prprio processo de transformao do modo de produo, o Estado, como representante da classe capitalista, perderia sua funo, morrendo naturalmente, sem que tenhamos que aboli-Io fora (Engels, 1971: 98). De outro lado, existe a contradio com os socialismos reais, que produziram um super-Estado de tal ordem avassalador, que j no haveria espao para sociedade civil. Tudo

Estado, e tudo produzido, garantido, mantido e oferecido pelo Estado. Nos socialismos reais esta contradio apareceu agudamente em momentos histricos nos quais a sociedade civil pretendeu conquistar algum espao reveiia do Estado. O exemplo mais recente est na revolta dos sindicatos poloneses na busca obstinada de autonomia frente ao aparelho do Estado (Habermas, 1983; Bahro, 1977; Damus, 1978; Castoriadis, 1983; Gorz, 1982; Radice, 1982). Acontece que a populao se identifica, em seus interesses, mais com os sindicatos do que com o Estado (ou o partido, que nunca consegue ser majoritrio). A partir disso, passa a ver no Estado sobretudo uma instncia de opresso, quando no de acumulao de privilgios pela via burocrtica. Os sindicatos emergem como entes desmobilizados por um Estado que teme ser contraditado. No interessam sindicatos livres, mas amordaados (Bettelheim, 1976). Entretanto, o Estado socialista elaborou, mais que outros, a noo fundamental de direito de sobrevivncia material e de um mnimo de dignidade social. Apesar de serem os socialismos reais sociedades profundamente desmobilizadas em sentido poltico, so muito mais igualitrias, mesmo que o nvel de vida no seja particularmente elevado: escola para todos, sade para todos, moradia para todos, trabalho para todos. Se a produtividade baixa porque falta a motivao selvagem do capitalismo, pelo menos as distncias entre as camadas sociais bem menor. Este fenmeno acarretou a compreenso do Estado como instncia essencial no sentido de socializar espaos de acesso popular. Por exemplo, defende-se a escola pblica, gratuita e laica, porque ela garante melhor a igualdade de oportunidade e porque sobretudo um direito. Educao no mercadoria. Defende-se tambm a presena produtiva do Estado, seja no sentido de coibir a invaso de multinacionais, seja no sentido de garantir esferas de interesse pblico, seja 63

110 sentido de diminuir, pelo menos na aparncia, a mecnica capitalista da explorao e do lucro desmesurado. Assim, desestatizar no soa bem, porque aparece como recrudescimento da trama capitalista na sociedade. E vale o reverso: estatizar bom, se significa socializar. Nessa linha, faz parte de cada sociedade definir o que o Estado deve oferecer ao povo, como direito popular e dever pblico. Algumas consagram o acesso universal educao bsica por parte das crianas, obrigando-se o Estado a garanti-Ia. Outras incluem a tambm a sade pblica, a infraestrutura urbana. Mesmo que se exija pagamento de tarifas, quase todas so subsidiadas, imaginando-se que vo por conta dos impostos. Mesmo em algumas sociedades capitalistas, como as escandinavas, a socializao de benefcios algo muito desenvolvido, o que redundou na expresso welfare state, ou seja, Estado de bem-estar. Os principais componentes do bem-estar so garantidos pelo Estado ao cidado: educao, sade, seguro-desemprego, aposentadoria, previdncia social etc. O Estado no d propriamente, pois mantido pelos impostos, que so uma forma de o trabalhador e o produtor adquirir. preciso ressaltar que tanto a postura liberal quanto a socialista frente ao Estado so parciais. Na primeira busca -se encurralar o Estado em nome de um mercado capitalista auto-regulado, mas que no fundo reinventa condies mais favorveis de explorao da mais-valia. Na segunda, desmobiliza-se avassaladoramente a sociedade, em nome de um poder estatal j praticamente absolutista. J' Uma terceira postura poderia ser delineada, dentro do contexto de nossa discusso sobre pobreza poltica, e que seria uma postura civil: diminuir o Estado para dar o devido espao sociedade civil; socializar, no pelo Estado, mas pela organizao da sociedade civil; aumentar a liberdade,

no pela recriao anacrnica do capitalismo livre, mas pela instituio competente do Estado de direito, produto da cidadania. Na verdade, seria uma recuperao do esprito da Comuna de Paris, naquilo que tem de desconfiana diante do Estado e de confiana na capacidade de organizao competente por parte da base. Marx insistia no papel negativo do Estado, porque o via como comparsa do grande capital. Nesse sentido, propunha-se a retir-Io de cena, no pela via da extino fora, mas como conseqncia natural da transformao infra-estrutura I. No entanto, pelo menos duas vezes reconhece que "restam poucas, mas importantes fimes para um governo central", dando a entender que no possvel viver sem Estado. Mas o Estado desejvel ou suportvel aquele extremamente pequeno e estritamente a servio da base, porque simples delegao desta. Quando se falava de morte do Estado, tinha-se em mente a morte do Estado capitalista. A histria posterior no confirmou tal postura, no s porque o Estado socialista no desapareceu, mas, por ironia do destino, acabou tomando-se o substituto da sociedade civil nos socialismos reais.2 A postura marxista tpica contraditria nesse contexto, com exceo da postura na Comuna, que parece retratar o equilbrio satisfatrio entre presena mnima do Estado e presena mxima da sociedade civil. por isso que at hoje no se inventou proposta mais democrtica de sociedade que, embora tenha subsistido apenas por volta de um ano, deixou na histria marca indelvel da conquista da cidadania. Em nossa realidade, por incrvel que parea, conseguimos acumular os defeitos da postura liberal e da postura

Sobre a Comuna de Pari~ veja discusso maior em Demo (1986: 78ss) e Marx-Engels (1975, r. )07-11).

64

65

socialista. De um lado, a viso da direita, que confunde liberdade com capacidade econmica e tem dificuldade de aceitar direitos humanos incondicionais, acima, por exemplo, das determinaes do mercado. De outro, a viso de esquerda excessivamente estatizante, que esquece da produo (auto-sustentao) em nome de um Estado pretensamente capaz de a tudo prover; implanta facilmente o parasitismo pblico, no modelo dos socialismos reais. Se definimos participao como o processo histrico de autodeterminao, parece claro que tal processo pressupe condies concretas de auto-sustentao. Nossa subservincia ao Estado, no entanto, proverbial. Ns o concebemos como entidade tutelar, que possuiria autoridade prpria, recursos prprios, configurao prpria, como se fosse algo destacvel e superior ao cidado. que, em nossa histria, primeiro houve Estado, depois povo. Aquele senhor deste. Na carta de Pero Vaz de Caminha j estava consignada tal postura: subservincia ao poder pblico e pedido de emprego para parente. medida, porm, que se solidifica o caminho da cidadania, emerge a reao saudvel contra a tutela, que , no fundo, o ceme de todo processo educativo autntico. Educar no produzir discpulos, asseclas, cmplices, mas sim outros educadores, de cuja capacidade de autonomia se nutrem para serem educadores. Pois mestre quem no se restringe a ser discpulo, e, por entender que capaz de contribuir participativamente, quer tambm ser mestre. fenmeno sintomtico que muitas associaes aspirem a ajuda do governo. Encontram-se mesmo pessoas que at se acham de esquerda, que defendem, sem ma ior reflexo, a tese de que o Estado deve sustentar os movimentos de organizao popular. A argumentao corre por via tais como: o Estado deve ajuda, porque somos n que no fundo pagamos; outras formas de associao so sustentadas pelo

Estado, a comear pelos partidos; a pobreza tanta, que impossvel comear sem apoio; se os que cobem a participao so muitas vezes bem pagos pelo sistema e pelo governo, mais do que justo ajudar a quem luta pela organizao comunitria para alm do seu trabalho dirio. Primeiro, importante ter-se em mente que nossa sociedade est sob regime capitalista, por mais que isto possa desagradar a posies tericas e prticas. Est entre as regras mais baratas deste tipo de sociedade que recursos prprios somente so gerados pela esfera produtiva e pelo trabalho. O Estado no os gera, a no ser em reas especficas nas quais aparece como empresrio, e apenas os usa, em nome do cidado. Existe a, para alm de qualquer postura ideolgica, um problema simples de contabilidade: em tese, o Estado no tem como gastar mais do que arrecada. Nesse sentido, totalmente falso imaginar que no Estado existe algo parecido com uma conta infinita, da qual se saca quanto se quer, quando se deseja. Assim, se verdade que o Estado deve ajuda, est limitada por definio disponibilidade real de recursos existentes. Ademais, trata-se de uma conquista histrica o fato de que hoje consideramos simplesmente dever do Estado manter o sistema de educao bsica e sade. No entanto, pela razo de que educao bsica e sade so atribuies do Estado, no segue necessariamente que tudo se inclua na mesma rubrica. Pertence sabedoria de cada povo decidir quais os deveres do Estado e, conseqentemente, o que deve arrecadar do povo para cumpri-Ios. A comparao rpida entre, por exemplo, educao bsica e associao de defesa ecolgica ou de moradores de um bairro encobre mais questes do que as elucida, seja porque corresponde ao peso histrico atribudo a cada rea pelos povos, seja porque uma esfera tida como mais essen-

67

.
dai que a outra na prtica diria, seja porque a rota de tais associaes ainda no est suficientemente solidificada. Vale dizer isso igualmente dos partidos, mantidos pelo Estado, porque fazem parte da estrutura moderna dos Estados. Entretanto, indispensvel discutir se tal ajuda no tem mordomias, favorecimentos e corrupes que tanto marcam nossos partidos, mais que suas possveis virtudes. Parece fora de dvida que um partido, mantido exclusivamente pelo seu prprio esforo, tem outras condies de oposio ao governo e outra moral perante a sociedade. O argumento da piedade, segundo o qual a pobreza de tal ordem que no permite o planejamento participativo auto-sustentado, tem um gro de verdade quanto aos condicionamentos econmicos da vida poltica, mas falcia tpica do paternalismo. Geralmente uma objeo oriunda de pessoas despreparadas ou maliciosas, que julgam normal o parasitismo social. Acham que uma associao necessita de sede imponente, de uma secretria bem-dotada para atender ao pblico, de carro disposio, de telefone sem limites e assim por diante. Todavia, uma associao, para ser qualitativa, no depende em primeiro lugar de tais coisas, mas da capacidade participativa dos membros, o que se mede principalmente pela criatividade na prpria manuteno. claro que a pobreza econmica condiciona, compromete e obstaculiza a cidadania, mas no a elimina pura e simplesmente. A contribuio mensal dos membros pode ser mnima, mas h sempre a possibilidade de criar sadas engenhosas, como a organizao de eventos (festas, bingos, oferta de servios etc.) com vistas a arrecadar fundos. Ser membro de uma associao quer, especificamente, dizer: compromisso com sua auto-sustentao, porque o membro a figura bsica, que jamais poderia ser substituda pelo Estado ou por um doador externo. Este o caminho normal de toda associao: nascer pequena, modesta, mas bem plantada. Se isso der certo, abre-se um horizonte infinito de negociao, tambm diante do Estado, atravs do qual se pode obter uma disponibilidade de recursos. Entretanto, tais recursos viriam como conquista do grupo, como capacidade comprovada de negociao, como ocupao de espao prprio, no como ddiva que cobra subservincia. No campo da participao no existe ajuda. Existem direitos e deveres somente. A prpria colocao da ajuda um erro de princpio e de prtica, como era o caso, j suficientemente ridicularizado, das "ajudas ao desenvolvimento". Est na prpria lgica da participao autntica: somente quer associar-se participativamente aquele que j no quer ajuda, mas colaborar, contribuir, conquistar sob o signo da auto-determinao. correta a crtica que v no Estado um agente de desmobilizao, porque isto faz simplesmente parte da lgica dinmica do poder. Nesse sentido, a desmobilizao normalmente paga pelo Estado, enquanto que os lutadores em prol da participao precisam trabalhar dobrado e de graa. Mas h aqui vcios tpicos. Primeiro, o vcio de tomar como problema o que ponto de partida. uma ingenuidade total esperar que o Estado seja corifeu da participao. Somente realista quem parte da tendncia desmobilizadora do Estado, no quem a ignora e em seguida se admira inutilmente com ela. Segundo, perde-se de vista a marca insubstituvel da conquista histrica, ou seja, de um processo que no busca a tutela do Estado, mas aspira colocar-se at mesmo contra o Estado. No h liberdade, se mantida por outrem. Ela s pode ser conquista do interessado. Terceiro, o lder comunitrio que busca ser mantido pelo Estado mostra no mnimo falta de estratgia, porque perde diante deste '0 espao d~ competncia conquistada, recaindo no pntano do esprito

69

pblico, sempre profundamente desmobilizador. difcil decidir o que seria mais desmobilizador: se a tendncia coatora do Estado, por ser centro de poder, ou se a posio do lder comunitrio pago pelo Estado para ser lder. Estaria muito mais prximo da reedio do parasitismo pblico do que da conquista da autodeterminao. O Estado aprecia participao enquanto for fonte de justificao ideolgica, ou seja, enquanto no atrapalha. Para alm disso, pe-se a coibir. No existe nenhuma razo histrica para depositarmos no Estado tamanha confiana. Quem a prega, ou ingnuo ou, sobretudo, maldoso, porque colabora com a desmobilizao pblica. Da que se originam os pelegos, as lideranas vendidas, os testas-de-ferro da oligarquia. Quanto mais existe a tutela do Estado, mais propcio o ambiente para forjar-se o desvirtuamento de processos participativos. Imaginar um Estado que no tenda a tutelar, argumentar pela exceo, no pela regra. Entretanto, possvel imaginar o acesso a recursos depositados no Estado. A priori no so maus. O que existe a priori a tendncia do Estado a us-los ideologicamente. Podemos supor pelo menos duas situaes tpicas. Algum pode argumentar que o grupo to pobre que necessita de alguma coisa para comear o processo de autosustentao. Tal postura talvez pudesse ser salva, mas contm um risco enorme, porque no com ajudas que se faz auto-sustentao. Ao contrrio, a dispensa da ajuda o comeo da auto-sustentao. Digamos que se possa aceitar tal postura. Nesse caso, trata-se de construir o aporte financeiro de tal forma que gere auto-sustentao, seja no sentido da aplicao produtiva com retorno, seja na previso de que depois no se pediria mais, seja na exigncia de acompanhamento do processo para se evitar a imiscuio da tutela, e assim por diante. Tudo isto argumentao complexa e frgil, porque supe sempre a presena de pessoas acima de

qualquer suspeita, seja na liderana, seja no Estado. Ora, nestes dois lugares - nas lideranas e no Estado - fundamental cultivar-se a suspeita, no evit-Ia. De todos os modos, para no sermos rgidos demais, vamos admitir que se possa planejar a auto-sustentao dos outros ou que um grupo consiga construir adequadamente a idia de auto-sustentao atravs de ajudas. Seria certamente mais correta a atitude que, primeiro, se auto-sustenta, ainda que seja na maior pobreza, e que, segundo, por ter realizado tal conquista, aparece diante do Estado reivindicando direitos, no ajudas. A vale argumentar que os recursos do Estado so do cidado e que o Estado apenas os devolve. Quer dizer, o acesso a tais recursos precisa ser uma demonstrao inequvoca da capacidade de conquista comunitria. Ainda assim, importante distinguir entre o funcionamento rotineiro da associao, que deve andar sem ajudas e tutelas, e investimentos que se queira fazer, por vezes muito onerosos. Assim posta a questo, parece claro que uma associao de moradores, por exemplo, desde que auto-sustentada, pode pleitear construir sua prpria sede, fazer um campo de lazer comum, pesquisar certos fenmenos relevantes, tendo em vista alguma interveno alternativa etc. Uma associao de defesa ambiental tem todo o direito de reivindicar acesso a recursos pblicos para montar uma campanha de divulgao, para levantar os problemas atinentes em determinada rea, para construir laboratrios prprios etc., desde que no viva no seu dia-a-dia s expensas do governo. Seno, no ser associao, mas repartio pblica. A demonstrao de auto-sustentao um teste fundamental de qualidade associativa, para se evitar a proliferao de entidades totalmente diletantes e efmeras, que sobrevivem apenas enquanto tm lder fantico, ou encontram tecnocrata piedoso que as mantm, ou fomentam modismos passageiros, no fundo consolidando a tendncia desmobili71

70

zadora do sistema. nesse sentido preciso que se pode e deve dizer: a associao que no se auto-sustenta no merece sobreviver. A auto-sustentao mais facilmente atingvel atravs da produo e do trabalho, o que coloca o associativismo produtivo como mais estratgico. No significa isso que outras formas no sejam vlidas; apenas, so mais dificilmente auto-sustentveis. Toda forma de democracia autntica tem seu valor e ela no pode restringir-se esfera econmica. Mesmo uma associao cultural, devotada ao cultivo da msica clssica religiosa, por exemplo, pode buscar maneiras inventivas de manuteno prpria, sem fazer-se dependente do Estado ou de diletantes. Se desejamos uma democracia estvel, durvel, institucionalizada, so absolutamente necessrias condies de autonomia, para no ficar merc de humores alheios e no ser apenas veleidade histrica. fato inconteste que nossos partidos, nossos sindicatos, nossas cooperativas, nossas associaes, nossas comunidades, em que pese o avano formidvel dos ltimos tempos, so carentes de qualidade democrtica. Muitas vezes esta no passa de caricatura. E isto se deve, em grande parte, ao descompromisso com a manuteno prpria. Deve-se tambm ausncia ainda gritante do cidado, capaz de controlar o Estado, vigiar os servios pblicos, exigir seus direitos e perfazer seus deveres, reagir contra o espezinhamento por parte de oligarquias. No se faz uma associao slida por decreto, por entusiasmo, por carisma, por tutela. Participao legtima todo o contrrio. Se tomarmos o exemplo do condomnio, obrigatrio em lei, temos um caso elucidativo de nossa misria poltica. A participao mnima, os condminos apreciam direitos, mas no deveres, no comparecem, mas reclamam bem, por vezes difcil encontrar um homem de boa vontade que aceite ser sndico, ou pior, este pode ser um 72

canal para o exerccio da tirania de alguns. Nesta terra, o voto obrigatrio, seno poucos iriam votar. Prevalece de longe a atitude de parasita sobre a atitude do cidado, que no assume o compromisso e a responsabilidade da participao. Por tudo isso, inadimissvel pensar que o Estado deva financiar qualquer organizao popular, porque tal atitude revela ignorncia quanto autenticidade do fenmeno participativo e quanto tendncia desmobilizadora do Estado, bem como a recuperao sub-reptcia do esprito pblico e parasitrio. Nisso somente sai ganhando o Estado, que ter o processo participativo sob seu controle. possvel obter recursos do Estado sem vender a alma, mas isto supe que se tenha previamente alma. Quando o Estado paga as contas do dia-a-dia da associao, no h associao, mas representao do Estado, com nome falso de associao. Dependendo de nosso percurso histrico de conquista de direitos, possvel imaginar que outras esferas sejam imputadas obrigao do Estado. Por exemplo, educao em qualquer nvel deve ser pblica e gratuita. A sade tambm. Mas, alm disso, o que mais? difcil responder, mas certo que num pas capitalista somente financivel aquilo que cabe na disponibilidade de recursos. Seria pensvel uma carga tributria maior, tendo em troca a sustentao de outros servios ao cidado. Mesmo sendo grande verdade que h mais desperdcio do que falta de recursos, isto recoloca sempre o problema do gesto r pblico: quem controla o controlador? S temos uma resposta convincente e historicamente comprovada: a cidadania organizada. Se tornarmos esta tambm funo do Estado, no teremos nem cidadania, nem organizao, mas to-somente desmobilizao geral a servio dos manipuladores. Esta postura diante do Estado, alimentada na experincia da Comuna de Paris, no se encaixa nem na viso liberal, nem na socialista comum. Possui um toque anarquis73

ta, apenas no sentido de colocaro Estado totalmente a servio da sociedade civil e de o reduzir ao mnimo possvel, por respeito ao cidado. A sociedade civil deve saber usar o Estado, no ser marionete dele. Controle e desmobilizao Uma faceta demonstrativa da caracterstica controladora e desmobilizante do Estado que temos est na concepo de poltica social como questo exclusiva do Estado. H nesta postura muito comum entre os tecnocratas algumas interpretaes muito errneas da realidade poltica. Primeiro, ignora-se que h poltica social fora do Estado, at porque algumas se fazem precisamente contra o Estado, ou apesar do Estado, ou revelia do Estado. Por exemplo, a formao sindical tipicamente uma poltica social voltada para a autonomia diante do poder econmico e estatal. claro que o Estado no gosta disso e mantm at hoje o sindicato como algo tutelado pelo Ministrio do Trabalho. Mesmo no socialismo real esta questo tem se colocado com alguma insistncia. Por exemplo, a revolta sindical polonesa buscava precisamente independncia diante do Estado, porque no faz sentido poltico ser sucursal do partido. Ao contrrio, funo bsica do sindicato poder controlar Estado e partido. Por isso mesmo a populao se identificou muito mais com os sindicatos do que com o partido. A associao dos muturios do BNH tambm traz o signo da autonomia diante do Estado, pois, enquanto a poltica habitacional for exclusivamente comandada pelo Estado, em vez de ser uma poltica social redistributiva de renda, acabar produzindo exatamente o efeito contrrio: mais tem acesso quem menos precisa. O levante dos muturios fala a linguagem viva do cidado que descobre a necessidade inadivel e intransfervel de controlar o Estado.

Segundo, h uma imitao extremamente depauperada do welfare state, em dois sentidos. De um lado, imagina-se que o Estado de bem-estar exista no Brasil, o que um primarismo de anlise. De outro, olvida-se que nos Estados de bem-estar o fator preponderante a vigilncia cvica do cidado. No o Estado que gera este cidado alerta e participativo, mas o contrrio: o Estado, apesar de ser muito presente na sociedade, pode ser redistribuidor ~e rend~ por causa da conquista histrica do cidado. AsSIm, atras do Estado de bem-estar h uma populao consciente de sua cidadania, que o entende como delegao sua e que o controle como dever de cidadania. Terceiro, reflete a manuteno da atitude tecnocrtica empedernida, que imagina, em nome de Estado, poder substituir a sociedade civil ou falar por ela. Produz-se assim uma poltica social que garante pretender acabar com a misria, mas sem a participao do miservel, que continua apenas objeto das polticas. Age por pacotes. Decide isoladamente. Est por cima da cidadania popular. Quarto, encobre a dura realidade histrica de uma democracia eufrica e intermitente, perdida entre um Estado prepotente e burocratizado, e uma sociedade civil ainda criana. O Estado no pode ser melhor que a sociedade civil que o sustenta. Assim, no o Estado que melhora a sociedade - ainda que isso pudesse acontecer esporadicamente, como exceo -, mas o contrrio. O Estado no funda sua dignidade porque no tem dignidade prpria. Se tiver, provm da cidadania que a funda. Para elucidar melhor esta discusso, vamos repassar duas propostas do Estado para resolver os problemas do cidado: a desburocratizao e a poltica social da Nova Repblica. a) Desburocratizao. Em 1979 fundou-se o Programa Nacional de Desburocratizao, s a expectativa de atacar 75

74

um dos vexames mais tpicos de nosso Estado: a burocracia excessiva. Indicou-se um ministro extraordinrio, de grande talento e competncia, Hlio Beltro, que conferiu ao Programa destaque singular, sobretudo por se tratar ainda do velho regime autoritrio. To boa era a imagem do ministro, que se dizia ser a ltima reserva moral do governo. Ps-se a eliminar papis inteis na vida do cidado, procurando consolidar a confiana na palavra do cidado, mais do que nas exigncias burocrticas de provas evidentes e dispensveis. Lutou em favor da descentralizao administrativa, para conseguir que os trmites andassem mais rapidamente. Enfim, todos sabem que por aqui os papis no andam normalmente, a no ser que algum os leve, sobretudo quando motivado por uma propina ou por uma influncia maior. Antes de criticar, justo, ressaltar o lodo positivo da experincia, seja pela competncia tcnica e poltica do ministro e de sua equipe, que soube manter-se pequena, desburocratizada e inventiva, seja pelo que se fez de concreto em termos de trabalho realizado. Isso mostra que o Estado no precisa exclusivamente ser composto de canalhas. No sendo uma realidade monoltica e mesmo tendo como tendncia natural o controle e a desmobilizao da sociedade, pode haver no Estado propostas realmente interessantes, coroados de resultados comprovadamente favorveis ao cidado. Entretanto, a proposta contm uma farsa evidente, tpica de tecnocracia estatal: a promessa ftua de que o Estado vai resolver os males que ele mesmo causa. De repente o Estado, num rasgo de dor de conscincia e generosidade histrica, curva-se diante de seus desmandos e promete sua prpria regenerao. Ora, isto o que se chama manobra inteligente do poder. Ao chegar a Nova Repblica em 1985, o Programa foi mantido, mas repensado dentro dos novos tempos. Apreten76

so de eliminar papis atravs de outros papis surgia.:o~o contraditria, porque o principal avalista do Estado J~ n~o seria uma autoridade desligada do cidado, mas este propno, sobretudo sob forma organizada. Mesmo porque a No~a Repblica no cara do cu por descuido, nem f~ra doaao do Estado, mas conquista consagrada pela adesao popular. Se h devida transparncia, aparece imediatamente que a grande maioria das medidas desburocratizant~s no che~a a termo, porque engolida na prpria burocracia. precisamente o sarcasmo de uma desburocratizao proposta peIa prpria burocracia (Lustosa, 1~85). . _ .. ~ . Para comear, no se podia fugir da constataao I~O.nIca de que BeItro, quando acumulou os cargos de, ~lruStro extraordinrio para a Desburocratizao e de minstro da Previdncia e Assistncia Social, no conseguiu ~ualq~er vitria sobre a burocracia da Previdncia. Antes, fOIcuspido por ela, implacavelmente. , ' Depois, se houve melhorias, foram todas conjunturais e residuais, porque, apesarde todos os esforos, c~ntmuamos vivendo no mesmo pas com a mesma burocracia. Alguns milhes de papis a mais ou a menos no mudam sua substncia, mesmo porque, se alguns caram, outros tantos entraram em cena. O novo ministro, Paulo Lustosa, resolveu passar para a interpretao inversa de desburocratizao, tomand_o-a c~mo exigncia e resultado da cidadania organizada. Nao deIXOU de caar papis para os destruir e fez ~n~e~a~ propost~s arrojadas de fechamento inclusive de msnturoes estatal,s consideradas inteis, Mas centrou a ateno sobre a quahdade poltica da populao, de quem depende a qualidade do Estado. Na rea da microempresa, em vez de forjar estatutos novos no gabinete, como fora o caso anterior, buscou-s~ o caminho da organizao dos interessados. Todas as associa77

es de microempresrios foram mobilizadas, seja no sentido de aperfeioarem sua qualidade poltica, seja no sentido de partirem para uma organizao de mbito nacional. Motivou-se a rota insubstituvel da conquista de sua cidadania, que, de modo competentemente organizado, pretendia solidi ficar seu espao prprio no campo da produo econmica. No se buscavam favores do Estado, concesses dos grandes empresrios, esmolas e migalhas, mas o direito puro e simples de sobreviver e produzir, at porque a grande massa da populao brasileira vive do que a microempresa faz e emprega. Na rea do consumidor, sua defesa passou a ser concebida como processo de conquista dele mesmo, entrando o Estado como instrumentador dela, no detentor ou patro. O Estado deve apresentar instncias viabilizadoras, como os ~ribunais para julgamento, locais de reclamao, modos de informao ao pblico etc. Mas a defesa como tal uma proposta tpica da sociedade civil, que o Estado jamais poderi.a su~tituir. Assim, defesa do consumidor chama-se orgaruzaao competente do consumidor para garantir sua defesa. Entretanto, Lustosa iria amargar a reao do Estado contra sua proposta mobilizadora, bem como a prpria contradio dialtica de sua postura. No que tal contradio dialtica seja ininteligvel. Ao contrrio, faz parte de qualquer democracia, desde que seja autntica. Por exemplo, a proposta de universalizao da educao bsica tem como efeito, entre outras coisas, elevar a capacidade poltica da populao de controlar o Estado. Ora, isto um efeito contraditrio, o que permite, por outra, entender por que este direito garantido na Constituio to facilmente relegado pelo Estado. Para ele a fidelidade do ignorante prefervel informao crtica. Esta contradio dialtica foi.jxirrn, forte demais. A burocracia, sentindo-se agredida por um programa que bus78

cava canalizar a monstruosa insatisfao geral contra o emperramento e a inutilidade burocrtica, tratou de expelir a proposta. Isto mostrou ainda que a Nova Repblica no nova quanto ao Estado, porque continua tecnocrtica como sempre. nova, isto sim, nos espaos novos que se abriram aos movimentos sociais ligados ativao da cidadania popular. Novidade esta na sociedade civil, no no Estado, que apesar de nova maquiagem, guarda a mesma cara. Em fevereiro de 1986 foi desativada a figura do ministro extraordinrio, bem como reduzido o Programa a parte da burocracia do Ministrio da Administrao, voltando a ser o que era nos tempos de Beltro: uma proposta burocrtica para a desburocratizao. Assim, no incomoda a burocracia e ao mesmo tempo permite reconstruir a farsa do Estado defensor do cidado. A experincia de desburocratizao foi uma comdia completa, porque mostrou inteligncia, competncia, sagacidade dentro do Estado, at ao ponto de realizar muitas propostas interessantes, mas, ao mesmo tempo, mostrou a natureza nua e crua de um Estado prepotente e os vezos tpicos de nossa tecnocracia. Quando surgiu o Plano Cruzado, em fins de fevereiro de 1986, a histria de certa maneira se vingou. A meta de controlar os preos foi euforicamente assumida pela populao, que foi at ao exagero de fechar supermercados por prpria conta, ao arrepio do Estado de direito. Mas foi pura euforia. Como no existe, na dimenso histrica necessria cidadania popularorganizada, o controle acabou ficando mesmo com a Sunab. De novo pode-se mostrar que o Estado consegue fazer coisas de valor popular. A Sunab desenvolveu enorme esforo, chegando a recuperar sua imagem abjeta de rgo intil, passando a rgo identificado com a massa popular. Mas mostrou-se sobretudo a natureza prepotente de nosso Estado, pois ele sozinho est no fundo controlando os preos 79

numa tarefa absolutamente impossvel e farsante. Ora, em todos os pases onde foi e possvel controlar os preos, no o Estado o agente principal, mas a cidadania organizada. No havendo tal cidadania neste nvel desejado, instala-se o gio, o boicote por parte de produtores e assim por diante. Assim, est claro que, se a defesa do consumidor no for feita de modo competentemente organizado pelo prprio consumidor, no h proposta tecnocrtica que chegue a bom termo. Entretanto, o desvario tecnocrtico continua muito presente. Um trao desse problema est na discusso sobre o ombudsman, uma instituio sueca segundo a qual se destaca um funcionrio do governo para defender os interesses do cidado contra o governo. A Sucia chegou a esta inveno depois de sculos de formao econmica e poltica, nos quais se conquistou um tipo de cidadania muito consciente e atuante. Na Sucia existe de fato controle do Estado por parte da populao. No como coisa excepcional, mas como algo totalmente natural no dia-a-dia de cada um. um super-Estado, naquilo que garante ao cidado de caminhos do bem estar, mas no escapa vigilncia popular. Entre ns, por imitao barata, pretende-se instalar a mesma figura do ombudsman, sem levar-se em conta a diferena grita nte entre as duas sociedades.Todo tecnocrata sobre ser ombudsman, porque imagina -'sem.qualquer razo ou direito - falar em nome do cidado. Sua vocao tutela na verdade todo o seu charme. At porque acha que o povo ignorante e no poderia dispensar suas luzes. Ele que funda a dignidade do povo, no o contrrio. Assim, se esta figura for aqui imitada, no passaria de macaquice, porque seria apenas um funcionrio pblico a mais vivendo dos recursos do cidado. Quem controla o controlado r? Esta a pergunta fatal de toda democracia, que passa pela angstia em tomo de quem governa os governanteso Na Sucia o ombudsman vivel, porque se sente todo

dia preso delegao popular; sente-se resultado de uma conquista popular. Aqui, seria um novo dono da lei, acima de qualquer suspeita, incorruptvel porque j a prpria corrupo. por isso que as reformas administrativas propostas pela administrao do Estado so mais farsantes que reais. O prprio Estado, nas pessoas de seus funcionrios, desenvolve o lobby contra as reformas. No fundo, legislar em causa prpria. Em si, a reforma no impossvel, mas os entraves a ela so de tal ordem, que aca ba retratando a prpria tmpera imbatvel da burocracia. Mesmo porque, em nossa situao, qualquer proposta de reforma administrativa, para ser coerente consigo mesma, deveria comear por propor profunda mudana ou mesmo o fechamento do pretendido Ministrio da Administrao. No entanto, o caminho o inverso: faz parte da reforma efetivar o Ministrio. A est a questo: quem administra o administrador? Ond e falta cidadania, sobra tecnocrata, sobra Estado, sobra Sunab, sobra burocracia. b) Poltica social da Nova Repblica. A Nova Repblica nos parece, em termos de poltica econmica, pelo menos inventiva e ousada. O lanamento do Plano Cruzado em 28 de fevereiro de 1986 foi um golpe de mestre, tanto porque produziu correes importantes na economia, como porque refez em grande estilo a imagem poltica do presidente. Foi um "pacote" bem concebido, apesar de ter sido um "pacote". Dadas as circunstncias do problema, talvez a nica sada fosse o "pacote", at mesmo porque no estava emjogo sua legitimidade, pois proveio de um governo legtimo. Entretanto, o mesmo no se pode dizer de sua poltica social, que caracteriza um recuo evidente na esfera do assis-

80

81

tencialismo. Para circunscrever esta questo, ser suficiente lanarmos os olhos para a proposta Brasil, 2000 (Jaguaribe et alii, 1986), onde se delineia o "novo pacto social". Para comear, necessrio afirmar que o trabalho contm uma proposta que desperta grande interesse, ao menos pelo momento poltico em questo. Ao mesmo tempo, a equipe que o realizou possui destaque acadmico reconhecido, ainda que pouca experincia concreta de poltica social. Formalmente, a proposta tem mritos irrecusveis, pois representa um esforo sistemtico cuidadoso. A crtica aqui dirigida est sobretudo voltada concepo de poltica social embutida, atrelada viso do Plano Nacional de Desenvolvimento, produzido em 1985. Este plano possui certamente alguns pontos altos, sobretudo na viso econmica, que j prenunciava a necessidade de seu saneamento, iniciado no comeo de 1986, mas igualmente na inteleco da sobrevivncia como direito popular. Esta postura, no entanto, no teve nenhuma conseqncia, pois caracteriza o plano precisamente o alheamento poltico, no sentido da predominncia tecnocrtica. Poltica social coisa do Estado, que aparece como distribuidor emrito de bens. Reinstala-se, assim, e de forma at surpreendente, o paternalismo estatal assistencialista, porquanto a misria seria erradicada sem a participao do miservel. Este continua objeto de cuidados, em sentido literal: objeto e envolto na tutela estatal. A proposta Brasil, 2000 assimila na ntegra tal postura. .Apenas uma vez se aventa a necessidade de mobilizao poltica em favor da reforma (p. 115), embora de modo vago e perdido. Existe no texto uma percepo interessante da economia popular, pois est na origem principal dos empregos e da renda da maioria. Acentua-se a importncia da produo de alimentos bsicos pelos pequenos produtores rurais, da microempresa, do setor informal da economia.

S '10 cair no extremo de jogar a economia de ponta contra a eccnomia popular, sendo necessrio "combinar" os dois farores (p. 14,26-7, 104, 159). Mas no se toca na necessidade poltica de organizao dos pequenos, at porque o Estado seria o aval destas iniciativas. Adota-se a perspectiva reformista quanto s mudanas sociais, mas, como se faz na Europa, com "regulao social" (p. 93). Entretanto, tal regulao admitida como resultado da ao do parlamento e dos gabinetes ministeriais (p. 91, 94), o que insinua um desconhecimento da cidadania popular como ator fundamental do desenvolvimento. Sobretudo quando o pano de fundo da discusso a Europa, o horizonte lanado est viciado, pois o componente mais interessante daquelas democracias a base civil extraordinariamente desenvolvida. Que o Estado e o parlamento correspondam a propostas reformistas avanadas de distribuio de desigualdade, mais decorrncia da cidadania popular organizada do que marca prpria do Estado ou do parlamento. Esta perspectiva tipicamente europia da populao, capaz de controlar o Estado, de mant-lo sob vigilncia, de exigir-lhe constante prestao de contas, de impor rodzio no poder e de no permitir o deslocamento para com a base, vem totalmente esquecida no trabalho. Existe uma diferena monumental entre nosso Estado e o Estado europeu de bem-estar. L, a populao est imediatamente por trs. Aqui, h um fosso histrico, cuja superao ser um processo profundo e certamente lento de conquista popular. O conceito de consenso bastante funcionalista, no sentido de funcional para quem est no poder. A reduo da pobreza depende sobretudo da disponibilidade de recursos e se os ricos querem assumir sacrifcios para a financiar (p, 174). s classes pobres reta o comportamento de avaliar se os benefcios compensam. A idia de negociao quase no

82

83

aparece (p. 91) e emprega-se a linguagem pesada da "compra da paz social" por parte dos ricos (p. 31). Deste modo, a reforma adquire a tonalidade inevitvel de concesso do Estado e dos ricos (p. 15, 16,29,30,90,174). No resta dvida que um axioma decisivo de qualquer poltica no-opressiva ou no-tecnocrtica: o Estado no trabalha para o pobre, mas com ele; no h poltica social genuna, no sentido de redistributiva de renda e poder. sem a participao ativa e organizada do pobre. Erradicar a pobreza sem a participao do pobre idia redondamente tecnocrtica, banhada de laivos autoritrios indisfarveis. A postura abertamente assistencialista assusta, tendo em vista que em governos passados j se havia formulado vrias propostas contrrias, o que representa no caso um recuo. Primeiro, h confuso conceitual entre assistencialismo e assistncia (p. 25-6). Pode-se facilmente defender a postura assistencial, por razes de direito ~obrevivncia, particularmente quando se trata de grupos Incapazes de auto-sustentao produtiva (no trabalham ou no produzem): crianas, idosos, excepcionais etc. Segundo, ignora-se a crtica persistente contra o assistencialismo, que sempre apenas recria a misria, j que est por definio desvinculado de qualquer compromisso estrutural de soluo. A nica defesa que se pode fazer do assistencialismo como estratgia de legitimao do poder, do ponto de vista de quem est no poder. A sua funo vital mas no tem nada a ver com tratamento adequado da po~ breza, a no ser como assistncia devida. Partindo-se de que a pobreza no pas de 60% (p. 44), chegando a 77,6% no Nordeste, o tratamento compensatrio aplicvel no Estado de bem-estar fica totalmente inviabilizado. No Estado de bem-estar, onde a pobreza residual, polticas compensatrias podem fazer sentido, porque atingem o objetivo mesmo em aes conjunturais: atravs de

doaes estatais eliminam-se condies drsticas de pobreza residual, e sem comprometer oramentos. Isto poderia ser justificado ainda pelo fato de que solues cabais no existem. Sempre haver algum resduo de pobreza, que no encontra soluo estrutural. claro que este no o caso do Brasil, o que torna a viso paradigmtica do Estado de bem-estar uma imitao esfarrapada (p. 111ss) e a idia de "aliviamento" da pobreza uma postura apenas piedosa (p. 98-9). A ttulo de exemplo, tomemos a proposta de distribuio de leite aos pobres. Primeiro, no h leite, porque at isto possvel nesta terra - destruir condies mnimas da economia popular e pequena. Os bens bsicos no so abundantes, nem os agrcolas, num pas agrcola. Segundo, a populao carente de leite numerosa demais para ser tratada compensatoriamente: haver impasse financeiro e os atendidos sempre sero minoria. Terceiro, corre-se o risco de montar um programa to complexo, que a corrupo estatal embutida comprometeria qualquer meta e seu contedo. No se discute que o pobre tenha direito a leite. Mas lima coisa o direito na teoria. Outra na prtica. No capitalismo os direitos caracteristicamente valem se houver condies econmicas favorveis. No convence ainda dizer que o plano assistencialista a curto prazo, mas deixaria de ser a longo prazo. Ora, no h pobreza a curto prazo. Tal postura lembra a outra de que primeiro preciso crescer, depois distribuir. Um plano inspirado no assistencialismo, mesmo a curto prazo, ter toda a dificuldade de recuperar um contedo que abandonou no incio, at porque pela via do assistencialismo gastaramos o que temos e no temos distribuindo esmolas, nada sobrando para solues estruturais de longo prazo. A pressa a piedade vazia, no poltica social fundada (p. 96, 188). Distribuir migalhas necessrio em termos de legitimao poltica, mas nunca foi ataque vlido

84

85

aparece (p. 91) e emprega-se a linguagem pesada da "compra da paz social" por parte dos ricos (p. 31). Deste modo, a reforma adquire a tonalidade inevitvel de concesso do Estado e dos ricos (p. 15, 16,29,30,90,174). . No resta dvida que um axioma decisivo de qualquer poltica no-opressiva ou no-tecnocrtica: o Estado no trabalha para o pobre, mas com ele; no h poltica social genuna, no sentido de redistributiva de renda e poder. sem a participao ativa e organizada do pobre. Erradicar a pobreza sem a participao do pobre idia redondamente tecnocrtica, banhada de laivos autoritrios indisfarveis. A postura abertamente assistencialista assusta tendo em vista que em governos passados j se havia formulado vrias propostas contrrias, o que representa no caso um recuo. Primeiro, h confuso conceitual entre assistencialismo e assistncia (p. 25-6). Pode-se facilmente defender a postura assistencial, por razes de direito sobrevivncia, particularmente quando se trata de grupos incapazes de auto-sustentao produtiva (no trabalham ou no produzem): crianas, idosos, excepcionais etc. Segundo, ignora-se a crtica persistente contra o assistencialismo, que sempre apenas recria a misria, j que est por definio desvinculado de qualquer compromisso estrutural de soluo. A nica defesa que se pode fazer do assistencialismo como estratgia de legitimao do poder, do ponto de vista de quem est no poder. A sua funo vital, mas no tem nada a ver com tratamento adequado da pobreza, a no ser como assistncia devida. Partindo-se de que a pobreza no pas de 60 % (p. 44), chegando a 77,6% no Nordeste, o tratamento compensatrio aplicvel no Estado de bem-estar fica totalmente inviabilizado. No Estado de bem-estar, onde a pobreza residual, polticas compensatrias podem fazer sentido, porque atingem o objetivo mesmo em aes conjunturais: atravs de

doaes estatais eliminam-se condies drsticas de pobreza residual, e sem comprometer oramentos. Isto poderia ser justificado ainda pelo fato de que solues cabais no existem. Sempre haver algum resduo de pobreza, que no encontra soluo estrutural. claro que este no o caso do Brasil, o que torna a viso paradigmtica do Estado de bem-estar uma imitao esfarrapada (p. 111ss) e a idia de "aliviamento" da pobreza uma postura apenas piedosa (p. 98-9). A ttulo de exemplo, tomemos a proposta de distribuio de leite aos pobres. Primeiro, no h leite, porque at isto possvel nesta terra - destruir condies mnimas da economia popular e pequena. Os bens bsicos no so abundantes, nem os agrcolas, num pas agrcola. Segundo, a populao carente de leite numerosa demais para ser tratada compensatoriamente: haver impasse financeiro e os atendidos sempre sero minoria. Terceiro, corre-se o risco de montar um programa to complexo, que a corrupo estatal embutida comprometeria qua lquer meta e seu contedo. No se discute que o pobre tenha direito a leite. Mas lima coisa o direito na teoria. Outra na prtica. No capitalismo os direitos caracteristicamente valem se houver condies econmicas favorveis. No convence ainda dizer que o plano assistencialista a curto prazo, mas deixaria de ser a longo prazo. Ora, no h pobreza a curto prazo. Tal postura lembra a outra de que primeiro preciso crescer, depois distribuir. Um plano inspirado no assistencialismo mesmo a curto prazo, ter toda a dificuldade de recuperar UI~ contedo que abandonou no incio, at porque pela via do assistencialismo gastaramos o que temos e no temos distribuindo esmolas, nada sobrando para solues estruturais de longo prazo. A pressa a piedade vazia, no poltica social fundada (p. 96, 188). Distribuir migalhas necessrio em termos de legitimao poltica, mas nunca foi ataque vlido

84

85

pobreza majoritria da populao. O tratamento conjuntural somente traz solues conjunturais. No vivel imaginar a superao da pooreza sem a participao produtiva do pobre, alm de poltica. E isto sempre uma soluo de longo prazo, para ser estrutural. Nesse sentido no se aprendeu nada das polticas eternas de combate emergencial da seca. Ainda estamos exatamente no mesmo lugar. A acentuao da produo de alimentos bsicos muito correta (p. 20,26-8, 103), bem como da economia popular, mas no se desenha proposta de auto-sustentao dos pobres. ~od~-se dizer, assim, que no se leva a srio a pobreza, por incrvel que parea. Em muitos passos do trabalho transparece a inexperincia prtica da equipe que o elaborou. Um exemplo clamoroso a con~ep~o de Escola de Promoo Popular (p. 27, 155), com ~ finalidade de remendar a educao de 10 grau, buscando cnanas bem-dotadas e no integradas no sistema e fazendo delas uma elite alternativa. Como garantir que uma elite oriunda da pobreza seja menos elite? Primeiro, o problema somente se resolve com a universalizao adequada do 1Q ~rau, n~ com remendos circundantes. Segundo, amadonsmo crasso supor a ideologia de uma elite atravs de sua origem social, ignorando que tal ideologia estar condicionada sobretudo posio scio-econmica. Outro exemplo o paradigma da Grcia (p. 21-2,32), porque difcil imaginar similitudes. At se apontam dificuldades de comparao (p. 21). Que temos ns a ver com um pas to pequeno, dotado de marca cultural absolutamente particular? O relativo atraso histrico em termos de desenvolvimento nos aproxima, mas seria o caminho o mesmo? Os autores insistem na tecla de que chegamos ao limite do suportvel em termos de pobreza (p. 30-1, 175): ou vamos para o pacto, ou vir o caos. No parece realista tal viso poltica. Primeiro, porque na histria conhecemos tantos 86

momentos em que o caos parecia avizinhar-se, mas veio o exrcito com relativa tranqilidade. Segundo, porque se subestima a capacidade moderna de controle dos conflitos sobretudo dos meios de comunicao e informao. Basta olharmos para o surgimento da Unio Democrtica Rural, organizao contrria reforma agrria, para vermos o nvel muito diferente de dificuldade de conquista de espao poltico: enquanto que os pequenos produtores lutam com problemas extremos para impor seu direito terra, os fazendeiros fazem isto com facilidade surpreendente. Sempre possvel estourar uma revolta, porque provocao para tanto diria. Mas mister levar-se em conta a tessitura poltica e cultural do pas, que sempre suportou discriminao extrema com pacincia surpreendente, a comear pela escravatura, pela expulso rural, pelo favelamento, pelo menor carente e abandonado. So formas extremamente agressivas de pobreza, mas nem por isso tem surgido uma organizao palpvel da revolta, pelo menos at o momento. Exatamente isso coloca a importncia decisiva do desenvolvimento poltico do povo ao lado do scio-econmico. No deixa de surpreender que na Nova Repblica se faa uma poltica social anacrnica, sobretudo se levarmos em conta que tem produzido propostas econmicas relevantes, de interesse decisivo para o pas. A mobilizao popular foi um fator importante em sua implantao, mas na sua realizao no parece ser considerada expressiva. Desde que a institucionalizao da democracia contedo explcito dela, fica ainda mais difcil de entender por que a dimenso poltica continua assim relegada. O PND no abriga praticamente nada em termos de efetivao dos direitos civis, difusos e de minorias, embora tivesse sido pensado inicialmente um captulo a respeito. Talvez se coloque como justificativa que o Estado no planeja aes da sociedade civil, mas do prprio Estado. Entretanto, o desconhecimento olmpico dos 87

movimentos sociais j no pode ser somente um tipo de respeito cvico, mas sobretudo a impercia ou a m vontade de conviver com eles. Sobrepe-se, assim, o ethos do Estado e de sua tecnocracia, que imagina ser um grupo acima de qualquer suspeita, que dita normas, mas no as segue, distante do povo, a quem ensina a sobreviver. Do ponto de vista da lgica dinmica do poder, visto de cima para baixo, a posio tem coerncia. O Estado e seus tcnicos apreciam avaliar a sociedade, mas fogem da avaliao. Por isso uma poltica to tradicional.

88