Direito Sade: Fornecimento de Medicamentos: Responsabilidade Solidria Fonte: Sem categoria | Data: 13 de abril, 2010

O Supremo Tribunal negou provimento a agravo regimental interposto pela Unio contra a deciso da Presidncia do STF que, por no vislumbrar grave leso ordem, economia e sade pblicas, indeferira pedido de suspenso de tutela antecipada formulado pela agravante contra acrdo proferido pela 1 Turma do Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Na espcie, o TRF da 5 Regio determinara Unio, ao Estado do Cear e ao Municpio de Fortaleza que fornecessem a jovem portadora da patologia denominada Niemann-Pick tipo C certo medicamento que possibilitaria aumento de sobrevida e melhora da qualidade de vida, mas o qual a famlia da jovem no possuiria condies para custear. Alegava a agravante que a deciso objeto do pedido de suspenso violaria o princpio da separao de poderes e as normas e os regulamentos do Sistema nico de Sade SUS, bem como desconsideraria a funo exclusiva da Administrao e m definir polticas pblicas, caracterizando-se, nestes casos, a indevida interferncia do Poder Judicirio nas diretrizes de polticas pblicas. Sustentava, ainda, sua ilegitimidade passiva e ofensa ao sistema de repartio de competncias, como a inexistncia de responsabilidade solidria entre os integrantes do SUS, ante a ausncia de previso normativa. Argumentava que s deveria figurar no plo passivo da ao o ente responsvel pela dispensao do medicamento pleiteado e que a determinao de desembolso de considervel quantia para aquisio de medicamento de alto custo pela Unio implicaria grave leso s finanas e sade pblicas. Entendeu-se que a agravante no teria trazido novos elementos capazes de determinar a reforma da deciso agravada. Asseverou-se que a agravante teria repisado a alegao genrica de violao ao princpio da separao dos poderes, o que j afastado pela deciso impugnada ao fundamento de se r possvel, em casos como o presente, o Poder Judicirio vir a garantir o direito sade, por meio do fornecimento de medicamento ou de tratamento imprescindvel para o aumento de sobrevida e a melhoria da qualidade de vida da paciente. No ponto, registrou-se que a deciso impugnada teria informado a existncia de provas suficientes quanto ao estado de sade da paciente e a necessidade do medicamento indicado. Relativamente possibilidade de interveno do Poder Judicirio, reportou-se deciso proferida na ADPF 45 MC/DF (DJU de 29.4.2004), acerca da legitimidade constitucional do controle e da interveno do Poder Judicirio em tema de implementao de polticas pblicas, quando configurada hiptese de injustificvel inrcia estatal ou de abusividade governamental. No que se refere assertiva de que a deciso objeto desta suspenso invadiria competncia administrativa da Unio e provocaria desordem em sua esfera, ao impor-lhe deveres que ser iam do Estado e do Municpio, considerou-se que a deciso agravada teria deixado claro existirem casos na jurisprudncia da Corte que afirmariam a responsabilidade solidria

dos entes federados em matria de sade (RE 195192/RS, DJU de 31.3.2000 e RE 255627/RS, DJU de 23.2.2000). Salientou-se, ainda, que, quanto ao desenvolvimento prtico desse tipo de responsabilidade solidria, deveria ser construdo um modelo de cooperao e de coordenao de aes conjuntas por parte dos entes federativos. No ponto, observou-se que tambm ser possvel apreciar o tema da responsabilidade solidria no RE 566471/RN (DJE de 7.12.2007), que teve reconhecida a repercusso geral e no qual se discute a obrigatoriedade de o Poder Pblico fornecer medicamento de alto custo. Ademais, registrou-se estar em trmite na Corte a Proposta de Smula Vinculante 4, que prope tornar vinculante o entendimento jurisprudencial a respeito da responsabilidade solidria dos entes da Fede rao no atendimento das aes de sade. Ressaltou-se que, apesar da responsabilidade dos entes da Federao em matria de direito sade suscitar questes delicadas, a deciso impugnada pelo pedido de suspenso, ao determinar a responsabilidade da Unio no fornecimento do tratamento pretendido, estaria seguindo as normas constitucionais que fixaram a competncia comum (CF, art. 23, II), a Lei federal 8.080/90 (art. 7, XI) e a jurisprudncia do Supremo. Concluiu-se, assim, que a determinao para que a Unio pagasse as despesas do tratamento no configuraria grave leso ordem pblica. Asseverou-se que a correo, ou no, desse posicionamento, no seria passvel de ampla cognio nos estritos limites do juzo de contracautela. De igual modo, reputou-se que as alegaes concernentes ilegitimidade passiva da Unio, violao de repartio de competncias, necessidade de figurar como ru na ao principal somente o ente resp onsvel pela dispensao do medicamento pleiteado e desconsiderao da lei do SUS no seriam passveis de ampla delibao no juzo do pedido de suspenso, por constiturem o mrito da ao, a ser debatido de forma exaustiva no exame do recurso cabvel contra o provimento jurisdicional que ensejara a tutela antecipada. Aduziu, ademais, que, ante a natureza excepcional do pedido de contracautela, a sua eventual concesso no presente momento teria carter nitidamente satisfativo, com efeitos deletrios subsistncia e ao regular desenvolvimento da sade da paciente, a ensejar a ocorrncia de possvel dano inverso, tendo o pedido formulado, neste ponto, ntida natureza de recurso, o que contrrio ao entendimento fixado pela Corte no sentido de ser invivel o pedido de suspenso como sucedneo recursal. Afastaram-se, da mesma forma, os argumentos de grave leso economia e sade pblicas, haja vista que a deciso agravada teria consignado , de forma expressa, que o alto custo de um tratamento ou de um medicamento que tem registro na ANVISA no seria suficiente para impedir o seu fornecimento pelo poder pblico. Por fim, julgou-se improcedente a alegao de temor de que esta deciso constituiria precedente negativo ao poder pblico, com a possibilidade de resultar no denominado efeito multiplicador, em razo de a anlise de decises dessa natureza dever ser feita caso a caso, tendo em conta todos os elementos normativos e fticos da questo jurdica debatida. STA 175 AgR/CE, rel. Min. Gilmar Mendes, 17.3.2010. (STA-175)