Universidade Comunitária Da Região de Chapecó - Unochapeco Área de Ciências Humanas E Jurídicas Curso de Graduação em Direito

UNIVERSIDADE COMUNITRIA DA REGIO DE CHAPEC - UNOCHAPECO REA DE CINCIAS HUMANAS E JURDICAS CURSO DE GRADUAO EM DIREITO
Jean Fernando Selva
A AO REGRESSIVA DO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS) EM FACE DO EMPREGADOR NOS CASOS DE ACIDENTE DE TRABALHO
Chapec (SC), 2010
JEAN FERNANDO SELVA
Monografia apresentada ao Curso de Direito da Universidade Comunitria da Regio de Chapec, UNOCHAPEC, como requisito parcial obteno do ttulo de bacharel em Direito, sob a orientao da Prof. Me. Odissia Aparecida Paludo Fontana.
Chapec (SC), junho 2010.
UNIVERSIDADE COMUNITRIA DA REGIO DE CHAPEC - UNOCHAPEC REA DE CINCIAS HUMANAS E JURDICAS CURSO DE GRADUAO EM DIREITO
JEAN FERNANDO SELVA
________________________________________ Prof. Me. Odissia Aparecida Paludo Fontana Professora Orientadora
________________________________________ Prof. Me. Glaucio Wandre Vicentin Coordenador do Curso de Direito
________________________________________ Prof. Me. Silvia Ozelame Rigo Moschetta Coordenadora Adjunta do Curso de Direito
JEAN FERNANDO SELVA
Monografia aprovada como requisito parcial para obteno do grau de BACHAREL EM DIREITO no Curso de Graduao em Direito da Universidade Comunitria da Regio de Chapec - UNOCHAPEC, com a seguinte Banca Examinadora:
________________________________________ Me. Odissia Aparecida Paludo Fontana Presidente
________________________________________ Ramiro Zancanaro Pieczkowski Membro
________________________________________ Guillermo Dicesar Martins Gonalves Membro
AGRADECIMENTOS
Primeiramente agradeo a Deus, por ter me dado a oportunidade de estar no mundo. Agradeo aos meus pais, Joo Antnio Selva e Terezinha Vanin Selva, por toda a compreenso, amor e respeito ao longo desta caminhada. Agradeo a todos os amigos, professores, colegas de trabalho e colegas de aula, que de alguma forma me ajudaram para que eu atingisse meus objetivos.
RESUMO
A AO REGRESSIVA DO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS) EM FACE DO EMPREGADOR NOS CASOS DE ACIDENTE DE TRABALHO. Jean Fernando Selva. Odissia Aparecida Paludo Fontana (ORIENTADORA). (Universidade Comunitria da Regio de Chapec UNOCHAPEC). (INTRODUO) O presente estudo surge diante de uma problemtica que a negligncia das empresas e os crescentes casos de acidente de trabalho no Brasil gerando um grave prejuzo aos cofres pblicos e a sociedade. Grande parte dos benefcios acidentrios concedidos pelo INSS acredita-se que seriam passveis de ao regressiva, sendo que estes poderiam ter sido evitados se os empregadores cumprissem com a legislao sobre proteo ao meio ambiente de trabalho. Diante desta problemtica, o INSS possui o instrumento da ao regressiva, prevista no art. 120 da lei 8.213/91. (OBJETIVOS) O objetivo geral do presente trabalho desenvolver um estudo sobre o direito do INSS buscar e reaver na totalidade ou em partes, via ao regressiva, os valores pagos a ttulo de benefcio para o empregado, cobrando tais valores do empregador. Tm-se como objetivos especficos: detalhar o histrico da legislao sobre proteo acidentria no Brasil; conceituar o acidente de trabalho, inclusive abordando as doenas ocupacionais; analisar as 4 (quatro) espcies de benefcios acidentrios que temos atualmente; desenvolver um estudo sobre a responsabilidade civil do empregador nos casos de acidente de trabalho; analisar pontos polmicos referentes a ao regressiva acidentaria, tais como a prescrio, competncia para julgamento e sua (in) constitucionalidade face o pagamento do Seguro Acidente de Trabalho (SAT). (EIXO TEMTICO) O eixo temtico do Curso de Direito da Universidade Comunitria de Chapec - UNOCHAPEC pelo qual o trabalho vincula-se Trabalho e Seguridade Social. (METODOLOGIA) utilizada pesquisa bibliogrfica, constituda principalmente de livros e artigos cientficos, anlise da legislao correlata ao tema e levantamento de posicionamentos jurisprudenciais e doutrinrios. Utiliza-se o mtodo dedutivo baseando-se no estudo de teoria e refinaes de conceitos. (CONCLUSO) Conclui-se que quando um empregador colaborar com um acidente de trabalho, seja por culpa ou dolo, nada mais justo que este responda por sua conduta, pelo dano que causou ao errio pblico, sendo, portanto, a ao regressiva proposta pelo INSS constitucional. Afasta-se a possibilidade da empresa restar eximida da responsabilidade perante o INSS com o simples pagamento do SAT, pois no possui natureza prpria de um seguro, e sim, trata-se de um tributo para custear os riscos do acidente, e no aquele que ocorre por negligncia do empregador (PALAVRASCHAVE) Acidente de trabalho, responsabilidade civil, ao regressiva.
LISTA DE ABREVIATURAS
CC Cdigo Civil CF Constituio Federal CLT Consolidao das Leis do Trabalho SAT Seguro de Acidente do Trabalho FAP Fator Acidentrio de Preveno CAT Comunicao de Acidente de Trabalho Art. Artigo n. Nmero p. - Pgina
LISTA DE SIGLAS
INSS Instituto Nacional do Seguro Social STF Supremo Tribunal Federal STJ Superior Tribunal de Justia TRF4 Tribunal Regional Federal da 4 Regio TRF1 Tribunal Regional Federal da 1 Regio TRF3 Tribunal Regional Federal da 3 Regio
LISTA DE APNDICES
APNDICE A - ATESTADO DE AUTENTICIDADE DA MONOGRAFIA APNDICE B - TERMO DE SOLICITAO DE BANCA
SUMRIO
INTRODUO...................................................................................................................12 CAPTULO I ......................................................................................................................14 1 O ACIDENTE DE TRABALHO .....................................................................................14 1.1 Evoluo histrica da proteo acidentria ...................................................................14 1.2 Conceito de acidente do trabalho ..................................................................................17 1.2.1 Doenas ocupacionais.................................................................................................18 1.2.2 Concausalidade...........................................................................................................19 1.2.3 Causalidade indireta ...................................................................................................20 1.3 Enquadramento do Acidente e o Nexo Tcnico Epidemiolgico (NTE) ......................21 1.4 Benefcios Acidentrios.................................................................................................24 1.4.1 Auxlio-doena acidentrio ........................................................................................25 1.4.2 Auxlio-acidente por acidente de trabalho..................................................................27 1.4.3 Aposentadoria por invalidez acidentria ....................................................................29 1.4.4 Penso por morte acidentria......................................................................................30 CAPTULO II......................................................................................................................33 2 A RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR PELO ACIDENTE DE TRABALHO .......................................................................................................................33 2.1 Responsabilidade civil: aspectos gerais.........................................................................33 2.2.1 Responsabilidade civil objetiva..................................................................................36 2.2.2 Responsabilidade civil subjetiva ................................................................................37 2.2.3 Responsabilidade civil do Estado ...............................................................................38 2.3 Responsabilidade civil do empregador pelo acidente de trabalho.................................39 2.3.1 Responsabilidade objetiva no acidente de trabalho....................................................41 2.3.2 Responsabilidade subjetiva no acidente de trabalho ..................................................43
2.3.3 Excludentes da responsabilidade ................................................................................46 CAPTULO III ....................................................................................................................49 3 A AO REGRESSIVA ACIDENTRIA .....................................................................49 3.1 A importncia da proteo ao meio ambiente de trabalho ............................................49 3.2 Finalidades e fundamentos da ao regressiva acidentria ...........................................52 3.3 Competncia para julgamento da ao regressiva acidentria ......................................54 3.4 Prescrio da ao regressiva acidentria......................................................................57 3.5 Possibilidade de responsabilizao objetiva do empregador em face do INSS ............59 3.6 A (in) constitucionalidade da ao regressiva acidentria.............................................61 CONCLUSO.....................................................................................................................65 REFERNCIAS ..................................................................................................................68 APNDICES .......................................................................................................................71
INTRODUO
O presente estudo pretende analisar a ao regressiva do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) em face do empregador nos casos de acidente de trabalho. O objetivo desta monografia desenvolver um estudo sobre o direito do INSS reaver na totalidade ou em partes, via ao regressiva, os valores pagos a ttulo de benefcio para o empregado, cobrando tais valores do empregador. O interesse no presente estudo surge diante de uma problemtica que a negligncia das empresas e os crescentes nmeros de casos de acidente de trabalho no Brasil, sendo que, segundo dados constantes no site do Ministrio da Previdncia Social (2010), durante o ano de 2008 foram registrados cerca de 747,7 mil acidentes, 13,4% a mais que 2007. Acredita-se que a maioria destes benefcios sejam passveis de ao regressiva. O estudo da presente monografia de suma importncia. Embora a lei que trata do assunto j conta com 19 anos de vigncia, ou seja, a lei n 8213 do ano de 1991, no se confirmou desde sua publicao, uma atuao rigorosa da Previdncia Social no sentido de propor aes regressivas nos casos devidos. Com o propsito deste estudo, busca-se tambm discutir a importncia da ao regressiva, no somente para o ressarcimento dos cofres pblicos, mas tambm no sentido de evitar acidentes de trabalho, com uma maior preocupao das empresas em oferecer um meio ambiente de trabalho saudvel para seus empregados evitando uma possvel ao regressiva. Contudo, para uma abordagem geral do assunto, de extrema necessidade estudar outras questes atinentes. Para tanto, em um primeiro momento, ser necessrio detalhar o histrico da legislao acidentria brasileira, descrever o que caracteriza o acidente de
13
trabalho mencionando as doenas que se classificam como acidente de trabalho, identificar quais so as espcies de benefcios acidentrios pagos atualmente pelo INSS e explicar as suas peculiaridades. Em um segundo momento ser abordado o instituto da responsabilidade civil, considerando que est intimamente ligado com o tema principal, especificamente no que tange responsabilidade civil do empregador nos acidentes de trabalho, estabelecendo uma diferenciao entre responsabilidade subjetiva e objetiva, compreendendo qual ser a responsabilidade do INSS e a responsabilidade do empregador em reparar o dano causado ao empregado ou seus dependentes quando ocorre o acidente de trabalho. Em um terceiro e ltimo momento, finalmente ser abordada a ao regressiva, explicando suas finalidades e fundamentos, demonstrando a sua importncia, explicando quando se ter o direito de regresso, e abordando as questes controversas da ao regressiva proposta pelo INSS, como a sua competncia para julgamento, a prescrio, e a suposta inconstitucionalidade do art. 120 da lei 8.213/91 face o pagamento do Seguro de Acidente do Trabalho (SAT) e a prpria natureza do Seguro Social. Na elaborao da monografia utilizada pesquisa bibliogrfica, constituda principalmente de livros e artigos cientficos, anlise da legislao correlata ao tema e levantamento de posicionamentos jurisprudenciais e doutrinrios. O mtodo de abordagem ser o dedutivo, que a tcnica argumentativa que parte do geral, do amplo, para se chegar as particularidades. Esta pesquisa vincula-se ao Eixo Temtico do Curso de Direito da Unochapec denominado Trabalho e Seguridade Social.
14
CAPTULO I
1 O ACIDENTE DE TRABALHO
O intuito do primeiro captulo desta monografia trazer os aspectos relacionados ao acidente do trabalho, abordando a parte histrica, explicando a evoluo da legislao brasileira sobre proteo ao acidentado, conceito do acidente do trabalho, o enquadramento do acidente, e por fim, as prestaes da Previdncia Social relativas ao acidente de trabalho. Cumpre destacar que o que ser abordado no primeiro captulo servir como base para o estudo aprofundado do tema principal, a ao regressiva do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) face o empregador nos casos de acidente de trabalho.
1.1 Evoluo histrica da proteo acidentria
O homem sempre trabalhou, desde os tempos primitivos, da escravido, da revoluo industrial, at os dias atuais. Contudo, o estudo da proteo acidentria aos trabalhadores somente comeou com a evoluo do trabalho na sociedade, mais precisamente com a Revoluo Industrial, conforme destaca Martins (2006, p. 394):
15
O estudo da infortunstica comeou a surgir com a Revoluo Industrial, em que foi substitudo o trabalho manual pelo uso de mquinas. O tear e a mquina a vapor eram os causadores dos acidentes do trabalho. A partir desse momento que comea a haver preocupao com o acidentado.
Convm esclarecer que naquela poca, a pessoa que sofria algum acidente de trabalho, alm de no mais conseguir nenhum emprego, ficava desamparado pelo Estado e pela empresa. Esta problemtica influenciou o advento de normas jurdicas para proteo do acidentado, criando mecanismos de proteo ao trabalhador e seus dependentes para pelo menos remediar este grande problema social. Destaca Oliveira (2008, p. 33) que foi somente a partir disto que, na Alemanha, em 1884, foi criada a primeira lei que protegia o trabalhador vtima de acidente de trabalho, sendo logo aps, espalhado pela Europa. No Brasil, a primeira legislao que tratou da matria foi o Cdigo Comercial de 1850, o qual previa, em seu art. 78, um pagamento de trs meses de salrios ao trabalhador que sofresse acidente no trabalho (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 540). O primeiro regramento versando sobre acidentes do trabalho foi o Decreto Legislativo n. 3.724, de 15.01.1919, do qual Oliveira (2008, p. 34) a considera como a primeira lei acidentria brasileira, e ainda sobre esta lei, nos ensina:
[...] O empregador foi onerado com a responsabilidade pelo pagamento das indenizaes acidentrias. Essa norma, apesar das crticas e falhas, teve o mrito do pioneirismo e marcou a instituio de princpios especiais da infortunstica. [...]
A segunda legislao sobre acidente de trabalho foi o Decreto n. 24.637 de 10 de julho de 1934, que nas palavras de Oliveira (2008, p. 34) [...] estabeleceu a obrigao do seguro privado ou depsito em dinheiro junto ao Banco do Brasil ou Caixa Econmica Federal, para garantia do pagamento das indenizaes [...]. No mesmo ano, houve a promulgao da Constituio de 1934, que em seu art. 121, 1, h1, mencionou a proteo ao acidente de trabalho como uma prestao previdenciria,
Art 121 - A lei promover o amparo da produo e estabelecer as condies do trabalho, na cidade e nos campos, tendo em vista a proteo social do trabalhador e os interesses econmicos do Pas. [...] 1 - A legislao do trabalho observar os seguintes preceitos, alm de outros que colimem melhorar as condies do trabalhador: [...] h) assistncia mdica e sanitria ao trabalhador e gestante, assegurando a esta descanso antes e depois do parto, sem prejuzo do salrio e do emprego, e instituio de previdncia, mediante contribuio igual da Unio, do empregador e do empregado, a favor da velhice, da invalidez, da maternidade e nos casos de acidentes de trabalho ou de morte; [...]
16
sendo o seguro de acidente do trabalho de natureza privada, a cargo da empresa. (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 540). Passados 10 anos, adveio o Decreto-lei n. 7.036, de 10 de novembro de 1944, ampliando a proteo do trabalhador urbano quanto a acidentes de trabalho. Nas palavras de Oliveira (2008, p. 35):
O Decreto-lei n. 7.036/44 promoveu nova ampliao do conceito de acidente do trabalho, incorporando as concausas e o acidente in itinere, instituindo ainda a obrigao, para o empregador, de proporcionar a seus empregados a mxima segurana e higiene no trabalho, prevendo, por outro lado, o dever dos empregados de cumprir as normas de segurana expedidas pelo empregador. Alm disso, o empregador estava obrigado a formalizar seguro contra os riscos de acidente perante a instituio previdenciria da filiao do empregado.
No ano de 1967, foi promulgada a Lei n. 5.316, que alterou em grande parte o disciplinamento legal da proteo acidentria, adotando a teoria do risco social e integrando o seguro de acidentes de trabalho na Previdncia (INPS na poca), englobando inclusive as doenas profissionais e do trabalho, transferindo o Seguro Acidente do Trabalho (SAT) para o monoplio do Estado. (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 540). At o ano de 1974, Seguro Acidente do Trabalho (SAT) beneficiava somente os trabalhadores urbanos, sendo que a Lei n. 6.195, de 19 de dezembro de 1974, estendeu o amparo acidentrio para os trabalhadores rurais. (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 541). Nova lei surgiu no ano de 1976, Lei n. 6.367, de 19 de outubro de 1976, alterando o Seguro Acidente do Trabalho (SAT) com relao ao seu custeio que passou a ser feito pela Unio, pelos trabalhadores e pela empresa, sendo que com um acrscimo de contribuio para as empresas. (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 541). Vigora atualmente a Lei n. 8.213, de 24 de julho de 1991, que foi promulgada em harmonia com a Constituio de 1988. Em seu texto atual, os benefcios acidentrios e previdencirios foram praticamente equiparados, no existindo tambm qualquer diferena quanto ao valor a prestao por doena comum ou doena decorrente do trabalho. (OLIVEIRA, 2008, p. 36). Percebemos que, desde a primeira legislao acidentria, at a legislao em vigor, houve uma grande evoluo da proteo ao trabalhador, no somente nos acidentes de
17
trabalho, mas na relao de emprego como um todo. A cobertura do infortnio est includa no rol das garantias mnimas que a Constituio de 1988 concede aos trabalhadores no captulo da Ordem Econmica e Social, alm de se fazer presente no art. 7, item XXVIII2, garantindo ao trabalhador seguro contra acidente de trabalho sem excluir a indenizao que o empregador est obrigado, quando houver dolo ou culpa. Para a continuidade do presente estudo, mister que se faa uma anlise adequada sobre o conceito de acidente de trabalho, que ser visto a partir do prximo tpico.
1.2 Conceito de acidente do trabalho
O conceito legal de acidente do trabalho encontra-se no art. 193 da Lei n. 8.213 de 24 de julho de 1991, sendo aquele que ocorre pelo exerccio do trabalho a servio da empresa, provocando leso corporal ou perturbao funcional que cause a morte, perda ou reduo, permanente ou temporria da capacidade para o trabalho.
A respeito, sustenta Martins (2006, p. 128):
preciso que, para existncia do acidente do trabalho, exista nexo entre o trabalho e o efeito do acidente. Esse nexo de causa-efeito trplice, pois envolve o trabalho, o acidente, com a conseqente leso, e a incapacidade, resultante da leso. Deve haver nexo causal entre o acidente e o trabalho exercido.
Prossegue Martins, afirmando que quando inexistir a relao de causa-efeito entre o acidente e o trabalho, no se poder falar em acidente de trabalho. Sustenta ainda que, mesmo que haja leso, mas que esta no deixe o segurado incapacitado para o trabalho, no haver direito a qualquer espcie de benefcio acidentrio.
2
Art. 7 So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm de outros que visem melhoria de sua condio social: [...]XXVIII - seguro contra acidentes de trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa; [...] 3 Art. 19. Acidente do trabalho o que ocorre pelo exerccio do trabalho a servio da empresa ou pelo exerccio do trabalho dos segurados referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, provocando leso corporal ou perturbao funcional que cause a morte ou a perda ou reduo, permanente ou temporria, da capacidade para o trabalho.
18
Percebemos que a lei trs a definio apenas do acidente de trabalho em sentido estrito, o acidente tpico. No entanto, h outras hipteses que se equiparam ao acidente de trabalho, como veremos a seguir.
1.2.1 Doenas ocupacionais
Temos o acidente-tipo, aquele que por meio de causa repentina no meio ambiente de trabalho, provoca a incapacidade. Em um instante o trabalhador est apto ao trabalho e no instante seguinte est incapacitado. E temos tambm a doena ocupacional, que tambm gera incapacidade, mas paulatinamente, de forma lenta, no decorrer do tempo. (GONALES, 2008, p. 222). As doenas ocupacionais, apesar de no serem acidente-tipo, tambm so consideradas acidentes de trabalho e possuem a mesma cobertura securitria, conforme o art. 204 da lei 8.213/91 preceitua. O art. 20 da lei 8.213/91 traa uma diferenciao entre doena profissional e doena do trabalho. A doena profissional aquela peculiar a determinada atividade ou profisso, tambm chamada doena tpica do trabalho. Por outro lado, a doena do trabalho atpica do trabalho, pois apesar de igualmente ter origem na atividade laboral, no est vinculada necessariamente a alguma profisso. O aparecimento da doena do trabalho ocorre pelas condies em que o trabalho prestado, como por exemplo a LER, que pode ser adquirida em qualquer atividade, sem vinculao direta com determinada profisso. (OLIVEIRA, 2008, p. 46) Embora a lei venha diferenciar doena profissional de doena do trabalho, trataremos aqui de enquadr-las como doenas ocupacionais, de acordo com o entendimento de Oliveira (2008, p. 47):
Art. 20. Consideram-se acidente do trabalho, nos termos do artigo anterior, as seguintes entidades mrbidas: I doena profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo exerccio do trabalho peculiar a determinada atividade e constante da respectiva relao elaborada pelo Ministrio do Trabalho e da Previdncia Social; II - doena do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em funo de condies especiais em que o trabalho realizado e com ele se relacione diretamente, constante da relao mencionada no inciso I.[...].
19
Diante dos significados especficos de doena profissional e doena do trabalho, a denominao doenas ocupacionais passou a ser adotada como o gnero mais prximo que abrange as modalidades das doenas relacionadas com o trabalho. A NR-7 da Portaria n. 3.214/78, que regulamenta o Programa de Controle Mdico de Sade Ocupacional, faz referncia s doenas ocupacionais ou patologias ocupacionais, como vocbulo gnero. Para evitar a expresso doena profissional ou do trabalho, prefervel englob-las na designao genrica de doenas ocupacionais.[...]
O pargrafo 1 do art. 20 da Lei 8.213/91, exclui do conceito de doena do trabalho a doena degenerativa, inerente a grupo etrio, a que no produz incapacidade laborativa e a doena endmica por segurado habitante de regio em que ela se desenvolva. Em todos esses casos, nota-se que a doena no tem nexo causal com o trabalho, j que pode ter aparecido no trabalho, mas no devido ao trabalho. Em suma, doena ocupacional aquela que est relacionada com o trabalho, que resulta das condies especiais do trabalho, bastando somente que haja nexo causal entre a doena e o trabalho executado, excluindo-se, claro, as citadas no pargrafo anterior. Destarte, existem outras causas que se equiparam ao acidente de trabalho, como a concausa, tratada a seguir.
1.2.2 Concausalidade
A legislao atual possui previso expressa de concausalidade, no art. 21, I5, da lei 8.213/91, o qual prev que um acidente ligado ao trabalho, quando contribui diretamente para a incapacidade, reduo da incapacidade, ou morte do segurado, poder ser equiparado ao acidente de trabalho, como bem conceitua Castro e Lazzari (2009, p. 546):
Equipara-se ao acidente de trabalho a chamada concausa, ou seja, a causa que, embora no tenha sido a nica, contribuiu diretamente para a morte do segurado, para reduo ou perda de sua capacidade laborativa, ou produziu leso que exija ateno mdica para sua recuperao [...].
Art. 21. Equiparam-se tambm ao acidente do trabalho, para efeitos desta Lei: I - o acidente ligado ao trabalho que, embora no tenha sido a causa nica, haja contribudo diretamente para a morte do segurado, para reduo ou perda da sua capacidade para o trabalho, ou produzido leso que exija ateno mdica para a sua recuperao.
20
Um bom exemplo de concausa citado por Martins (2006, p. 410) que seria a hiptese de um empregado quebrar um brao no local de trabalho e posteriormente vir a perd-lo por gangrena. A idia que, se o segurado no tivesse quebrado o brao na empresa, no seria necessrio amput-lo posteriormente. Para finalizar o estudo das hipteses que se equiparam ao acidente de trabalho, trataremos a seguir da causalidade indireta.
1.2.3 Causalidade indireta
chamada causalidade indireta as hipteses que embora ocorram no local de trabalho, no esto diretamente relacionadas com a atividade profissional, encontram-se elencadas no art. 21, II, III e IV da Lei 8.213/91. De acordo com Gonales (2008, p. 221), existem trs espcies de acidentes com causalidade indireta: as que ocorrem no local e no horrio de trabalho; as que ocorrem fora do horrio de trabalho, por exemplo, o acidente de trajeto ou de percurso; e as que ocorrem no perodo de repouso e alimentao do trabalhador. Maior ateno merece o acidente de trajeto, aquele que ocorre no trajeto que o trabalhador faz de sua residncia para o local de trabalho, e vice-versa. Grandes controvrsias surgem para o entendimento do que percurso da residncia para o trabalho. O trabalhador com freqncia pode desviar-se do percurso por algum interesse particular, mas como necessrio estabelecer o nexo causal do acidente com o trabalho, so aceitveis pequenos desvios, mas devero ser compatveis com o percurso do referido trajeto. O tempo de deslocamento e o trajeto no podero fugir do usual para no descaracterizar a causalidade do acidente com o trabalho. (OLIVEIRA, 2008, p. 54). Destaca tambm Martins (2006, p. 409) sobre o acidente de trajeto:
Ocorre tambm o acidente in itinere quando o empregado vai fazer o intervalo legal ou quando dele retorna para a empresa. No se exige que o trabalhador preste direta e imediatamente o servio na ida e volta ao trabalho. A exigncia decorre da existncia de contrato de trabalho. Se, embora suspenso o contrato de trabalho, o empregado comparece ao empregador para cuidar de assuntos atinentes ao pacto laboral, como entrega de documentos exigidos pelo empregador, considera-se como acidente de trajeto se a empregada vai at sua residncia buscar esses documentos exigidos pela empresa.
21
Merece ateno o entendimento de que quando restar configurado dolo do empregado, o acidente de trabalho no restar configurado. (MARTINS, 2006, p. 410). Abordadas as hipteses de equiparao ao acidente de trabalho, bem como seu conceito legal, necessrio ser prosseguir com o estudo de como feito o enquadramento do acidente, isto , por quais meios um acidente de trabalho ser configurado. Para tanto, estudaremos a seguir aspectos do enquadramento do acidente de trabalho, dando ateno especial para o Nexo Tcnico Epidemiolgico (NTE).
1.3 Enquadramento do Acidente e o Nexo Tcnico Epidemiolgico (NTE)
Acidente de trabalho, como j mencionado anteriormente, aquele que provoca leso corporal ou perturbao funcional que cause a morte, perda ou reduo, permanente ou temporria, da capacidade para o trabalho. O acidente de trabalho ou a doena ocupacional dever estar relacionado com o trabalho, ser decorrente dele, para que haja o enquadramento. Para relacionar o acidente ou a doena ocupacional com o trabalho desempenhado pelo trabalhador, surgem regras para este enquadramento, que quando configurado, temos por decorrncia um benefcio acidentrio pago pelo INSS, do qual veremos posteriormente. Porm, o mtodo de enquadramento do acidente de trabalho feito pelo INSS teve uma alterao expressiva no ano de 2006, facilitando-o. Anteriormente, o acidente de trabalho somente seria enquadrado se a empresa emitisse a Comunicao de Acidente de Trabalho (CAT), sendo que muitas no o faziam. Tal prerrogativa das empresas, muitas vezes prejudicava o direito de seus empregados, pois sendo o benefcio caracterizado como acidentrio, o empregado goza de estabilidade de 12 meses aps o retorno ao trabalho, alm de fazer jus ao depsito do FGTS. J havia por parte do legislador um entendimento praticamente unnime, no sentido de facilitar o reconhecimento do acidente de trabalho, para no deixar a cargo da empresa tal prerrogativa, muitas vezes sonegada. citada abaixo, uma parte da Exposio de Motivos da Medida Provisria n. 316, de 11 de agosto de 2006, que alterou a legislao relativa ao nexo
22
tcnico epidemiolgico:
7. Diante do descumprimento sistemtico das regras que determinam a emisso da CAT, e da dificuldade de fiscalizao por se tratar de fato individualizado, os trabalhadores acabam prejudicados nos seus direitos, em face da incorreta caracterizao de seu benefcio. Necessrio, pois, que a Previdncia Social adote um novo mecanismo que segregue os benefcios acidentrios dos comuns, de forma a neutralizar os efeitos da sonegao da CAT.
A citao acima demonstra a preocupao que os legisladores tinham em enquadrar o nexo tcnico epidemiolgico, por isto de suma importncia adentrar na discusso sobre o enquadramento do acidente de trabalho. Tivemos uma mudana muito significativa com a Medida Provisria n. 316, de 11 de agosto de 2006, que foi posteriormente convertida na Lei 11.430, de 26 de dezembro de 2006, que introduziu o art. 21-A6 na Lei 8.213/91. Esta modificao na Lei 8.213/91 criou o Nexo Tcnico Epidemiolgico (NTE), sendo este uma metodologia que permite ao INSS, quando da realizao da percia mdica, identificar quais doenas e acidentes esto relacionadas com a prtica de uma determinada atividade profissional, caracterizando, quando houver tal relao, o benefcio acidentrio, como bem explica Oliveira (2008, p. 133):
Essa inovao legal refora sobremaneira a tcnica da inverso do nus da prova em favor do acidentado, pois consagra a figura do nexo causal epidemiolgico, ou seja, de acordo com os dados estatsticos das doenas ocupacionais em determinada empresa, catalogados pela Previdncia Social com base nos benefcios efetivamente concedidos, ocorrer a presuno de que o adoecimento foi causado pelo exerccio do trabalho.
Ante esta situao, houve a inverso do nus da prova como cita Oliveira. O entendimento de que a empresa dever provar que a doena ocupacional e o acidente de trabalho no foram causados pela atividade desenvolvida pelo trabalhador. Reforando esta idia, Oliveira (2008, p. 135) ensina que [...] por se tratar de presuno juris tantum, poder o empregador apresentar provas em sentido contrrio, demonstrando que aquele acidente ou
Art. 21-A. A percia mdica do INSS considerar caracterizada a natureza acidentria da incapacidade quando constatar ocorrncia de nexo tcnico epidemiolgico entre o trabalho e o agravo, decorrente da relao entre a atividade da empresa e a entidade mrbida motivadora da incapacidade elencada na Classificao Internacional de Doenas - CID, em conformidade com o que dispuser o regulamento. 1o A percia mdica do INSS deixar de aplicar o disposto neste artigo quando demonstrada a inexistncia do nexo de que trata o caput deste artigo. 2o A empresa poder requerer a no aplicao do nexo tcnico epidemiolgico, de cuja deciso caber recurso com efeito suspensivo, da empresa ou do segurado, ao Conselho de Recursos da Previdncia Social.
6
23
adoecimento no teve vnculo causal com a execuo do contrato de trabalho. A denominao do Nexo Tcnico Epidemiolgico foi bem definida na Exposio de Motivos da Medida Provisria n. 316, de 11 de agosto de 2006:
10. Assim, denomina-se Nexo Tcnico Epidemiolgico a relao entre Classificao Nacional de Atividades Econmicas (CNAE) e o agrupamento CID-10. , na verdade, uma medida de associao estatstica, que serve como um dos requisitos de causalidade entre um fator (nesse caso, pertencer a um determinado CNAE-classe) e um desfecho de sade, mediante um agrupamento CID, como diagnstico clnico. Por meio desse nexo, chega-se concluso de que pertencer a um determinado segmento econmico (CNAE-classe) constitui fator de risco para o trabalhador apresentar uma determinada patologia (agrupamento CID-10).
Neste sentido, o enquadramento de um benefcio acidentrio na prtica, com o advento do NTE, poder ser feito pelo Mdico Perito do INSS, ainda que no haja CAT preenchida pela empresa, como nos ensina Castro e Lazzari (2009, p. 548):
Com isso, em termos de proteo previdenciria, no cabe mais ao mdico perito do INSS duvidar da natureza acidentria da doena, quando no haja emisso de CAT, desde que identificada a doena como ligada atividade empresarial, diante de um quadro de constantes afastamentos de trabalhadores pelo mesmo motivo (nexo tcnico epidemiolgico) [...]
Um exemplo que poder ser aplicado o NTE, face a molstia causada ter uma relao com a atividade desempenhada pelo empregado, no caso da perda de audio causada pelo rudo elevado, ao trabalhador que exerce sua atividade em minerao e beneficiamento de rochas. Logo, este trabalhador, comparecendo ao INSS e tendo direito ao benefcio, ser classificado como acidente de trabalho, sendo que caber ao empregador comprovar o contrrio atravs de documentao mdica e tcnica, que poder comprovar a inexistncia de nexo causal entre o agravo e o trabalho. (COSTA, 2008, p. 80) Cabe salientar que com o advento do NTE, a CAT ainda continua sendo uma obrigao da empresa, sendo feita por formulrio prprio, at o primeiro dia til aps a ocorrncia do evento. (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 550) Resta evidenciado que, pelo que foi tratado at o momento, o NTE refora o direito dos trabalhadores, alm de reforar a importncia da preveno de acidentes dentro das empresas, gerando uma maior conscientizao por parte dos empregadores, no sentido da
24
preservao de um meio de trabalho seguro, equilibrado e saudvel. Passar a ser estudado a partir de agora, quais as espcies de benefcios pagos pelo INSS decorrentes de acidente de trabalho e doena ocupacional. Ser feita uma anlise sobre a renda mensal, os requisitos para se obter o direito a cada um deles, os documentos necessrios para a obteno, dentre outras peculiaridades.
1.4 Benefcios Acidentrios
Temos hoje na Previdncia Social Brasileira, uma srie de benefcios que os segurados ou seus dependentes podero ter direito. Esto eles elencados no art. 187 da Lei n. 8.213/91. Oportuno constar que, todos os benefcios acidentrios so isentos de carncia para serem concedidos. O conceito de carncia est implcito no art. 24 da Lei n. 8.213, que o nmero mnimo de contribuies necessrias para que o segurado tenha direito ao benefcio. Em resumo, no importa quanto tempo o trabalhador exerceu sua atividade, ele ter direito ao benefcio acidentrio, diferentemente, por exemplo, do auxlio-doena (previdencirio) que necessita de pelo menos 12 contribuies anteriores a incapacidade laboral. Todo o segurado da Previdncia Social, quando encerra uma determinada atividade, ou quando para de contribuir, ter direito ao chamado perodo de graa, que o perodo onde o segurado, mesmo que no esteja contribuindo, manter sua qualidade e estar amparado pelo INSS. Possui previso no art. 15 da Lei n. 8.213/91 e tambm no art. 13 do Regulamento da Previdncia Social (Decreto n. 3.048/99). Importante tambm ser abordar j aqui o conceito de salrio de benefcio, que o valor bsico utilizado para o clculo da renda mensal dos benefcios. Nos casos dos benefcios que sero tratados nesta monografia, consiste na mdia aritmtica simples dos maiores
Art. 18. O Regime Geral de Previdncia Social compreende as seguintes prestaes, devidas inclusive em razo de eventos decorrentes de acidente do trabalho, expressas em benefcios e servios: I - quanto ao segurado: a) aposentadoria por invalidez; b) aposentadoria por idade; c) aposentadoria por tempo de contribuio; d) aposentadoria especial; e) auxlio-doena; f) salrio-famlia; g) salrio-maternidade; h) auxlio-acidente; II quanto ao dependente: a) penso por morte; b) auxlio-recluso; III - quanto ao segurado e dependente: a) (Revogada pela Lei n 9.032, de 1995); b) servio social; c) reabilitao profissional.
25
salrios-de-contribuio, correspondentes a 80% de todo o perodo contributivo, de acordo com art. 29, II, da Lei n. 8.213/91. Ser objeto do presente estudo, apenas os benefcios acidentrios, ou seja, aqueles decorrentes de acidente de trabalho ou doena ocupacional. So eles: auxlio-doenaacidentrio (91), auxlio-acidente por acidente de trabalho (94), aposentadoria por invalidez acidentria (92) e penso por morte acidentria (93). O nmero ao lado da espcie do benefcio corresponde ao empregado administrativamente pelo INSS.
1.4.1 Auxlio-doena acidentrio
Trata-se do benefcio previsto nos arts. 598 a 63 da Lei n. 8.213/91 e tambm nos arts. 71 a 80 do Regulamento da Previdncia Social (Decreto n. 3.048/99). No obstante os artigos tratarem somente de auxlio-doena, a regra se aplica tambm ao auxlio-doena acidentrio. Administrativamente, o INSS distingue os dois benefcios, o nmero 31 se refere ao auxliodoena que no seja decorrente do trabalho, e o nmero 91 se refere ao auxlio-doena acidentrio. Costa (2008, p. 112) nos traz um conceito de auxlio-doena acidentrio:
benefcio pecunirio de prestao continuada, com prazo indeterminado, sujeito reviso peridica, que se constitui no pagamento de renda mensal ao acidentado urbano ou rural que sofreu acidente do trabalho ou doena das condies de trabalho.
Esta espcie de benefcio, alis, os benefcios acidentrios como um todo, so devidos somente aos segurados empregados, trabalhadores avulsos e ao segurado especial. Excluindose, portanto, os segurados empregado domstico, contribuinte individual e facultativo. Para a concesso do auxlio-doena acidentrio necessrio a verificao da incapacidade, mediante exame mdico-pericial, a cargo do INSS. Ser devido este benefcio a contar do 16 dia de afastamento da atividade. Durante os
Art. 59. O auxlio-doena ser devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o perodo de carncia exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.
26
15 primeiros dias, incumbir empresa pagar o salrio ao segurado, nos caso de segurado empregado. Para os demais segurados, o benefcio devido a contar da data do incio da incapacidade, que ser verificada na percia mdica a cargo do INSS. (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 636). Durante a permanncia do segurado em auxlio-doena acidentrio, no existe uma definio da incapacidade laborativa. As leses e seqelas estaro ainda em avaliao. Somente se no ocorrer a recuperao do segurado, o INSS converter o auxlio-doena acidentrio em aposentadoria por invalidez acidentria, em razo de incapacidade permanente. (COSTA, 2008, p. 113). O valor da renda mensal deste benefcio de 91% do salrio de benefcio, de acordo com o art. 619 da Lei n. 8.213/91, ressaltando-se que nunca poder ser inferior ao salrio mnimo. Ser cessado o benefcio de auxlio-doena acidentrio pela recuperao da capacidade para o trabalho, pela transformao em qualquer tipo de aposentadoria ou auxlio-acidente de qualquer natureza, neste caso se resultar reduo da capacidade laborativa que exercia habitualmente. (CASTRO;LAZZARI, 2009, p. 640). Uma importante diferena entre o auxlio-doena previdencirio e o auxlio-doena acidentrio, que este, de acordo com o art. 118 da lei 8.213/91, aps sua cessao garantir ao trabalhador a manuteno do seu contrato de trabalho pelo prazo mnimo de 12 meses, independentemente de percepo de auxlio-acidente. Isto garante que o trabalhador no ser dispensado sem justa causa em at 12 meses aps o retorno ao trabalho. Ressalta-se que, se o trabalhador eventualmente apresentar, mesmo que aps a dispensa, uma doena ocupacional, ainda assim ter direito ao benefcio acidentrio, de acordo com Costa (2008, p. 115):
Ainda que o trabalhador acidentado seja demitido por seu empregador, no perde ele o direito ao benefcio em estudo, na eventualidade de apresentar, aps a demisso, doena profissional ou doena que seja resultante das condies de trabalho.
O benefcio do auxlio-doena acidentrio poder ser solicitado via internet, ou nas

9
Art. 61. O auxlio-doena, inclusive o decorrente de acidente do trabalho, consistir numa renda mensal correspondente a 91% (noventa e um por cento) do salrio-de-benefcio, observado o disposto na Seo III, especialmente no art. 33 desta Lei.
27
Agncias do INSS, mediante apresentao do Nmero de Identificao do Trabalhador (NIT), atestados mdicos e exames que se achar necessrio, carteira de trabalho, documentos pessoais e no caso de segurado empregado, do formulrio preenchido pela empresa constando o ltimo dia trabalhado e demais informaes pertinentes, que nada mais do que a CAT.
1.4.2 Auxlio-acidente por acidente de trabalho
Trata-se do benefcio previsto no art. 86 da Lei n. 8.213/91 e tambm no art. 104 do Regulamento da Previdncia Social (Decreto n. 3.048/99). O auxlio-acidente poder ser oriundo de qualquer acidente, e no somente de acidente de trabalho. O INSS distingue os dois, atribuindo o nmero 36 para auxlio-acidente que no seja por acidente do trabalho, e o nmero 94 para o auxlio-acidente por acidente do trabalho. o benefcio previdencirio pago ao segurado acidentado, como uma forma de indenizao, sem carter substitutivo do salrio, quando aps as consolidaes das leses decorrentes do acidente (no necessariamente do trabalho), resultarem seqelas que impliquem a reduo parcial da capacidade laboral que exercia. (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 646). Um bom exemplo onde poder ocorrer a concesso deste benefcio nos traz Castro e Lazzari (2009, p. 647):
Exemplificando, um motorista de nibus, vtima de acidente de trnsito, do qual resultem seqelas em seus membros inferiores, que o impossibilitem de continuar dirigindo, estar incapaz definitivamente para a funo que exercia, mas no estar totalmente incapaz para toda e qualquer atividade (podendo desenvolver atividades manuais, que no exijam o uso dos membros inferiores). Na hiptese, o segurado ter direito a receber auxlioacidente.
No que tange o valor deste benefcio, a regra de que nenhum benefcio previdencirio ser pago inferior ao salrio mnimo, no entanto, como este tipo de benefcio no possui carter de substituio da renda do segurado, visto que o mesmo poder continuar trabalhando, poder ser pago inferior, de acordo com o entendimento do art. 201, 2 da Constituio Federal.
28
Em conformidade com o art. 86, 2 da Lei n. 8.213/91 e tambm no art. 104, 2 do Decreto n. 3.048/99, a data de incio do benefcio de auxlio-acidente ser o dia seguinte da cessao do auxlio-doena, e segundo Castro e Lazzari (2009, p. 648) a partir de 10.11.97, em face da medida provisria n. 1.596-14, convertida na Lei n. 9.528, de 10.12.97, vedada a acumulao do auxlio-acidente com qualquer aposentadoria. De acordo com o entendimento do art. 86, 3 da lei 8.213/91, do qual tambm teve sua redao alterada pela Lei n. 9.528/97, no possvel cumular a concesso de auxlioacidente com qualquer aposentadoria, portanto, o mesmo poder ser cumulado com qualquer outro benefcio que no seja de aposentadoria. Poder ser cumulado com auxlio doena desde que o fato gerador da incapacidade para o trabalho seja diverso, como por exemplo: um empregado sofreu um acidente de trabalho e teve dois dedos da mo amputados e agora sofreu um infarto do miocrdio e est afastado do trabalho, sendo assim pode receber os dois benefcios: auxlio doena e auxlio acidente. A partir da Lei n. 9.032/95 a renda mensal deste benefcio foi fixada em 50% do salrio de benefcio, sendo devido at a vspera do incio de qualquer aposentadoria ou bito do segurado, de acordo com entendimento do art. 86, 1 da Lei n. 8.213/91. Antes da Lei n. 9.032/95, poderia ser pago no percentual de 30%, 40% ou 60%, como bem ensina Gonales (2009, p. 255):
Para reduo da capacidade de trabalho, com retorno mesma atividade, o legislador estipulou o benefcio auxlio-acidente. No direito anterior, para esta especfica situao, o benefcio era denominado auxlio-suplementar. Considerada a menor repercusso da seqela, o valor do benefcio era igual a 30% do salrio-de-contribuio do segurado, vigente no dia do acidente. Para as outras hipteses, ou seja, retorno ao trabalho, em outra funo, o valor do benefcio era equivalente a 40% e 60%, respectivamente.
O INSS, atualmente, passou a conceder o auxlio-acidente no perodo de graa, de acordo com a nova redao, dada pelo Decreto n. 6.722/08, do art. 104, 7 do Decreto n. 3.048/99. Para o segurado fazer o pedido de auxlio-acidente, normalmente no se apresentam documentos, pois eles j foram exigidos na concesso do auxlio-doena, basta fazer o pedido junto ao INSS.
29
1.4.3 Aposentadoria por invalidez acidentria
Trata-se do benefcio previsto nos arts. 42 a 47 da Lei n. 8.213/91 e tambm nos arts. 43 a 50 do Regulamento da Previdncia Social (Decreto n. 3.048/99). No obstante os artigos tratarem somente de aposentadoria por invalidez, a regra se aplica tambm aposentadoria por invalidez acidentria. Administrativamente, o INSS distingue os dois benefcios, o nmero 32 se refere a aposentadoria por invalidez que no seja decorrente do trabalho, e o nmero 92 se refere a aposentadoria por invalidez acidentria. A aposentadoria por invalidez acidentria a prestao continuada, concedida ao segurado que foi afastado da atividade laborativa por acidente ou molstia do trabalho, e que torne-se totalmente incapaz e insusceptvel de reabilitao para atividade que lhe garanta a subsistncia. (COSTA, 2008, p. 170). Segundo Costa (2008, p. 174) a aposentadoria por invalidez acidentria, quando no precedida de auxlio-doena acidentrio, deve iniciar a partir da data em que comprovadamente cessou o exerccio da atividade habitual, respeitado o 16 dia de afastamento, nos casos de segurado empregado. Normalmente, antes do segurado receber a aposentadoria por invalidez acidentria, recebe o auxlio-doena acidentrio, conforme explica Gonales (2009, p. 247):
Ocorrendo acidente do trabalho, o trabalhador em regra comea a perceber auxlio-doena. Recuperada a capacidade para o trabalho, cessa o benefcio e o obreiro retorna s atividades. No se recuperando, o segurado v o auxliodoena cessar, iniciando-se o pagamento de aposentadoria por invalidez que, diferentemente do auxlio-doena, benefcio de natureza permanente ou provisria. Depende do exame de cada hiptese.
Poder ser provisrio, como explica Gonales, pois o segurado poder retornar voluntariamente atividade, caso em que, o benefcio ser automaticamente cessado a partir da data do retorno, de acordo com o entendimento do art. 48 do Decreto n. 3.048/99. O segurado tambm poder ter seu benefcio cessado se no submeter-se a exame mdico a cargo do INSS a serem realizados de 2 em 2 anos, conforme art. 46 do Decreto n. 3.048/99. Tambm poder ter seu benefcio cessado se o segurado se julgar apto a voltar ao trabalho, sendo que dever solicitar nova avaliao mdico pericial pelo INSS.
30
Consiste a renda mensal deste benefcio, em 100% do salrio de benefcio, se foi concedido por transformao de auxlio-doena, ser de 100% do salrio de benefcio que serviu de base para o clculo da renda mensal inicial do auxlio-doena, reajustado pelos ndices de correo dos benefcios previdencirios. (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 581). O benefcio de aposentadoria por invalidez ser acrescido de 25% para o segurado que necessitar de assistncia permanente de outra pessoa, conforme redao do art. 45 do Decreto n. 3.048/99. Assim, de acordo com este entendimento, renda mensal inicial do benefcio poder chegar a 125% do salrio de benefcio. Os documentos exigidos pelo INSS para a concesso deste benefcio so os mesmos exigidos para o auxlio-doena acidentrio.
1.4.4 Penso por morte acidentria
A penso por morte acidentria encontra-se regulada pelos arts. 105 115 do Decreto n. 3.048/99 e pelos arts. 74 a 79 da Lei n. 8.213/91. No obstante os artigos tratarem somente de penso por morte previdenciria, a regra se aplica tambm a penso por morte acidentria, o INSS distingue os dois benefcios, o nmero 21 se refere a penso por morte que no seja decorrente do trabalho (previdenciria), e o nmero 93 se refere a penso por morte acidentria. a prestao paga aos dependentes do segurado, quando este falecer em decorrncia de acidente de trabalho ou doena ocupacional. Possui o mesmo sistema de clculo que a penso por morte previdenciria, ou seja, cem por cento do valor da aposentadoria que o segurado recebia, ou daquela a que teria direito se estivesse aposentado por invalidez na data de seu falecimento, conforme entendimento do art. 75 da Lei n. 8.213/91. Em suma, o valor ser de 100% do salrio de benefcio. O falecido dever ter a qualidade de segurado na data do bito para gerar direito penso por morte de seus dependentes, importante citar o ensinamento de Castro e Lazzari (2009, p. 622):
31
No devida penso por morte quando na data do bito tenha ocorrido perda da qualidade de segurado, salvo se o falecido havia implementado ao requisitos para obteno de aposentadoria, ou se por meio de parecer mdico-pericial ficar reconhecida a existncia da incapacidade permanente do falecido dentro do perodo de graa.
presumida a dependncia econmica, quando trata-se de cnjuge, companheiro(a) e o filho no emancipado, de qualquer condio, menor de 21 (vinte e um) anos ou invlido. Dever ser comprovada a dependncia econmica quando tratar-se de pais, irmo no emancipado, de qualquer condio, menor de 21 (vinte e um) anos ou invlido. A Lei n. 8.213/91, em seu art. 76, 2 abriu um precedente para o cnjuge divorciado ou separado judicialmente. Se este ex-cnjuge recebia alimentos antes do bito, concorrer em igualdade de condies com o cnjuge, o companheiro (a), o filho menor de 21 anos e o invlido. Cessar o benefcio, pela ocorrncia da morte do pensionista, para o menor quando completar 21 anos, para o pensionista invlido pela cessao da invalidez (mediante percia feita pelo INSS), e pela adoo para o filho adotado que receba penso dos pais biolgicos, de acordo com previso do art. 77 da Lei n. 8.213/91. Deve-se observar que, com fora no art. 16 da Lei n. 8213/91 c/c o art. 77 da mesma Lei, e art. 113, pargrafo nico do Decreto n. 3048/99, a penso devida ao conjunto de dependentes do segurado e rateada entre todos da mesma classe de dependentes. Dever ser revertida em favor dos demais a parte daquele cujo direito penso cessar de acordo com o caput do art. 113 do Decreto n. 3048/99. A penso por morte somente no poder ser acumulada com outro benefcio, se tratarse de mais de uma penso deixada por cnjuge ou companheiro, na forma do art. 124, VI, da Lei n 8.213/91, devendo ser respeitado direito adquirido. Na prtica, ser feita a opo pela mais vantajosa. Um filho, por exemplo, poder receber simultaneamente a penso deixada pelo pai e a penso deixada pela me, ou ainda a me receber a penso por morte do marido ou companheiro concomitantemente com a penso por morte de um filho. O benefcio de penso por morte acidentria poder ser solicitado perante o INSS, mediante apresentao de documento de identificao do dependente e certido de bito do segurado. Quando a dependncia presumida, basta comprovar a condio por meio de documento de identificao. Quando a dependncia econmica tiver que ser comprovada, por
32
exemplo, nos casos de pais, dever apresentar ao menos 3 documentos, que comprovem a dependncia econmica para com o falecido. Conclui-se, portanto, o primeiro captulo da presente monografia, tendo sido abordado os principais aspectos relacionados com o acidente de trabalho, de grande utilidade para o desenvolvimento do contedo. No captulo seguinte ser feita uma anlise da responsabilidade pelo acidente de trabalho que tambm est intimamente ligada com o estudo do objeto desta monografia, que a ao regressiva do INSS nos casos de acidente de trabalho.
33
CAPTULO II
2 A RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR PELO ACIDENTE DE TRABALHO
Estabelecidos os aspectos relacionados com o acidente de trabalho de um modo geral, faz-se necessrio estudar o instituto da responsabilidade civil do empregador pelo acidente de trabalho, que merece um grande destaque para a continuidade do presente estudo. No mundo atual, segurana no trabalho deve constituir um objetivo permanente do poder pblico, das empresas e dos trabalhadores. O empregador est obrigado a garantir que os trabalhadores executem o trabalho em um ambiente de trabalho equilibrado, isto , com rudo tolervel, fornecimento dos equipamentos de proteo individual, temperatura agradvel, entre outros. Mas isso nem sempre acontece, da que o estudo da responsabilidade civil do empregador nos casos de acidente de trabalho se torna de suma importncia. No presente captulo sero abordados conceitos, elementos e modalidades de responsabilidade civil, inclusive a diferenciao entre responsabilidade objetiva e subjetiva, bem como a responsabilidade do empregador nos acidentes de trabalho.
2.1 Responsabilidade civil: aspectos gerais
Para tratarmos especificamente da responsabilidade civil do empregador pelo acidente
34
de trabalho, faz-se necessrio abordar algumas questes relativas responsabilidade civil de uma maneira geral. O instituto da responsabilidade civil est previsto na parte especial do Cdigo Civil, mais precisamente nos arts. 92710 a 954. O art. 186 da mesma lei est intimamente ligado com o referido instituto, pois nos traz a definio de ato ilcito, sendo aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Havendo dano ou prejuzo, o instituto da responsabilidade civil poder ser invocado para ressarcir aquele que sofreu algum infortnio, segundo Oliveira (2008, p. 72;73):
, por isso, instrumento de manuteno da harmonia social, na medida em que socorre o que foi lesado, utilizando-se do patrimnio do causador do dano para restaurao do equilbrio rompido. Com isso, alm de punir o desvio de conduta e amparar a vtima serve para desestimular o violador potencial, o qual pode antever e at mensurar o peso da reposio que seu ato ou omisso poder acarretar.
Sintetizando a conceituao de responsabilidade civil, Diniz (2001, p. 34) nos traz uma definio segura sobre o assunto:
Poder-se- definir a responsabilidade civil como a aplicao de medidas que obriguem algum a reparar dano moral ou patrimonial causado a terceiros em razo de ato do prprio imputado, de pessoa por quem ele responde, ou de fato de coisa ou animal sob sua guarda (responsabilidade subjetiva), ou, ainda, de simples imposio legal (responsabilidade objetiva).
Temos, portanto, que responsabilidade civil um instituto que est presente no somente nas relaes de trabalho, que so tratadas nesta monografia, mas na vida social como um todo, onde surge a antiga idia de que quem causou dano, por qualquer motivo que seja, tem o dever de repar-lo. No Brasil houve muita discusso, tendo em vista a obrigatoriedade do pagamento do seguro acidentrio, pois este gerava uma idia de que nele j estavam cobertos todos os riscos relacionados com os infortnios laborais. Tinha-se a impresso de que o recebimento de benefcios acidentrios juntamente com uma indenizao do empregador, implicaria na figura
10
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.
35
do bis in idem. (OLIVEIRA, 2008, p. 74) Quando da vigncia do Decreto n. 24.637/34 em nossa legislao, havia uma previso expressa excluindo a responsabilidade civil, precisamente em seu art. 12: A indenizao estatuda pela presente lei exonera o empregador de pagar vtima, pelo mesmo acidente, qualquer outra indenizao de direito comum. Porm, essa cobertura acidentria dada por este decreto tinha limites estabelecidos, sem atingir o ressarcimento integral do dano sofrido pelo empregado. (OLIVEIRA, 2008, p. 74) Futuramente foi corrigido o problema com a previso de indenizao civil quando o acidente resultasse somente de dolo do empregador ou seus pressupostos, de acordo com o art. 31 do Decreto-lei n. 7.036/44, onde constava que o pagamento de qualquer outra indenizao de Direito Comum era exonerada, a no ser que fosse resultado de dolo do empregador ou seus prepostos. (OLIVEIRA, 2008, p. 75) O Supremo Tribunal Federal na poca avanou no entendimento do artigo citado acima, pois passou a estabelecer o direito da vtima reparao civil tambm nos casos de culpa grave do empregador, sendo criada em 13 de dezembro de 1963 a smula 229: A indenizao acidentria no exclui a do direito comum, em caso de dolo ou culpa grave do empregador. A partir desta smula, o debate nos tribunais passou a ser o grau de culpa do empregador para caber a indenizao por responsabilidade civil, j que somente caberia indenizao em caso de culpa grave. (OLIVEIRA, 2008, p. 75;76) Com o advento da Constituio de 1988, onde a questo dos acidentes de trabalho teve ateno especial, principalmente pelas estatsticas dos acidentes de trabalho no Brasil, foi criado em seu art. 7, XXVIII, os direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, sendo que o seguro contra acidentes de trabalho no exclui a indenizao que o empregador est obrigado quando houver dolo ou culpa, Oliveira (2008, p. 77;78) colabora com uma observao importante acerca do tema:
Observe-se que o dispositivo Constitucional alargou sobremaneira o campo da responsabilidade civil quando no qualificou a culpa do empregador no acidente, pelo que imperioso concluir que todas as suas espcies ou graus geram o direito indenizao. Em sntese, restou ampliado e, portanto, superado o entendimento da Smula 229/STF, que s deferia a indenizao ao acidentado no caso de dolo ou culpa grave. Desse modo, desde a Constituio de 1988, havendo culpa do empregador, de qualquer espcie ou grau, mesmo na hiptese de culpa levssima, o acidentado faz jus a indenizao.
36
Temos, portanto, que com o passar do tempo, vrias foram as teorias aplicadas quanto responsabilidade civil do empregador nos casos de acidente de trabalho, sendo que a teoria que primeiro se observou foi a subjetiva, ou seja, a necessidade da prova de existncia de culpa pelo empregador. Em um segundo momento, passou-se a considerar a teoria objetiva, ou seja, da responsabilidade independente de culpa em casos especficos, que veremos na sequncia. Visto um histrico das leis que tratavam da responsabilidade civil pelo acidente de trabalho at a chegada da Constituio Federal de 1988, faz-se necessrio um estudo de como as leis, a doutrina e a jurisprudncia vm tratando do assunto atualmente no campo dos acidentes de trabalho, ou seja, aps a Constituio de 1988. Para tanto, abordaremos primeiramente o instituto da responsabilidade civil objetiva, subjetiva e do estado de um modo geral, e aps estudaremos a responsabilidade civil do empregador nos acidentes de trabalho.
2.2.1 Responsabilidade civil objetiva
Baseada na teoria do risco, para a responsabilidade civil objetiva, no interessa se o dano ocorre por dolo ou culpa do agente, resta somente necessrio a comprovao de relao de causalidade entre o dano e o ato do agente. A responsabilidade civil objetiva aceita por grande parte dos doutrinadores, visto que a responsabilidade fundada na culpa (subjetiva) por muitas vezes no satisfaz a soluo de numerosos casos em que a vtima no consegue provar a culpa do agente causador do dano. De acordo com Pereira (2002, p. 269):
A doutrina objetiva, ao invs de exigir que a responsabilidade civil seja a resultante dos elementos tradicionais (culpa, dano, vnculo de causalidade entre uma e outro) assenta na equao binria cujos plos so o dano e a autoria do evento danoso. Sem cogitar a imputabilidade ou investigar a antijuridicidade do fato danoso, o que importa para assegurar o ressarcimento a verificao se ocorreu o evento e se dele emanou o prejuzo. Em tal ocorrendo, o autor do fato causador do dano responsvel.
Encontramos no Cdigo Civil Brasileiro o instituto da responsabilidade objetiva, mais
37
especificamente no pargrafo nico do art. 927: "haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem." Temos, portanto que, em se tratando de responsabilidade objetiva a atitude culposa ou dolosa do agente causador do dano de menor relevncia. Desde que exista relao de causalidade entre o dano causado vtima e o ato do agente, surge o dever de indenizar, quer tenha este agente agido ou no culposamente, diferentemente da responsabilidade civil subjetiva da qual veremos a seguir.
2.2.2 Responsabilidade civil subjetiva
A responsabilidade subjetiva caracteriza-se por basear-se na culpa do agente. Sendo necessrio para sua configurao no somente a culpa, mas tambm a existncia de um dano e o nexo causal entre o ato praticado e o prejuzo causado. Importante frisar que abrange o conceito de culpa, a culpa propriamente dita e tambm o dolo do agente. Em outras palavras, o termo culpa abrange tambm o dolo. Pereira (2002, p. 63) discorre sobre a diferenciao da teoria subjetiva para com a objetiva e afirma que na teoria da responsabilidade subjetiva ocupa lugar preponderante a noo genrica de culpa, uma vez que o elemento distintivo em relao teoria objetiva. Pelos ensinamentos de Caio Mrio a vtima ter direito a reparao do dano que sofreu e o ofensor tem o dever de reparar esse dano, mas afirma que para a teoria subjetiva, entretanto, o ressarcimento do prejuzo no tem como fundamento um fato qualquer do homem; tem cabida quando o agente procede com culpa. (PEREIRA, 2002, p. 32) No que concerne a culpa, temos vrias modalidades destacadas pela doutrina, como a culpa in eligendo, in vigilando, in commitendo e in omittendo. Nisso, destaca Venosa (2008, p. 29,30):
38
Culpa in eligendo a oriunda da m escolha do representante ou do preposto, como, por exemplo, contratar empregado inabilitado ou imperito. Culpa in vigilando a que se traduz na ausncia de fiscalizao do patro ou comitente com relao a empregados ou terceiros sob seu comando. Culpa in commitendo ocorre quando o agente pratica ato positivo, geralmente caracterizado por imprudncia e culpa in omittendo decorre de uma absteno indevida, caracterizando negligncia.
A anlise individualizada da responsabilidade subjetiva e da responsabilidade objetiva de suma importncia para uma melhor compreenso acerca da responsabilidade civil e sua aplicabilidade nos casos de acidente do trabalho. Trataremos agora de estudar tambm a cobertura acidentria realizada pelo Estado.
2.2.3 Responsabilidade civil do Estado
certo que o assunto responsabilidade civil do Estado por si s abrange muitos conceitos e caractersticas. No entanto, abordaremos aqui somente o que necessrio saber para o desenvolvimento do assunto principal deste captulo, que a responsabilidade civil do empregador pelo acidente de trabalho. Analisando a responsabilidade do Estado frente aos acidentes de trabalho, temos que o INSS, como ente administrativo responsvel pela execuo da poltica pblica de concesso de benefcios o responsvel pela concesso de benefcios para todo e qualquer acidentado do trabalho, desde que seja segurado da Previdncia Social. A cobertura securitria realizada pelo INSS est fundada na teoria objetiva, visto que o pagamento dos benefcios previdencirios ao trabalhador no est condicionado caracterizao da culpa. Basta o trabalhador contribuir para o sistema do Seguro Social que o Estado, por meio do INSS arcar com o pagamento dos benefcios, que j foram tratados individualmente no primeiro captulo desta monografia. H diferena entre a cobertura acidentria realizada pelo INSS, por meio da concesso de benefcios e o dever do empregador realizar a reparao cvel ao empregado. O empregado pode receber o benefcio previdencirio e receber reparaes decorrentes da responsabilidade civil do empregador. (OLIVEIRA, 2008 p. 79)
39
Oliveira (2008, p. 80) colabora com o seguinte apontamento:

A cobertura acidentria pelo INSS deslocou a natureza contratual do seguro de acidente do trabalho para um sistema de seguro social, de solidariedade mais ampla, cujos benefcios so concedidos ao acidentado independentemente da prova de culpa, j que qualquer trabalho, de certa forma, implica riscos. No se deve esquecer ademais, de que o trabalhador tambm contribui para a Previdncia Social e a empresa paga um percentual a mais para financiar os benefcios acidentrios.
Temos, portanto, que pelo princpio constitucional da Seguridade Social, que a universalidade da cobertura e do atendimento, o Estado, representado pelo INSS, alcanar todos os eventos do infortnio laboral, a fim de manter a subsistncia do trabalhador. Diante desta afirmativa, a responsabilidade civil do Estado frente ao acidente de trabalho objetiva.
2.3 Responsabilidade civil do empregador pelo acidente de trabalho
Indiscutivelmente, apesar de todos os esforos e da prpria previso constitucional, os acidentes de trabalho vitimam todos os dias inmeros trabalhadores no Brasil. Uma vez verificado o acidente de trabalho, necessrio se faz a apurao de responsabilidades, no somente para reparar eventual dano sofrido pelo acidentado, como para tambm evitar que novos acidentes venham a ocorrer. O trabalho, assim como a sade, a segurana, a previdncia social, vem disposto como um direito social no art. 611 da Constituio Federal. Temos tambm no art. 712 da Carta Magna um rol de direitos aos trabalhadores urbanos e rurais visando uma melhor condio social aos trabalhadores. certo que, o legislador constituinte solidificou a importncia do trabalho para a sociedade, consolidando inmeros direitos aos trabalhadores, dentro deles o disposto no art.
Art. 6o So direitos sociais a educao, a sade, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurana, a previdncia social, a proteo maternidade e infncia, a assistncia aos desamparados, na forma desta Constituio. 12 Art. 7 So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm de outros que visem melhoria de sua condio social: [...]
11
40
7, XXVIII13. Neste prisma, diante da importncia dada pela Constituio ao trabalhador, geralmente hipossuficiente na relao de emprego, iremos analisar a responsabilidade civil do empregador pelo acidente de trabalho. No atual ordenamento, o trabalhador segurado, quando sofrer acidente de trabalho, ou for vtima de doena ocupacional ter direito aos benefcios pagos pelo INSS independentemente da apurao da responsabilidade civil (responsabilidade objetiva), e tambm ter direito a ao de indenizao civil contra o empregador em determinados casos. Cumpre destacar que est pacificado o entendimento de que cabvel indenizao por responsabilidade civil cumulada com os benefcios acidentrios, sem qualquer compensao. Para Oliveira (2008, p. 79):
O empregado acidentado recebe os benefcios da Previdncia Social, cujo pagamento independe da caracterizao de culpa, j que a cobertura securitria est fundamentada na teoria da responsabilidade objetiva. E pode receber tambm, as reparaes decorrentes da responsabilidade civil, quando o empregado tiver dolo ou culpa de qualquer grau na ocorrncia, com apoio na responsabilidade de natureza subjetiva. Como registra o texto da Constituio, a cobertura do seguro acidentrio no exclui o cabimento da indenizao.
Na mesma linha, pondera Cavalieri Filho (2008, p. 142) que as indenizaes acidentria e comum so autnomas e cumulveis, sendo que a primeira fundada no risco integral e coberta pelo seguro social, devendo ser exigida do INSS, porquanto que, constatado o acidente do trabalho e, em se verificando dolo ou culpa do empregador, faz jus o trabalhador indenizao comum. A responsabilidade civil do empregador nos casos de acidente do trabalho gera grandes controvrsias no mundo jurdico. Temos a teoria da responsabilidade subjetiva, corrente majoritria, pautada na idia de culpa, e a teoria da responsabilidade objetiva, fundada no risco criado. Veremos a seguir estas duas correntes separadamente.
13
XXVIII - seguro contra acidentes de trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa;
41
2.3.1 Responsabilidade objetiva no acidente de trabalho
O surgimento da responsabilidade objetiva nos casos de acidente de trabalho se deu pela grande dificuldade em se provar a culpa do empregador pelos empregados, que no raras vezes, acabavam por no serem indenizados. Como j estudamos, a responsabilidade objetiva independe de prova de culpa, resta agora analisar esta responsabilidade e sua aplicao nos casos de acidente de trabalho. Com base no art. 927, pargrafo nico14 do Cdigo Civil, h doutrinadores que defendem que, desde que a atividade do empregador por si s crie grande risco aos seus empregados, a responsabilidade deste ser objetiva, ou seja, independer de prova de culpa. Isto tem gerado grandes discusses acerca do tema, isto porque a Constituio, em seu art. 7, XXVIII no deixa dvida quando dispe que a responsabilidade civil do empregador por acidente de trabalho ocorrer quando este incorrer em dolo ou culpa (teoria subjetiva). Um dos doutrinadores que defende ser perfeitamente aplicvel nos acidente de trabalho a teoria da responsabilidade objetiva no Brasil Sebastio Geraldo de Oliveira, que analisa o pargrafo nico do art. 927 e colabora com o seguinte apontamento:
A previso do pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil representa a consolidao da teoria da responsabilidade objetiva no Brasil, que passa a conviver no mesmo patamar de importncia e generalidade da teoria da responsabilidade civil subjetiva. Desse modo, no se pode mais dizer que no Brasil a responsabilidade objetiva tenha carter residual ou de exceo.
Sobre a regra contida no Cdigo Civil, Cairo Jnior (2009, p. 112) explica que uma norma mais favorvel para o trabalhador, que a parte mais fragilizada da relao de emprego, e ainda nos traz que:
Tratando-se de uma norma mais favorvel para o trabalhador, posto que exclui o elemento subjetivo da responsabilidade civil, a regra contida no Cdigo Civil teria preferncia na aplicao ao caso concreto, em detrimento da norma constitucional que exige a culpa ou dolo para reconhecer a responsabilidade civil do empregador em caso de acidente de trabalho.
14
Art. 927. [...] Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.
42
Fazendo uma anlise acerca da atividade que crie grande risco aos seus empregados, cumpre primeiramente trazer um conceito do que seria esta atividade, na qual segundo Brando (2007, p. 239) atividade de risco consiste na situao em que h probabilidades mais ou menos previsveis de perigo; envolve toda a atividade humana que exponha algum a perigo, ainda que exercida normalmente. Para Cairo Jnior (2009, p. 113), atividade de risco [...] aquela que tem a probabilidade, em maior ou menor grau, de provocar dano em outrem. Assim, no mbito da relao de emprego, so consideradas de risco as atividades insalubres e perigosas [...]. Ainda sobre o conceito de atividade de risco, a 1 Jornada de Direito Civil, promovida pelo Conselho de Justia Federal, em seu enunciado 3815, traz que a responsabilidade fundada no risco da atividade, da segunda parte do pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil, se d quando em razo da atividade desenvolvida pelo autor do dano, se cria um nus maior a quem sofreu este dano, do que em razo aos demais membros da coletividade Diante deste enunciado, para ser aplicado nas relaes de trabalho, pondera Cairo Jnior (2009, p. 114) que caber a doutrina e a jurisprudncia, de forma casustica, estabelecer um rol de atividades empresariais que gera riscos sade do trabalhador, para efeito de identificar a responsabilidade objetiva do empregador. No mesmo sentido, temos na 1 Jornada de Direito Material e Processual na Justia do Trabalho aprovado o enunciado 3716, constando que o art. 7, XXVIII da Constituio Federal no constitui bice para a aplicao do art. 927 pargrafo nico nos acidentes de trabalho. De acordo com o enunciado retro, entende ser perfeitamente aplicvel a teoria da responsabilidade objetiva na reparao civil por acidente de trabalho, e que o tempo e a fora criativa da doutrina e da jurisprudncia podero apontar o entendimento que dever prevalecer. (OLIVEIRA, 2008, p. 105) Cairo Jnior (2009, p. 116), concluindo o estudo sobre a responsabilidade objetiva,
Enunciado 38 Art. 927: a responsabilidade fundada no risco da atividade, como prevista na segunda parte do pargrafo nico do art. 927 do novo Cdigo Civil, configura-se quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano causar a pessoa determinada um nus maior do que aos demais membros da coletividade. 16 Enunciado 37. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA NO ACIDENTE DE TRABALHO. ATIVIDADE DE RISCO. Aplica-se o art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil nos acidentes do trabalho. O art. 7, XXVIII, da Constituio da Repblica, no constitui bice aplicao desse dispositivo legal, visto que seu caput garante a incluso de outros direitos que visem melhoria da condio social dos trabalhadores.
15
43
considera que no toda a atividade empresarial que deve ser classificada como sendo de risco, ou seja, passvel de responsabilizao pela teoria objetiva, deve haver relao entre o dano sofrido e a atividade. Afirma ainda que:
Atravs do mtodo da observao, possvel formular a relao existente entre uma determinada funo do obreiro, combinada com o meio ambiente de trabalho da empresa, e um dano especfico, como, por exemplo, entre as funes de motorista e a hrnia de disco; entre os digitadores e a LER/DORT, entre a telefonista e a PAIR. Nesses casos, para afastar os efeitos da responsabilidade civil de natureza objetiva, o empregador dever provar a ausncia de nexo causal entre a doena e o labor, j que no h falar-se em culpa.
J temos diversas decises dos tribunais ptrios que reconhecem esta espcie de responsabilidade, como decidiu o Egrgio Tribunal Regional do Trabalho da 4 regio17 sobre uma indenizao para um motorista de caminho que sofreu um acidente de trnsito enquanto realizava um transporte, sendo que pela natureza da atividade, considerou que neste caso se aplicaria a responsabilidade civil objetiva. Temos, portanto, que poder ser adotada a teoria da responsabilidade objetiva, quando em se tratando de atividade de risco, o trabalhador sofre um acidente pelas condies a que est exposto, e no pela culpa ou dolo do empregador. Seria um tanto quanto injusto que o acidentado arque com o risco da atividade, uma vez que dela retira seu sustento. Veremos agora apontamentos sobre a responsabilidade subjetiva no acidente de trabalho, que exige a comprovao de culpa.
2.3.2 Responsabilidade subjetiva no acidente de trabalho
O elemento culpa o elemento diferenciador entre a responsabilidade civil subjetiva e objetiva. caracterizada a culpa, quando o agente age com negligncia, imprudncia ou
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal Regional do Trabalho da 4 Regio. RO n. 00316-2004-821-04-00-8. ACIDENTE DE TRABALHO INDENIZAO POR DANO MORAL A atividade de motorista de caminho , por si s, perigosa ou de risco acentuado, na medida em que o empregado se expe constantemente ao risco de acidentes. A responsabilidade do empregador decorre da aplicao da teoria do risco da atividade, incidindo a responsabilidade civil objetiva, que independe da ocorrncia de culpa ou dolo. Aplicao do artigo 927, pargrafo nico, do CCB. Indenizao devida. Relatora Juza Maria Helena Mallmann, DJ 08.06.2006. Disponvel em <http://www.trt4.jus.br/portal/portal/trt4/consultas/jurisprudencia/acordaos>. Acesso em: 12 abril 2010.)
17
44
impercia. necessrio tambm que alm da culpa haja a existncia do dano e o nexo causal entre o ato praticado e o prejuzo causado. Os que defendem a teoria da responsabilidade subjetiva se valem do fundamento de que a Constituio Federal, em seu art.7, inciso XXVIII, tendo estabelecido expressamente como pressuposto da indenizao por acidente do trabalho a culpa do empregador, no h que se cogitar, por uma questo de hierarquia, que uma norma infraconstitucional (art. 927 do Cdigo Civil) v sobrepor-se a tal mandamento constitucional. Cavalieri Filho (2008, p. 142) defende a teoria da responsabilidade subjetiva nos casos de acidente de trabalho e colabora com o seguinte apontamento:
A norma infraconstitucional no pode dispor de forma diferente da norma constitucional. Assim como o Cdigo Civil no poderia, por exemplo, atribuir ao Estado responsabilidade subjetiva por estar esta responsabilidade disciplinada na Constituio Federal como objetiva (art. 37, 618), no poderia tambm atribuir responsabilidade objetiva ao empregador quando tal responsabilidade est estabelecida na Constituio como subjetiva.
Tambm entendendo ser aplicvel a teoria subjetiva nos casos de acidente de trabalho em obedincia Constituio Federal, Stoco (2004, p. 610) destaca que:
A responsabilidade do patro, em caso de acidente do trabalho ocorrido com o seu empregado, deveria ser objetiva, no fosse a dico peremptria do preceito constitucional, que impe obedincia, mas para ns superado e envelhecido, ainda que o sistema de custeio devesse ser modificado para que tambm o Estado e o empregado, ao lado do empregador, contribuam para a formao do fundo de indenizao.
Corroborando com o entendimento de que deve prevalecer a responsabilidade subjetiva nos casos de acidente de trabalho, temos como exemplo um julgado recente da 2 Turma do TRT 2 Regio19, que no seu contedo nos traz que a responsabilidade do empregador subjetiva, isto , depende da existncia de dolo ou culpa por parte do
Art. 37 [...] 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. 19 SO PAULO. Tribunal Regional do Trabalho da 2 Regio. RO n. 01444-2005-462-02-00-3 [...] INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. ACIDENTE DO TRABALHO. A caracterizao de danos morais e materiais decorrentes de acidente do trabalho exige a constatao do nexo causal e da culpa da empresa, consoante disciplina a Constituio Federal, em seu artigo 7, inciso XXVIII. Tem-se, pois, que a responsabilidade do empregador subjetiva, significando que o reconhecimento do direito a indenizaes depende de prova da existncia de dolo ou culpa do empregador. Relatora Odette Silveira Moraes , DJ 29/07/2009. Disponvel em <http://www.trt02.gov.br:8035/020090582068.html>. Acesso em: 24 abril 2010.
18
45
empregador, sendo que no caso em apreo, o autor da ao no comprovou que a empresa teve culpa no acidente de trabalho, sendo assim, sua indenizao no foi deferida. Entende-se hoje, que apesar do novo Cdigo Civil ter aumentado as possibilidades de responsabilidade objetiva com a redao do art. 927, a regra geral ainda continua sendo a da responsabilidade subjetiva. No entanto, Sebastio Geraldo de Oliveira expe em seu livro uma srie de doutrinadores que defendem a teoria da responsabilidade objetiva e conclui que:
Por tudo que foi exposto e considerando o centro de gravidade das lies dos doutrinadores mencionados, possvel concluir que a implementao da responsabilidade civil objetiva ou teoria do risco, na questo do acidente de trabalho, mera questo de tempo.
Bem na verdade que essas duas espcies de responsabilidade se completam, aperfeioando o ordenamento jurdico e tornando-o mais condizente com a realidade dos fatos. A responsabilidade objetiva e a subjetiva se complementam para dar proteo ao acidentado. Fato que a responsabilidade subjetiva uma regra geral e deve ser aplicada sempre que constatada culpa do empregador, mesmo em se tratando de atividade de risco. Por outro lado, a teoria da responsabilidade objetiva cabvel quando tratar-se de atividade de risco, pois nestas situaes se mostra injusto que o acidentado arque com o risco da atividade, uma vez que dela retira seu sustento. Sendo o risco inevitvel, se no existe maneira totalmente segura de exclu-lo por completo, nada mais justo que o empregador arque com esse dano, uma vez que ele quem aufere os lucros da atividade. Ademais, a responsabilidade do empregador nos acidentes de trabalho deve ser analisada caso a caso, seja pela aplicao da teoria subjetiva ou objetiva, para se buscar a efetivao da justia. Ocorre que, temos situaes onde mesmo havendo acidente de trabalho, a indenizao no devida. So as causas que excluem a responsabilidade do empregador, das quais veremos a seguir para finalizar o captulo.
46
2.3.3 Excludentes da responsabilidade
As excludentes da responsabilidade do empregador ocorrem quando apesar de existir um acidente de trabalho, no autorizam a imputao da responsabilidade civil do empregador. As excludentes de responsabilidade civil so acontecimentos passveis de isentar o agente causador do dano do dever de indenizar. So hipteses que excluem o nexo de causalidade nos acidentes de trabalho. Oliveira (2008, p. 144) colabora com o seguinte:
Nas hipteses de excluso da causalidade os motivos do acidente no tm relao direta com o exerccio do trabalho e nem podem ser evitados ou controlados pelo empregador. So fatores que rompem o liame causal e, portanto, o dever de indenizar porquanto no h constatao de que o empregador ou a prestao do servio tenham sido os causadores do infortnio.
Antes de tudo, cumpre ressaltar que mesmo verificada a excludente de responsabilidade, a vitima ter direito a todos os benefcios previdencirios. A doutrina nos traz que se enquadram nestes casos, especialmente os acidentes causados por culpa exclusiva da vtima, fato exclusivo de terceiro, e caso fortuito ou fora maior Na culpa exclusiva da vtima, no cabe qualquer reparao civil diante da inexistncia de nexo causal do evento com a atividade da empresa ou com a conduta do empregador. (OLIVEIRA, 2008, p. 144) Destaca Oliveira (2008, p. 145) que se caracteriza a culpa exclusiva da vtima quando a nica causa do acidente de trabalho tiver sido a sua conduta, e cita como exemplo o seguinte:
Se o empregado, por exemplo, numa atitude inconseqente, desliga o sensor de segurana automtica de um equipamento perigoso e posteriormente sofre acidente por essa conduta, no h como atribuir culpa em qualquer grau ao empregador, pelo que no se pode falar em indenizao.
oportuno observar que em havendo culpa concorrente, isto , culpa da vtima e do empregador, cada uma delas deve ser avaliada pelo juiz com o fim de possibilitar a definio do valor do ressarcimento, sendo que em regra geral, havendo culpa concorrente, temos a
47
diviso da indenizao pela metade. (BRANDO, 2007, p. 253) A excludente de responsabilidade por fato de terceiro, por sua vez, diz respeito, segundo Brando (2007, p. 254) [...] ao ato de terceiro que seja causa nica e exclusiva do evento gerador do dano [...]. O ato de terceiro pode excluir a responsabilidade j que no h participao do empregador para a ocorrncia do evento danoso. Oliveira (2008, p. 150) chama a ateno sobre o que se caracteriza como fato de terceiro:
Ser considerado fato de terceiro, causador do acidente de trabalho, aquele ato ilcito praticado por algum devidamente identificado que no seja nem o acidentado, nem o empregador ou seus pressupostos. Apenas o fato de o acidente ter ocorrido durante a jornada de trabalho no gera necessariamente o liame causal para fins de responsabilidade civil do empregador, se a prestao de servios no tiver pelo menos contribudo para o infortnio.
Importante fazer constar que, quando a causa do acidente for por fato exclusivo de terceiro, o acidentado ter amparo previdencirio, contudo, no caber a reparao civil por parte do empregador. (OLIVEIRA, 2008, p. 151) Em relao ao caso fortuito ou fora maior, temos o conceito no art. 501 da CLT (consolidao das leis do trabalho): Entende-se como fora maior todo acontecimento inevitvel, em relao vontade do empregador, e para a realizao do qual este no concorreu, direta ou indiretamente. O caso fortuito ou fora maior considerado uma excludente, pois tambm no gera responsabilidade civil do empregador por falta de nexo causal com o exerccio do trabalho, tendo em vista que escapam de qualquer controle ou diligncia do empregador, mesmo tendo ocorrido no local e horrio do trabalho. (OLIVEIRA, 2008, p. 147) Para se excluir a responsabilidade civil nos casos de caso fortuito ou fora maior, como explica Brando (2007, p. 256) dever haver [...] a ausncia de providncias capazes de serem adotadas pelo empregador a fim de evitar a sua ocorrncia. Oliveira (2008, p. 147, 148) no mesmo sentido, chama a ateno para o fato de que:
[...] a falta de previdncia do empregador caracteriza mesmo a sua culpa no
48
acidente, ficando tambm conhecido o nexo de causalidade do evento com sua conduta omissiva. Se o fato for imprevisvel, mas as conseqncias evitveis, cabe ao empregador adotar as medidas para tanto, sob pena de restarem configurados os pressupostos do nexo causal e da culpa patronal, tornando cabvel a indenizao.
Um apontamento importante a ser feito nos casos de caso fortuito ou fora maior que, nas hipteses de aplicao da responsabilidade objetiva, no exclui esta responsabilidade o caso fortuito interno, isto , o fato danoso que est ligado com a pessoa, a coisa ou a empresa do agente causador do dano, em outras palavras, o fato danoso que se relaciona com a atividade da empresa. Somente ir excluir a responsabilidade nos casos fortuitos externos, que so aqueles que no esto em nada ligados com a atividade da empresa. (OLIVEIRA, 2008, p. 149-150) Via de regra, quando tratamos de acidente de trabalho, a constatao de qualquer excludente isenta o empregador de responsabilidade civil, uma vez que tais fatos acabam ocorrendo fora do controle do empregador. Conclui-se o segundo captulo da presente monografia tendo como firmado o entendimento da responsabilidade civil do empregador nos casos de acidente de trabalho. A partir deste momento, adentraremos no assunto principal, que tem por objeto o estudo da ao regressiva acidentria, que consiste no direito do INSS em buscar e reaver, via ao regressiva, a totalidade ou em partes, os valores pagos a ttulo de benefcio para o empregado, cobrando tais valores do empregador.
49
CAPTULO III
3 A AO REGRESSIVA ACIDENTRIA
Consoante j visto nos captulos anteriores, independentemente da responsabilidade do empregador, na ocorrncia de acidente de trabalho, a previdncia social, como seguradora pblica do trabalhador, conceder o benefcio acidentrio ao empregado ou a seus dependentes (no caso de morte). Ocorrendo a concesso do benefcio, poder o INSS ir em busca de reaver o montante pago no benefcio e recompor os cofres pblicos do dano que a empresa possa ter dado causa, com base na redao do art. 120 da Lei 8.213/91: Nos casos de negligncia quanto s normas padro de segurana e higiene do trabalho indicados para a proteo individual e coletiva, a Previdncia Social propor ao regressiva contra os responsveis. Neste sentido, ser desenvolvido um estudo sobre as aes regressivas que o INSS poder promover contra o empregador, demonstrando primeiramente a importncia de um meio ambiente de trabalho seguro, e por fim, ser adentrado no estudo da ao regressiva em si, apontando sobre os seus principais pontos controversos.
3.1 A importncia da proteo ao meio ambiente de trabalho
importante abordarmos a questo do meio ambiente de trabalho, visto que a maioria dos acidentes ocorridos no Brasil poderiam ter sido evitados se as empresas seguissem as
50
normas regulamentadoras quanto segurana e sade no trabalho. Evitando acidentes de trabalho, conseqentemente as empresas estaro eximidas da responsabilidade civil e de uma possvel ao regressiva. Resta claro que o no cumprimento das normas regulamentadoras quanto segurana e sade no trabalho pelas empresas aumenta consideravelmente o nmero de acidentes de trabalho. Sobre o elevado nmero de acidentes que ocorrem anualmente, Castro e Lazzari (2009, p. 539) chamam a ateno para o seguinte:
Apesar da exigncia legal de adoo, pelo empregador, de normas de higiene e segurana no trabalho, e da imposio de indenizao por danos causados, em casos de conduta comissiva ou omissiva de empregador, o nmero de acidentados absurdo. O aspecto da preveno, em regra, relegado a segundo plano pelas empresas, sendo a razo de tais nmeros.
Visualizando este problema, o prprio legislador constituinte ao elaborar a Constituio Federal de 1988 deu destaque para a proteo do trabalhador no art. 7, incisos XXII e XXVIII20. Na legislao infraconstitucional temos a CLT que dedica um captulo inteiro para tratar de segurana e medicina do trabalho (Captulo V, Ttulo II), onde se destaca o art. 157, incisos I e II21. No obstante, a questo tambm foi abordada pela lei 8.213/91 (Plano de Benefcios da Previdncia Social) em seu art. 19 pargrafos 1 e 222. Ainda referente proteo ao meio ambiente do trabalho, a lei exige que as empresas criem rgos internos para tanto, a exemplo da CIPA (Comisso Interna de Preveno de Acidentes), o SESMT (Servio Especializado em Engenharia de Segurana e Medicina d Trabalho) e ainda programas com o objetivo da proteo do trabalho, a exemplo do PPRA
Art. 7 So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm de outros que visem melhoria de sua condio social: [...]XXII - reduo dos riscos inerentes ao trabalho, por meio de normas de sade, higiene e segurana; [...]XXVIII - seguro contra acidentes de trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa; [...] 21 Art. 157 - Cabe s empresas: I - cumprir e fazer cumprir as normas de segurana e medicina do trabalho; II instruir os empregados, atravs de ordens de servio, quanto s precaues a tomar no sentido de evitar acidentes do trabalho ou doenas ocupacionais; [...] 22 Art. 19. Acidente do trabalho o que ocorre pelo exerccio do trabalho a servio da empresa ou pelo exerccio do trabalho dos segurados referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, provocando leso corporal ou perturbao funcional que cause a morte ou a perda ou reduo, permanente ou temporria, da capacidade para o trabalho. 1 A empresa responsvel pela adoo e uso das medidas coletivas e individuais de proteo e segurana da sade do trabalhador. 2 Constitui contraveno penal, punvel com multa, deixar a empresa de cumprir as normas de segurana e higiene do trabalho. [...]
20
51
(Programa de Preveno de Riscos Ambientais) e o PCMSO (Programa de Controle Mdico de Sade Ocupacional). (CAIRO JNIOR, 2009, p. 95) Mesmo diante da vasta legislao pertinente, o que temos hoje que muitas empresas no cumprem com o determinado em lei e no prestam ateno para diversos fatores inseridos no meio ambiente de trabalho causadores de acidentes ou doenas ocupacionais, como salienta Cairo Jnior (2009, p. 95):
Em que pese ser a diretriz normativa neste sentido, muito comum a execuo de servios por trabalhadores que manuseiem mquinas e equipamentos defeituosos; estabelecimentos comerciais, industriais ou agrcolas que no oferecem a mnima condio de higiene, segurana e conforto trmico; ausncia de exames mdicos peridicos; ambiente de trabalho com iluminao insuficiente, dentre outros fatores que aumentam o risco de acidente ou doena do trabalho.
Toda empresa tem o dever de cuidado para com a preveno e minimizao dos riscos decorrentes da atividade laborativa, sob pena de estar cometendo ato ilcito ensejador de mltiplas responsabilidades, seja na forma comissiva, seja por meio de atos omissivos resultantes da negligncia. Quando da ocorrncia do acidente de trabalho, deve ser verificada a responsabilidade civil do empregador, j abordada no segundo captulo desta monografia. Contudo, o INSS, por fora da lei que ampara os seus contribuintes, acaba assumindo o pagamento do benefcio ao acidentado, no importando se o empregador colaborou para o acidente ou no, tendo em vista a prpria natureza do seguro social, que visa nestes casos amparar o trabalhador quando este no pode mais trabalhar. Ocorre que na maioria das vezes a Previdncia Social acaba assumindo um nus que poderia ter sido evitado se o empregador cumprisse com as normas de segurana do trabalho. Diante desta problemtica, o legislador criou um meio para que o INSS no assuma com um nus que no lhe incumbe, tratando-se assim, da ao regressiva, para que se obtenha um ressarcimento pelos danos causados aos cofres pblicos quando comprovada, como o prprio art. 120 da lei 8.213/91 nos traz, a negligncia quanto s normas padro de segurana e higiene do trabalho. Assunto este, ser abordado nos prximos tpicos.
52
3.2 Finalidades e fundamentos da ao regressiva acidentria
Cumpre trazer aqui, antes de adentrar nas finalidades e fundamentos da ao regressiva acidentaria, uma noo sobre o direito de regresso, ou seja, o direito de buscar a reparao do dano causado por outrem, para que no arque com o prejuzo causado por este. A regra que cada um responda apenas pelo dano a que deu causa. No nosso Cdigo Civil, este direito est previsto no art. 93423. O principal fundamento da ao regressiva acidentria a disposio normativa contida nos artigos 12024 e 12125 da Lei 8.213/91, absolutamente consistente com o principio de que todo aquele que causa um dano, por ao ou por omisso, deve ser obrigado a reparlo. No obstante termos estes artigos na lei que trata do plano de benefcios da previdncia social, tal idia atualmente tambm se encontra amparada pelos arts. 18626, 927 e 934 do Cdigo Civil de 2002. A ao regressiva surge nos casos em que houve a concesso de prestaes previdencirias decorrentes de acidente de trabalho, com indcios de negligncia da empresa empregadora na ocorrncia deste, e visa cobrar os valores j pagos em benefcios, alm dos valores que sero pagos, de acordo com a expectativa de vida do segurado ou dependente, no caso de penso por morte. Temos como legitimado ativo o INSS, e legitimado passivo a empresa que descumpriu as normas de segurana e higiene do trabalho. importante pontuar que, para a caracterizao da responsabilidade do empregador em face do INSS e em conseqncia disto, o surgimento do direito de manejar a ao regressiva, so necessrios os seguintes elementos: a culpa, na forma de negligncia quanto s normas padro de segurana e higiene do trabalho; o dano; e o nexo causal entre a conduta culposa e o dano. Considerando que o dano neste caso, decorre do pagamento do benefcio pelo INSS.
Art. 934. Aquele que ressarcir o dano causado por outrem pode reaver o que houver pago daquele por quem pagou, salvo se o causador do dano for descendente seu, absoluta ou relativamente incapaz. 24 Art. 120. Nos casos de negligncia quanto s normas padro de segurana e higiene do trabalho indicados para a proteo individual e coletiva, a Previdncia Social propor ao regressiva contra os responsveis. 25 Art. 121. O pagamento, pela Previdncia Social, das prestaes por acidente do trabalho no exclui a responsabilidade civil da empresa ou de outrem. 26 Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
23
53
Embora a lei que trata da ao regressiva j contar com 19 anos de vigncia, a lei de 1991 (Lei 8.213/91), no se confirmou desde sua publicao, uma atuao rigorosa da Previdncia Social no sentido de propor aes regressivas nos casos devidos. Mas, ultimamente tem se observado que as aes regressivas esto sendo ajuizadas com mais freqncia e podem ser uma importante ferramenta no combate aos numerosos acidentes de trabalho que vitimam diariamente trabalhadores brasileiros, como observa Castro e Lazzari (2009, p. 562):
A ocorrncia destas aes tem sido cada vez mais freqente, e das sentenas emitidas j se pode colher elementos suficientes para o estudo do direito regressivo da Previdncia contra o empregador desi-dioso no que diz respeito proteo integridade fsica do trabalhador.
Neste sentido, diante da importncia do tema o Presidente do Conselho Nacional de Previdncia Social, atravs da Resoluo CNPS n. 1.291, de 27 de junho de 2007, recomendou ao INSS que adote as medidas competentes para ampliar a propositura de aes regressivas contra os empregadores negligentes na ocorrncia de acidente de trabalho, a fim de tornar efetivo o ressarcimento dos gastos do INSS, com prioridade para as empresas consideradas grandes causadoras de danos e aquelas causadoras de acidentes graves, dos quais tenha resultado a morte ou a invalidez dos segurados. (CASTRO; LAZZARI, 2009, p. 563) O INSS tem legitimidade para ajuizar ao regressiva quando o empregador age com culpa na ocorrncia do acidente de trabalho, de acordo com o entendimento de Cairo Jnior (2009, p. 79-80):
Contudo, quando a empresa contribui para o aumento do risco de sua atividade, dolosamente ou por negligncia no cumprimento das determinaes legais relativas a higiene, segurana e medicina do trabalho, a mencionada autarquia federal tem legitimidade para ingressar com uma ao regressiva, no sentido de reaver os valores pagos a ttulo de benefcios previdencirios acidentrios
Neste prisma, plausvel que, se a concesso do benefcio acidentrio somente se deu em razo da culpa do empregador, nada mais justo que assegurar Previdncia Social o direito de ver-se ressarcida pelas despesas que injustificadamente ter que arcar em razo da negligncia de outrem e em prejuzo da integridade dos recursos pblicos, pois a sociedade que o custeia no pode assumir o prejuzo decorrente da negligencia do empregador. Resta ao INSS impetrar aes regressivas para procurar obter um ressarcimento pelos
54
danos causados aos cofres pblicos quando comprovada, como o prprio art. 120 da lei 8.213/91 nos traz, a negligncia quanto s normas padro de segurana e higiene do trabalho. Realizando uma anlise minuciosa do art. 120 da lei 8.213/91 chama a ateno que o dispositivo legal traz que a Previdncia Social propor ao regressiva. O termo propor nos d a entender que o INSS no possui uma simples faculdade de ajuizamento de aes regressivas, ao contrrio, possui o dever de ajuiz-las. Alm de obter o ressarcimento das despesas que o acidente de trabalho causou aos cofres pblicos, a ao regressiva tambm pode ser um instrumento de preveno, posto que conscientiza as empresas que os descuidos cometidos acerca da segurana no ambiente de trabalho podem acarretar um grave nus ao errio. Seria tambm um meio para desestimular o descumprimento pelas empresas das normas de segurana no trabalho. Pereira Jnior (2008, p. 206) colabora, neste sentido, com o seguinte:
Destarte, a ao de regresso que o INSS prope visa no s reaver do responsvel pelo infortnio do trabalho o que efetivamente despendeu-se, mas objetiva, igualmente, forar as empresas a tomarem as medidas preventivas de higiene e segurana laboral, com vistas a que, no mdio e curto espao de tempo, o nmero de acidentes de trabalho diminua. Alis, tal meta de interesse no s do acidentado como de toda a sociedade, que, muitas vezes, v arrancado de seu mago o indivduo, muitas vezes no limiar de sua capacidade produtiva, com prejuzos para todos.
Temos, portanto, que a ao regressiva visa uma finalidade punitiva, que o ressarcimento de valores despendidos pelo INSS, e uma finalidade educativa, que a formulao de uma conscincia preventiva por parte das empresas, tendente a evitar danos aos trabalhadores e consequentemente sociedade.
3.3 Competncia para julgamento da ao regressiva acidentria
A competncia para julgamento da ao regressiva uma questo debatida e que merece uma anlise especial. Como nas aes regressivas a parte autora necessariamente ser uma Autarquia Federal (INSS), a soluo para o conflito est em realizar uma interpretao correta do art.
55
109, I27 da Constituio Federal, onde consta que as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem partes, a competncia para julgamento ser da Justia Federal, com a exceo das causas que versem sobre acidente de trabalho. A grande dvida existente se esta exceo prevista no dispositivo constitucional tambm se aplica na ao regressiva. Inicialmente necessrio esclarecer que a ao regressiva uma ao de indenizao, e no um litgio que versa sobre acidente de trabalho por si s, que de acordo com o art. 129, II28 da lei 8.213/91, e smula 1529 do Superior Tribunal de Justia (STJ) so julgadas pela Justia Estadual. Existem algumas sentenas de primeiro grau que reconhecem a incompetncia absoluta da Justia Federal em julgar as aes regressivas. Em suma, os juzes alegam que uma ao oriunda da relao de trabalho e que, portanto, deveriam ter sido ajuizadas na Justia do Trabalho por fora do art. 114, I30, da Constituio Federal. No entanto tais decises so reformadas em segundo grau, a exemplo de uma deciso do Tribunal Regional Federal da 3 Regio31, onde por via de Agravo de Instrumento, foi reformada a deciso de
Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar: I - as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem interessadas na condio de autoras, rs, assistentes ou oponentes, exceto as de falncia, as de acidentes de trabalho e as sujeitas Justia Eleitoral e Justia do Trabalho; [...] 28 Art. 129. Os litgios e medidas cautelares relativos a acidentes do trabalho sero apreciados: [...] II - na via judicial, pela Justia dos Estados e do Distrito Federal, segundo o rito sumarssimo, inclusive durante as frias forenses, mediante petio instruda pela prova de efetiva notificao do evento Previdncia Social, atravs de Comunicao de Acidente do TrabalhoCAT. 29 STJ Smula n 15: Compete Justia Estadual processar e julgar os litgios decorrentes de acidente do trabalho. 30 Art. 114. Compete Justia do Trabalho processar e julgar: I as aes oriundas da relao de trabalho, abrangidos os entes de direito pblico externo e da administrao pblica direta e indireta da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios; [...] 31 SO PAULO. Tribunal Regional Federal da 3 Regio. AI n. 2008.03.00.001081-6. PROCESSUAL CIVIL ACIDENTE DE TRABALHO - AO REGRESSIVA - AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISO QUE RECONHECEU DE OFCIO A INCOMPETNCIA ABSOLUTA DA JUSTIA FEDERAL PARA O PROCESSAMENTO DA AO REGRESSIVA AJUIZADA PELO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL EM FACE DO EMPREGADOR - ARTIGO 109, I, DA CONSTITUIO FEDERAL RECURSO PROVIDO. 1. A discusso noticiada no presente instrumento diz respeito definio da competncia para o processamento e julgamento de ao regressiva de reparao de danos decorrentes de acidente de trabalho proposta pelo Instituto Nacional do Seguro Social em face do empregador com fulcro nos artigos 120 e 121 da Lei n 8.213/91. 2. No se trata de "ao oriunda da relao de trabalho" - o que em tese justificaria a competncia da Justia do Trabalho por invocao ao artigo 114 da Constituio Federal, com a redao dada pela Emenda Constitucional n 45/2004 - mas de ao de indenizao contra o causador do dano, ou seja, matria de responsabilidade civil. 3. Considerando-se que a ao promovida por autarquia federal, tem incidncia no caso o artigo 109, inciso I, da Constituio Federal. 4. Cumpre registrar ainda que as causas acidentrias referidas na parte final do inciso I do artigo 109 da Constituio Federal so aquelas em que o segurado discute com o Instituto Nacional do Seguro Social controvrsia acerca de beneficio previdencirio, matria absolutamente distinta da tratada na ao originria. 5. Assim, nos termos da primeira parte do artigo 109, I, da Constituio Federal, o feito de origem deve se processar perante a Justia Federal. 6. Agravo de instrumento provido. Relator Desembargador Federal Johonsom Di Salvo, DJ 25/08/2009. Disponvel em <www.trf3.jus.br>. Acesso em: 8 maio 2010.
27
56
primeiro grau para que o feito fosse julgado pela Justia Federal. Temos atualmente uma posio praticamente unnime de que a competncia para julgamento da ao regressiva da Justia Federal, como bem informa Brando (2007, p. 309):
No que diz respeito ao julgamento dessa modalidade de ao, a doutrina se posiciona no sentido de remeter Justia Federal, tomando como ponto de partida a regra prevista no art. 109, I, da CF/88, que define a competncia dos juzes federais vinculando-o s causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem interessadas na condio de autoras, rs, assistentes ou oponentes.
Entende-se que no o acidente de trabalho propriamente dito que serve de base para a propositura da ao regressiva, e sim a ao de indenizao do INSS contra a empresa que no cumpre com as normas relativas a segurana no trabalho. Consoante a este entendimento, Castro e Lazzari (2009, p. 562) afirma quem [...] o foro competente a Justia Federal, nos termos do art. 109 da Constituio, j que no se trata da ao em que segurado ou beneficirio postula benefcio acidentrio. O Tribunal Regional Federal da 4 Regio32, no mesmo sentido, j decidiu que essa competncia da Justia Federal, ressaltando que a exceo prevista na parte final do dispositivo no se aplica ao regressiva, mesmo que a causa da concesso do benefcio acidentrio seja decorrente de relao empregatcia. Diante de todo o explanado resta claramente demonstrada a competncia da Justia Federal para processar e julgar as aes regressivas propostas pelo INSS. Outro assunto que gera discusso nas aes regressivas sua prescrio, que ser abordada a seguir.
32
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal Regional Federal da 4 Regio. AG n. 2003.04.01.031474-0 PROCESSUAL CIVIL. AO REGRESSIVA. COMPETNCIA. JUSTIA FEDERAL. ACIDENTE DE TRABALHO. INOCORRNCIA. No se aplica a exceo prevista no art. 109, I, da CF ao regressiva intentada pela autarquia previdenciria para ver-se ressarcida de valores pagos a ttulo de acidente de trabalho. Agravo provido. Relatora Silvia Maria Gonalves Goraieb, DJ 18/05/2004. Disponvel em <www.trf4.jus.br>. Acesso em: 8 maio 2010.
57
3.4 Prescrio da ao regressiva acidentria
A prescrio da ao regressiva traz muitas discusses na esfera judicial. A principal defesa utilizada pelas empresas rs nas aes regressivas a tese de que como o direito regressivo do INSS se funda no direito comum, ou seja, nada mais representa seno uma ao de indenizao, aplica-se o prazo prescricional de 3 (trs) anos fixado no artigo 206, pargrafo 3, inciso V33 do Cdigo Civil. Neste mesmo sentido, para os eventos anteriores a janeiro/2003, quando entrou em vigor o Cdigo Civil de 2002, que reduziu o prazo prescricional de 20 (vinte) anos (prazo do art. 17734 do Cdigo Civil de 1916) para 3 (trs) anos, aplica-se a regra de transio no artigo 2.02835 do Cdigo Civil de 2002. Portanto, se no dia 11/01/2003 j tiver decorrido mais de dez anos do fato, continuaria a ser aplicado o artigo 177 do Cdigo Civil de 1916. No entanto devemos analisar por completo o ordenamento jurdico para termos uma posio sobre o assunto da prescrio. Inicialmente de se esclarecer que nas aes regressivas no ocorre a prescrio da propositura da ao, ou seja, do fundo do direito, pois a presente demanda trata-se de ressarcimento de prestaes continuadas, de acordo com o art. 336 do Decreto n 20.910/32. Em outros termos, no momento em que o INSS paga a prestao mensal ao beneficirio e no se v ressarcido desse dano, nasce-lhe a pretenso relativamente a cada parcela paga. Temos no atual ordenamento jurdico que, ao contrrio do que ocorre com as aes movidas pelo particular contra a Fazenda Pblica, no existe prazo prescricional expressamente fixado para aes movidas por esta contra o particular, sendo que o direito do particular ressarcir-se, civilmente, perante a Fazenda Pblica de 5 (cinco) anos porque a regra do art. 137 do Decreto 20.910/32 especfica e no pode ser revogada pela regra geral
Art. 206. Prescreve: [...] 3o Em trs anos: [...] V - a pretenso de reparao civil; [...] Art. 177. As aes pessoais prescrevem, ordinariamente, em 20 (vinte) anos, as reais em 10 (dez), entre presentes, e entre ausentes, em 15 (quinze), contados da data em que poderiam ter sido propostas. 35 Art. 2.028. Sero os da lei anterior os prazos, quando reduzidos por este Cdigo, e se, na data de sua entrada em vigor, j houver transcorrido mais da metade do tempo estabelecido na lei revogada. 36 Art. 3. Quando o pagamento se dividir por dias, meses ou anos a prescrio atingira progressivamente as prestaes, a medida que completarem os prazos estabelecidos pelo presente decreto. 37 Art. 1. as dividas passivas da unio, dos estados e dos municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.
34 33
58
superveniente do Cdigo Civil, que dispe o prazo de 3 anos. Inclusive j decidiu o Superior Tribunal de Justia (STJ)38 no sentido de se manter a regra do prazo qinqenal do Decreto 20.910/32 por ser especfica. Confirmando este entendimento, Mello (2004, p. 930) informa que: no h regra alguma fixando genericamente um prazo prescricional para as aes judiciais do Poder Pblico em face do administrado. Podemos ento, chegar a concluso que, permanecendo o prazo prescricional para o particular pleitear ressarcimento em face da Administrao de 5 (cinco) anos, no se pode admitir que seja o prazo da Administrao apenas 3 (trs) anos. No faz sentido o administrado ter a sua disposio o prazo de cinco anos para ajuizar ao de ressarcimento em favor da Administrao Pblica e ela, que defende o interesse pblico, dispor de apenas 03 (trs) anos, conforme nos traz Mello (2004, p. 930):
V-se, pois, que este prazo de cinco anos uma constante nas disposies gerais estatudas em regras de Direito Pblico, quer quando reportadas ao prazo para o administrado agir, quer quando reportadas ao prazo para a Administrao fulminar seus prprios atos. Ademais, salvo disposio legal explcita, no haveria razo prestante para distinguir entre Administrao e administrados no que concerne ao prazo ao cabo do qual faleceria o direito de reciprocamente se proporem aes.
Tambm podemos concluir que o correto a aplicao do prazo quinquenal pela redao do art. 10439 caput da Lei n. 8.213/91, que estabelece o prazo prescricional de 5 (cinco) anos para as aes referentes prestao por acidente de trabalho. Conclui-se, portanto, que o mais justo nas aes regressivas o prazo prescricional de 5 (cinco) anos por tudo o que j foi explanado. Cumpre agora tratar de um ponto importante
38
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 820.768/RS. PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AO DE RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. PRESCRIO. DECRETO LEGISLATIVO 20.910/32. APLICAO. NORMA ESPECIAL. 1. O art. 1 do Decreto n 20.910/32 dispe acerca da prescrio qinqenal de qualquer direito ou ao contra a Fazenda Pblica, seja qual for a sua natureza, a partir do ato ou fato do qual se originou. 2. In casu, tendo a parte interessada deixado escoar o prazo qinqenal para propor a ao objetivando o reconhecimento do seu direito, vez que o dano indenizvel ocorrera em 24 de outubro de 1993, enquanto a ao judicial somente fora ajuizada em 17 de abril de 2003, ou seja, quase dez anos aps o incidente, impe-se decretar extinto o processo, com resoluo de mrito pela ocorrncia da inequvoca prescrio. 3. Deveras, a lei especial convive com a lei geral, por isso que os prazos do Decreto 20.910/32 coexistem com aqueles fixados na lei civil. 4. Recurso especial provido para reconhecer a incidncia da prescrio qinqenal e declarar extinto o processo com resoluo de mrito (art. 269, IV do CPC). Relator Ministro Jos Delgado, DJ 05/11/2007. Disponvel em <www.stf.jus.br>. Acesso em: 11 maio 2010. 39 Art. 104. As aes referentes prestao por acidente do trabalho prescrevem em 5 (cinco) anos, observado o disposto no art. 103 desta Lei, contados da data: [...]
59
para o entendimento do tema desta monografia, que a possibilidade do INSS impetrar a ao regressiva com base somente na teoria da responsabilidade objetiva, que como j visto no segundo captulo, independe de culpa do empregador para este ser responsabilizado.
3.5 Possibilidade de responsabilizao objetiva do empregador em face do INSS
Como j tratado, a ao regressiva pode surgir mediante a negligncia das empresas quanto s normas de segurana e higiene do trabalho. O termo negligncia nos traz que a empresa agiu com culpa no acidente, em outras palavras, a empresa responde regressivamente pela teoria da responsabilidade subjetiva. Um questionamento importante pode ser feito nesses casos: se o INSS poder impetrar ao regressiva com base na teoria objetiva, que como j visto, no necessrio comprovar a culpa do empregador, resta que a atividade por si s crie grande risco aos empregados. Primeiramente, cumpre trazer a tona que o empregador est obrigado a manter seguro de acidentes de trabalho, de acordo com o que temos na lei 8.212/91 em seu art. 22, II40 onde consta que para o financiamento de aposentadorias especiais e benefcios acidentrios, o empregador ter que contribuir com uma alquota de 1%, 2% ou 3% de acordo com o grau de risco da atividade. o chamado SAT (Seguro de Acidentes do Trabalho), que de acordo com Castro e Lazzari (2009, p. 264) trata-se de seguro obrigatrio, institudo por lei, mediante uma contribuio adicional a cargo exclusivo da empresa e destina-se cobertura de eventos resultantes de acidente de trabalho. As contribuies do SAT, juntamente com as outras contribuies sociais por parte da empresa, so para a satisfao do interesse coletivo e tais receitas so guardadas em um nico fundo. Este fundo servir para o custeio de todos os benefcios previdencirios, inclusive os
Art. 22. A contribuio a cargo da empresa, destinada Seguridade Social, alm do disposto no art. 23, de: [...] II - para o financiamento do benefcio previsto nos arts. 57 e 58 da Lei no 8.213, de 24 de julho de 1991, e daqueles concedidos em razo do grau de incidncia de incapacidade laborativa decorrente dos riscos ambientais do trabalho, sobre o total das remuneraes pagas ou creditadas, no decorrer do ms, aos segurados empregados e trabalhadores avulsos: a) 1% (um por cento) para as empresas em cuja atividade preponderante o risco de acidentes do trabalho seja considerado leve; b) 2% (dois por cento) para as empresas em cuja atividade preponderante esse risco seja considerado mdio; c) 3% (trs por cento) para as empresas em cuja atividade preponderante esse risco seja considerado grave.
40
60
benefcios acidentrios. Acidentes de trabalhos podem ocorrer por diversas razes. possvel que se cumpram todas as normas de segurana do trabalho e, ainda assim, ocorram acidentes, pois existem atividades que, por sua prpria natureza, podem ser lesivas ao segurado, mesmo diante da ausncia de comportamentos empresariais negligentes para com as mesmas. Como por
exemplo, o caso de funcionrios de um banco em gozo de auxlio-doena por LER (Leso por Esforo Repetitivo), neste caso, mesmo que a empresa siga com todas as normas de ergonomia, de descanso e de ginstica laboral poder o empregado adquirir a referida doena ocupacional. Este exemplo trata-se da hiptese onde o empregador poderia ser responsabilizado pela teoria da responsabilidade objetiva. No caso comentado acima, no houve a prtica de ato ilcito contra esse fundo, ao contrrio, o trabalhador desenvolveu uma doena ocupacional porque a prpria atividade desenvolvida por ele, por si s, prejudicial sade. Nessas circunstncias, os recursos do fundo sero destinados ao custeio dos benefcios acidentrios, sem maiores problemas, pois o custo a ser pago, resulta de situaes j antevistas pela prpria lgica que preside o fundo. As contribuies sociais j se destinam a custear os riscos no ambiente de trabalho. O que traz problema o risco que o prprio empregador cria, no garantido pelo seguro social, razo de sua responsabilizao civil subjetiva perante o INSS. Temos um julgado recente do Tribunal Regional Federal da 4 Regio41 onde foi isenta a empresa da responsabilidade civil na ao regressiva, visto que indcios apontaram como sendo improvvel a culpa do empregador para a ocorrncia do acidente, sendo ento, incabvel a responsabilizao da mesma. Esta deciso confirma o entendimento j explanado, onde o empregador somente responde regressivamente ao INSS quando da ocorrncia de
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal Regional Federal da 4 Regio. AC n. 2008.71.10.000806-1. ACIDENTE DO TRABALHO. AO REGRESSIVA DO INSS CONTRA OS EMPREGADORES. ART. 120 DA LEI 8.213/91. INOCORRENCIA DE CULPA. VERBA HONORRIA. Ausente o nexo entre a deficincia de segurana e o acidente, incabvel a responsabilizao da parte r. A ausncia de guarda-corpo no alapo no influenciou a ocorrncia do acidente, j que o corpo estava em posio contraria sua abertura. Prova testemunhal indicando como improvvel a passagem do autor pela abertura face a sua compleio robusta. Verba honorria fixada em 10% sobre o valor da causa, em consonncia com o art. 20, 4, do CPC, e com o entendimento majoritrio do TRF/4 Regio. Relator Mrcio Antnio Rocha, DJ 28/10/2009. Disponvel em <www.trf4.jus.br>. Acesso em 9 maio 2010.
41
61
culpa comprovada no acidente. Portanto, o INSS ter o direito de regresso contra os causadores do dano, somente quando o infortnio ocorreu por culpa ou dolo (responsabilidade subjetiva), excluindo-se a possibilidade da ao regressiva baseada somente na responsabilidade objetiva. Assim, continuando com o presente estudo, resta agora analisar a (in) constitucionalidade da ao regressiva acidentria.
3.6 A (in) constitucionalidade da ao regressiva acidentria
Uma das principais razes que fundamentam a inconstitucionalidade da ao regressiva, prevista no art. 120 da lei 8.213/91 que a empresa efetua contribuies para o sistema da seguridade social, inclusive com o pagamento do SAT. Que a utilizao da palavra seguro pelo art 7, XXVIII da Constituio Federal seria suficiente para definir a natureza securitria do SAT. Argumenta-se tambm que a inconstitucionalidade surge no sentido de que o SAT seria suficiente para cobrir todos os custos decorrentes de acidentes de trabalho. Ocorre que a contribuio do SAT no tem natureza jurdica de um seguro propriamente dito, como bem explica Oliveira (2008, p. 118):
Em sntese, o chamado seguro de acidente do trabalho no oferece qualquer cobertura alm da que j concedida normalmente pela Previdncia Social. O valor que o empregador recolhe hoje a esse ttulo apenas financia os benefcios previdencirios em geral, aos quais qualquer trabalhador segurado tem direito, dentro da amplitude da seguridade social, para a qual tambm o empregado contribui com sua parte. Assim, no se recolhe, a rigor, seguro de acidente do trabalho, mas uma parcela adicional para financiar os benefcios previdencirios concedidos pelo INSS, dentre eles, aqueles decorrentes dos infortnios do trabalho.
A prpria Constituio, no art. 7, XXVIII, em sua segunda parte, ressalvou expressamente a possibilidade de cumular o pagamento da contribuio social de custeio do seguro do acidente de trabalho com a responsabilidade civil decorrente do acidente em si.
62
Diante do explanado, podemos dizer que ao pagar o SAT, no se est pagando um prmio a qualquer seguradora, mas um tributo com a natureza de contribuio social previdenciria. No entanto, Dal Col (2005, p. 325) afirma que o art. 120 da lei 8.213/91 padece do vcio de inconstitucionalidade e que o INSS no poderia exercitar da prerrogativa da ao regressiva, afirma que a cobrana regressiva no condizente com a prpria natureza o seguro social. Sustentando ainda a inconstitucionalidade da ao regressiva proposta pelo INSS, Dal Col (2005, p. 326) afirma que:
A ao regressiva prevista no art. 120 da Lei 8.213/91 uma aberrao jurdica sem precedentes, que desvirtua a idia e o propsito do sistema de seguridade social erigido sob a gide da teoria do risco social. A persistir, estar-se- convertendo a contribuio previdenciria em verdadeiro imposto. O empregador ser compelido a custear o sistema de indenizao acidentria, mas no poder beneficiar-se dele, exceto quando no tenha qualquer resqucio de culpa para a ecloso do acidente.
Um grave problema pode ocorrer se afirmarmos que a contribuio do SAT confundese com um seguro propriamente dito. O correto que o fato do empregador contribuir, no lhe garante a cobertura de qualquer evento danoso ocorrido ao empregado. Se garantisse, poderamos dizer que o empregador estaria numa situao de completa irresponsabilidade, podendo deixar de cumprir com as normas de segurana e higiene do trabalho sem cogitar a possibilidade de ter que indenizar os cofres pblicos pela sua negligncia. (PEREIRA JNIOR, 2008, P. 204) Consoante com este entendimento, Pereira Jnior (2008, p. 204-205) nos traz a seguinte idia:
Noutro giro, o empregado, isto sim, quem, como vtima, faz jus a proteo previdenciria, mas no a empresa causadora do acidente, que se tiver concorrido para a ocorrncia danosa, por meio de culpa, est legalmente obrigada a indenizar os cofres pblicos pelos custos decorrentes da concesso do benefcio previdencirio correspondente.
63
Dentro deste contexto, extrai-se da jurisprudncia do Tribunal Regional Federal da 4 Regio42 um importante julgado, afirmando que o fato da empresa contribuir para o custeio da seguridade social, inclusive com o pagamento do SAT, no exclui sua responsabilidade nos casos de culpa. Em tese, o relator do processo confirma o que j foi explanado, afirmando ainda, que dever da empresa fiscalizar o ambiente de trabalho, adotando precaues para que no ocorram acidentes, e caso estes ocorram por negligencia da empresa, a mesma deve ser condenada em ao regressiva acidentria. Outro argumento que tenta fundamentar a inconstitucionalidade da ao regressiva o chamado bis in idem, onde se sustenta que haveria uma dupla onerao para a empresa com o pagamento do SAT/FAP e o pagamento da indenizao pretendida pela ao regressiva. que a Lei n. 10.666/03, em seu art. 1043 instituiu o FAP (Fator Acidentrio de Preveno) que consiste numa alquota aplicada ao SAT, podendo reduzi-lo a metade ou dobr-lo, da ento que seria mais um argumento para a alegao do bis in idem pelo pagamento deste plus que o FAP gera em torno do SAT, juntamente com o pagamento da ao regressiva. Se o art. 10 da lei 10.666/03, for analisado corretamente, chega-se a concluso oposta, pois as alquotas do SAT e do FAP so calculadas em funo dos riscos ambientais do trabalho, os riscos da atividade em si, riscos em abstrato, sem qualquer anlise de dolo ou culpa do comportamento da empresa. So riscos ambientais, que podem vir a ocorrer pelo
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal Regional Federal da 4 Regio. AC n. 2000.72.02.000687-7. ACIDENTE DE TRABALHO. AO REGRESSIVA DO INSS CONTRA O EMPREGADOR. CABIMENTO. NEGLIGNCIA DA EMPRESA. RESPONSABILIDADE. PROVA DO PAGAMENTO DO BENEFCIO PREVIDENCIRIO. 1. constitucional o art. 120 da Lei 8.213/91. O fato das empresas contriburem para o custeio do regime geral de previdncia social, mediante o recolhimento de tributos e contribuies sociais, dentre estas aquela destinada ao seguro de acidente do trabalho - SAT, no exclui a responsabilidade nos casos de acidente de trabalho decorrentes de culpa sua, por inobservncia das normas de segurana e higiene do trabalho. 2. dever da empresa fiscalizar o cumprimento das determinaes e procedimentos de segurana do trabalho. Nesse prisma, a no-adoo de precaues recomendveis, se no constitui a causa em si do acidente, evidencia negligncia da empresa que, com sua conduta omissiva, deixou de evitar o acidente, sendo responsvel, pois, pela reparao do dano, inclusive em ao regressiva ajuizada pelo INSS. 3. A efetiva execuo da sentena condenatria proferida na ao regressiva (processo de conhecimento) se far mediante comprovao dos pagamentos efetuados pelo INSS, vencidos e vincendos. Relator Francisco Donizete Gomes, DJ 24/09/2002. Disponvel em <www.trf4.jus.br>. Acesso em 9 maio 2010. 43 Art. 10. A alquota de contribuio de um, dois ou trs por cento, destinada ao financiamento do benefcio de aposentadoria especial ou daqueles concedidos em razo do grau de incidncia de incapacidade laborativa decorrente dos riscos ambientais do trabalho, poder ser reduzida, em at cinqenta por cento, ou aumentada, em at cem por cento, conforme dispuser o regulamento, em razo do desempenho da empresa em relao respectiva atividade econmica, apurado em conformidade com os resultados obtidos a partir dos ndices de freqncia, gravidade e custo, calculados segundo metodologia aprovada pelo Conselho Nacional de Previdncia Social.
42
64
prprio risco da atividade, diferentemente dos riscos provocados por culpa ou dolo. Ocorre que no se trata de onerar duas vezes uma mesma empresa, mas somente obter o ressarcimento dos valores pagos pelo INSS em relao a prestaes decorrentes de acidente de trabalho e que no podem ser associadas pela fonte de custeio do SAT/FAP. Desse modo, para os riscos ordinrios do trabalho, h a expressa previso do SAT/FAP, mas como os riscos extraordinrios decorrentes de negligncia da empresa no so abrangidos pelo SAT/FAP ou por outras fontes de custeio do sistema previdencirio, impe-se o ressarcimento ao INSS, inclusive com o objetivo de propiciar o equilbrio atuarial do regime. No h, portanto, bis in idem, pois, ao pagar o SAT/FAP, a empresa age como sujeito passivo da obrigao tributria. Ao indenizar o INSS pela ao regressiva, est somente recompondo o fundo social coletivamente custeado pelas empresas e pela sociedade, que lesou por sua prpria negligncia somente, pois como j analisado, o INSS no poder propor aa regressiva com base na teoria objetiva. Diante de tudo o que j foi exposto, podemos afirmar que a ao regressiva constitucional. Contudo, necessrio salientar que no qualquer acidente de trabalho passvel de ao regressiva, mas somente nos casos onde ocorra a negligncia da empresa, sendo que esta dever ser comprovada, inclusive com a garantia do contraditrio e ampla defesa, onde o empregador poder argumentar, inclusive participar ativamente da fase probatria para descaracterizar sua culpa e, conseqentemente, desonerar-se do pagamento da indenizao.
65
CONCLUSO
O trabalho, antes da Revoluo Industrial, era tido como degradante e reservado apenas s classes mais baixas. Gradualmente, a partir do momento em que se preocupou em legislar sobre a proteo do trabalhador, este conceito mudou. Muitas providncias foram tomadas para que o trabalhador fosse protegido com relao infortunstica laboral. No primeiro captulo desta monografia, foram tratadas as vrias legislaes acidentrias que se sucederam ao longo dos anos, at a chegada da Constituio atual, onde nesta, a proteo do trabalho est includa no rol de suas garantias mnimas. Tambm como garantia ao trabalhador, temos atualmente toda a proteo que o Estado proporciona, por meio do INSS, com a concesso dos benefcios acidentrios vistos no primeiro captulo, onde o legislador tratou de dar ateno especial, principalmente no sentido de no exigir o perodo de carncia para a concesso destes. Em se tratando da responsabilidade civil, foram abordados os aspectos gerais, aps, individualmente tratou-se da responsabilidade objetiva, baseada no risco, e a subjetiva, baseada na idia de culpa. Tambm foi abordada a responsabilidade do Estado nos acidentes de trabalho, onde chegou-se a concluso que o INSS, como autarquia federal responsvel pela concesso dos benefcios, primeiramente, tem a obrigao de proteger o trabalhador sem que se analise se o acidente ocorreu pela culpa do empregador ou no, pautada na responsabilidade objetiva. Especificamente em se tratando de responsabilidade civil do empregador pelo acidente de trabalho, temos atualmente que prevalece a responsabilidade subjetiva da empresa, isto ,
66
aquela onde deve ser demonstrada a culpa, para haver a responsabilidade de indenizar. Contudo, nos casos onde o trabalho exercido em situaes de risco, razovel que se considere a teoria da responsabilidade objetiva para uma possvel indenizao ao trabalhador, sendo que cada acidente dever ser analisado caso a caso, sendo cabvel para alguns a indenizao com base na teoria subjetiva, e para outros a indenizao com base na teoria objetiva. Necessrio enfatizar que a indenizao que o empregador est sujeito a pagar ao seu empregado, diferente da indenizao que o INSS dever propor via ao regressiva. Aquela, visa uma indenizao ao empregado, independentemente de haver concesso de benefcio previdencirio, inclusive a indenizao ao empregado e o benefcio podem ser cumulados perfeitamente, sem necessidade de qualquer compensao. A ao regressiva do INSS ocorre nos casos em que o empregador causa uma leso aos cofres pblicos, por ter agido com negligncia, ou seja, por ter contribudo com um acidente de trabalho onde houve concesso de beneficio acidentrio. Nesses casos, o INSS buscar a respectiva indenizao, cobrando regressivamente, os valores que j pagou e que sero pagos no benefcio do empregado. Tratando especificamente da ao regressiva, um dos pontos polmicos tratados sua competncia para julgamento, sendo que pela anlise jurisprudencial e doutrinria chega-se a concluso que pertence Justia Federal, com os argumentos de que uma ao de indenizao propriamente dita, devido a comprovada negligncia do empregador, no versa sobre acidente de trabalho exclusivamente. Tal concluso se baseia na correta interpretao do art. 109, I, da Constituio Federal. Outra questo debatida quando ocorre a prescrio. Chega-se a concluso que na ao regressiva no ocorre a prescrio para a propositura da ao enquanto houver o recebimento do benefcio pelo segurado, tendo em vista que a cada pagamento mensal realizado pelo INSS, lhe nasce a pretenso relativamente a cada parcela. O que ocorre a prescrio em 5 (cinco) anos somente quanto s parcelas, e no quanto ao fundo de direito, pois o direito no INSS ocorre no momento em que se paga a prestao mensal devida ao beneficirio e no se v ressarcido desse dano. Sobre a anlise da constitucionalidade da ao regressiva, diante do vasto ordenamento jurdico, onde temos que quem causa um dano a outrem, tem a obrigao de
67
repar-lo, e no obstante, a Lei 8.213, em seu artigo 120 possuir uma previso expressa onde nos casos de negligncia das empresas, na ocorrncia de um acidente de trabalho, o INSS propor ao regressiva contras os responsveis, chega-se a concluso de que quando um empregador colaborar com um acidente de trabalho, seja por culpa ou dolo, nada mais justo que este responda por sua conduta, pelo dano que causou ao errio pblico, sendo, portanto, a ao regressiva constitucional. Ademais, no merece tambm prosperar a tese de que pagando o SAT a empresa estaria eximida de qualquer responsabilidade no acidente perante o INSS. Se isto ocorresse, haveria um total desleixo das empresas quanto a proteo ao meio ambiente de trabalho. Alem disso, cumpre salientar que o SAT no possui natureza prpria de um seguro, possui natureza tributria, sendo uma contribuio que a empresa paga para custear os riscos de um acidente de trabalho, e no aquele acidente que ocorreu por negligncia desta. Desta forma, atravs deste estudo, chega-se a concluso de que a ao regressiva constitucional, mas somente nos casos onde h negligncia, sendo inclusive um meio adequado para o ressarcimento dos cofres pblicos e tambm para a conscientizao das empresas com relao ao cumprimento das normas de segurana no trabalho; sua competncia para julgamento da Justia Federal; e sua prescrio ocorre em 5 (cinco) anos, mas somente das parcelas vencidas, em no com relao ao fundo de direito.
68
REFERNCIAS
ANAMATRA Associao Nacional dos Magistrados da Justia do Trabalho. 1 Jornada de direito material e processual na justia do trabalho. Disponvel em http://www.anamatra.org.br/jornada/enunciados/enunciados_aprovados.cfm. Acesso em: 10 maio 2010. BRANDO, Claudio Mascarenhas. Acidente do trabalho responsabilidade do empregador pelo risco da atividade e a ao regressiva. In: KERTZMAN, Ivan; CYRINO, Sinsio (Orgs). Leituras complementares de direito previdencirio. Salvador, Jus Podivm, 2007. BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia: DF, Senado, 1988. BRASIL. Lei n. 8.213, de 24 de julho de 1991. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/L8213cons.htm>. Acesso em: 01 dezembro 2009. BRASIL. Medida Provisria 316 de 11 de agosto de 2006. Disponivel em: <http://www.camara.gov.br/sileg/integras/423739.pdf>. Acesso em: 01 dez. 2009. CASTRO, Alberto Pereira de; LAZZARI, Joo Batista. Manual de direito previdencirio. 11. ed. So Paulo: Conceito Editorial, 2009. CMARA DOS DEPUTADOS FEDERAIS - Medida Provisria 316 de 11 de agosto de 2006 exposio de motivos, item 7. Disponvel em <http://www.camara.gov.br/sileg /integras/414866.pdf>. Acesso em: 9 maio 2010. CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de responsabilidade civil. 8 ed. So Paulo: Atlas, 2008. COSTA, Hertz Jacinto. Manual de acidente do trabalho. 3. ed. Curitiba: Juru, 2008. DAL COL, Helder Martinez. Responsabilidade civil do empregador: acidentes de trabalho. Rio de Janeiro: Forense, 2003. DALLEGRAVE NETO, Jos Affonso. Responsabilidade civil no direito do trabalho. So Paulo: LTr, 2004.
69
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: responsabilidade civil. 18. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: responsabilidade civil. 15 ed. So Paulo: Saraiva, 2001. DMITRUK, Hilda Beatriz (Org.). Cadernos metodolgicos: diretrizes do trabalho cientfico. 6. ed. Chapec: Argos, 2004. GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Acidentes do trabalho. Doenas ocupacionais e nexo tcnico epidemiolgico 2. ed. So Paulo: Mtodo, 2008. GONALES, Odonel Urbano. Manual de direito previdencirio: acidentes do trabalho. 13. ed. So Paulo: Atlas, 2009. IGNCIO, Adriana Carla Morais. Fundamentos constitucionais da ao regressiva acidentria. Revista IOB Trabalhista e Previdenciria. So Paulo, Ano XVII. n. 214, p. 197-201, abr. 2007. JNIOR, Jos Cairo. O acidente de trabalho e a responsabilidade civil do empregador. 5. ed. So Paulo: LTr, 2009. MARTINS, Srgio Pinto. Direito da Seguridade Social. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2006. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 17 edio, So Paulo: Malheiros, 2004. MINISTRIO DA PREVIDNCIA SOCIAL. Sade e segurana ocupacional. Disponvel em: < http://www.mpas.gov.br/conteudoDinamico.php?id=39>. Acesso em: 20 jun. 2009. MINISTRIO DA PREVIDNCIA SOCIAL. Estatstica dos acidentes de trabalho. Disponvel em: <http://www.mps.gov.br/conteudoDinamico.php?id=864>. Acesso em: 13 maio 2010. OLIVEIRA, Sebastio Geraldo de. Indenizaes por acidente de trabalho ou doena ocupacional. 4. ed. So Paulo: LTr, 2008. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Responsabilidade civil. 9 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002. PEREIRA JNIOR, Jos Aldzio. Apontamentos sobre a ao regressiva de acidentes de trabalho. Revista IOB Trabalhista e Previdenciria. n. 233, nov. 2008. PORTAL DA JUSTIA FEDERAL. 1 Jornada de direito civil. Disponvel em <http://www.jf.jus.br/cjf/cej-publ/jornadas-de-direito-civil-enunciados-aprovados>. Acesso em: 9 maio 2010. SOUZA, Mauro Csar Martins de. Responsabilidade civil decorrente do acidente do trabalho. Campinas: Ag Jris, 2000. STOCO, Rui. Tratado de responsabilidade civil. 6 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004.
70
THEODORO JNIOR, Humberto. Comentrios ao novo cdigo civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 3. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: responsabilidade civil. 8 ed. So Paulo: Atlas, 2008.

Universidade Comunitária Da Região de Chapecó - Unochapeco Área de Ciências Humanas E Jurídicas Curso de Graduação em Direito

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidade Comunitária Da Região de Chapecó - Unochapeco Área de Ciências Humanas E Jurídicas Curso de Graduação em Direito

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE COMUNITRIA DA REGIO DE CHAPEC - UNOCHAPECO REA DE CINCIAS HUMANAS E JURDICAS CURSO DE GRADUAO EM DIREITO

Jean Fernando Selva

Chapec (SC), 2010

JEAN FERNANDO SELVA

Chapec (SC), junho 2010.

JEAN FERNANDO SELVA

________________________________________ Prof. Me. Odissia Aparecida Paludo Fontana Professora Orientadora

________________________________________ Prof. Me. Glaucio Wandre Vicentin Coordenador do Curso de Direito

Chapec (SC), junho 2010.

JEAN FERNANDO SELVA

________________________________________ Me. Odissia Aparecida Paludo Fontana Presidente

________________________________________ Ramiro Zancanaro Pieczkowski Membro

________________________________________ Guillermo Dicesar Martins Gonalves Membro

Chapec (SC), junho 2010.

APNDICE A - ATESTADO DE AUTENTICIDADE DA MONOGRAFIA APNDICE B - TERMO DE SOLICITAO DE BANCA

1.1 Evoluo histrica da proteo acidentria

1.2 Conceito de acidente do trabalho

A respeito, sustenta Martins (2006, p. 128):

1.2.1 Doenas ocupacionais

1.2.3 Causalidade indireta

1.3 Enquadramento do Acidente e o Nexo Tcnico Epidemiolgico (NTE)

1.4 Benefcios Acidentrios

1.4.1 Auxlio-doena acidentrio

O benefcio do auxlio-doena acidentrio poder ser solicitado via internet, ou nas

1.4.2 Auxlio-acidente por acidente de trabalho

1.4.3 Aposentadoria por invalidez acidentria

1.4.4 Penso por morte acidentria

2 A RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR PELO ACIDENTE DE TRABALHO

2.1 Responsabilidade civil: aspectos gerais

Para tratarmos especificamente da responsabilidade civil do empregador pelo acidente

2.2.1 Responsabilidade civil objetiva

Encontramos no Cdigo Civil Brasileiro o instituto da responsabilidade objetiva, mais

2.2.2 Responsabilidade civil subjetiva

2.2.3 Responsabilidade civil do Estado

Oliveira (2008, p. 80) colabora com o seguinte apontamento:

2.3 Responsabilidade civil do empregador pelo acidente de trabalho

2.3.1 Responsabilidade objetiva no acidente de trabalho

2.3.2 Responsabilidade subjetiva no acidente de trabalho

2.3.3 Excludentes da responsabilidade

[...] a falta de previdncia do empregador caracteriza mesmo a sua culpa no

3.1 A importncia da proteo ao meio ambiente de trabalho

3.2 Finalidades e fundamentos da ao regressiva acidentria

3.3 Competncia para julgamento da ao regressiva acidentria

3.4 Prescrio da ao regressiva acidentria

3.5 Possibilidade de responsabilizao objetiva do empregador em face do INSS

3.6 A (in) constitucionalidade da ao regressiva acidentria

Você também pode gostar