B

T.

RORTY E OS INSTRUMENTOS DA FILOSOFIA*

Traduo de Antonio Marcos Pereira (PPGFIL/Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG). E o argumento , cima de tudo, o instrumento do filsofo.1

TRES LEITURAS DE RORTY Em resposta acusao de relativismo feita por Putnam,2 Rorty nos oferece a seguinte caracterizao do ceme de sua estrategia filosfica:
Em resumo, minha estratgia para escapar das dificuldades de auto-referncia nas quais "o Relativista" continua se metendo deslocar tudo da epistemologia e da metafsica para o campo 3 da poltica cultural.

Interpretando a epistemologia tradicional como uma sociologa inconsciente de si mesma, e a metafsica, ecoando Nietzsche, como uma especie alienada de literatura de autocriao, Rorty sugere que no h termos mais profundos para a avaliao de teoras filosficas alm daqueles que expressam valores polticos e moris. Assim, Rorty desafia compromissos que esto profundamente enraizados na autocompreenso da filosofia anglfona. Neste texto irei considerar alguns destes compromissos e, em particular, a forma como Rorty ope-se a eles, sugerindo que a execuo Rortyana desta crtica metafilosfica , em si mesma, uma atividade distintamente filosfica. A crtica de Rorty incorpora uma concepco do que ser uma criatura racional, e portanto nos oferece a possibilidade do tipo de interpretao auto-renovadora que a filosofia vem praticando em si mesma desde que Plato abriu o vo entre aparncia e realidade, ao distinguir entre amantes da verdade de amantes do espetculo do domnio sensorial. Ao apropiarme de Rorty desta maneira, estarei explorando seu trabalho para articular uma viso pragmatista, do que a filosofia. Isto pode ser uma forma de co-optaco atravs da prpria tentativa de dizer o que a filosofia, estou engajando-me em um projeto com respeito ao qual o louvvel anti-essencialismo de Rorty o deixaria desconfiado. Minha leitura de Rorty difere de duas percepes comuns, que podemos chamar de perspectiva deflacionista e perspectiva demonizadora. Os deflacionistas tendem a ser simpticos s posies de Rorty em questes particulares. Em sua leitura, nem o
*

Em Pinto, Paulo Roberto, et. al. (orgs.), Filosofia Analitica, Pragmatismo e Cincia, Editora Universidad Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 1998, pp. 81-119.

propsito da crtica de Rorty epistemologia e metafsica modernas, nem o arrazoado que a sustenta situam Rorty em oposio filosofia como uma empreitada histrica. Deflacionistas toman a aparncia de radicalidade e fim-da-filosofia como sendo em grande parte resultado do estilo retrico de Rorty seu pendor Nietzscheano por metforas de provocaco e exagero. De acordo com o deflacionista, Rorty emerge como o filsofo profssional e srio que uma vez que o livremos da hiprbole na qual ele habitualmente se envolve. Com os deflacionistas, tomo Rorty como pertencendo filosofia e, de fato, como oferecendo uma contribuo para a continuidade e o desenvolvimento da prtic filosifica. Entretanto, contrariamente perspectiva deflacionista, argumentarei que o estilo de Rorty, que sua retrica isto , na metfora de Plato, seus instrumentos est no cerne dessa contribuio. A escolha peculiar de instrumentos de Rorty e a maneira como ele concebe o propsito desses instrumentos o tornam, como os demonizadores corretamente percebem, um pensador radical, profundamente oposto a certas concepes ainda prevalecentes das tarefas da filosofia. Mas esta radicalidade e esta oposio so um movimento de uma forma inerente filosofia, e como filsofos faramos bem en tomar a ns mesmos como participantes em uma prtica que depende justamente do tipo de confronto com o qual Rorty nos engaja. Deflacionstas, lendo Rorty atravs de um filtro projetado para purificar a assertiva filosfica dos obscuros particulares da retrica, tendem a subestimar a oposio de Rorty s autocompreenses correntes da filosofia. Eles, portanto, distraem-se da contribuo chave de Rorty ao pensamento filosfico. Demonizadores, em contraste, levam essa oposio muito a srio mesmo, mas tendem quer a temam ou a celebrem a v-la como um ataque prtica da prpria filosofia. De acordo com os demonizadores, Rorty dirige um assalto ao cerne da disciplina, projetando-se como um arauto da era ps-filosfica. Deflacionistas e demonizadores esto ambos errados com relao a Rorty, embora de maneiras diferentes. Ambos os tipos de percepes errneas, todavia, podem ser encorajadas pela relutncia de Rorty em oferecer o que poderamos chamar de uma caracterizao de primeira ordem da prtica da reflexo filosfica. A sugesto que fao neste artigo que o ceticismo de Rorty com relao prpria idia da filosofia como um tipo distinto de aitividade intelectual inibe sua reinterpretao pragmtica dessa atividade. Entretanto, a tenso que afeta a relao entre o anti-essencialismo de Rorty e sua viso positiva da reflexo filosfica pode ser resolvida uma vez que vejamos um caminho adiante dos elementos dualistas que informam alguns dos escritos de Rorty a respeito da argumentao e da racionalidade.

A RETRICA DE RORTY: A PERSPECTIVA MODERADA Quando os deflacionistas criticam Rorty, freqentemente porque ele faz um desservio a um caso bastante plausvel contra uma certa concepo da metafsica e da epistemologia ao exercitar muito vigorosamente seu pendor por efeitos retricos dramticos.4 Esta reclamao tipicamente feita por filsofos de inclinao pragmtica que no so privados de simpatia pelas perspectivas de Rorty, mas cuja maior parte de seus trabalhos dirigida a uma audiencia constituda, em medida significativa, por filsofos que so privados dessa simpatia.5 Sentimentos deflacionistas podem assim servir como um tipo de apologia para as prprias tendncias Rortyanas do deflacionista; Rorty, diz o deflacionista, no quer de fato acabar com a filosofia, ou precipitar a era pos-filosfica. Ele apenas tenta inocular-nos contra a perspectiva e contra as no

inteiramente erradicadas pretenses subjacentes perspectiva de que obrigatrio filosofia estabelecer critrios de legitimao para as vrias formas de conduta humana. O deflacionista pode apontar que o prpirio Rorty bastante explcito quanto a isto; ele no quer extinguir a filosofia. O que Rorty recomenda o ponto sobre o qual ele insiste, como diz na ltima sentena de A Filosofia e o Espelho da Natureza "que a preocupao moral do filsofo deveria ser antes continuar a conversao do ocidente do que insistir sobre um lugar para os problemas tradicionais da filosofia modema dentro dessa conversao".6 Algumas pginas antes ele sugere que "podemos continuar a conversao que Plato comeou sem discutir os tpicos que Plato quera ver discutidos".7 Isto , insiste o deflacionista, pelo menos primeira vista no de todo implausvel e est longe de ser bvio como tamanha inocuidade possa dar lugar aos veementes e passionais intercmbios a respeito do fim-da-filosofia que se seguiram publicao de A Filosofia e o Espelho da Natureza. Certamente podemos continuar fazendo filosofia enquanto tratamos de problemas diferentes daqueles que ocuparam o centro do palco para os pioneiros fundadores. No terrivelmente conservador e no apenas conceitualmente insistir que a filosofia definida exclusivamente por aqueles problemas que foram tratados em Atenas h 2500 anos e, portanto, no nada de terrivelmente radical o questionamento de tal insistncia? Na medida em que as prticas humanas e seus contextos evoluem em particular, na medida em que passamos a ver a atividade da reflexo filosfica em termos cada vez mais naturalizados e secularizados devemos esperar que as questes substantivas da filosofia tambm sejam modificadas.8 A afirmao bsica de Rorty, diz o deflacionista, que se queremos ser naturalistas, devemos parar de pensar em termos de naturezas ou essncias caracterizveis a partir de uma perspectiva atemporal. Ocorolrio metafilosfico que devemos desistir da idia de que a filosofia determinada por algum contedo ou assunto em particular, de que ha questes ou tpicos que so, por natureza, intrinsecamente filosficos.

O NIILISMO DE RORTY (O QUE OS DEFLACIONISTAS NO PARECEM APRECIAR) Esta verso deflacionista de Rorty suficientemente plausvel, yal como a expus. Mas, se esta fosse toda a histria a respeito de Rorty, ficaria difcil escapar da concluso de que os demonizadores so un grupo desastrosamente pouco avantajado ou Platonistas duros de matar, ou (um caso no exclui o outro) semeadores do medo com as costas cobertas de escamas e soltando fogo pelas ventas. Certamente seria surpreendente se no houvesse alguns assim dentre os muitos que, mesmo que no tenham exatamente lido Rorty, pelo menos escreveram sobre ele. Mas, sem dvida, h demonizadores proeminentes que no esto em nenhuma desto duas categorias. Isto sugere que a leitura deflacionista pode estar deixando de lado ingredientes essenciais qualidade incendiria das perspectivas de Rorty. A persistncia da perspectiva demonizadora de Rorty entre filsofos sensatos chama a ateno, inclusive ao prprio Rorty. Quatorze anos depois de A Filosofia e o Espelho da Natureza, em uma nota de rodap da resposta a Putnam que citei no incio deste artigo, Rorty ainda acha necessrio apontar que "h uma diferena entre desejar o fim de 'Introduo Filosofia' e desejar o fim da filosofia".9 Rorty quer se restringir ao primeiro desejo, mas descobre que Putnam o acusa do segundo:

Ainda pensam em mim (como faz Putnam)10 como algum que recomenda "o fim da filosofia", apesar de minha rejeio explcita deste rtulo na ltima pgina de A Filosofia e o Espelho da Natureza, e de minhas tentativas em escritos subseqentes de livrar-me deste rtulo. Tal vez as coisas possam ficar mais claras se eu disser que espero que nunca paremos de ler, e.g., Plato, Aristteles, Kant, Hegel, Dewey, e Heidegger, mas que tambm espero que possamos, mais cedo ou mais tarde, parar de tentar fazer os calouros interessarem-se pelo "problema do mundo exterior" ou pelo "problema de outras mentes".11 Putnam, devemos ter em mente, algum cujas perspectivas em algumas questes so to prximas s do prprio Rorty que as pessoas tm problemas em distinguir um do outro.12 Mas mesmo para ele, os protestos e tentativas de convencimento de Rorty continuam a soar aflitivamente vazios. Putnam continua a insistir que as posies filosficas que ele e Rorty ocupam so significativamente diferentes, e que as posies de Rorty so desastrosas para a filosofia. Na concluso de seu recente Pragmatism, Putnam reclama que Rorty "... nos dizendo de novo e de novo que... todo nosso pensamento simplesmente formado por marcas e rudos" que somos "levados a produzir" por um mundo material cego com relao ao qual no podemos sequer nos referir, "...uma oscilao infrutfera entre um idealismo lingstico, que em grande medida um simulacro que est na moda, e um cientificismo auto-refutador".13 Algum pode, como Putnam, concordar com grande parte das perspectivas de Rorty a respeito das suposies por trs das agendas da filosofia moderna; algum pode identificar-se com suas aspiraes por uma auto-imagem secularizada ou "desdivinizada" da filosofia, uma imagem que no mais hipostasie o conhecimento terico como a capacidade paradigmaticamente humana, aquela que nos conecta com a maneira que as coisas so em si mesmas; algum pode partilhar de sua urgncia em tentar escapulir do feitio das oposies conceituais que contrapem realistas a antirealistas, objetivistas a relativistas e colocam todo mundo contra o ctico. Ainda assim, ao que parece, este algum pode encontrar-se pensando que Rorty est enfraquecendo a filosofia enquanto uma disciplina. Podemos conceder ao deflacionista que Rorty no quer que o pensemos como algum que est pondo um fim filosofia mas isto no conceder muito; sabemos o que sabemos a respeito das intenes humanas. O que , ento, que o deflacionista deixa de lado em sua avaliao? Consideremos novamente a sugesto de Rorty de que no devemos pensar na filosofia como sendo definida pelos problemas levantados em Atenas 2500 anos atrs, ou por aqueles debatidos na Europa continental 300 anos atrs, ou mesmo por qualquer grupo de questes. Isto significa abrir mo da idia de que filosofia comanda um tipo distinto de assuntos, algo que outras formas de inquirio so incapazes de esclarecer para ns. Um caminho relativamente indolor para que a filosofia profissional alcance esta liberao atravs da premissa de que h um jeito tipicamente filosfico de lidar com problemas, algo como uma forma que identifica a inquirio em questo como filosfica, independentemente de seu tpico, de seu assunto. Em um ensaio escrito logo aps a publicao de A Filosofia e o Espelbo da Natureza, Rorty considera esta transio:
Se uma disciplina no tem um assunto bem definido, e se no tem paradigmas inieruniversitrios de realizao, ento ter de ter paradigmas eslilsticos. Isto, creio eu, o que ocorreu com a filosofia analtica na medida em que esta se moveu de um estgio positivista para um ps14 positivista, no decorrer dos ltimos trinta anos [1950-1980].

Esta mudana que Rorty diagnostica como uma mudana no significado de 'cientfico' como o termo foi aplicado filosofia por Reichenbach e como foi aplicado pelos filsofos analticos da gerao seguinte, aps a destruio da metafsica positivista oferece-nos uma maneira de ajustar a filosofia independentememe dos particulares das preocupaes materiais de qualquer filsofo. Tal mudana nos permite ver a preocupao com qualquer questo ou tpico especfico, na medida em que seja uma questo ou tpico paradigmaticamente filosfico, como um aparato passvel de ser desconstrudo scio-histricamente. Identificar a atividade filosfica como tal com tpicos ou questes particulares parece, deste ponto de vista esclarecido, como uma manfestao de presuno paroquial e preconceito. Mas poderia ser esta a maneira que Rorty encontrou para romper o vnculo entre a filosofia e os tpicos platnicos? Teria Rorty mais possibilidades com a idia de uma forma da filosofia, ao invs da idia de um contedo da filosofia? No mais, mas tampouco menos; nenhuma abordagem pode ser tomada como falhando na captura do que a filosofia realmente : "Crendo, como eu," continua Rorty (logo aps sua observao sobre a transio para paradigmas construdos estilisticamente),
que a filosofia no o tipo de coisa que tem uma misso, ou uma essncia histrica, no estou dizendo que o movimento analtico desviou-se do verdadeiro caminho. 'Filosofia', em um sentido 15 estrito e profissional, apenas o que ns, professores de filosofia, fazemos.

Um pouco depois, ele aprsenla sua posio de maneira diferente: "Filosofia no o nome de um tipo naturtal, diz Rorty, "mas apenas o nome de um dos escaninhos nos quais a cultura humanstica dividida para propsitos administrativos e bibliogrficos".16 "Devemos", ele recomenda, "deixar de lado a questo do que a filosofia realmente , ou de quem realmente conta como filsofo".17 Para Rorty, a crtica desenvolvida em A Filosofia e o Espelho da Natureza passou gradualmente a servir como ilustrao, como uma demonstrao do que pode ser feito a qualquer conjunto de suposies, a qualquer perspectiva filosfica que a histria possivelmente nos traga. Em seus escritos aps a crtica seminal do paradigma da representao, Rorty tornou-se cada vez mais preocupado em estabelecer esta posio geral, historicista metacrtica, e de derivar cada vez mais explicitamente as conseqncias disto para nossa concepo da reflexo filosfica como um projeto. Este veio central do pensamento de Rorty, no qual seu prprio ataque metafsica e epistemologia representacionistas desempenha um papel que bastante ostensivo, subestimado ou ignorado na medida em que o deflacionista l Rorty em uma histria daltica do progressoda filosofia moderna em direo a um naturalismo pragmtico esclarecido e orientado pela cincia.18 Demonizadores, por outro lado, percebem no desprezo de Rorty questo sobre a natureza da filosofia un niilismo metafilosfico. Aos seus olhos, o desejo professado pelo prprio Rorty de ver a filosofia continuar faz pouco para apoiar o sang-froid do deflacionista; pois este desejo, os demonizadores percebem, seria satisfeito na medida em que ns continuemos, de alguma maneira, a ler e a falar a respeito dos escritos daqueles que queremos tomar como filsofos. A atitude expressa nos artigos metafilosficos de Consequences of Pragmatism tem podemos nos sentir tentados a afirmar, condies de satisfao estabelecidas muito generosamente para que ainda possam contar como um desejo pela filosofia. Quando falamos sobre a continuao ou o desenvolvimento da prtica intelectual na qual estamos profissionalmente engajados, tudo depende de como lemos os textos. Tudo que Rorty quer dizer explicitamente atravs de suas declaraes de lealdade filosofia que ele gostaria que continussemos lendo e falando a respeito dos textos da tradio. Este um 5

compromisso muito modesto para ser tranqilizador, pois embora possamos estipular que enquanto as pessoas lerem Plato etc., haver filosofia, isto garantir a sobrevivncia da filosofia por um ato de estipulao. Rorty pode dizer que ele no quer que a filosofia termine, e o deflacionista assumindo que Rorty est, em algum sentido identificvel, fazendo o que os alvos de suas crticas estavam fazendo pode acreditar nele. Mas para o demonizador, a abertura de Rorty a diferentes estilos de filosofia no lgo para se elogiar; sua tolerncia emerge da compreenso de que nenhum paradigma pode estar errado, porque no ha nada la fora que posa torn-los corretos. Creio que os demonizadores de fato prendem-se a uma tenso no-pensamento de Rorty embora no seja este o ponto que eles crem estar levantando quando acusam Rorty de niilismo filosfico. No que resta deste artigo, tentarei iluminar esta tenso. Na seo quatro, arrecadarei as crticas de trs demonizadores, em um esforo para focalizar mais agudamente a natureza de suas reclamaes a respeito de Rorty. Irei ento, na seo cinco, resumir brevemente a atitude de Rorty com respeito ao tema da crtica destes demonizadores, expresso em seu repudio pelo argumento. Na seo seis, sustento que os demonizadores no conseguem lidar com o cerne da metafilosofia pragmtica de Rorty. A razo , creio, que eles ainda esto sob o feitio da noo de mtodo filosfico. Apresent nesta seo uma viso do argumento filosfico que o dissocia da noo de mtodo. Baseado nesta perspectiva, entretanto, tambm insisto em que no precisamos pensar que, de fato, no devemos pensar como Rorty s vezes parece pensar, que o feitio da noo de mtodo filosfico pode ser quebrado apenas se ns abandonarmos a tentativa de oferecer caracterizaes normativas da filosofia. Creio que o temor que Rorty tem do essencialismo que o leva a pensar assim. Este temor tem boas motivaes. Todavia, tal pensamento no combina com e, s vezes, obscurece o que a maior contribuo de Rorty ao pragmatismo e filosofia, que tornar vvida uma concepo particularmente iluminada e conversacionalmente frtil do que os filsofos tem feito e esto fazendo.

HAACK, PUTNAM, E MCDOWELL VERSUS RORTY Demonizadores, acabei de sugerir, esto presos noo de mtodo filosfico. Mas isto parece uma assertiva implausvel. Certamente, a idia de que a filosofia pode ser definida em termos de compromissos metodolgicos no tem um apelo muito maior que a crena de que a filosofia consiste em um conjunto de questes com uma qualidade particular serem questes filosficas. Penso que a resposta correta a esta objeo "depende". E de que depende de uma concepo de mtodo. O compromisso em questo entre Rorty e os seus crticos demonizadores to geral, to bsico, que parece queles que aderem a tal compromisso como algo que difcilmente pode ser tomado como opcional, razo pela qual aparece a estes crticos no como um compromisso metodolgico particular, mas como um requisito mnimo para a prtica da filosofia por quaisquer meios ou mtodos. Para os demonizadores, Rorty um niilista metafilosfico porque zomba deste requisito mnimo. Haack, McDowell e Putnam so trs filsofos cuja apreciao e avaliao de Rorty no a mesma, e precisamente por causa das diferenas entre eles a sua convergncia em um ponto crtico fundamental destaca-se com bastante relevo. Embora a questo assuma, de maneira interessante, trs formas diferentes a rejeio vigorosa de Haack, o engajamento excitado de McDowell, e a preocupao moral de Pumam , todos

concordam a respeito de qual a alegao que define a viso demonizadora de Rorty: a escolha de instrumentos de Rorty constitui um adeus filosofia. Haack19 no que pode ser chamado de uma "polmica vigorosa" afirma que Rorty, ao lado de Stich, seu "alvo secundario",20 um "pragmatista vulgar". O "tema principal" de Haack que "nem Rorty nem Stich tm qualquer bom argumento para afirmar que os projetosa epistemolgicos tradicionais so concepes errneas".21 Seu "tema secundario"
que ambos, Rorty e Stich, falham em comprender que acreditar que p aceitar p como verdadeiro; com o resultado que a filosofia "edificante" na qual Rorty deseja que o ex-epistemlogo ponha suas energias mascara um cinismo que iria minar no apenas a epistemologia, no apenas a filosofia "sistemtica", mas a inquirio em geral...22

Haack clara a respeito do que est em jogo; ela est discutindo com homens que ameaam seduzir-nos para um prematuro fim da inquirio. Eles so, Haack sugere, homens com perspectivas realmente absurdas a respeito da verdade, da racionalidade e da natureza da inquirio, perspectivas que eles tentam, atravs de estratgias retricas sagazes, instilar nos incautos. Embora perceptivelmente desgostosa com a necessidade de tal emprego de lempo e de outros recursos, Haack devota cerca de oito pginas a uma reconstruo da crtica de Rorty "empreitada epistemolgica", concluindo sucintamente que, "uma vez que ele no tem argumentos contra perspectivas pragmticas, minimamente realistas, fortemente realistas ou mesmo grandiosamente transcendentais sobre a verdade, ele no tem, a fortiori, nenhum bom argumento contra estas perspectivas nem, portanto, contra o FUNDACIONALISMO [a tese que diz que os criterios de justificao no so puramente convencionais mas que necessitam de embasamento objetivo, sendo satisfatrios os criterios apenas se forem indicativos de verdade"],23 nem, portanto, "contra a epistemologia".24 Haack responde a Rorty oferecendo dstines luz das quais as afirmaes de Rorty sobre a verdade so vagas, ou ambguas. A seguir, Haack torna essas afirmaes de Rorty em teses contestveis, estruturadas pelo prprio espectro de Haack de atitudes ontolgicas com relao verdade, e ento diagnostica estas teses como teses sem suporte argumentativo. Em sua caracterizao, ns, pragmatistas Rortyanos, estamos falhando em observar distines entre vrias atitudes com relao verdade, ao invs de negar sua significncia, ou a fertilidade do prprio eixo no qual estas posies esto estabelecidas. Esta falha na observao de distines que, na abordagem de Haack filosofia, so evidentemente significativas, surge a partir de um erro que nos condena: no "conseguimos compreender" uma conexo conceitual crtica, e assim continuamos insensveis s tranquilizadoras inferncias que podem ser derivadas do fato de que acreditar que p aceitar p como verdadeiro. A partir da perspectiva qual Haack d voz, Rorty aparece como uma perigosa distrao, algum cuja lamentvel influncia pode dever-se apenas a uma falta de discernimento generalizada e que surge como um sintoma de uma decadncia genrica da habilidade de distinguir retrica de genuna argumentao. A perspectiva de Haack que Rorty props algumas teses perigosas, teses que, se fossem verdadeiras, poriam em risco a prpria razao de filosofar. Afortunadamente, conclui Haack, estas teses esto completamente livres do tipo de suporte que iria demandar de ns lev-las em considerao: uma vez que os "argumentos" de Rorty para
o abandono da epistemologia repousam, afinal, em nada mais que numa manifestamente falsa dicotomia de extremo realismo versus extremo irrealismo sobre a verdade, a legitimidade da 23 epistemologia parece estar muito bem assegurada.

McDowell26 tem uma relao diferente com o projeto de Rorty. Ele pensa que Rorty est buscando um caminho para assumir a atitude com relao aos problemas tradicionais da epistemologia que ele, McDowell, tambm quer assumir.27 "Rorty", observa McDowell, " muito vigoroso em sua convico de que as supostas obrigaes da filosofia tradicional so ilusrias", e McDowell tem "toda simpatia com respeito a isto".28 McDowell cr, porm, que "Rorty priva-se do direito de assumir essa atitude";29 Rorty no est autorizado a isto, uma vez que ele "expressa esta convico de tal forma que arruina a questo".30 O pragmatismo de Rorty "tolo",31 pensa McDowell, porque "seu pensamento est organizado ao redor do dualismo de razo e natureza".32 Enquanto "verdade que Rorty resiste s bajulaes da filosofia tradicional ... o efeito da estrutura que ele assume que ele pode continuar resistindo apenas se tapar os ouvidos, como Ulises ao navegar prximo s Sereias".33 Rorty parece a McDowell algum que est simplesmente recusando-se a ouvir, ignorando as tentaes da filosofia tradicional por um ato decisrio, ao invs de desarm-las por um ato da razo. O que precisa ser feito, a tarefa na qual McDowell est engajado, tratar estas tentaes de tal maneira que elas "revelem-se como ilusorias"34 diante da razo filosfica, e assim percam o poder que exercem sobre ns. Se Rorty fosse um real capito da filosofia, insinua McDowell, bom no apenas em criticar mas tambm em oferecer uma viso de algo novo, ele tiraria os dedos dos ouvidos, ouviria cuidadosamente, e ento explicaria todos ns marinheiros por que aquelas ninfas marinhas maldosas e de voz suave o Ceticismo e o Problema das Outras Mentes, como podemos cham-las cantam da forma que cantam, e por que seu canto no bom, ou correto, ou razovel. A tentao fatal de buscar a fonte letal da cano poder ssim ser racionalmente erradicada. E com uma audincia que ouve, mas que no responde, as Sereias podem algum dia simplesmente calar-se. Note, entretanto, que a imagem de McDowell no se resolve de forma simples. Pois o que Ulisses no queria perder era, precisamente, o canto das Sereias e, assim, tendo providenciado que seus fiis marujos tivessem seus prprios ouvidos vedados e aps instru-los para que ignorassem todos os seus sinais e gestos at que todos estivessem fora do alcance da tentao, faz-se amarrar, ouvidos abertos, ao mastro. De fato, suspeito que Rorty realmente tomaria para si a imagem que McDowell oferece como uma crtica. Sabemos, Rorty poderia indicar, que a estratgia pouco sutil de Ulisses foilhe til justamente no aspecto relevante; Ulisses ouviu as canes, mas nada sofreu das temveis conseqncias, e aps sua abjeta derrota na seduo de Ulisses e sua tripulao, as boas cantoras nunca mais foram ouvidas novamente. Podemos aprender algo sobre a diferena entre as concepes que Rorty e McDowell tm da progresso do pensamento a partir do fato de que Rorty, mas no McDowell, estaria perfeitamente satisfeito com uma anloga neutralizao do ceticismo e do problema de outras, mentes. De fato, Rorty pode ser tentado a explorar a imagem mais anda, insistindo em uma analogia mais prxima entre a cano das Sereias e as tentaes da filosofia que McDowell gostaria de conceder; como as canes uma vez ouvidas, os problemas que uma vez acalentamos so imperativos resultam em uma voragem que a reflexo no pode saciar. A perspectiva de Rorty que estes tipos de problemas estabelecem parmetros para a reflexo argumentativa e que, desta forma, no podero ser resolvidos atravs da argumentao. McDowell, apesar de toda sua simpatia com relao aos ataques de Rorty aos edificios da metafsica e da epistemologia modemas, pensa que Rorty cego, ou surdo, ou que est atrelado ao mastro no que diz respeito s legtimas questes intelectuais que esto na raiz das familiares matrizes de problemas destes campos. McDowell pensa que Rorty, por esta razo, no conseguiu colocar-se em uma

posio que o torne racionalmente inoculado contra as Sereias da Filosofia Modema e, em conseqncia, que Rorty, enquanto um filsofo, no adquiriu a autoridade intelectual para desprez-las. Para Rorty, porm, ignorar esto Sereias no o tipo de coisa que requer qualquer tipo de autorizao. Ao invs, a atitude de Rorty : apenas faca isso (se voc puder). Mas, claro, isto algo difcil de fazer. Assim, Rorty oferece ajuda, distribuindo maneiras de redescrevermos a ns falantes, pensadores e conhecedores que inibam de antemo a possibilidade das questes Cartesianas.35 Mais uma vez, entretanto, o conselho que Rorty oferece e as ferramentas das quais lana mo no constituem o tipo de auxlio que McDowell cr que um filsofo deve administrar. Em linguagem no-Rortyana, podemos dizer que, para Rorty, o movimento liberador que acontece atravs de uma redescrio bem-sucedida no admite o prprio Rorty um movimento descrito pela razo; em conseqncia, para McDowell, Rorty no est, de forma alguma, propondo um lance filosfico. A acusao recurrente de Putnam que Rorty um emotivista quando se trata de verdade. Rorty, desta forma, exclui a idia de correo substancial que, para Putnam, d significado a nossa concepo de ns mesmos como pensadores. Mas observe que "argumento" e a noo de correo substancial, ou de verdade, que Putnam defende contra Rorty, so noes parceiras elas nadam ou afundam juntas. Isto aparente tanto na definio ordinria de valdade lgica em termos da preservao da verdade quanto na afirmao mais ampla, e comum, de que a prpria noo de justificao carrega consigo um compromisso com uma norma de verdade distinta. Putnam, assim como Haack e McDowell, est acusando Rorty.de ser incapaz de dar conta de uma obrigao com a qual ele, como membro da profisso e praticante da disciplina, deveria arcar. Mas devemos observar que, enquanto todos os trs crticos ocupam a categoria de demonizadores, eles articulam suas reclamaes contra Rorty em graus crescentes de proximidade e abertura s afirmaes de Rorty. Haack, ao sugerir que podemos dar cabo de Rorty de uma vez por todas, bastando para isso mostrar que ele foi incapaz de fazer as distines necessrias entre tipos de fundacionalismo e simplesmente perdeu a noo da conexo conceitual entre crena (e as noes epistmicas que carrega a reboque) e verdade, revela uma determinada falta de vontade em aceitar o tipo questo sobre sua atividade que Rorty busca levantar. Satisfeita em mostrar o que lhe parece um estratagema retrico privado de fora argumentativa, Haack simplesmente no aceita a sugesto de que h um arrazoado contra o presumido assunto em questo, de que as vrias atitudes ontolgicas com relao verdade que ela distingue produzem respostas distintas. Ou talvez seja mais justo afirmar: ao aceitar esta sugesto, Haack recusa-se a distinguir o questionar da idia de que ns temos uma concepo de verdade de um tipo no qual podemos confiar para nos oferecer uma medida substantiva de nossas prticas epistmicas e argumentativas de um assalto niilista prpria filosofia. Ao contrrio de Haack, McDowell tem simpatia por uma boa parte, talvez pela maior parte, do diagnstico crtico da empreitada epistemolgica feito por Rorty. Ainda assim, McDowell no quer colocar a odissia estratgica de Rorty com as Sereias da epistemologia no contexto da abordagem de Rorty evoluo intelectual e filosfica e no de se espantar que a resultante mistura empobrecida cozinha lentamente, uma vez que tal abordagem, entoada em termos da sucesso no-racional de vocabulrios, um fator crtico em qualquer reconstruo da atitude de Rorty com relao questo pela natureza da filosofia. Esta abordagem , explcitamente, o alvo da reclamao de Putnam. , portanto, dos trs crticos mencionados aqui, Putnam quem est mais prximo de encontrar condies para considerar e avaliar o tipo de perspectiva da filosofia que Rorty nos apresenta. Putnam ataca essa perspectiva diretamente; sua

afirmao que, ao abandonar qualquer noo de correo substantiva, Rorty deixado sem qualquer instrumento que propicie uma mudana racional de perspectiva. Ao rejeitar a verdade, sugere Putnam, Rorty deve encarar a conseqncia de que nada que ele diga poder ser um argumento. Esta a declarao mais explcita da reclamao dos demonizadores com relao a Rorty. Haack levanta o que substantivamente a mesma questo quando descreve Rorty como um retrico cnico: ao desistir da verdade, Rorty no apenas priva a si mesmo dos prprios meios de persuaso que so o diacrtico da real filosofia mas, o que pior, ele sabe o que faz e, ainda assim, de forma alguma ele impelido por este conhecimento.

UM HOMEM SEM ARGUMENTOS? Em Pblosopby as a Kind of Writing, Rorty afirma que "Filsofos No-Kantianos como Heidegger e Derrida so figuras emblemticas que no apenas no resolvem problemas, mas que no tm argumentos ou teses". Mas isto no , acredita Rorty, algo que devamos ter contra eles.
Filsofos Analticos, por identificarem capacidade filosfica com habilidade argumentativa e notarem que no h nada que eles considerariam um argumento em um vago carregado de Heidegger e Foucault, sugerem que estas devem ser pessoas que tentaram ser filsofos e falharam, filsofos incompetentes. Isto to tolo quanto dizer que Plato era um Sofista 36 incompetente, ou que um porco-espinho uma raposa incompetente.

Rorty conclui esta passagem com a observao que citei anteriormente, que "devemos deixar de lado a questo do que a filosofia realmente , ou de quem realmente conta como filsofo". A questo aqui parece ser, grosso modo, que no temos porque esperar argumentos de filsofos, porque no temos que esperar nada em particular de filsofos salvo que eles falam a respeito de escritores que concordamos que so filsofos. Assim, se Rorty no tem argumentos, ento talvez seja porque ele, tambm, um porcoespinho e, uma vez que a filosofia no tem qualquer essncia, ningum tem por que afirmar que porcos-espinhos no so filsofos. Creio que esta uma resposta fraca s preocupaes dos demonizadores, uma resposta que simplesmente reflete a ausenca de uma descrio normativa da prtica fitosfica e que, ao afirmar a diferena bruta, impossibilita o engajamento. Mas o caso de Rorty contra o argumento no est confinado a afirmao de que paroquial sempre buscar por argumentos em um filsofo porque ei! a flosofa o que quer que facamos dela. Rorty termina por ter aprenses muito especficas a respeito dos argumentos como instrumentos de reflexo filosfica. "Hobbes", diz Rorty,
no tinha argumentos teolgicos contra a viso de mundo de Dante; Kant tinha apenas um argumento cientfico muito ruim a favor do carter fenomenal da ciencia; Nietzsche e James no tinham argumentos epistemolgicos a favort do pragmatismo. Cada um desses pensadores nos apresentou a uma nova forma de vida intelectual, e nos pediu para comparar suas vantagens com 37 relao velha.

Argumentos simplesmente no so responsveis pelas grandes viradas na historia cultural e intelectual que resultaram na possibilidade de um secularismo esclarecido e liberal. Alm disso, h bboas razes para que as coisas sejam dessa forma. Argumentos, da maneira como os filsofos os empregam, so sintomticos do "desejo de harmonizar intuies preexistentes", que, de acordo com Rorty, "tomaram o lugar da tarefa de preguntar se o vocabulrio em que estas intuies so formuladas um vocabulrio 10

til".38 Argumentos nos atrelam s prprias estruturas de pensamento que deveramos estar questionando. Ao contrrio, na perspectiva de Rorty, "filosofia interessante raramente um exame dos prs e contras de uma tese. Usualmente , implcita ou explicitamente, um contraste entre um vocabulrio entrincheirado que tornu-se um estorvo e um vocabulrio novo e apenas meio-formardo que, vagaraente, promete grandes coisas".39 As viradas que Rorty examina, o tipo de virada em cuja emergncia est envolvida a "filosofia interessante", so mudanas de um tal tipo, e em uma tal escala, que nossa concepo de argumento e racionalidade no podem desempenhar nenhum papel esclarecedor. Aqui est a viso da filosofia que Rorty recomenda, atribuda ao seu maior heri. Para Dewey, diz Rorty,
a filosofia sempre parasitria e sempre uma reao a desenvolvimentos em outros setores da cultura e da sociedade. Dewey tomou a insistncia de Hegel na historicidade como a afirmao de que filsofos no devem tentar ser a vanguarda da sociedade e da cultura, mas devem contentar-se em mediar entre o passado e o futuro. Seu trabalho entrelaar velhas e novas crenas, de forma tal que estas crenas possam cooperar, ao invs de interferir, umas com as outras. Como o engenheiro e o advogado, o filsofo til para a reviso de problemas particulares que surgem era situaes particulares sitaes nas quais a linguagem do passado 40 est em conflito com as necessidades do futuro.

Assim, se por "argumento" queremos dizer o tipo de engajamento intelectual que toma ao p da letra os termos do vocabulrio no qual formulado, est claro porque Rorty no pode tom-los como as ferramentas do progresso intelectual, dada sua viso da tarefa do filsofo. Um argumento, para Rorty, tira sua fora de convencimento do vocabulario no qual formado requer confiana e comprometimento com relao a esse vocabulario. Mas a filosofia deve ser uma tentativa de redesenhar, reinventar vocabulrios. Fazer filosofia como Rorty a concebe tentar contribuir para a "criao de uma nova forma de vida cultural, de um novo vocabulrio"41 motivado por um sentido de que um vocabulrio corrente est nos diminuindo de alguma maneira, ou que os vocabulrios esto ficando um no caminho do outro. Portanto, insiste Rorty,
Na viso da filosofia que estou oferecendo, no se deve pedir aos filsofos argumentos contra, por exemplo, a teora da verdade como correspondncia ou a idia de uma "natureza intrnseca da realidade". O problema com argumentos contra o uso de um vocabulrio familiar e honrado pelo tempo que h a expectativa de que eles sejam fraseados no prprio vocabulrio ao qual se 42 contrapem.

Ao que parece, ento, Rorty tem um caso positivo contra o argumento um caso, especificamente, contra a idia de que a filosofia deva ser concebida como sendo intrnseca e basicamente argumentativa. Este caso tem suas razes no romantismo, que Rorty define como "a tese de que o mais importante para a vida humana no em quais proposies cremos mas que vocabulrio usamos".43 Uma vez que argumentos tendem a retardar a emergencia de novos modos de descrio, de novos padres de salincia, argumentos so, para Rorty, instrumentos regressivos. Note, porm, que as reclamaes especficas de Rorty contra a filosofia baseada em argumentos podem emergir apenas contra o pano de fundo de uma postura metaflosfica mais assertiva que a que ele freqentemente assume em Consequences of Pragmatism. E apenas ao arriscar uma caracterizao mais positiva da filosofia, uma descrio do trabalho, qu ele:pode ir alm do pluralismo vazio que parodiei cima, e esiabelecer especificamente o que que ele acha problemtico e contraproducente na idia de que a filosofia , por natureza, argumentativa. Creio que isto indica uma tenso

11

na titude de Rorty com respeito reflexo, e a um elemento desta tenso que os crticos demonizadores tm-se apegado. A tentativa de Rorty de redescrever a filosofia, de fazer com que ns reconcebamos o que estamos fazendo quando filosofamos, e incompatvel com a tolerncia vazia que emerge do pensamento de que no h uma maneira certa ou errada de caracterizar a filosofia. Rorty poderia, e deveria, resolver esta tenso ao estabelecer assertivamente uma afirmao pragmatista sobre o que a filosofia. Ser que tal lance ressuscitaria o essencialismo do qual Rorty est tentando nos desvencilhar, degenerando-se em outra campanha de demarcao? Contanto que dispensemos o essencialismo residual com respeito ao argumento e racionalidade que se revela nos elementos dualistas da abordagem de Rorty ao progresso intelectual, no creio que isto tenha que acontecer.

ARGUMENTO: MTODO, TCNICA, DIALTICA Quando Rorty renega o "argumento", ele o faz retratando deliberadamente "argumento" como uma noo empobrecida, un tipo de camisa-de-fora para o pensamento. Mas o prprio Rorty argumenta, em um sentido da palavra que deveramos engenhosamente preservar, o sentido de "tentar persuadir racionalmente". Ao fazer isto, ele busca apenas a resistncia dialtica que leva o pensamento alm do seu ponto de partida e conduz a uma nova compreenso. Nesse sentido, o sentido que gostaria de atribuir a Plato, o sentido em que o instrumento do filsofo, argumento algo que, como a filosofia, dialgico, e portanto transcende a metodologia, Separar argumento e racionalidade da idia de mtodo, entretanto, ameaa-nos com a privao de qualquer contedo interessante a estas noes. De fato, que esta separao as priva de tais contedos justamente a concluso de Rorty. Minha principal tarefa nesta seo , portanto, sugerir uma maneira de pensar sobre estas noes que evite tal ameaa. Como vimos, os crticos demonizadores de Rorty vem sua escolha de instrumentos discursivos como no sendo, de forma alguma, filosficos; Rorty, ao renegar o argumento, concede afirmao bsica dos demonizadores mas, inicialmente, desvia as acusaes ao ser blandamente pluralista a respeito da natureza da filosofia. Os demonizadores certamente tm razo quando dizem que os instrumentos de Rorty, persuaso atravs da redescrio, diferem de mtodos geralmente acitos de progresso disciplinar na filosofia profissionalizada. E eles tambm esto certos quanto ao seu ceticismo a respeito do desvio; assumir uma postura brandamente pluralista a respeito da filosofia simplesmente desistir do esforo de conceber a filosofia como uma tradio viva, um projeto. Entretanto, no h qualquer razo para aceitarmos a viso partilhada pelos demonizadores de que os instrumentos de Rorty no so instrumentos argumentativos. Isto importante. Se pudermos analisar as caracterizaes historicistas e antiessencialistas que Rorty faz de suas prprias estratgias retricas como formas de argumentao filosfica bona fide, ento poderemos evitar as concepes redutoras da filosofia, baseadas no mtodo, contra as quais Rorty nos previne o tipo de concepo que d lugar precisamente aos princpios de demarcao e outras futilidades relacionadas , sem por isso sermos forados a assumir uma atitude de desprezo com rejao a esforos para dar caracterizaes mais substantivas filosofia. Isto importante porque uma tradio intelectual que pra de tentar compreender sua prpria natureza dizer o que ela em termos do seu passado, ao redescrever-se de maneiras que revelem uma unidade teleolgica diante de diferenas diacrnicas e sincrnicas perde o mpeto que a torna uma preocupao crrente, uma continuidade e, portanto, algo capaz de ter um futuro. Deverei elaborar mais este ponto crucial nos ltimos

12

pargrafos do artigo. Primeiro, entretanto, necessrio sugerir uma concepo de argumentao filosfica que ir apoiar a afrmao que acabei de fazer que tanto Rorty quanto seus crticos demonizadores esto errados m conceber a redescrio Rortyana como uma forma de retrica que se ope a argumentao filosfica. Quando Rorty estabelece sua estratgia como uma alternativa filosofia argumentativa, este lance tem suas razes na oposio que ele apresenta entre o movimento intravocabular de pensamento racional e a dinmica de mudana de vocabulrio. Esta oposio, por sua vez, deriva de uma afirmao Rortyana fundamental; no h, diz ele, nenhum "ponto de apoio externo atravs do qual possamos escapar do etnocentrismo produzido pela aculturao".44 Rorty toma este ponto como tendo implicaes importantes para a maneira como analisamos a mudana intelectual:
Acetar a afirmao de que no h um ponto de apoio externo ao vocabulrio particular, historicamente condicionado e temporrio que estamos ora utilizando e a partir do qual possamos julgar este vocabulrio, desistir da idia de que deve haver razes para utilizar linguagens assim como razes ao interior das linguagens para crermos em sentenas. Isto significa desistir da idia de que o progresso intelectual ou poltico racional, em qualquer sentido em que 45 "racional" tomado como neutro entre vocabulrios.

A questo de Rorty aqui no que "os grandes avanos morais e intelectuais da histria Europia ... foram afortunadas quedas em uma irracionalidade temporria". Ao invs, "a moral a ser retirada disto que a distino racional-irracional menos til do que j pareceu ser". Devemos limitar esta oposio, pensa Rorty, "ao interior de um jogo de linguagem".46 Vamos assumir com Rorty que no h nenhum ponto exterior aos vocabulrios. Devemos tambm concordar que a idia de neutralidade entre vocabulrios no pode servir como uma norma para o discurso filosfico. Mas a razo para isto no simplesmente que argumentos pro et contra sempre pressupem um compromisso anterior com um ou outro vocabulrio. De fato, h algo de problemtico com esta maneira de apresentar a questo, uma vez que vocabulrios culturais e intelectuais do tipo que Rorty invoca em sua abordagem da evoluo intelectual so, em um sentido bastante forte, artifcios da histria intelectual. Em um campo atual de pensamento filosfico ativo, qualquer discrdia sobre qualquer declarao, qualquer desarmonia das percepes lingsticas dos interlocutores, pode ser a raiz ou o sintoma de uma sedimentao, ou indicativo de fraquezas que pressagiam, na perspectiva dos historiadores do futuro, a emergncia de vocabulrios distintos. Vocabulrios de discurso filosfico ativo so procesos em evoluo dinmica, que mudam medida que ns laboramos com eles; no so, portanto, o tipo de coisas com relao s quais estamos, em separado, efetuando um processo de seleo, nem so, a fortiori, o tipo de coisas com relao s quais podemos estar comprometidos anteriormente. Como foi plenamente tematizado, estruturas lingsticas convencionais vocabulrios apenas emergem claramente diante de ns como objetos de deliberao reflexiva e deciso, uma vez que tenhamos uma percepo clara da experincia que eles tomam possvel, quando sabemos, quer dizer, como deline-los e deix-los para trs. A esta altura, eles tambm sero infrteis, ou no-problemticos filosoficamente. Segue-se disto que a oposio entre conceitos que se aplicam ao nosso tratamento de declaraes dentro de jogos de linguagem e conceitos que se aplicam a supostas mudanas entre vocabulrios pode ter pouca aplicao til a nossas lutas para pensar de maneira clara e inovadora sobre questes filosficas. Esta distino no pode aparecer em nossa concepo de uma norma para o pensamento filosfico. Isto exclui a neutralidade entre vocabulrios

13

como um propsito, mas tambm mina a sugestao de que argumento e racionalidade so conceitos com uma clara aplicao ao interior dos vocabulrios. a observao de que a neutralidade entre vocabulrios uma fico, no uma norma genuna, que leva Rorty a suspeitar que o coceito de racionalidade no pode ser empregado para capturara idas de virtude filosfica. Deve estar claro, entretanto, que nos no precisamos tirar esta moral da rearticulao historicista que acabei de oferecer da afirmao de Rorty sobre a neutralidade. Agora o problema no mais parece ser o da inutilidade do conceito de racionalidade e o carter regressivo da noo de argumento com respeito ao pensamento inovador de vocabulrios. Ao invs disso, o problema a inadequao de qualquer elaborao de racionalidade em termos que pressuponham que a distino entre o discurso entre vocabulrios (discurso anormal) e interior ao vocabulrio (discurso normal) tem alguma aplicao significativa para nossa conduo in situ. A concepo de neutralidade substantiva como um ideal para o discurso filosfico, e a idia colateral de que a neutralidade algo que se consegue atravs de argumentos, certamente algo que deveramos rejeitar, seguindo Rorty. Mas devemos inferir disto que a questo da possvel neutralidade entre estruturas discursivas dinmicas em evoluo tem um suporte limitado em questes relacionadas racionalidade das contribuies ao discurso filosfico. A questo , por que Rorty infere na direo oposta? Apresentando sua posio a respeito da no-racionalidade do progresso intelectual, Rorty diz:
A Europa no decidiu aceitar o idioma da poesa Romntica, ou da poltica socialista, oa da mecnica Galileana. Este tipo de mudana no foi mais um ato de vontade que foi um resultado de argumento. Ao invs disso, a Europa gradualmente perdeu o hbito de utilizar certas palavras 47 e gradualmente adquiriu o hbito de utilizar outras.

Podemos concordar que estas mudanas no so bem descritas como decises, ou atos da vontade. Ainda assim, estas mudanas de vocabulrio, estas transformaes em hbitos lingsticos, claramente emergiram atravs da conduo de um discurso onde esforos para articular aspectos da experincia humana e seus propsitos engajam-se e so formatados um pelo outro. assim que novas formas de descrever o mundo e nosso lugar no mundo aparecem, novas formas de descrio que nos permitam ver novas possibilidades para a experincia, que por seu turno nos ofeream novos pontos de referncia para avaliarmos estas mesmas estratgias descritivas. Qual pode ser a questo de Rorty quando ele controsta esta concepo da mudana intelectual com o tipo de mudana em perspectiva que causada por argumentao e avaliada como sendo racional? O que est faltando no discurso intelectual atravs do tipo de mudana fundamental que Rorty tem em mente, conforme eu a caracterizei, algo como uma frmula; no h nenhum mtodo geral a ser encontrado aqu, nenhuma especificao in abstracto de tcnica intelectual que possa aplacar a pura contingncia do tipo de movimento intelectual que nos leva de uma viso teleolgica do mundo para uma galileana. Este, suponho, o principal ponto historicsta metafilosfico de Rorty. Quando Rorty expressa este ponto em termos de um ataque utilidade das noes de racionalidade e argumento, suspeito que porque ele concebe argumento como um instrumento do mtodo, e racionalidade como uma noo governada metodologicamente. E nisto Rorty no est sozinho. Ao contrrio, o desprezo de Rorty pela racionalidade expressa de uma forma negativa algumas intuies bastante poderosas. Para um filsofo, preferir uma perspectiva em detrimento da outra , profissonalmente, apenas expressar uma opinio a respeito de qual perspectiva , as atuais circunstncias, mais racionalmente preferida. A questo apenas a respeito de qual 14

perspectiva melhor sustentada por argumentos. Na medida em que temos disposio caracterizaes de bom argumento, temos os meios para articular uma noo de mtodo filosfico; somos capazes de conduzir, ou pelo menos de reconhecer, filosofia responsvel como o pensamento que se conforma a certas caractersticas abstratas. Todava, para que tais caracterizaes genricas desempenhem qualquer papel metodolgico para que produzam qualquer coisa como regras que possamos nos empenhar para seguir necessrio que sejamos capazes de express-las utilizando conceitos de uma ordem diferente daquela capturada por termos como "racional", "razovel", "justificado", ou mesmo "indicativo de verdade". A no ser que possamos expressar nossa abordagem genrica de bom argumento sem precisar fundamentalmente de termos que nos refiram de volta a uma noo inexplicada de bondade cognitiva, no podemos esperar que nossas caracterizaes funcionem como balizas; elas no nos diro o que fazer para argumentar bem, como efetivar nosso propsito de sermos racionais em nossas preferncias, de manter a perspectiva justificada, de descobrir a verdade ou mesmo de como dizer quando somos apresentados a um pensamento virtuoso. Alm disso, se nossas regras devem ter importancia metodolgica para a filosofia, ns no podemos descartar os termos que nos ameaam com a circularidade em favor de apelos por uma viso substantiva ou por resultados sem que, com isso, esvaziemos antecipadamente as prprias questes para as quais estamos buscando uma maneira de lidar racionalmente. Pois, da mesma forma que nossa idia de mtodo filosfico pressupe caracterizaes de nosso propsito que tenham contedo que seja aplicvel de maneira (mais ou menos) independente de nossa concepo do propsito em si mesmo (chegar a uma descrio mantida racionalmente de nosso assunto), pressupe caracterizaes que possuem um grau elevado de autonomia no que diz respeito a aplicaes particulares ou instncias do pensamento filosfico. Chamemos estes dois requisitos para uma concepo metodolgica de racionalidade de condio de substncia e condio de autonoma. Uma soluo tentadora luz desto condies estreitar o escopo do conceito de argumento at o ponto em que sejamos capazes de oferecer avaliaes formalizadas de certos aspectos desejveis dos argumentos, e ento apoiar-se neste conceito para impelir nossa confiana de que somos capazes de dizer algo sobre o que ser racional, o que produzir um argumento forte, que seja ao mesmo tempo no-circular e neutro no que diz respeito s questes das quais ns, filsofos, buscamos tratar. Assim, a questo de Rorty contra o argumento e a racionalidade pode ento ser exposta desta forma: uma noo de argumento que seja suficientemente emasculada e regimentada para dar conta dos dois requisitos que uma concepo metodolgica implica , por conseguinte, empobrecida a tal ponto que no pode mais ser utilizada como algo que nos permita aferir o bom pensamento filosfico. Assim que tentarmos usar a noo de argumento para este propsito, tentando estabelecer o que e o que no genuna filosofia atravs de consideraes metodolgicas, nos encontraremos mais uma vez oscilando entre caracterizaes de boa argumentao cuja circularidade terminolgica as toma frouxas, esvaziando-as de contedo, e concepes que terminam por transformarem-se em peties de princpio de questes substantivas em jogo entre perspectivas opostas, e assim tem mais poder de fogo do que estamos querendo. Os tipos de exemplo que Rorty usa como seus casos paradigmticos de mudana intelectual so exatamente ocasies em que no temos, ao mesmo tempo, a satisfao da condio de substncia e da condio de autonomia. Esta forma de apresentar as razes das crticas de Rorty nos deixa livres para firmar que o pensamento filosfico uma atividade distintamente racional, e que sua forma de progresso a argumentao, desde que estejamos prontos, para abrir mo da noo de

15

que a idia de argumento tem utilidade metodolgica. Algum pode perguntar-se, porm, se esta uma liberdade que vale a pena ter. Pois se no se pode contar mais com o conceito de argumento para sustentar uma avaliao do que caracteriza a formao de perspectivas racionais, qual poderia ser a justificativa para que chamemos a filosofia de uma atividade argumentativa e racional? A questo, claro, caracterizar um tipo de virtude discursiva, afirmar e submeter-se a um certo tipo de ideal. Mas ento a questo se toma: h uma forma de dizer, em termos que no sejam metodolgicos, algo sobr o ideal que ir revelar as caractersticas, salientes de uma prtica defmida com relao ao prprio ideal? Vamos nos aproximar deste ponto comentando um pouco mais sobre o que, de fato, exclumos ao renegarmos as caracterizaes metodolgicas. A concepo metodolgica de razo e argumento define-se em oposio idia da contingncia inerente ao pensamento; na concepo metodolgica, o progresso intelectual genuno, a perspectiva virtuosa devem ser diagnosticados como uma manifestao particular de um esquema geral, uma aplicao de regras. O mtodo corrobora suas concluses exatamente porque no depende de resultados particulares para sua validao, mas, de fato, conduz nossa avaliao destes resultados. O mtodo nos permite transcender algo que pode muito bem no estar em questo, aquilo que podemos chamar de a contingncia emprica do pensamenlo humano, e ver a ns mesmos como manifestando, atravs desta contingncia emprica, um tipo de necessidade teleolgica, a idia de um ponto ao qual todo inquiridor bem-pensante deve ser levado. Mas a idia de um imperativo teleolgico que conferido a nossas perspectivas atravs da conformidade a regras abstatas ou linhas mestras no a nica forma possvel de conceber a virtude discursiva. O que poderemos dizer sobre o ideal de racionalidade se concebermos a virtude discursiva dafilosofia como sendo, em grande medida, condicionada pela contingncia do pensamento, sendo, na verdade, uma responsa a ela, ao invs de ser uma negao dessa contingncia? Quando eu lhe aprsente, sinceramente e de boa f, a um de meus argumentos, meu intento persuadi-lo do que eu tomo como sendo uma verdade. Un argumento , dessa forma, uma ferramenta cujo propsito o acordo. Mas, em contraste, tambm falamos de argumento como um intercmbio, concebido como uma atividade dialtica cujo propsito primordial no o acordo, mas a compreenso. Chamemos a este processo de argumentao. Assim, quando empregamos nossas ferramentas, argumentos, que tm como propsito a produo de acordos, esta atividade, a argumentao, pode ser bemsucedida mesmo sem terminar em acordo mesmo, quer dizer, que as ferramentas que utilizamos no processo falhem na efetivacao de seu propsito implcito. Se a argumentao pode fazer emergir a compreenso sem assegurar o acordo, isto sugere que nosso propsito quando usamos uma ferramenta em particular, um argumento, no apenas o de produzir no interlocutor uma aquiescncia sincera afirmao com relao qual estamos propondo nossas consideraes. Isto , obviamente, importante um argumento no um substituto primitivo para um modificador cerebral de crenas. Oferecendo argumentos como parte da argumentao, nosso intento tambm o de esclarecer o que estamos dizendo e, em particular, de esclarecer a natureza do poder de persuaso que nossos pensamentos possam ter. Para isso, precisamos da resistncia da interlocuo genuna; precisamos, na terminologia de Habermas, ser guiados pela racionalidade comunicativa ao invs da racionalidade instrumental. No dilogo, argumento e contra-argumemo apresentam-se mutuamente iluminados. Esta, como Gadamer discute de maneira bastante persuasiva, a essncia da dialtica Platnica, cujo propsito precisamente este tipo de esclarecimento mutuo.

16

De fato, uma forma de pensar a respeito da reclamao de Plato com relao aos sofistas v-lo como algum que os acusa de tratarem os argumentos de maneira instrumental. Os sofistas erram, e desviam-se da filosofia, parque confundem o propsito da argumentao com o propsito dos argumentos, e porque tomam o propsito dos argumentos como sendo, por sua vez, simplesmente o de modificador cerebral de crenas. Se considerarmos o pensamento filosfico como objetivando ao que chamei de esclarecimento dialtico, ento claramente no nos ser de muita ajuda amarrar a noo de argumentao, ou mesmo a de argumento, a um tipo particular de poder persuasivo, ou a um mtodo particular de persuaso. Pois isso seeria excluir de antemo uma dimenso crtica da reflexividade; a argumentao filosfica tambm sempre uma explorao do valor em termos do qual um assunto tratado. Se falta essa dimenso reflexiva, procedemos como se a filosofia tivesse chegado ao fim, e ns estivssemos simplesmente aplicando nossa sabedoria a vrias reas e isto o que h de to profundamente antifilosfico nas concepes metodolgicas de racionalidade filosfica. O que distingue a argumentao filosfica no que seja uma tentativa de assegurar o acord atravs da lgica ao invs, digamos, do apelo aos sentimentos. Ir nessa direo parece-me um caminho sem esperanas, que nos leva a uma ftil oscilao entre hipostasias restritivas e antifilosficas do mtodo, por um lado, e, por outro, a um desprezo niilista de toda distino entre argumentao e manipulao ou fora. Ao invs disto, o que distingue a argumentao filosfica o propsito para o qual os arguentos, quaisquer que sejam seus mritos, so empregados a saber, para que a natureza de seu poder de persuaso seja esclarecida dialeticamente. Ao dizer isto no quero dizer simplesmente que propomos argumentos para ver quo convincentes eles so, mas como disse, de que forma eles so ou deixam de ser convincentes no que diz respeito ao assunto em questo; assim, estamos pondo prova as ferramentas de nosso pensamento. Tal esclarecimento no uma qualidade incidental ao que expressamos pelo menos no da mesma forma que o poder que algumas declaraes tm de abalar certas pessoas pode ser tomado como uma propriedade incidental destas declaraes. Ao invs, tal esclarecimento dialtico uma expanso, uma produo do significado do que est sendo dito, e isto uma expresso da historicizao do significado que est no ceme do pragmatismo naturalista. Alm disso, esta concepo de racionalidade filosfica baseiase em um apelo experiencia, no como um tribunal epistmico decisrio, mas como a prtica do viver na qual qualquer proposta terica alcana sua efetiva essncia. Este tipo de esclarecimento dialtico do que dizemos claramente pressupe um desejo de colocar os prprios pensamentos mas mos dos outros e de :ser, em certa medida, refutado, pelo menos ao ponto de ter a limitao da fora de suas consideraes salientada por algm que, aps considerao de suas propostas, ainda no foi convencido. Ser refutado dessa maneira , claro, compreender mais a respeito de sua prpria posio, mesmo quando o desacordo continua a prevalecer. Embora argumentativo, este tipo de intercmbio dialtico , fundamentalmente, uma descoberta do que pensamos na mesma medida em que uma descoberta do que h de verdade ou falsidade em nossas opinies. E embora no possamos substancializar nossa concepo de racionalidade filosfica em termos metodolgicos, podemos ainda criticar, quando observarmos, o que Plato pensou ver nos sofistas, isto , a tendncia a tratar o argumento como uma tcnica, um meio entre outros para assegurar o acordo em torno de uma afirmao. Se a filosofia no tem uma forma e um contedo que a definam, h algo mais a dizer a no ser oferecer uma lista de grandes textos? O prprio Rorty articula um papel para a reflexo filosfica, mas no contexto de seu anti-essencialismo, que em sua forma

17

extrema torna-se o que chamei de um pluralismo brando, esta recomendao corre o risco de perder sua fora como uma interpretao ou redescrio da filosofia. Uma vez que compreendamos a idia de argumento filosfico dialogicamente, entretanto, e no mais como algo que inibe ou contrasta com a reflexo criativa e inovadora de vocabulrios, torna-se possvel tomar a proposta de Rorty como uma interpretao genuna, como uma redescrio, como uma receita para a leitura dos grandes mestres do passado e como um guia para o pensamento futuro. A racionalidade filosfica, neste panorama, uma postura moral ao invs de uma noo metodolgica; reflete o fato de que o que dizemos no est estabelecido enquanto as pessoas continuaren a nos responder com comentrios, e a virtude de levar totalmente a srio a idia Hegeliana de que o significado do que voc, ou eu, ou qualquer um diz, nunca est completamente assentado at o momento em que cessa completamente de fazer diferena enquanto um ato discursivo. O carter de linguagem, que os sinais e rudos que fazemos tm, deve-se queles que os utilizaram antes de ns, enquanto devemos o contedo de nossos pensamentos queles que nos responderam. A racionalidade, se que pode ser encontrada em algum lugar, ser encontrada em nossa resposta moral a esta incompletude essencial, a esta dependncia de nosso pensamento com relao ao que os outros iro ou no fazer em resposta s palavras que oferecemos. O consciencioso questionamento de Plato a respeito da natureza do bom pensar continua vivamente indeterminado neste sentido; ainda a conversao de Plato na mesma medida em que a nossa, ainda seu tema na mesma medida em que o nosso, ou de Rorty. Nehuma estratgia discursiva ou tcnica, nenhum mtodo, deciso de mudar de tema, assunto, ou estilo, pode tornar o que dizemos algo mais gue modulaes do pensamento passado em tateante antecipao temos esperanca de coisas melhores que ainda viro. No inicio deste artigo, afirmei que Rorty est contribuindo para uma renovao criatriva da filosofia, o tipo de renovao criativa atravs da qual a filosofia vem, continuamente, reinterpretando sua identidade histrica, mostrando no ser exatamente, ou simplesmente, o que, em um dado momento, cremos que seja, e revelando a ns, filsofos, que o que estamos fazendo em um dado momento no exatamente, ou somente, o que cremos estar fazendo. Rorty contribui para isto ao nos oferecer uma abordagem do que a filosofia que desafia uma das noes mais bsicas de nossa autoimagem profissional a noo de argumento. Mas o verdadeiro alvo do ataque de Rorty, tal como o retratei neste texto, no a idia de que os filsofos devem tentar persuadir uns aos outros de formas que preservem a autonomia intelectual, nem a idia de que o dilogo filosfico esclarece a natureza da fora persuasiva de vrias perspectivas sobre um determinado tpico. Na verdade, a fora inovadora da abordagem metafilosfica de Rorty s plenamente compreendida quando percebemos que no h a necessidade de opor sua abordagem idia de persuaso razovel tal oposio apia-se em uma concepo da razo como tcnica ao invs de como virtude intelectual, uma concepo que ope o pensamento argumentativo ao pensamento que redescreve e redimensiona a si mesmo. Uma vez livres deste preconceito, a posio de Rorty desafia efetivamente a maneira atravs da qual passamos a confiar na noo de argumento para fins de legitimao profissional, como um substituto para mtodo e experincia. O verdadeiro alvo da polmica de Rorty contra o argumento a profissionalizao da noo de argumento. No de se espantar que este ataque desperte fortes emoes, uma vez que profissionalizao tm tudo a ver com legitimao. Em um contexto no qual a capacidade de produzr resultados tangveis de utilidade explcita poltica e economcamente recompensada, no devemos nos surpreender ao detectar a evoluo

18

de esquemas de referncia que permitem, mesmo aos praticantes de disciplinas humansticas, interpretar sua atividade como ajustada para a obteno de resultados mensurveis. Na filosofia profssional, podemos ver as presses de maior destaque manifestando-se em duas tendncias bastante distintas: em direo fragmentao da disciplina em apndices, compartimentalizados e relativamente insulados, a vrias cincias, por um lado e, por outro, em direo ao recolhimento a um escolasticismo anmico, um escolasticismo nem sempre livre de desdm com relao s aspiraes (ou pretenses) da assim chamada relevncia extra-disciplinar. Obviamente, nenhuma destas tendncias mantm-se livre de anlises ou desafios. H muito comentrio a respeito de renovao e sincronicidade, e fertilizao inter-disciplinar. No claro, porm, se o comentrio j teve algum impacto significativo sobre os mecanismos que distribuem empregos, status e legitimao no interior da disciplina. Como quer que seja, o que parece ser relativamente ponto pacfico que ambas as tendncias que descrevo so reais. Podem estar relacionadas a questes de legitimao profssional, na medida em que cada uma serve para produzir e sustentar esquemas de referncia atravs dos quais possamos analisar razoavelmente as medidas de valor de supostas contribuies. O progresso da cincia e a resoluo de problemas conceituais dentro de certos "programas" podem ser pensados como oferecendo tal medida tangvel. De maneiras diferentes, entretanto, estas tendncias ameaam causar um curtocircuito na corrente que estimula a reflexo filosfica a interpretaes renovadoras de si mesma. Uma das tendncias pode nos encorajar a sossegar com uma, posio derivada e legitimada extemamente i.e., extra-filosficamente a respeito das questes tericas nas quais nos engajamos, e assim subverter o que penso que um impulso muito produtivo. Este impulso varaos cham-lo de impulso sinptico o mpeto para articular uma interpretao da reflexo filosfica, e assim oferecer algum tipo de unidade teleolgica para suas manifestaes desiguais. Tal como o compreendo, o impulso sinptico revela-se no apenas em ruminaes metafilosficas explcitas mas, de maneira mais fundamental, na compreenso que um filsofo tem de que parte do que lidar com um problema filosfico em particular lidar com a questo de em que sentido aquele um problema filosfico. Rorty algumas vezes escreve como se pensasse que este um impulso que devemos extinguir. Eu creio que algo que devemos manter redescrever o que fazemos s possvel em um contexto em que o que est sendo redescrito , tanibm, ao mesmo tempo, revelado como permanecendo, em algum sentido, o mesmo. A outra tendncia, de forma inversa, serve para isolar as concepes que os filsofos tm de sua atividade de mudanas nas prticas humanas. Isto ocorre quando entrincheiramos um tipo especial de problemas e de tcnicas para solucion-los como sendo singularmente filosficos, como um domnio que exclusivamente da conta de filsofos. De fato, esta tendncia isola a conscincia filosfica da conscincia histrica, e dessa forma inibe o impulso dinmico de repensar o que a filosofia luz do que ns, enquanto criaturas existentes, estamos nos tornando. Pode-se perceber a dinmica que d forma filosofia no sculo XX em termos bastante diferentes. No se trata simplesmente de dizer que ns, pragmatistas rortyanos, somos alarmistas, e que exageramos a fora desto tendncias. Ao contrrio, estas tendncias, que um historicista rortyano lamenta, podem parecer sinais de maturidade e seriedade uma pode parecer a conseqncia natural de uma plena naturailizao da inquirio, a outra um resultado da emergncia de uma metodologa filosfica transparente, informada por objetivos disciplinares claros e distintos e por normas metametodolgicas.

19

Esta diferena de perspectiva no resolvida facilmente. Se a filosofia analisada por seus praticantes como uma facb,48 quer como uma serva da cincia, quer como mestra na morada autnoma da teoria, a profissonalizao parecer algo desejvel. Mas a filosofia, tal como um pragmatista a concebe, no uma fach isto precisamente o que ela no , e sua contribuio para a vida de uma ordem diferente. O que os pragmatistas desejam da refexo filosfica so opes sobre como conceber a ns mesmos e nossas relaoes com outros e com o mundo; queremos reflexes desestabilizadoras, que perturbem esquemas estabelecidos e que desafiem convenes reflexao no em busca de mais verdades, mas de mais realce e de melhores contrastes para o que tomamos por certo, em busca de mais verdades possveis. Nenhum mtodo intelectual em particular especialmente apropriado para estes propsitos. Mas abandonar a idia de um mtodo filosfico no abandonar uma concepo normativa de filosofia, ou de razo filosfica. No sequer abandonar a idia de que podemos conceber o pensamento filosfico como argumentativo, desde que possamos manter a concepo dialgica do pensamento argumentativo corporificada por Plato. Se queremos que a reflexo filosfica tenha um papel no proeesso de manufatura de vocabulrio para o qual os pragmatistas crem que ela pode e deve servir, o impulso sinptico e o impulso dinmico, so igualmente essenciais. Juntos, estes impulsos geram uma tenso que no pode ser preservada dentro de um esquema metodolgico uma tenso que nos mantm to inquietos em nosso pensar, to incertos do que estamos fazendo, e to expostos ao que pode nos acontecer quanto estamos ao viver nossas vidas.

NOTAS
1 2

PLATO. A Repblica, [s.n.t.]. Livro 9, 582d. PUTNAM, Hilary. Realism with a Human Face. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1990. p.18-26. 3 RORTY, Richard. Putnam and the Relativist Menace. The Joumal ofPhilosopby, 1993. v.XC, #9, p.457. 4 O deflacionismo auto-irnico de Dennett expresso em sua sugesto de que empreguemos o "fator Rorty": "tome qualquer coisa que Rorty diz sobre as perspectivas de algum e multiplique por 0,742." (Ver DENNETT, Daniel. Comments on Rorty. Synthese, 53. p.349, 1982.) 5 Diferentemente dos demonizadores que discuto, meu deflacionista um composto. Isto reflete o fato de que os deflacionistas tendem a no escrever muito sobre Rorty, usualmente oferecendo sua viso sobre Rorty em notas de rodap e comentarios laterais, ou em respostas oris a questes; assim, enquanto h muitos deflacionistas por a, a posio sub-representada na literatura. Um autor que comentou de maneira bastante extensa sobre Rorty, e que partilha de muitas caractersticas de meu composto, Dennett. Mas o caso de Dennett complicado. Ebora at bem recentemente ele tenha se esquivado do assunto, sua posio metafilosfica muito prxima de Rorty. Dennett comentando a respeito de qualia (DENNETT, Daniel. Quining Qualia. In: MARCEL, A., BISIACH, E. (Ed.). Consciousness in Contemporary Science. Oxford: Oxford University Press, 1988; e DENNETT, Daniel. Consciousness Explained. New York: Little Brown, 1991) poderia servir como uma ilustrao didtica da carcterizao de Rorty (RORTY, Richard. Is Truth a Goal of Inquiry? Davidson vs. Wright. The Philosophical Quaterly, 1995b) de uma atividade filosfica produtiva. At 1991 (DENNETT, Daniel. Consciousness Explained. New York: Little Brown, 1991), todavia, a estratgia de Dennett tem sido, sempre que possvel, esquivar-se de argumentos metafilosficos explcitos, em parte presumindo, suspeito eu, que tal discusso serviria como distrao das questes que Dennett est principalmente nteressado em debater. Outra razo que Dennett duvida por razes com relao s quais Rorty provavelmente mostrar-se-ia simptico que polmicas em tal nvel de abstrao e generalidade tendem a concluir-se em nada mais que uma definio de posturas. Entretanto, escritos recentes (DENNETT, Daniel. Consciousness Explained. New York: Little Brown, 1991; e DENNETT, Daniel. Comments. Im Bo Dahlbom (Ed.). Dennett and his Critics. Oxford: Blackwell, 1993) claramente mostram que Dennett reconhece a extenso considervel em que questes metafilosficas esto em jogo nos persistentes desacordos entre ele e crticos como Fodor, Block, Searle, e Rey, e mesmo Rosenthal e os Churchlands. Recentemenle Dennett

20

vem se tornando cada vez mais interessado na articulao destas diferenas, e vem tomando uma posio metafilosfica conscientemente pragmtica. Mas ele tem reservas: "Vejo", afirma Dennett, "tanto problemas gerais quanto especficos com respeito s posturas radicais que Rorty cr que eu deveria manter" (Op. cit. p.233). 6 RORTY, Richard. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Princeton Universty Press, 1979; RORTY, Richard. A Filosofia e o Espelho da Natureza. Rio de Janeiro: Relume Dumar, 1995. p.386 da edio brasileira. 7 Ibidem. p.383. 8 Haack, uma demonizadora que discuto brevemente mais adiante, "chegaria ao ponto de dzer que uma disciplina na qual os problemas tenham cessado de evoluir estaria morta". (HAACK, Susan. Vulgar Pragmatism: An Unedifying Concept. In: SAATKAMP, Herman (Ed.). Rorty and Pragmatism. Nashville: Vanderbilt University Press, 1994. p.129). 9 RORTY, Richard. Putnam and the Relativist Menace. The Joumal ofPhilosopby, 1993. v.XC, #9, p.446, nota de rodap. 10 PUTNAM, Hilary. Realism with a Human Face. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1990. p.19. 1l RORTY, Richard. Putnam and the Relativist Menace. The Joumal ofPhilosopby, 1993. v.XC, #9, p.446447, nota de rodap. 12 Incluindo o prprio Rorty. Referindo-se a Putnam, ele diz: "Parecemos, tanto para mira quanto para filsofos que crem que nossas perspectivas so igualmente absurdas, estar mais ou menos na mesma linha de trabalho. Mas Putnam nos percebe como fazendo coisas bastante diferentes, e eu no sei por qu. " (RORTY, Richard. Putnam and the Relativist Menace. The Joumal ofPhilosopby, 1993. v.XC, #9, p. 459). 13 PUTNAM, Hilary. Pragmatism. Oxford: Blackwell, 1995. p.75. Em uma nota final, Putnam nos informa que a poso que ele critica nesta passagem " a maneira como Rorty apresentou sua perspectiva em uma confrencia sobre Verdade em Paris (3 de maio, 1990)" (p.81). Todavia, ao passo que Putnam tem razo quando diz que Rorty afirma que "estamos conectados ao mundo 'de forma causal, mas no de forma semntica'" (p.74), duvido que Rorty aceitaria como seu o pensamento de que "no podemos sequer nos referir" ao mundo. A questo para Rorty no que sejamos incapazes de nos referir ao mundo, mas que devemos pensar em nosso uso de palavras como eventos no mundo a serem descritos em termos de suas relaes causais uns com os outros e com outros tipos de eventos. A imputao de idealismo simplesmente inadequada. E o rtulo de "cientificismo" parece igualmente inadequado, j que Rorty no v interesse filosfico na reduo enquanto descries de relaes causais, as explicaes em linguagem intencional no so menos capazes de ser literalmente verdadeiras que so as explicaes cunhadas em termos dos predicados das cincias naturais bsicas, mesmo que no haja nenhuma perspectiva de reduo de uma explicao aos termos da outra. irnico que, de todas as pessoas, Putnam utilize neste livro Rorty como o principal contraste para a estratgia que ele, Putnam, extrai de Wittgenstein: "Em resumo, h uma enorme dferena entre um tom Kantiano, que Rorty mantm ao dizer que ns no podemos descrever a realidade como ela em si mesma, e o tora Wttgensteiniano que tentar fazer o leitor no querer dizer nem que "ns podemos descrever a realidade como em si mesma" nem que "ns no podemos descrever a realidade como em si mesma" (p.40). 14 RORTY, Richard. Philosophy in America Today (escrito em 1981). The American Scholar, 1982a. Reimpresso em Rorty (1982b). p.220. 15 Idem. 16 Ibidem. p.227. 17 Ibidem. p.225. 18 Incontestavelmente, um elemento chave no pensamento de Rorty o naturalismo Darwiniano uma deciso de tomar a biologa evolucionria como oferecendo-nos uma restrio bsica a qualquer vocabulario atravs do qual pretendamos nos situar no mundo. "Ser um naturalista nesse sentido", diz Rorty, ser o tipo de antiessencialista que, como Dewey, no v rupturas na hierarquia de ajustamentos cada vez mais complexos a novas estimulaes a hieraiquia que tem a ameba ajustando-se temperatura da gua em seu ponto bsico, abelhas danando e jogadores de xadrez dando cheque-mate no meio da escala, e pessoas fomentando revolues cientficas, artsticas e polticas no topo da escala. (RORTY, Richard. Qbjectivity, Relativism, and Truth. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. p.109). Assumir esta perspectiva no , tal como eu a corapreendo, ver o vocabulario da biologia evolucionria como sendo de uma ordem privilegiada ou nica, mas recomendar um retrato secularizado de usurios da linguagem que nos encoraja a ver qualquer vocabulrio, incluindo o vocabulrio da biologia evolucionria, como ferramentas em evoluo desenvolvidas por criaturas em evoluo para lidar com o mundo. Tipicamente, vocabulrios que colidam com as restries assim impostas so metavocabulrios

21

 ferramentas de filsofos. Rorty quer demonstrar, em particular, que metavocabulrios ajustados com um olho na demarcao e outio na legitimao de vrios aspectos de prticas humanas lingisticamente saturadas so capazes de sustentar estas ambies apenas na medida em que aqueles que os desenvolveram forem capazes de ocultar a contingncia de seus propsitos e de seus critrios de sucesso. O secularismo Darwiniano requer que avaliemos vocabulrios do mesmo jeito que avaliamos ferramentas com relao a seus propsitos. Alm disso, tal avaliao requer um grau de especificidade; no vai funcionar dizer que, como alguns podem sentir-se tentados a dizer, que ns devemos avaliar vocabulrios com base em sua habilidade em revelar a verdade. Isto seria o mesmo que afirmar que avaliamos ferramentas por sua habilidade em nos ajudar a conseguir o que queremos no por sua habilidade en nos auxiliar a efetivar este ou aquele propsito em particular, ou tipo de propsito, mas apenas o que queremos, em toda sua generalidade. O martelo ou o grampeador qual o melhor, em geral? Aqui, creio, chegamos diferena crtica entre o naturalismo pragmtico de Rorty e o naturalismo do deflacinista. Para o pragmatista, qualquer vocabulrio, induindo o vocabulrio da explicao evolucionria, uma ferramenta para um propsito, e portanto est sujeito a uma avaliao teleolgica. Para Rorty, assim como para Nietzsche, tal avaliao deve no final ser um apelo experincia, ao real viver humano. O projeto terico de Rorty em filosofia facilitar a disseminao do naturalismo evolucionrio est baseado em uma convico do tipo: se tuvissemos que desenvolver um vocabulrio de autodescrio completamente secularizado, construdo ao redor de uma afirmao de contingncia, seramos menos compelidos que somos agora por ideologias de intolerncia, ideologas que causam ao, aparentemente, oferecerem razes para a restrio do escopo da solidariedade. A teoria avaliada, em ltima instncia, com referncia a palpites sobre os efeitos de vrias formas de falar a respeito da prtica humana. Em contraste, para o deflacionista a cincia simplesmente nos diz como as coisas so consideraes metatericas do tipo ao qual um pragmatista rortyano ir apelar no final parecem ao deflacionista estritamente instrumentais, e irrelevantes para uma avaliao do valor epistmico de nossas teorias. 19 HAACK, Susan. Vulgar Pragmatism: An Unedifying Concept. In: SAATKAMP, Herman (Ed.). Rorty and Pragmatism. Nashville: Vanderbilt University Press, 1994. 20 Ibidem. p.I26. 21 Idem. 22 Ibidem. p.I26-127. 23 Ibidem. p.I30. 24 Ibidem. p.I34. Haack salientou para mim que pode ser justo mencionar que a crtica que ela faz a Rorty vem como um captulo em um livro, e que precedida por um desenvolvimento detalhado da posiao a partir da qual a crtica estabelecida. Ela est crreta. Mas igualmente crrelo que em nenhum momento nos captulos precedentes Haack d conta do tipo de desafio metametodolgico s pressuposicoes do seu projeto que, creio, Rorty est fazendo. 25 Ibidem. p.139. 26 McDOWELL, John. Mind and World. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1994. 27 McDowell, assim como Rorty, assume "que preocupaes filosficas sobre a possibilidade do conhecimento expressam, em sua raiz, a mesma ansiedade que preocupaes filosficas sobre como o contedo possvel, uma ansiedade sobre uma distncia que sentida como existindo entre mente e mundo. Davidson e Rorty usualmente concentram-se em preocupaes do primeiro tipo, enquanto eu me concentro em preocupaes do segundo tipo; creio que o pensamento subjacente o mesmo, que devemos exorcizar o sentimento de distncia ao invs de tentar [sic] construir uma ponte sobre esta distncia." (McDOWELL, John. Mind and World. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1994. p.146-147). 28 Ibidem. p.147. 29 Ibidem. p.151. 30 Ibidem. p.147. 31 Ibidem. p.155. 32 Ibidem. p.154. 33 Ibidem. p.147. 34 Ibidem. p.151. 35 O uso que Rorty faz de Davidson o exemplo mais claro. Veja a anlise que Rorty fez (RORTY, Richard. Pragmstism, Davidson, and Truth. In: LEPORE, Ernest (Ed.). Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Oxford: Blackwell, 1986. Reprinted in 1991.) dos usos anti-cticos do interpretativismo de Davidson. Enquanto Davidson pensa estar oferecendo um argumento contra o ceticismo, Rorty sugere que Davidson est realmente "dizendo ao ctico para dar um tempo". (DAVIDSON, Donald. A Coherence Theory of Truth and Knowledge. In: LEPORE, E. Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Oxford: Blackwell, 1986).

22

36

RORTY, Richard. Consequences of Pragmatism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982b. p.225 37 Ibidem. p.156. 38 RORTY, Richard. Philosophy and the Future. In: SAATKAMP, Herman (Ed.). Rorty and Pragmatism. Nashville: Vanderbilt University Press, 1995a. P. 202. 39 RORTY, Richard. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. p.8-9. 40 RORTY, Richard. Philosophy and the Future. In: SAATKAMP, Herman (Ed.). Rorty and Pragmatism. Nashville: Vanderbilt University Press, 1995a. p. 199. 41 RORTY, Richard. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. p.55. 42 Ibidem. p.8-9. 43 RORTY, Richard. Nineteenth-Century Idealism and Twentieth-Century Textualism. [s.n.t.], 1981. Reprinted in 1982b. p.142. 44 RORTY, Richard. Qbjectivity, Relativism, and Truth. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. p.2. Parece justo dizer que esta afirmao retira seu diagnstico deconstrutivo de um vasto espectro de controvrsias e projetos filosficos, bem como das pretenses da teora social. Esta afirmao tambm informa, de maneira crucial, a articulao de Rorty a respeito das virtudes da poltica liberal. Rorty diz, explicitamente, que o que d suporte e forma a sua afirmao de nossa condio etnocntrica "uma viso anti-representacionista da inquiriao". Para Rorty, h uma conexo direta entre a tese (ou as teses) negativas do antirepresentacionismo e a recomendao de que "vejamos a justificao como um problema sociolgico, a ser aferido atravs de uma observao da recepo das declaraes de S por seus pares". (RORTY, Richard. Putnam and the Relativist Menace. The Joumal ofPhilosopby, 1993. v.XC, #9, p.449). 45 RORTY, Richard. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. p.48. 46 Ibidem. p.47. 47 Ibidem. p.6. 48 Cf. RORTY, Richard. Keeping Philosophy Pure. [s.n.t.], 1976. Reprinted in RORTY, l982b. p.20-21.

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA RORTY, Richard. Philosophy as a Kind of Writing: An Essay on Derrida. 1978. Reprinted in 1982b. (RORTY, R. Consequences of pragmatism. University of Minnesota Press, 1982.) _____. Solidarity or Objectivity. 1985. Reprinted in 1991. (RORTY, R. Objectivity, relativism, and Truth. Philosophical Papers, v.l. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.) ____. Beyond Realism and Anti-realism. In: NAGL, Ludwig and HEINRICH, Richard (Ed.). Wo Steht die Analytische Philosophie Heute? Vienna: R. Oldenbourg Verlag, 1986b. ____. Science as Solidarity. 1987. Reprinted in 1991. (RORTY, R. Objectivity, relativism, and Truth. Philosophical Papers, v.l. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.) ____. Is Natural Science a Natural Kind? 1988a. Reprinted in 1991. (RORTY, R. Objectivity, relativism, and Truth. Philosophical Papers, v.l. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.) RORTY, Richard. Representation, Social Practice, and Truth. 1988b. Reprinted in 1991. (RORTY, R. Objectivity, relativism, and Truth. Philosophical Papers, v.l. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.) 23

____. Inquiry as Recontextualization: An anti-dualist account of interpretation. 1988c. Reprinted in 1991. (RORTY, R. Objectivity, relativism, and Truth. Philosophical Papers, v.l. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.)

24