A Conspiração das Vacas: o segredo

da sustentabilidade

LINGUAGEM POSITIVA E NEGATIVA: ANÁLISE DE CRÍTICAS AO

DOCUMENTÁRIO
A Conspiração das Vacas: O Segredo da
Sustentabilidade
Documentário ambiental lançado em 2014 por Kip Andersen e Keegan Kuhn

Aponta os efeitos negativos da agropecuária como a principal causa das alterações climáticas e
acusa as grandes organizações ambientais de se manterem em silêncio

O filme baseia-se em entrevistas e na apresentação de dados estatísticos que demonstram a

agropecuária como a maior causa da libertação de gases de efeito de estufa, tendo estes dados
sido contestados por cientistas;

O filme teve como produtor-executivo Leonardo DiCaprio.

 “Cowspiracy may be the most important film made to
inspire saving the planet.”
— Louie Psihoyos, Director do documentário The
Cove

Linguagem “A documentary that will rock and inspire the

environmental movement.”
Positiva — Darren Aronofsky, Director dos filmes Noé e Cisne
Negro

“I hope that every single person on Earth sees this

critical documentary.”
— Julieanna Hever, Escritora e Dietética
 “rare gem in environmental film”
Linguagem
Positiva “eye opener”

“(…)it is a masterclass in documentary film making.”

Cowspiracy – “There’s an engaging simplicity to the narrative and

Review data presentation which is supported by simple but
beautiful cinematography.”

Crítica de Nick Figgis em

“There is some really uplifting, positive stuff at the
TLE end but more importantly, there’s a clear answer to
the questions posed.”

Linguagem
Negativa
“Cowspiracy: É
preciso ser radical?”
Artigo de Vera Novais para o
Jornal Online Observador
“Para chegar a mais pessoas, incluindo os “carnívoros”
que não estavam presentes (…)”
“(…) o filme perde na parte em que tenta convencer as
pessoas que a única solução para o planeta é se todos
se tornarem veganos.”
“(…) Stephen Leahy alerta que o relatório de Robert
Goodland and Jeff Anhang, citado no filme, (…) não foi
revisto por outros cientistas e não reúne consenso na
comunidade científica.”
 “Directed by vegans Keegan Kuhn and Kip Anderson,
Linguagem the crowd-funded documentary reveals the
"sustainability secret" which turns out to be a pile of
Negativa self-indulgent, vegan propaganda.”

“Burgers Are “Dressed down in plain, wrinkly tees and a dirty

Ending the World, baseball cap (though he uses a Macbook Pro and has a
San Francisco home with a beautiful view) (…)”
Says Cowspiracy”
“It's true that only one of the representatives says that
Crítica de Tiffany Do em livestock agriculture is the biggest issue and he did
SFWEEKLY stump many of them with his questions, making them
look stupid.”
 Linguagem “Completely disappointed in his environmental peers
Negativa for disregarding cow farts as Earth's nemesis (…)”

“Burgers Are “The between-the-lines thesis of "meat eaters are the

Ending the World, enemy" is backed by born-again vegans (…)”
Says Cowspiracy”
“No one is safe from the vegan filmmakers' wrath.”
Crítica de Tiffany Do em
SFWEEKLY
Conclusão
Enquanto a linguagem positiva é
Inspirar dedicada para elogiar o documentário,
Animador Radical a maior parte da linguagem negativa é
Positivo
mais utilizada para atacar o veganismo
e as pessoas que o seguem.

Monte de
As palavras e expressões utilizadas
Obra de
publicidade nas críticas como “radical”,
excelência
vegana “carnívoros”, “vegan propaganda” e
“meat eaters are the enemy” parecem
demonstrar como as pessoas se
Única
sentem atacadas pelo documentário e
Resposta
clara solução
sentem a necessidade de contra-
atacar.
Referências
http://www.cowspiracy.com/press/
https://archives.sfweekly.com/foodie/2014/06/25/burgers-are-ending-the-world-says-
cowspiracy
https://www.thelondoneconomic.com/news/politics/cowspiracy-review/13/11/
http://observador.pt/2015/01/10/cowspiracy-e-preciso-ser-radical/