Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa

Campus da Justia Avenida D. Joo II, n1.08.01 Edifcio G 6 piso Parque das Naes

Exmo. Sr Dr. Juiz de Direito

Processo n 21112013

O MINISTRIO DA AGRICULTURA E DO MAR, com sede na Praa do Comrcio, 1149-010 Lisboa, vem, por este meio, presena de V. Exa, CONTESTAR a Ao Administrativa Especial de Impugnao das Normas do Regulamento do animal domstico n X/2013, de 1 de Abril, promovida por NO DAS ARCAS, residente em Lisboa na Rua da Alegria, n1, 3 D, doravante designado por AUTOR, pelos factos e fundamentos de direito que passa a expor:

I Da competncia

1 Recordamos que o Ministrio responsvel pela redao deste Regulamento era o anterior Ministrio da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento de Territrio, que luz do Decreto do Presidente da Repblica n. 92-B/2013, de 24 de Julho foi dividido em: Ministrio da Agricultura e do Mar, a cargo da Prof. Doutora Maria de Assuno Oliveira Cristas Machado da Graa, e Ministrio do Ambiente, do Ordenamento do Territrio e Energia, a cargo do Eng. Jorge Manuel Lopes Moreira da Silva. (Anexo 1)

2 Com base no exposto, a matria versada no Regulamento em questo, era da competncia do antigo Ministrio supra referido data da sua entrada em vigor, 1 de Abril de 2013, pelo que no tem razo o AUTOR ao alegar a incompetncia do ministrio (Cfr artigo 1 e 2/1 al e) e g) do Decreto-Lei n. 7/2012).

3 Contestam-se portanto os quesitos 1., 2. e 3. da Petio Inicial.

4 Ainda que assim no fosse, esclarecemos que matrias referentes a Veterinria continuam na esfera de competncias do atual Ministrio da Agricultura e do Mar, como pode comprovar a permanncia da Direo-Geral da Alimentao e Veterinria nos servios compreendidos na Administrao Direta do Ministrio em questo, conforme o disposto no artigo 17/2 e 16-A do Decreto-Lei n. 119/2013 de 21 de Agosto e artigo 4/1 al d) do Decreto-Lei n. 7/2012 que continua a vigorar em tudo aquilo que o Decreto-Lei n. 119/2013 no revogou.

5 O referido Decreto-Lei transfere alguns dos servios do anterior Ministrio para o atual Ministrio do Ambiente, Ordenamento do Territrio e Energia, entre os quais no se encontra compreendida a Direo-Geral da Alimentao e Veterinria, o que comprova o acima disposto (art. 4/1, alnea d) do Decreto-Lei n. 7/2012).

6 Por maioria de razo, a norma que regula a possibilidade de entrada de animais domsticos em transportes pblicos, cumpridos certos requisitos (art. 3. do Regulamento X/2013 de 1 de Abril) cai tambm no mbito de competncias do RU, luz de princpios de coerncia, eficincia e celeridade (arts. 10 e 4 CPA, respetivamente) impostos Administrao Pblica, no exerccio das suas funes. 7 Exceciona-se portanto o quesito 4 da Petio Inicial.

II Dos factos

8 Ainda que a limpeza dos espaos comuns seja de saudar, a verdade que nas trs vezes ao dia em que so levados a passear, os ces contactam com crianas, e mesmo com adultos o que desde logo propicia a transmisso de doenas bem como o aparecimento de alergias.

9 O RU admite os factos relevantes dos quesitos 1., 2., 3. e admite parcialmente o quesito 4. do Captulo I (Dos Factos Relevantes) da Petio Inicial. 10 A limpeza do espao por funcionria no qualificada/formada para o efeito, no evita a transmisso de doenas por via area, o que constitui uma realidade. o caso da psitacose. (Anexo 2) 11 Excecionam-se perentoriamente portanto os quesitos 6. e 7..

12 O facto de subsistir um regulamento de condminos que permite a existncia de animais no prdio, no invalida ele prprio a regulao da matria por via administrativa. alis certo que a existncia da ltima prevalecer sobre o primeiro.

13 Em adio, no parece que seja a presena de tal regulamento que define ou no a existncia de condies objetivas de risco para a sade, segurana e sossego dos condminos.

14 A existncia de animais pressupe desde logo um risco acrescido de doenas. A transmisso fecal-oral alis um dos meios pelos quais se propaga um maior nmero de doenas e parasitas e extremamente comum principalmente quando h crianas envolvidas. Podendo, no limite, ser o animal o veculo de doenas do AUTOR para qualquer um dos vizinhos que com ele contacte. (Anexo 3) 15 Podemos alis elencar um conjunto de zoonoses associadas aos animais detidos pelo AUTOR. (Anexo 4)

16 Quanto ao sossego dos condminos, absolutamente duvidoso que este se concretize quando o autor tem sua responsabilidade: 4 sagui-pigmeus cuja caracterstica principal guinchar compulsivamente; 4 ces de raa chihuahua cujo temperamento ativo e excitado exteriorizado por latidos repetidos, em particular na presena de outros seres da mesma espcie (o que constitui o caso); 4 periquitos australianos, espcie que conhecida por poder aprender a falar, o que significa a emisso de rudos.

17 O chihuahua uma espcie conhecida por ser intolerante com crianas, parecendo, por maioria de razo, que no vinga o argumento de auxlio ao tratamento do autismo. igualmente relutante a ordens, no se vislumbrando portanto de que forma estar silencioso a partir das 21h30. 18 Quanto ao Sagui-pigmeu, uma espcie que, quando em grupo, envolve-se em disputas por poder, de carter violento e barulhento.

19 O facto de o AUTOR ter tomado as devidas precaues em termos de insonorizao do espao no invalida a existncia de barulho at porque, como normal, as janelas abrem-se e fechamse, o que alis aconselhvel at porque o nmero de animais faz prever uma quantidade de matria fecal que tornaria pouco aconselhvel a vida em local fechado.

20 Quanto a isto acrescente-se que os odores so tambm uma forma de prejudicar o bem-estar e conforto dos condminos. Para alm de toda a matria fecal, o prprio odor de cada animal ainda acentuado em virtude da especificidade da cobra natrix, que em caso de toque lana pela cloaca um fluido malcheiroso difcil de sair mesmo depois de n lavagens.

21 Impugnam-se portanto os quesito 8, 34, 35, 36.

22 Parece fisicamente impossvel que tenha o AUTOR em sua posse primatas da espcie saguipigmeu desde 1989, esclarea-se, com aproximadamente 24 anos. Conforme comprova o ANEXO 5, a idade limite em cativeiro desta espcie (nas melhores condies) de 18 anos.

23 Ora, neste seguimento, parece-nos pois que em relao ao Decreto-lei n 114/90, de 5 de Abril que probe a deteno desta espcie, estava j o AUTOR em situao de ilegalidade. Pois se a espcie s dura, nas melhores condies, 18 anos, significar isto que o AUTOR ter adquirido espcimes vivos entre 1994 e 1995, altura na qual j vigorava o Decreto-Lei supra referido, sendo de condenar portanto esta atuao contrria a Lei expressa.

24 Acrescente-se que este Decreto-Lei foi j alvo de atualizaes, inteligentemente omitidas pela parte contrria.

25 O Decreto-Lei n 114/90, de 5 de Abril, que entrou em vigor a 6 de Abril de 1990, com o objetivo de transpor para o nosso ordenamento jurdico a Conveno sobre o Comrcio Internacional das Espcies da Fauna e Flora Selvagens Ameaadas de Extino (doravante CITES), aprovada para ratificao em Portugal pelo Decreto-Lei n50/80, de 23 de Julho, a fim de garantir e regulamentar a sua aplicao, foi revogado pelo Decreto-Lei n 211/2009, de 3 de Setembro, que entrou em vigor a 18 de Setembro de 2009.

26 Tal revogao deveu-se insuficiente regulamentao e no acompanhamento pelo DecretoLei n 114/90, de 5 de Abril, das vrias alteraes introduzidas no CITES.

27 O Decreto-Lei n 211/2009, de 3 de Setembro assegura a execuo do CITES, do Regulamento (CE) n338/97, do Conselho, de 9 de Dezembro e do Regulamento (CE) n865/2006, da Comisso, de 4 de Maio, ambos com as devidas alteraes.

28 O art. 2/2 do Decreto-Lei n 211/2009 estatui a proibio de deteno de espcimes vivos nas espcies constantes da lista a aprovar posteriormente por portaria. 29 Ao abrigo do disposto no n 2 do art. 2 do Decreto-Lei n211/2009 foi publicada a Portaria n1226/2009, dentro do prazo estabelecido pelo art. 33 do Decreto-Lei n211/2009, Portaria esta alterada pela Portaria n60/2012, de 19 de Maro. 30 A Portaria n 1226/2009, alterada pela Portaria n60/2012, por sua vez, concretiza os animais no suscetveis de deteno no seu art. 1. No Anexo I encontram-se todas as espcies da ordem dos primatas (onde se inclui, entre outros, o Calhithrix Pigmea, mais comummente conhecido por Sagui-Pigmeu). 31 A aprovao destas medidas de proibio da deteno de determinadas espcies motivada por questes relacionadas com "a conservao dessas espcies, com o bem -estar e a sade desses exemplares e com a garantia da segurana, do bem -estar e da comodidade dos cidados em funo da perigosidade, efetiva ou potencial, inerente aos espcimes de algumas espcies utilizadas como animais de companhia". 32 No se aplicar ao AUTOR o art. 2 da Portaria n 1226/2009, por no se encaixar em nenhuma das categorias das suas alneas. 33 Estabelece, tambm, a Portaria n 1226/2009 que os detentores legais das espcies constantes no Anexo I, altura da entrada em vigor da Portaria, devem proceder ao seu registo no ICNB, I.P., no prazo de 90 dias, prazo este alterado pela Portaria n 60/2012 para at 180 dias aps a sua entrada em vigor (art. 1/1, alnea a)), ou seja, 180 dias a partir de 20 de Maro de 2012. 34 Apesar da situao de legalidade do Autor at ao Decreto-Lei n 211/2009, pela conformidade com o art. 13/4 do Decreto-Lei n 114/90, de 5 de Abril, tal no invalida nem afasta a obrigao do registo no ICNB I.P. e respetiva sano pelo seu no cumprimento, como regulado pelo Decreto-Lei n 211/2009.

35 No se verificam os requisitos de aplicao do art. 2 da Portaria n 60/2012 quanto dispensa de registo por, ao abrigo da legislao enumerada, no possuir ttulo, licena ou autorizao de deteno. 36 O Decreto-Lei n 276/2001, de 17 de Outubro, que regulamentou o Decreto n13/93, de 13 de Abril, que aprovou a Conveno Europeia para a Proteo dos Animais de Companhia, alterado pelo Decreto-Lei n 315/2003, de 17 de Dezembro, exclui do seu mbito de aplicao "espcies da fauna selvagem autctone e extica e os seus descendentes criados em cativeiro, objeto de regulamentao especfica", art. 1/2, como o so toda a espcie de primatas regulada pela Portaria n 1226/2009. 37 , para alm do mais, considerado "animal de companhia", para o presente Decreto-Lei, qualquer animal destinado a ser detido pelo homem. Ora, se a deteno de um certo animal proibida por diplomas vigentes no nosso ordenamento jurdico, no se v como poder este ser um animal de companhia. 38 So por isso falsos os quesitos 11., 12., 13., 14., 15., 16. e 17..

39 No obstante os motivos elencados nos quesitos 24, 36 e 37, no pode o RU deixar de recordar que no foram consideradas as principais caractersticas de uma pessoa com autismo, que em muito inviabilizam o contacto com um grande nmero de animais, podendo mesmo ter o efeito inverso do alegado pelo AUTOR. (Anexos 6 e 7) 40 A ratio do Decreto-Lei n 314/2003, de 17 de Dezembro no passa, em primeira linha, pelas condies de higiene existentes nos prdios alojadores de animais de estimao, mas pela (tal como o diz, e muito bem, o AUTOR no quesito 32 da Petio Inicial) proteo e luta contra as zoonoses transmissveis pelos carnvoros domsticos, atravs do controlo destas populaes. 41 Como tal, no se percebe porque estar o Autor isento da aplicao do Decreto-Lei n 314/2003, de 17 de Dezembro. As condies de higiene dos prdios urbanos, rsticos ou mistos so requisito da prpria possibilidade de deteno de algum animal domstico e no

critrio de determinao do nmero de animais que podem ser alojados nos ditos prdios, tanto por razes de Sade Pblica como por razes de bem-estar e sade dos animais. 42 S legal a deteno de mais de quatro animais, at um mximo de seis por prdio, mediante parecer vinculativo do mdico veterinrio municipal e do delegado de sade, parecer esse que no existe. , tambm, manifesta a falta de competncia do AUTOR para averiguar as condies de higiene existentes no seu prdio. 43 No podem proceder, portanto, os argumentos invocados nos quesitos 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32. e 33.. 44 No obstante, cumpre referir que o Regulamento X/2013, de 1 de Abril, no revela somente preocupaes no mbito da sade humana, mas tambm animal. 45 Quando o AUTOR se refere ao habitat dos animais, est a importar um conceito tcnicocientfico que corresponde, em termos concretos, a condies ambientais que permitam o estabelecimento vivel de espcies, neste caso, animais. Ainda que possam existir habitats artificiais, criados pelo Homem, estes tm de conter os elementos que permitam aos seres o aumento de populao, por exemplo, o que no claramente o caso aqui presente. 46 Vejamos, as condies detidas pelo AUTOR, por muito que aprovadas por entidade administrativa competente, nunca se podero equiparar reproduo no seu habitat natural. Suceder portanto que, por vezes, podero estes animais estar expostos a eventualidades, tais como correntes de ar, que podem constituir causas de morte desta espcie.

47 Assim, o argumento que o AUTOR pretende invocar no quesito 39. da PI funciona em seu desfavor, na medida em que o mesmo, ao manter, especialmente, os animais exticos referidos em cativeiro, no lhes assegurando as devidas condies semelhantes s do seu habitat natural, est a priv-los de um desenvolvimento sustentvel e no promove o aumento populacional da espcie.

48 comprovado que os animais, em especial animais selvagens, tm um enorme sentido de autonomia. Isso implica que, ainda que ligados de alguma forma quele que os mantm em cativeiro, estes animais, em especial os primatas, sobreviveriam to bem ou melhor num ambiente que lhes proporcionasse maior independncia, tendo em conta que so animais selvagens. 49 A ser verificado, aps inspeo, que os animais exticos tm de ser retirados do Lar onde se encontram (neste caso, casa do AUTOR), estes no poderiam ser devolvidos, sem mais, ao seu habitat natural. Estava prevista pelo Regulamento X/2013 a criao de um Centro de Apoio ao Animal, que j se encontra em funcionamento, a que pertencem diversos profissionais especializados que aferem para onde e de que maneira devem ser deslocados os animais, tendo sido tambm criadas as infraestruturas necessrias a uma acomodao temporria dos referidos animais (paralelamente aos canis/gatis) e feita uma parceria com Jardins Zoolgicos que possam acolher os mesmos. (Anexos 8 e 9) 50 Esto portanto refutados os quesitos 39., 40., 41. e 46..

III Do Direito 51 Qualquer regulamento administrativo est sujeito ao Princpio da Legalidade, na vertente da reserva de lei formal (cfr artigo 3 CPA e 112/7 CRP e 199/1 al.c) CRP). 52 O Regulamento x/2013, de 1 de Abril, foi aprovado ao abrigo do Decreto-Lei n. 314/2003, constituindo este norma habilitante suficiente, no sendo de acolher o argumento do AUTOR. (Anexo 10) 53 Os argumentos utilizados pelo AUTOR no sentido da preterio de formalidades prvias, essenciais emisso do Regulamento, so improcedentes. Revelam estes falta de ateno por parte do AUTOR, visto que o respetivo Processo Administrativo em ANEXO contm toda a documentao comprovativa do cumprimento pela Administrao das referidas formalidades.

54 Competia ao Ministrio da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Territrio, no exerccio das suas funes administrativas, a prossecuo do Interesse Pblico (cfr art. 4 CPA). 55 Este conceito abrange, nos termos da lei, a proteo da sade e segurana pblicas, bem como a garantia do bem-estar e comodidade dos administrados. 56 Por assim se considerar, foi aprovado o Regulamento em causa, cuja ratio passa pela avaliao da perigosidade efetiva ou potencial decorrente da pluralidade de animais em ambiente domstico, e a sua limitao a fim de garantir a segurana, sade, bem-estar e comodidade dos cidados abrangidos. 57 Os princpios vigentes no nosso ordenamento jurdico, embora coexistam entre si, implicam, em caso de confronto numa situao concreta, uma ponderao que passa pela prevalncia de um em detrimento do outro. 58 Assim sendo e na medida do acima exposto quanto ratio do regulamento aprovado pelo Ministrio do Ambiente, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Territrio, decorreu que os princpios da prossecuo do interesse pblico, proteo da sade e segurana pblicas (arts. 64 e 66 CRP) e outros valores relacionados com estes, quando confrontados com os princpios da propriedade privada, intimidade da vida privada e habitao e famlia, prevalecem. 59 No significa o exposto uma total supresso dos princpios invocados pelo AUTOR, mas sim uma limitao que decorre da vida em sociedade. 60 de aplicar ao caso a velha mxima: A nossa liberdade termina onde comea a dos outros. 61 Daqui decorre portanto, um total respeito pelos princpios constitucionais, no procedendo uma vez mais o argumento invocado pelo autor, nos quesitos 55., 56., 57., 58., 59., 60., e 61..

10

62 A norma regulamentar que limita o nmero de animais que podem habitar com as pessoas em fraes de prdios urbanos, no tem como finalidade a restrio ou supresso do direito de propriedade do dono dos animais, mas to-somente a garantia de condies mnimas aceitveis em que esse direito pode ser exercido. 63 Recordamos uma vez mais que os direitos no so absolutos no confronto com outros valores constitucionalmente tutelados. 64 No vemos como poder estar em causa uma violao do direito reserva da intimidade da vida privada do AUTOR, tendo em conta que a esfera ntima de um sujeito no engloba, por regra, situaes to bsicas como o ter, ou no, animais de estimao em casa e, bem assim, muito menos englobar uma situao que pode ser to prejudicial sade pblica, como seja as condies de higiene em que um cidado vive. 65 O nmero de animais que cada pessoa tem e as condies de higiene em que cada um convive, no fazem parte exclusivamente da vida privada, ao contrrio do alegado pelo AUTOR! Muito menos, quando este vive num apartamento, o que implica obrigatoriamente um cuidado extra em todos os comportamentos que contundam direta ou indiretamente com o bem-estar dos restantes condminos. 66 alis contraditria esta afirmao, quando o AUTOR revela conhecer a legislao substantiva que lhe aplicvel no mbito das relaes de vizinhana. 67 No vemos como funciona a favor do AUTOR a invocao do direito habitao no quesito 61., na medida em que o que este regulamento visa proteger tambm a existncia de condies mnimas de higiene e conforto no s para aqueles que tm a seu cuidado animais, como para aqueles que com eles diretamente interagem. 68 O Regulamento x/2013, no pretendendo uma regulao exaustiva de situaes j previstas em outros diplomas legais, como seja o regime das relaes de vizinhana em sede de Direitos

11

Reais (Cdigo Civil), tambm reconhece que existe uma insuficincia de regulamentao pelo mesmo ao nvel das matrias versadas no referido Regulamento. 69 Neste sentido, a existncia de normas de proteo de relaes de vizinhana em nada obsta regulao autnoma pela Administrao Pblica, no vendo o RU em que medida tais normas condicionam a vigncia destas. 70 Alm do mais, o Regulamento x/2013 no respeita apenas, como deve ser do conhecimento do AUTOR, ao nmero limite de animais por frao autnoma. Associado a este limite, so impostas certas condies mnimas, como j foi at aqui suficientemente alegado, que garantem uma coexistncia condigna entre donos e animais. 71 A dificuldade de fiscalizao no argumento para deixar de disciplinar determinadas matrias. De outra forma, teria o Direito de deixar de se imiscuir em claras violaes de direitos, apenas por no ser possvel a constante vigilncia. 72 Ainda assim, est pensado para a concretizao da referida norma do Regulamento um sistema que se basear na denncia dos casos em que se suspeite a existncia de um incumprimento das regras estabelecidas no diploma, onde se inclui o dever de passear os animais pelo menos duas vezes por semana (artigo 1/2, alnea c) do Decreto-Lei n. 21/2013 e artigo 2/1/c) da Comunicao de Criao do Centro de Apoio ao Animal). 73 Enfim, esta norma no de se aplicar sem mais, devendo ser ponderada em relao ao caso concreto, na medida em que existem situaes de impossibilidade fsica de cumprimento. 74 Em relao norma que regula as condies de admisso de animais domsticos em transportes pblicos, a sua fiscalizao dever ser assegurada pelo motorista do veculo. De outra forma no poderia ser, alis, na medida em que esta norma est redigida semelhana da regra j existente de controlo, por parte do referido motorista, da entrada de passageiros, que est portanto reservada a admisso. 75 A densificao dos critrios de admisso dos referidos animais em transportes pblicos, como j decorria do anterior diploma em vigor (Portaria n 968/2009) deve ser feita em

12

parceria com as empresas de transportes pblicos de passageiros, na medida em que so umas das principais interessadas na fixao dos ditos limites. 76 Devemos alertar o EXMO SR JUIZ DE DIREITO que o AUTOR no definiu quais os pontos da sua petio inicial sero provados pelas testemunhas arroladas, no permitindo deste modo o exerccio do Princpio do Contraditrio (1CPTA ex vi 3-A CPC) por parte do RU. 77 Solicitamos portanto que o arrolamento das mesmas seja indeferido, tal como exigncia do Direito, a fim de o Ru no ser prejudicado por impossibilidade de defesa em contrrio.

III Do Pedido Atendendo ao alegado pelo RU, e com base nas imposies de Direito e Justia, deve o Exmo. Sr Juz de Direito julgar improcedente a respetiva ao, absolvendo o RU do pedido, com todas as consequncias legais que da advm.

IV Da Prova 1. Documental Anexo 1: Decreto do Presidente da Repblica n. 92-B/2013; Anexo 2: Declarao de cincia de mdico; Anexo 3: Esquema explicativo de doenas; Anexo 4: Zoonoses associadas aos animais; Anexo 5: Parecer do mdico veterinrio especializado; Anexo 6: Declarao mdica sobre o autismo; Anexo 7: Estudo de Harvard sobre o autismo; Anexo 8: Decreto-Lei que procede criao da Comisso Nacional de Regulao do Estatuto e da Posse do Animal Domstico; Anexo 9: Comunicao da criao do Centro de Apoio ao Animal Domstico; Anexo 10: Processo Administrativo, conforme ao art. 84./1 do Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos (CPTA). 2. Testemunhal Jos das Almas, solteiro, maior, portador do Carto de Cidado n. 123456789, com o NIF 101112, residente na Rua General Leman, n. 5, 3. esquerdo, 1600-101 Lisboa, exvizinho do AUTOR, quanto aos quesitos 16. a 19. da Contestao;

13

Ana Banana, solteira, maior, portadora do Carto de Cidado n. 141756456, com o NIF 191817, residente na Avenida 25 de Abril, n. 15, 4B, 2825-099 Corroios, mdica veterinria especialista em animais exticos, quanto aos quesitos 47. a 49. da Contestao.

JUNTA: - Anexo 1 a 9. - Procurao Forense; - Processo Administrativo de elaborao do Regulamento x/2013.

Os advogados,

14