Evoluo Darwiniana e Cincias Sociais

Walter Neves

Texto disponvel em www.iea.usp.br/artigos

As opinies aqui expressas so de inteira responsabilidade do autor, no refletindo necessariamente as posies do IEA/USP.

Evoluo Darwiniana e Cincias Sociais

Walter Neves
*

Antes de iniciar minha preleo gostaria de chamar a ateno dos presentes para o fato de que ao menos na Antropologia e na Arqueologia j h uma histria crtica sobre a aproximao entre evoluo darwiniana e cincias sociais de pelo menos 60 anos. Infelizmente, por absoluta ignorncia da literatura produzida por esse exerccio de aproximao, a Antropologia brasileira, biofbica por natureza, tem tentado re-inventar a roda quando instada a resolver problemas de sustentabilidade de sociedades de pequena escala, sobretudo tribais. Ou ento requentar os mesmos marcos tericos por eles utilizados h dcadas para investigar formas de representao simblicas, gerando dados absolutamente irrelevantes para os tomadores de deciso. O que hoje se denomina nos Estados Unidos de Antropologia Ambiental tem forte embasamento terico herdado da Ecologia Cultural e da Antropologia Ecolgica senso estrito. O maior indicador dessa ignorncia terica, e da biofobia por trs dela, que o livro Theory of Cultural Change, de Julian Steward, de 1955 e Pigs for the Ancestors, de Roy Rappaport, de 1968, obras seminais na Antropologia de inspirao evolucionista e funcionalista, jamais foram traduzidos para o portugus. Vou tentar a seguir fazer uma sntese sobre essa literatura bsica, e de como o conceito de evoluo foi por ela apropriado, utilizando como base quatro das sete perguntas a mim encaminhadas.

1. OS PROCESSOS EVOLUTIVOS E SOCIAIS SO IMPULSIONADOS PELOS MESMOS MECANISMOS? Primeiramente h que se definir como o conceito de evoluo foi trazido, em termos modernos, para a antropologia. Na biologia a melhor definio de evoluo Descendncia com modificao. Ou seja, o processo evolutivo alm de completamente no-teleolgico ou finalista, no produz, necessariamente, complexidade. Quando se estuda a evoluo da vida no planeta, nota-se que, de fato, criaturas cada vez mais complexas foram surgindo ao longo do tempo, com as mais simples precedendo as mais complexas. Mas isto de forma alguma significa que a complexidade, em si, seja premiada
*

Coordenador do Laboratrio de Estudos Evolutivos Humanos Departamento de Gentica e Biologia

Evolutiva Instituto de Biocincias da USP.

pela evoluo. Muito pelo contrrio, 90% das espcies existentes no planeta so formados por criaturas unicelulares. A complexidade emergiu simplesmente como sub-produto do processo evolutivo, j que o mesmo um processo histrico no qual a trajetria pretrita de uma espcie vai restringir ou canalizar os eventos evolutivos futuros, sem, no entanto, prediz-los. Em outras palavras, o carter histrico do processo evolutivo permite dizer o que no vai acontecer, mas jamais o que acontecer de fato. Uma ameba, por exemplo, mantidas as condies de hoje, nunca vai ter um brao articulado como o nosso do dia pra noite. Simplesmente porque sua histria evolutiva at o momento, no fixou as bases necessrias para tanto. Como sabemos, uma ameba unicelular e um brao necessita de trilhes de clulas especializadas, como as do osso, dos msculos, dos tendes e dos nervos. Portanto, pode-se dizer que at o momento as amebas solucionaram seus problemas adaptativos alterando pequenas caractersticas de sua estrutura e fisiologia unicelular. Mas o fato de podermos afirmar, com certo grau de certeza, que uma ameba jamais ter um brao como o nosso, isto no nos permite prever que modificaes futuras especficas ocorrero nessa criatura, cuja base adaptativa reside na unicelularidade. Em sntese, a complexidade surgiu ao longo do tempo geolgico no porque premiada pela evoluo, mas simplesmente pelo fato da evoluo biolgica ser um processo histrico, no qual as inovaes se do usando como matria prima de partida as estruturas e as vias fisiolgicas j existentes. No caso da Antropologia, o termo evoluo tem sido empregado com conotaes diversas. Entre elas, quero sublinhar trs: o conceito de evoluo como complexificao social; o conceito de evoluo como ajuste social e o conceito de evoluo como homeostase. No entrarei no campo da transmisso cultural sob uma perspectiva evolutiva, apesar de ter trabalhado com o fundador dessa linha, Luigi Luca Cavalli-Sforza, porque discordo veementemente de suas premissas. Alguns denominam esse campo do conhecimento de memtica que me d ainda mais urticria. Primeiro vou examinar o uso do conceito de evoluo na Antropologia como complexificao social. Estimulada maiormente por Leslie White, a antropologia materialista norte-americana, a partir da dcada de 1950, reviveu a idia de evoluo como complexificao, idia essa que j tinha sido usada e abusada pelos primeiros antroplogos, no final do sculo XIX, mas agora de forma depurada, ou seja, livrando-se do fatalismo da evoluo unilinear obrigatria. Para quem no est acostumado aos jarges da Antropologia, vale dizer que para os primeiros antroplogos do sculo XIX, atordoados, por um lado, pela ento impactante obra de Darwin e, por outro, pelo exotismo das culturas de suas colnias, tanto na frica, quanto na sia e na Amrica, as distintas etnias do 2

planeta passariam, todas, por graus de civilizao cada vez mais complexos at chegarem na mais evoluda, por acaso a Inglaterra vitoriana. Para tais antroplogos, geralmente de gabinete, todo e qualquer grupo humano, se deixados por sua prpria conta e provido o tempo necessrio, passariam, ao longo dos milnios, pelos diversos estgios culturais que a Europa ocidental passou, indo de pequenos bandos, extremamente mveis, com tecnologia muito rudimentar, e vivendo exclusivamente da caa e da coleta a sociedades altamente civilizadas, com grande densidade demogrfica, arquitetura e tecnologia exuberantes, estratificao social e profissionalizao da religio e do militarismo. Volto a afirmar que para os primeiros antroplogos, qualquer sociedade que fosse deixada viver pelos seus prprios meios e provido o tempo necessrio para tanto, passaria necessariamente por esses estgios evolutivos. A isso denominamos evoluo social unilinear. A Antropologia do incio do sculo XX op-se fortemente a essa idia de evoluo unilinear, argumentando que cada sociedade tem sua prpria histria e que os estgios sociais ditos primitivos tinham legitimidade em si mesmos e que nem de longe poderiam ser usados para caracterizar simplesmente a transio entre estgios adjacentes, quase fatais. As duas escolas que mais fizeram frente idia de evoluo cultural foram, nos E.U.A., a escola do Particularismo Histrico, liderada por Franz Boas, e na Inglaterra, a escola Funcionalista, liderada por Malinowisk e Radcliffe-Brown. De l para c, houve sempre uma tenso muito grande entre aqueles que defendiam e ainda defendem a legitimidade de abordagens evolucionistas na Antropologia social e aqueles que defendiam e continuam a defender que a cultura tem sua prpria dinmica, e que o fenmeno cultural no pode ser abordado sob uma perspectiva materialista, se no adaptacionista. A tenso entre essas duas escolas entrou em ebulio no incio dos anos 1990, quando os departamentos de Antropologia da maioria das universidades norte-americanas cindiram, dando origem a departamentos de Antropologia Scio-Cultural, por um lado, e por outro a departamentos de Antropologia cientfica. Conforme j mencionei anteriormente, coube a Leslie White e Julian Steward reviver das cinzas a idia de evoluo cultural e social, sobretudo a partir dos anos 1950. Vou inicialmente dissertar sobre o primeiro, tendo em vista que para Leslie White evoluo scio-cultural era sinnimo de complexificao social. Altamente influenciado pelo marxismo, Leslie White, de certa forma, reviveu a idia de estgios de desenvolvimento social de seus predecessores do sculo XIX, mas com uma importante diferena: para ele cada sociedade teria seu prprio destino e no estavam fadadas, todas, a percorrer o mesmo itinerrio evolutivo. Ou seja, mesmo se deixadas por sua prpria conta e risco, as sociedades humanas, todas, no passariam necessariamente pelos mesmos 3

estgios. Elas poderiam permanecer infinitamente num mesmo patamar evolutivo. Para ele, o homem, como espcie, teria passado por quatro grandes estgios sociais, cada vez mais complexos: as sociedades de bando, estritamente baseadas na caa e na coleta; as sociedades tribais, assentadas sobre uma agricultura de subsistncia; os cacicados, baseados em agricultura extensiva; e os estados, baseados em agricultura intensiva com sistemas complexos de terraceamento e irrigao. Em termos de estratificao social, os bandos e as tribos seriam mais ou menos igualitrios, ao passo que os cacicados e os estados caracterizar-se-iam por uma marcada definio de estamentos sociais, com a definio de pelo menos duas classes sociais: escravos e elite. A mobilidade diminuiria, de acordo com White, em direo aos estgios mais avanados, ao passo que a densidade demogrfica aumentaria exponencialmente. Uma das maiores crticas aos evolucionistas do sculo XIX era que nenhum deles definiu claramente que critrios deveriam ser usados para medir graus de complexificao social. Antes que casse em descrdito por razo semelhante, White definiu os distintos estgios em termos de obteno de energia do meio circunjacente e da complexidade tecnolgica. Quanto mais evoluda uma sociedade, mais refinada e eficiente sua tecnologia e maior a canalizao de energia do meio para seus integrantes. Melhoraria tambm, a relao entre esforo dispendido e energia captada. Por isso sua escola de pensamento s vezes mencionada como a escola do determinismo tecnolgico. Como se pode concluir, mesmo a partir dessa tosca caracterizao de suas idias, e mais tarde de seus discpulos, que no sero aqui comentados, evoluo para Leslie White significava aumento de complexidade em termos energticos, permitindo assim classificar as sociedades em menos e mais evoludas. Como na biologia empregamos o conceito de evoluo como apenas descendncia com modificao, em cujo contexto a complexidade apenas um sub-produto, concluo que o uso do conceito por White e seus seguidores apenas um caso de analogia. Fato alis reconhecido pelo prprio White, que entre outras prolas, pregava a constituio de uma disciplina chamada por ele de Culturologia, com princpios prprios muito distintos dos da evoluo biolgica. Apesar disso, White deu grande contribuio para a compreenso da histria social no planeta e estimulou enormemente os estudos sobre a emergncia da complexidade entre as sociedades humanas, cujo pice foi o trabalho de Robert Carneiro sobre a emergncia das sociedades estados, publicada em 1970 na revista Science. Apesar da idia central de Carneiro, o da circunscrio ecolgica, no explicar a emergncia de todas as sociedades complexas no passado, sem dvida a circunscrio ecolgica ainda uma forte candidata para explicar a emergncia da complexidade em pelo menos trs regies do planeta: os 4

Andes, o Egito e o Crescente Frtil. Como mencionei anteriormente, White evitou cair na mesma armadilha que seus predecessores do sculo XIX haviam cado, qual seja, a idia de que todas as sociedades humanas estavam fadadas a passar pelos menos estgios, desde que deixadas por si mesmas. Na medida em que o planeta foi sendo estudado pela arqueologia, sobretudo nos ltimos 30 anos, atrevo-me a dizer que as idias pioneiras de White tm sido confirmadas, ainda que parcialmente. De fato, exceo de um caso apenas, no se conhecem exemplos de complexidade emergente entre caadores-coletores. Da mesma forma, onde o fenmeno ocorreu, a caa e a coleta sempre precederan a agricultura de subsistncia, que, por sua vez, precedeu a agricultura extensiva e intensiva, com irrigao. Em outras palavras, a complexificao social sempre acompanhou inovaes tecnolgicas que permitiram aos humanos intensificar a produo de comida. Foi o aumento da produo de comida que permitiu tanto uma menor mobilidade, quanto uma maior densidade demogrfica, ambas caractersticas dos sistemas sociais mais complexos. Portanto, visto em retrospecto, a idia central de White de que a humanidade teria passado por nveis cada vez mais complexos e de que haveria uma alta correlao entre complexificao, tecnologia e bases materiais de sustentao, so hoje inquestionveis. Nas duas ltimas dcadas pode-se dizer que surgiu um novo possvel estgio que por falta de denominao melhor poderamos chamar de caa-e-coleta, com manejo de recursos florestais. Os grupos includos nessa categoria no praticavam ou praticam algo que pode ser denominado de cultivo propriamente. Eles simplesmente manejam as condies ecolgicas locais de forma a beneficiar a expanso de espcies de grande valor alimentar. De maneira chula, pode-se dizer que do uma mozinha para a natureza, no sentido de aumentar a produo de comida selvagem nos territrios que ocupam, sem, no entanto, cultivarem. Fui muito claro anteriormente ao dizer que, assim como previsto por White, h uma alta correlao entre complexidade social e aumento da sustentabilidade da paisagem. Mas correlao no significa necessariamente uma relao de causa e efeito. Nesse sentido, gostaria de salientar que at o momento no est claro para a Antropologia o qu precedeu o qu. Foi a inovao tecnolgica e a intensificao da produo de comida que levou complexificao social, ou foi a complexificao que estimulou o desenvolvimento tecnolgico de produo de comida? Para Leslie White no havia duvida: primeiro mudariam as condies de sustentabilidade para s ento ocorrer emergncia de complexidade social. Em outras palavras, no seu aspecto mais radical: as caractersticas sociais e culturais de um grupo refletiriam completamente suas bases materiais de sustentao, o velho e bom determinismo tecnolgico. 5

Vou examinar agora o uso do conceito de evoluo na Antropologia como o denominado por mim de ajuste social. Isso nos remete diretamente figura de Julian Steward, fundador da Ecologia Cultural. Steward compartilhava com White pelo menos um conceito: o de que as bases materiais de sustentao de uma sociedade interferem em todos os demais nveis de formulaes sociais. Mas diferentemente de White, Steward no estava interessado num grande esquema de evoluo social da humanidade como um todo. Steward estava interessado em explicar a morfologia social, para usar um termo do funcionalismo britnico, como resultado do ajuste a aspectos locais do meio-ambiente, ou seja, como resposta adaptativa. Em outras palavras, assim como nos ajustamos biologicamente ao longo do tempo a caractersticas ambientais locais, como temperatura, umidade e presso atmosfrica, para Steward a maneira como nos articulamos socialmente tambm poderia ser vista como uma resposta adaptativa ao meio circunjacente. Portanto, populaes humanas vivendo em ambientes semelhantes, ainda que totalmente destitudas de vnculos histricos, tenderiam a desenvolver formulaes sociais similares. Vou usar um exemplo muito singelo para ilustrar as opinies de Steward: grupos humanos que vivem em paisagens pouco produtivas em termos de comida, caracterizariam-se, em qualquer local do planeta, por apresentarem reduzido nmero de indivduos, alta mobilidade e pouco investimento na construo de estruturas residenciais. Sua cultura material seria modesta para no dificultar a mobilidade. Por outro lado, grupos humanos que vivem em paisagens naturalmente mais produtivas, com maior capacidade de sustentao, apresentariam um maior nmero de indivduos, menor mobilidade, defesa ostensiva de territrio, maior investimento em estruturas residenciais e cultura material mais elaborada. bvio que as formulaes de Steward foram muito alm desse exemplo simplificado que acabei de esboar. Como j mencionei anteriormente, a exemplo de Leslie White, Steward tambm acreditava na importncia da influncia das bases materiais de sustentao nos outros nveis de formulaes scio-culturais. Apesar de adotar o esquema estratigrfico de cultura, sorvido do marxismo por Leslie White, Steward foi mais cauteloso quanto s inter-relaes entre as diferentes camadas da cultura. Para o pai da

Ecologia Cultural, as sociedades humanas seriam compostas pela justaposio de trs estratos: infra-estrutura, estrutura e super-estrutura. Para ele, quanto mais se afasta daquilo que denominou de ncleo, ou core material, menos as formulaes scio-culturais so afetadas por fatores adaptativos. Steward jamais adotou a posio radical de Leslie White que afirmava em alto e bom som que a cada tipo de infra-estrutura corresponderia uma super-estrutura especfica e adequada. Por isso, prefiro chamar a leitura evolutiva6

adaptativa de Steward de adaptao social, j que ele concedia de certa forma s formulaes simblicas uma certa independncia. Em sntese, como para Steward evoluo social era apenas mudana, seu conceito de evoluo se aproxima mais da definio darwiniana de evoluo, do que aquela pregada por White e seus seguidores. Para Steward, tanto complexificao, quanto simplificao sociais so consideradas mudanas, em sua maioria causadas por ajustes a situaes ambientais especficas. No por acaso seu livro seminal foi intitulado Theory of Cultural Change. Mas apesar dessa maior afinidade ontolgica com a evoluo darwiniana, a Ecologia Cultural tambm est contaminada por fatores que a afastam ontologicamente da evoluo darwiniana. Se nesta ltima, a origem das novidades completamente aleatria e independente das foras ambientais, na adaptao social no se pode excluir intencionalidade e muito menos o papel da presso ambiental na origem das novidades. Portanto, esta segunda vertente dita evolucionista da Antropologia repousa tambm apenas sobre uma analogia em relao evoluo darwiniana. Vou examinar agora o uso do conceito de evoluo na Antropologia como o denominado por mim de manuteno homeosttica. A Antropologia Ecolgica senso estrito, corrente que teve em Andrew Vayda e Roy Rappaport, seus maiores expoentes, a vertente do evolucionismo cultural que agora passo a examinar. De acordo com seus proponentes os ritos e os mitos tambm podem estar a servio de processos adaptativos. A Antropologia Ecolgica emergiu sob a influncia do conceito de ecossistema como entidade real, complexa e com propriedades emergentes, viso que poca eram disseminadas pela influente teoria geral dos sistemas, de Joo Bertalanfi. De acordo com esse autor, sistemas complexos poderiam dar origem a propriedades emergentes impossveis de serem explicadas simplesmente pela somatria das partes envolvidas. Quem viveu nos anos 1970 e 1980 pode testemunhar quo influente j foi a idia de propriedades emergentes em sistemas complexos. No caso dos ecossistemas, a mais importante propriedade emergente seria o equilbrio ou homeostase. Em seu trabalho seminal Pigs for the ancestors, realizado na Nova Guin, Rappaport demonstrou, ainda que de maneira circunstancial a meu ver, que o ciclo ritual da matana de porcos entre os Tsembaga, da Nova Guin, eram instrumentos atravs dos quais o grupo se inseria no ecossistema de forma homeosttica. Para usar um termo que poca no se empregava, Rappaport na verdade estava testando a idia de auto-sustentabilidade e de como formulaes simblicas poderiam promover o controle da explorao do meio circunjacente, sem levar a um esgotamento dos recursos naturais locais. Com a derrocada 7

do conceito de ecossistema e de propriedades emergentes em sistemas complexos, a Antropologia Ecolgica senso estrito foi para o espao. Uma outra assuno adotada pelos neo-funcionalistas que se provou irreal a de que grupos humanos de pequena escala (bandos e tribos) existem de forma isolada, sem troca significativa de recursos com outros grupos. Em outras palavras, esses grupos teriam uma economia de subsistncia, mas no uma economia poltica. Na medida em que novas etnografias foram sendo geradas pelo mundo, foi ficando cada vez mais claro que essa idia de auto-suficincia era, no mnimo, uma grande simplificao da realidade, sobretudo no que se refere queles bandos e tribos em contato com sociedades mais envolventes. De certa forma, pode-se dizer que a Antropologia Ecolgica senso estrito se extinguiu por falta de objeto de estudo. muito difcil trazer tona o conceito de evoluo que permeia a Antropologia Ecolgica senso estrito, at porque seus praticantes se auto-denominavam neo-funcionalistas e no neoevolucionistas. Na minha opinio, contudo, a idia de adaptao parte essencial do pensamento neo-funcionalista, na medida em que ocorrendo uma mudana ambiental significativa, os grupos humanos teriam que ajustar seus instrumentos de autosustentabilidade, assumindo que isto existe, o que certamente desencadearia tambm ajustes significativos nos ritos e mitos, se esses de fato tm um papel significativo na manuteno da homeostase. O problema que isso apenas depreendido da lgica da Antropologia Ecolgica, uma vez que seus praticantes estavam to obcecados pela idia de equilbrio e de mecanismos de controle homeostticos que pouco se pronunciaram sobre mudana cultural. Nesse sentido, h uma grande distncia entre Vayda e Rapapport e Julian Steward, j que a prioridade na Ecologia Cultural era exatamente entender como fatores ambientais podem engatilhar processo de mudana cultural. Portanto, muito difcil analisar criticamente como a teoria evolutiva darwiniana se insinua na Antropologia Ecolgica senso estrito. O princpio evolutivo por certo esta l, mas de maneira to tnue e fugaz que difcil se apossar dele. Em sntese, voltando questo que tento responder (Os processos evolutivos e sociais so impulsionados pelos mesmos mecanismos?), mesmo quando a antropologia materialista se assume como um olhar evolutivo, a relao entre esse olhar e a realidade dos fatos revela que a transferncia do conceito de evoluo biolgica para a antropologia scio-cultural, ainda que muito produtiva heuristicamente, meramente uma analogia. Evoluo darwiniana no apenas evoluo e ponto. Ela implica um processo evolutivo muito especfico: o acaso e a necessidade, com absoluta independncia entre esses dois componentes. Alm disso, a evoluo darwiniana no premia complexificao, tendo em 8

vista que esta apenas uma das vias possveis de adaptao. Concluo, portanto, que a evoluo biolgica serviu apenas de inspirao para o evolucionismo e o adaptativismo na Antropologia Scio-Cultural e que em ambas as reas, a biolgica e a cultural, o processo evolutivo tem ontologias e especificidades muito prprias. A nica coincidncia entre as duas o fato de ambas tratarem de ajustes a mudanas no meio.

2. QUAIS SO AS DIFERENAS DE INTERPRETAO/UTILIZAO DO CONCEITO DE ADAPTAO NAS CINCIAS NATURAIS E SOCIAIS? Tanto na Biologia, quanto na Antropologia, adaptao significa a mesma coisa: inovaes que surgem e so fixadas porque resolvem novos problemas colocados por novas circunstncias ambientais. No caso da biologia, as adaptaes surgem e so fixadas de forma no proposital. Para utilizar mais uma vez a frase famosa de Jacques Monod, de um processo que pode ser caracterizado como a justaposio do acaso e da necessidade. O acaso, por conta das mutaes, que so imprevisveis. A necessidade, novas condies ambientais. Como condies ambientais no podem ser previstas pelas criaturas, exceto o homem e assim mesmo s muito recentemente e de forma bastante parcial, pode-se dizer que o surgimento e a fixao de novas adaptaes so, portanto, resultados do acaso. Existem tambm, na biologia, as exaptaes e as adaptaes secundrias. Mas no vou tratar delas aqui, tendo em vista que sua representatividade no mundo vivo ainda no bem conhecida, apesar de alguns, como Sthephen Jay Gould, acha-las de grande importncia. Ser que as inovaes tecnolgicas e sociais surgem tambm ao acaso??? Ser que esto completamente destitudas de finalidade ou propsito??? Ser mesmo que, na sua origem, no so afetadas pela necessidade??? Novos insights do-se mesmo de maneira completamente aleatria ou j so motivados, em sua base, por necessidades utilitrias??? Aqui cabe ressaltar mais uma vez que no caso da biologia, acaso e necessidade so componentes completamente independentes. Nem o acaso interfere na necessidade, nem a necessidade, muito menos, faz o acaso correto acontecer. Os dois lados da equao so completamente independentes. Isso explica porque 90% das criaturas existentes no planeta so representadas por espcies extintas. Tendo em vista a independncia e a aleatoriedade dos dois componentes implicados no processo bioevolutivo, raramente eles coincidem temporalmente. Podemos dizer que quando uma espcie se extingue, o que a regra, o acaso certo no ocorreu num determinado momento da existncia daquela linhagem biolgica. Sabemos muito pouco sobre teoria do

insight, tanto na antropologia, quanto na psicologia. Mas no creio que qualquer especialista nessas reas afirmaria, de forma confortvel, que os insights so como as mutaes genticas, inovaes cuja necessidade no afeta sua origem. Portanto, as inovaes na biologia e na cultura so, em termos de origem, ontologicamente distintas. E quanto fixao das inovaes culturais que emergem??? Ser que podemos dizer que todas as inovaes tecnolgicas e sociais so de fato fixadas por resolverem problemas colocados pelo meio, incluindo ai o prprio homem??? No trabalharia na fixao de uma inovao tecnolgica e social especfica, entre vrias possveis, gosto coletivo ou individual altamente influenciado por valores simblicos no racionais??? Ser mesmo que fixamos uma determinada adaptao social simplesmente porque, entre as alternativas, aquela que resolve melhor o problema a ser solucionado??? Portanto, conforme j mencionei anteriormente, o uso do termo adaptao na antropologia uma analogia. Mas uma analogia vlida a meu ver, tendo em vista que legitima nas cincias sociais a idia de que ajustes a problemas de sustentabilidade impostos pelo meio circunjacente so, tambm, uma das fontes de mudana social, mxima esta defendida ardentemente por Julian Steward, conforme j foi visto.

3. QUAIS AS PROPRIEDADES EMERGENTES QUE O PROCESSO EVOLUTIVO DAS SOCIEDADES HUMANAS PASSA A APRESENTAR COM O ADVENTO DA CULTURA (PRODUO SIMBLICA COMPLEXA)? Como todos j devem saber, apesar da trajetria evolutiva de nossa sub-famlia, os hominneos, ter uma profundidade de 7 milhes de anos, a humanidade como a conhecemos hoje um fenmeno recente, muito recente: surgiu aproximadamente a 45 mil anos atrs. Usei a palavra humanidade de propsito. Embora nossa espcie, o Homo sapiens, tenha surgido por volta de 200 mil anos atrs, os primeiros homens modernos eram apenas anatomicamente modernos. S a partir de 45 mil anos que passamos a nos comportar exatamente como hoje. Em palavras curtas, anteriormente h 45 mil anos, nenhum hominneo se expressou de forma simblica. Decorre disso que a capacidade de simbolizao ou de significao, nico trao que nos distingue dos demais animais, especialmente os grande smios, muito recente. possvel que jamais venhamos a saber porque e como se deu a instalao de um mdulo de atribuio de significado em nossa mente, tornando-nos alm de anatomicamente, tambm comportamentalmente modernos, porque isto certamente aconteceu na intimidade do crebro, fenmeno que no deixa marcas no esqueleto. A grande pergunta que na verdade permeia tudo que falei at agora 10

se, aps a capacidade de significao, continuamos instruindo nossos comportamentos por instintos, portando, por adaptaes biolgicas, ou se os smbolos criaram um mundo prprio, autnomo, arbitrrio, sem nenhuma satisfao a dar a nosso legado evolutivo. Dito de uma outra forma: ser que nosso comportamento instrudo apenas por valores e motivaes simblicas??? Haveria ainda espao para a racionalidade adaptativa, aps termos fixado o mdulo de significao em nossas mentes? Reside a toda a tenso entre os antroplogos de linha ideacionista e aqueles que se identificam como materialistas evolucionistas. Eu denomino isso de a antropologia da barriga e a antropologia da pense. Vamos assumir por alguns instantes que os antroplogos ideacionistas estejam corretos. Que de fato nosso comportamento regido apenas e to somente por valores simblicos. Oras, o mundo simblico abstrato e arbitrrio, no tendo qualquer compromisso com a racionalidade, a no ser que Rappaport esteja com a razo. Como, portanto, a seleo natural fixou em ns um mdulo mental que engendra comportamentos mal-adaptativos??? H duas sadas honrosas possveis para este dilema. A primeira assumir que o mesmo mdulo ou algoritmo mental que nos permitiu e continua permitindo produzir e manipular smbolos, tambm agregou espcie alguma caracterstica extremamente benfica. De outra forma, teramos desaparecido na segunda gerao. De fato, assim que as primeiras evidncias de vida simblica surgem no registro arqueolgico, ocorre uma exploso de criatividade em todos os vetores da vida humana. O quite de ferramentas de pedra lascada, que antes se resumia a cerca de 20 instrumentos, pulou para cerca de 70; osso, chifre e dente que jamais haviam sido utilizados como matria prima para fabricao de artefatos passaram a ser amplamente empregados na produo de cultura material; e a caa passou a ser muito mais planejada e seletiva. Surgem ao mesmo tempo, as primeiras evidncias de produo simblica no registro arqueolgico: esculturas, principalmente de animais, em osso e argila; os primeiros adornos corporais, as primeiras pinturas parietais. Os mortos passam, agora, a ser enterrados sob a vigncia de rituais complexos, envolvendo, entre outras coisas, a deposio dos artefatos utilizados em vida sobre ou ao lado do morto. Os instrumentos de pedra lascada, outrora mais ou menos invariveis, passam a ter estilos pessoais ou grupais, evidenciando, assim, o sentimento de etnicidade e de individualidade. Portanto, de fato o mdulo da significao nos trouxe tambm capacidades prticas de maneira nunca antes observadas no registro arqueolgico. Esse fenmeno denominado A revoluo criativa do Paleoltico Superior. Para alguns paleoantroplogos exatamente a exploso da criatividade em geral que pode ter sido o diferencial adaptativo que favoreceu a fixao do mdulo de significao em nossa mente. Mas alguns autores, 11

entre eles eu, fazem uma outra aposta: a fala!!! Ao lado da arte a fala nosso maior instrumento simblico, j que coisas reais so substitudas por conjuntos de sons arbitrrios. Este tipo de linguagem apresenta uma grande diferena em relao a outras linguagens: preciso!!! Principalmente no que se refere a comunicar tempos (passado, presente e futuro) e condicionantes. possvel, portanto, que a preciso de nossa comunicao, essencial a tarefas coletivas, tenha atribudo a ns um grande diferencial adaptativo: a possibilidade de se comunicar com absoluta preciso. Mas seriam essas funes adaptativas suficientes para contrabalanar os comportamentos mal-adaptativos engendrados em ns pelo mesmo mdulo da significao??? Para a antropologia evolutiva, no!!! H uma outra possibilidade de resoluo desse paradoxo aparente. Voltando ao conceito estratigrfico de cultura, adotado por Leslie White, e ao conceito de ncleo material de Steward, os antroplogos evolucionistas acreditam que o imprio dos smbolos no completamente livre para produzir comportamentos mal-adaptativos. A idia central que quanto mais em direo infra-estrutura, menos liberdade tem os smbolos, e viceversa. Em outras palavras, subsistncia e reproduo ainda seriam bastante condicionadas pelas foras evolutivas. J os ritos e os mitos, sobretudo aqueles com pouco ou nenhum impacto sobre estratgias de reproduo e de subsistncia, poderiam derivar a seu bel prazer. Portanto, apesar de nossas formulaes simblicas arbitrrias, seramos capazes de manter a racionalidade pelo menos naqueles vetores que so essenciais para a produo e a reproduo sociais. No estou aqui ressuscitando ou defendendo o conceito estratigrfico de cultura, propostos por White e Steward. Como muito bem afirmou Jonathans Marks, o significado no pode ser visto apenas como a cobertura do bolo, ele tambm faz parte da massa. o ovo, o trigo e o leite. A idia de que produo e reproduo passam por um crivo adaptativo tem ficado mais excitante nos ltimos 10 anos, com a retomada, por parte dos antroplogos e dos psiclogos evolucionistas, da busca por uma natureza humana. A esmagadora maioria dos universais at o momento identificados remete-se s bases materiais de sustentao e ao comportamento reprodutivo. Escolha de parceiros pelas fmeas, escolhas de parceiras pelos machos, deciso de aceitar ou no uma determinada pessoa em casamento e deteco de trapaceiros esto no centro de discusses acaloradas tendo em vista que os psiclogos evolucionistas vm produzindo evidncias de que por trs da enorme diversidade cultural desses comportamentos, eles parecem seguir um mesmo algoritmo comum a todas as sociedades humanas.

12

4. AS DIFERENAS TERICAS E METODOLGICAS NA EXPLICAO DOS PROCESSOS EVOLUTIVOS NATURAIS SO TO PROFUNDAS QUANTO AS QUE CARACTERIZAM OS PROCESSOS EVOLUTIVOS SOCIAIS? No, sobretudo porque na biologia, apesar de algumas diferenas entre os tericos, todos reconhecem dois princpios fundamentais no conceito de evoluo darwiniana: a independncia entre o surgimento da diversidade e a fixao de novos fentipos, e o carter inter-geracional do processo evolutivo. Ou seja, o indivduo nasce e morre com o mesmo patrimnio gentico. O indivduo no evolui, apesar de ser a unidade de seleo. O processo evolutivo simplesmente a diferena de frequncia de alelos entre uma gerao e outra. Em outras palavras, quem evolui a populao. De forma mais resumida, pode-se dizer que a informao gentica transmitida verticalmente apenas (entre geraes), j que as criaturas depois de concebidas no aportam nem deixam aportar novas informaes genticas a seu gentipo. Em outras palavras, exceto em alguns microorganismos, no ocorre troca de informao horizontal, ou seja, entre dois organismos da mesma gerao. Como j disse anteriormente, no caso da evoluo social, difcil imaginar que os insights ocorram aleatoriamente e que no sejam pressionados pela necessidade. Mas h tambm uma outra grande diferena: a transmisso cultural cheia de trocas horizontais, ou seja, um indivduo, durante sua vida, pode mudar significativamente seu acervo cultural. Basta pensar no estrago que o contato entre nossos indgenas e a sociedade nacional provocou, isso em apenas poucos anos, dentro de uma mesma gerao. A evoluo social , na melhor das possibilidades, lamarquista e no darwiniana!!! O uso e desuso abundam na evoluo social. H tambm uma outra diferena favorvel evoluo biolgica. As modificaes fixadas o so numa base fsica precisa, os genes. Ser que podemos dizer o mesmo da base que recebe e armazena as mudanas sociais??? Dificilmente. A no ser que cassemos na armadilha fcil que a sociobiologia radical caiu: que para cada comportamento, em nvel de detalhe, ha um gene correspondente no qual a informao cravada. Pessoalmente, acho difcil imaginar 30 mil genes dando conta da altssima diversidade comportamental dos humanos!!! Portanto, sempre haver mais dissenso entre aqueles que estudam os processos evolutivos sociais, porque o processo evolutivo biolgico tem uma definio muito mais precisa, o que de certa forma cobe um pouco eventuais jornadas nas estrelas. Para dar um exemplo disso: para Steward era a cultura que se adaptava, j para Rappaport era a populao. Mas na verdade, quando se pensa friamente sobre o assunto, ambos esto corretos. A cultura um tipo de fentipo estendido e, portanto, sua mudana que permite aos humanos se adaptarem a novas circunstncias. 13

Minhas respostas s 4 questes antes discutidas no esgotam, nem de longe, as adaptaes do conceito de evoluo darwiniana j realizadas pelos antroplogos. S de memria, j identifico duas vertentes que ficaram margem do material que apresentei: a ecologia comportamental evolutiva humana e o uso da teoria dos jogos para entender cooperao entre humanos. Ambos os campos tm afinidades marcantes com a Microeconomia, mas infelizmente o tratamento matemtico desses temas est acima de minhas possibilidades. Concluindo, absolutamente injustificvel a biofobia das cincias sociais, em especial a Antropologia. Todas as escolas antropolgicas por mim mencionadas adotaram, umas mais, outras menos, o conceito corriqueiro de evoluo, e no o conceito de evoluo darwiniana. Como j afirmei, esta ltima teve no mximo um papel inspirador. A ontologia darwiniana passa necessariamente pelos seguintes preceitos: a informao est contida numa base fsica precisa, a diversidade colocada disposio da seleo natural tem origem randmica ou aleatria, o processo seletivo no influencia a emergncia da diversidade, e a evoluo se d entre geraes. O indivduo nasce e morre com o mesmo genoma. Pessoalmente, creio que esses preceitos jamais foram cumpridos nas cincias sociais, em especial na Antropologia. Portanto, concordo perfeitamente com Leslie White que a evoluo cultural, seja l o que isso signifique, tem ontologia prpria e no pode ser reduzida ao darwinismo. Isto no significa, porm, que uma abordagem adaptacionista senso lato no possa revelar muito sobre nosso comportamento social, como desejava Steward e deseja hoje a Psicologia Evolucionista.

14