A CAUSALIDADE EM DELEUZE:

DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI

*
Alessandro Carvalho Sales
**
alessandro_sales@uol.com.br
RESUMO O artigo procura acompanhar as linhas de fora envolvidas
na concepo deleuzeana de causalidade, particularmente em suas distncias
para com as noes equivalentes no mecanicismo, no platonismo e no
hegelianismo. O interesse ressaltar como tal noo, desde que sublinhada
como causalidade interna ou causa sui, favorece o estabelecimento da diferena
como origem do ser, requisito ontolgico fundamental no pensamento de
Deleuze. Para tanto, mostraremos, argumentando em favor da pertinncia
do comentrio de Michael Hardt, o contexto que, atravessando especialmente
as relaes de Deleuze com a produo de Bergson, situa a causalidade na
imanncia, na mesma medida em que a afasta do territrio da negao. Nessa
direo, vamos nos valer ainda de aspectos vinculados a uma interessante
controvrsia de traduo.
Palavras-chave Causalidade; Diferena; Deleuze; Brgson; Hardt.
ABSTRACT The paper aims to follow the central aspects of Deleuzes
conception of causality, especially in its contrast to equivalent notions
of Mecanicism, Platonism and Hegelianism. The point is to highlight how
this notion, once emphasized as internal causality or causa sui, favors the
establishment of difference as the origin of being, basic ontological requirement
* Este trabalho parte da tese de doutorado intitulada Deleuze, o signo e o problema da comunicao:
pensamento e acordo discordante, financiada pela FAPESP e defendida em maro de 2008 no
Departamento de Filosofia da Universidade Federal de So Carlos. Artigo recebido em jul. 2008 e aprovado
em 30 maio 2009.
** Doutor em Filosofia pela UFSCar.
KRITERION, Belo Horizonte, n 119, Jun./2009, p. 215-231.
Alessandro Carvalho Sales
216
in Deleuzess thought. Therefore, we will show the relevancy of Michael Hardts
comments in order to show the context that, crossing particularly Deleuzes
dialogue with Bergson, places causality in immanence, and, at the same time,
moves it away from negations domain. This way, we will pay attention to
some aspects related to an interesting translation controversy.
Keywords Causality; Difference; Deleuze; Bergson; Hardt.
Um dos pontos mais fortes da leitura de Michael Hardt em Gilles Deleuze:
um aprendizado em losoa, diz respeito ao problema da causalidade. De
acordo com ele, o pensador francs no valoriza outro tipo de causalidade que
no aquela interna, eciente. Determina esta posio de Deleuze j em suas
primeiras interpretaes sobre Bergson, nos textos de 1956,
1
e diz que ela o
acompanhar at o nal de suas produes. Arma o autor: Eu argumentei
que a causalidade eciente oferece, de fato, uma chave para uma abordagem
coerente de todo o discurso de Deleuze sobre a diferena.
2
Em que consiste
esta chave? Ela mesmo iluminadora quanto compreenso do conjunto de
escritos de nosso autor?
Antes de mais nada, deixemos patente o to maior de Deleuze, j quela
poca cristalinamente enunciado:
Para julgar acerca do mais importante, preciso que se interrogue a respeito do
alvo da losoa. Se a losoa tem uma relao positiva e direta com as coisas, isso
somente ocorre na medida em que ela pretende apreender a coisa mesma a partir
daquilo que tal coisa , em sua diferena a respeito de tudo aquilo que no ela, ou
seja, em sua diferena interna.
3

Como pensar a pura diferena das coisas? Para Hardt, um dos cernes da
interpretao de Deleuze em A concepo da diferena em Bergson expe as
1 Estes trabalhos so A concepo da diferena em Bergson e Bergson, ambos publicados no Brasil como
apndices ao Bergsonismo (1966a/1999), traduzidos por Lia Guarino e Fernando Fagundes Ribeiro (o
primeiro) e Lia Guarino (o segundo). Mais recentemente, essas mesmas tradues foram republicadas
no volume A ilha deserta e outros textos (2002/2006), coletnea de escritos deleuzeanos preparada por
David Lapoujade, cuja coordenao-geral de traduo, assim como o Bergsonismo, ficou a cargo de Luiz
Orlandi. Quando necessrio, faremos a referncia a partir de A ilha deserta e outros textos. Hardt vai se
basear especialmente em A concepo da diferena em Bergson, propondo que o segundo artigo no
ir, essencialmente, modific-lo. Em 1957, Deleuze publica ainda uma seleo de textos de Bergson,
Mmoire et vie. Cf. HARDT, 1993/1996, p. 28.
2 HARDT, 1993/1996, p. 17.
3 DELEUZE, 1956a/2006, p. 47-48.
217
A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI
crticas que este dirige ao mecanicismo, ao platonismo e ao hegelianismo, e
precisamente na medida em que estas trs correntes tericas apresentariam
uma noo falsa, ilusria da diferena.
No h dvidas de que o lance mais delicado de uma tal empreitada far
referncia a Hegel. Como atuar Deleuze para no se deixar colher pela malha
arguta e envolvente cerzida pelo trabalho do negativo? Como criticar Hegel
e escapar da negao sem que este movimento seja apenas mais um passo da
prpria dialtica, dando lugar recuperao de uma oposio suposta? Pode
parecer, portanto, que, desse ponto de vista, ser anti-hegeliano, mediante uma
guinada dialtica, vem a ser, mais que nunca, uma postura dialtica; com
efeito, pode-se argumentar que o esforo para ser um outro para Hegel pode
redundar em ser um outro em Hegel.
4
Hardt indica uma das estratgias de Deleuze, qual seja, a princpio buscar
no investir diretamente contra a dialtica. Isto seria outorgar imediata vantagem
ao rival: cedendo o mando de campo, Deleuze estaria combatendo em solo
adversrio. Introduzindo em cena alguns mediadores, ser contra eles que as
primeiras pelejas sero travadas: no caso da leitura de Bergson, mecanicismo
e platonismo so os intercessores do negativo; no livro sobre Nietzsche, tal
papel caber a Kant.
5
De todo modo, em ambos os casos, pressentimos o
inimigo mais forte na subjacncia: Hegel.
A vantagem que h em dirigir-se primeiro a esses inimigos prximos a de
que eles fornecem uma base comum sobre a qual elabora o ataque que pode ser
subseqentemente estendido dialtica (...) Mais importante, ainda, esse mtodo
de triangulao nos mostra que mesmo nessa obra inicial Deleuze tem uma relao
problemtica com a oposio. claro que Deleuze est atacando a dialtica como o
inimigo fundamental, mas esse mtodo lhe permite adotar uma postura oblqua com
relao a Hegel, de tal forma que ele no tem que se colocar em oposio direta.
6

Tudo se passa como se Hegel elevasse ao mximo limite, potencializasse
ao extremo, o possvel descaminho das demais linhas tericas mencionadas:
tanto mais por isto, ei-lo como o mais perigoso e ardiloso dos adversrios.
Para chegar a ele, Deleuze passa antes pelos seus partidrios mas, j ao
critic-los, Hegel quem est na mira na. Segundo Hardt, apenas neste
artigo inicial que ele chega a uma crtica algo direta, em termos hegelianos at,
4 HARDT, 1993/1996, p. 11-12. Cf. a introduo do livro de HARDT (1993/1996), intitulada Hegel e as
fundaes do ps-estruturalismo, p. 9-17. Cf. tambm, na mesma obra, a nota O fim do anti-hegelianismo
de Deleuze, p. 95.
5 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 30-31.
6 HARDT, 1993/1996, p. 31.
Alessandro Carvalho Sales
218
dialtica. A partir de ento, ele sempre vai mexer com uma extrapolao ou
derivao da dialtica.
7
Que crtica esta?
Trata-se de uma crtica ao processo negativo de determinao. O
comentador apresenta esta questo, lembrando que est a em jogo a
interpretao que Hegel d de uma frase de Espinosa, Omnis determinatio est
negatio, situando-a como ponto de convergncia de sua Cincia da Lgica
e como espcie de denio do mecanismo dialtico: que toda determinao
seja, de modo imediato, uma forma de negao, processo conduzido ao cerne
do ser e, portanto, implicado na fundamentao de um estatuto ontolgico
para o negativismo.
Como comear o pensamento? A visada da Fenomenologia do Esprito
diante da recomendao de eliminar qualquer pretenso includa na ideia
da aplicao de um mtodo, como tal, de sada exterior ao conhecimento e
irrevogavelmente alheio ao mesmo conduzia a conscincia atitude de
contemplao do imediato da certeza sensvel para que a encontrasse a forma
de seu prprio desenvolvimento autnomo. Na Lgica, tratar-se-ia de assumir
postura semelhante encontrar um comeo idealmente livre de pressu-
postos , agora no mais diante da experincia necessria da conscincia,
mas da forma conceitual necessria do ser. Para isso, vai buscar o imediato
no ser puro, o qual, por simples, encontra-se livre de toda determinao
qualidades, categorizaes, limites , tratando-se, enm, do prprio
indeterminado sob cuja gura o ser revela ser o nada. Esse ser vazio de modo
algum resultado de uma determinao, uma vez que esta pressupe justamente
a srie das diferenas descartada pelo desejo de se conferir um carter puro ao
incio do processo. Ele o no determinado, condio da determinao: se ele
sem limites, ainda que vazio, deve conter em si toda a srie dos possveis.
O advento de uma diferena, porm, exige que o ser negue o nada que
lhe constitui, e a determinao ento gerada no pode deixar de reeditar a
contraposio essencial entre ambos: O ser determinado subsume essa
oposio, e essa diferena entre o ser e o nada em seu prprio ncleo dene a
fundao das reais diferenas e qualidades que constituem a sua realidade.
8

Na verdade, no se trata exatamente de oposio porque o nada componente
do ser, forma com ele uma unidade que se manifesta como existncia em
qualquer determinidade. Hardt explica que essa condio da determinao
dene-se pela negao tanto na direo do contraste o conjunto nito das
qualidades que se opem reciprocamente de modo automtico e passivo (uma
7 HARDT, 1993/1996, p. 38.
8 HARDT, 1993/1996, p. 29.
219
A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI
determinao difere de todas as outras determinaes) quanto na direo
do conito do combate dinmico praticado pelas diferenas entre si e
que envolve a perspectiva de um exerccio de engajamento numa posio de
atividade devido s relaes causais existentes entre os elementos constituintes
da determinidade: neste nvel, a existncia de algo a negao ativa de algo
mais.
9
A importncia de sublinhar esse segundo sentido da presena da
negao na determinao reside no fato de que ele torna explcito o movimento
negativo que dene o ser determinado, inclusive quando considerado de modo
esttico: o estado determinado j em si dinmica da negao. O processo
de determinao nega o nada do ser, mas o faz considerando-o, pois, para
Hegel, sem ele, teramos a plena unidade da substncia (Espinosa) e nenhuma
diferenciao: (...) o ser no determinado pela negao permanecer
indiferente e abstrato e, nalmente, uma vez que no posto como diferente
de seu oposto, desaparecer no nada.
10
Noutras palavras, s seria possvel
pensar o processo lgico de produo da determinidade mediante a negao
da negao.
Entrevemos como a questo acabar por se apresentar a Deleuze: se
Hegel, para resguardar o papel da negao, precisava considerar impossvel
desenvolver a presena da determinidade diante de um ser puro, pleno e
totalmente positivo, tratar-se- para ele de, ao contrrio, buscar engendrar uma
forma de pensar o processo gerativo da diferena como ser positivo o que
certamente signicar armar Espinosa e desvalorizar o papel da negao,
eliminando a passagem por Hegel. Mas atentemos para o encaminhamento
sugerido por Hardt. Depois da apresentao da determinao hegeliana, ele
segue a sua perspectiva dizendo:
(...) Deleuze assevera que o prprio processo de determinao ontolgica solapa a
fundamentao real do ser; ele arma que a diferena constituda pelo movimento
negativo da determinao uma noo falsa da diferena. Por isso, o processo de
determinao tanto destri a natureza substancial do ser quanto fracassa na apreenso
da concretude e especicidade do ser real.
11
Veremos que este duplo fato a demolio da natureza do ser e o
consequente fracasso quanto sua apreenso ser atribudo precisamente
ao tipo de causalidade posta em jogo pela dialtica. Hardt passa a seguir a
crtica bergsoniana de Deleuze aos mecanicistas, a Plato, para depois retornar
9 HARDT, 1993/1996, p. 29.
10 HARDT, 1993/1996, p. 30.
11 HARDT, 1993/1996, p. 30.
Alessandro Carvalho Sales
220
a Hegel. Observemos o que dito quanto ao mecanicismo e, logo a seguir,
a hiptese que Hardt vai buscar sustentar. Para mostrar que o mecanicismo
tambm aniquila o ser em sua necessidade, ele se vale do seguinte fragmento
do texto A concepo da diferena em Bergson:
Contra um certo mecanicismo, Bergson mostra que a diferena vital uma diferena
interna. Mas ele tambm mostra que a diferena interna no pode ser concebida como
uma simples determinao: uma determinao pode ser acidental, ao menos ela s
pode dever o seu ser a uma causa, a um m ou a um acaso, implicando, portanto, uma
exterioridade subsistente (...). A diferena vital no s deixa de ser uma determinao,
como ela o contrrio disso; , se quiser, a prpria indeterminao. Bergson insiste
sempre no carter imprevisvel das formas vivas: indeterminadas, quero dizer,
imprevisveis; e, para ele, o imprevisvel, o indeterminado no o acidental, mas,
ao contrrio, o essencial, a negao do acidente.
12
Hardt acentua que, no bergsonismo de Deleuze, a determinao mecanicista
acidental, na medida em que ela estabelece o ser de uma diferena em funo
de um outro, seja ele uma causa, uma nalidade, um acaso. O ser no se
coloca por si, em si, essencialmente, mas depende sempre de uma exterioridade
que o provoque e disponha, e nesta relao que ele ganha a sua determinao,
a sua previsibilidade, a sua possibilidade de clculo. Vemos que, para Bergson
e para Deleuze, no o imprevisvel que acidental; ao contrrio, no reino
do imprevisvel que se situa a essencialidade do ser: prev-lo, determin-lo,
que ser um acidente. A determinao no implica uma essncia, mas um
acidente provocado por uma exterioridade subsistente, no necessria, e eis
que Deleuze, com Bergson, pode falar de uma certa indeterminao.
13
Hardt considera muito singular a postura deleuzeana, justamente porque
ela consiste numa espcie de inverso ontolgica (como de outro modo vimos
acima), ponderando que o que est em pauta no vericar como o ser pode
ganhar algum tipo de determinabilidade, mas como a diferena pode sustentar,
prover o seu ser.
14
Observemos que h a uma questo concernente traduo da sentena
elle ne peut tenir son tre que dune cause, dune n ou dun hasard.
15
A
12 DELEUZE, 1956a/2006, p. 56-57. H um interessante detalhe de traduo sobre o qual breve discorreremos.
Citado parcialmente por HARDT, 1993/1996, p. 31.
13 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 31.
14 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32. No texto original, o acesso mais simples ao texto La conception de la
diffrence chez Bergson , como j comentamos, na seleo Llle dserte et autres textes, levada a
termo por David Lapoujade, p. 43-72. Eis o contexto um pouco mais amplo: une dtermination peut tre
accidentelle, du moins elle ne peut tenir son tre que dune cause, dune fin ou dun hasard, elle implique
donc une extriorit subsistante (DELEUZE, 1956b/2002, p. 55).
15 O trecho em francs chega a ser citado, na obra de Hardt, em trs momentos: duas vezes como elle
ne peut tenir son tre que dune cause, dune fin ou dun hasard e uma vez como peut tenir son
221
A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI
edio brasileira do texto de Deleuze optou corretamente por ela s
pode dever o seu ser a uma causa, a um m ou a um acaso, enquanto a
interpretao de Hardt quer fazer valer um outro sentido: no ingls, ele verte
tenir em support,
16
de modo que ao invs do caminho mais literal tomar de,
dever seu ser a, camos mais perto daquele por ele empregado com sustentar
seu ser atravs de.
Atendo-se to somente ao fragmento peut tenir son tre,
17
isolando-o e
traduzindo tenir por to support, o comentador enfatiza a o investimento do
lsofo francs: como sustentar o ser? O que pode sustentar o ser? Mas no
h um largo espao entre dever seu ser a e sustentar seu ser? Pois bem,
neste espao mesmo que podemos cavar todo o caminho do pensamento de
Deleuze.
Enquanto a primeira expresso apresenta uma ideia clara e direta de
subordinao externa (e certamente assim ponderou Deleuze quanto ao
trecho em questo: no mecanicismo criticado por Bergson, a determinao
realmente deve seu ser a uma exterioridade a transitividade do verbo,
alis, incontornvel), a segunda nos joga em um contexto de mais
independncia: sustentar o ser pode muito bem ser fornec-lo por si, prov-
lo independentemente de um outro, o que imprime um sentido praticamente
oposto ao primeiro.
Ocorre porm que Deleuze no usa soutenir palavra francesa que
sem dvida colaria melhor no sentido proposto por Hardt , mas tenir. De
todo modo, como dissemos, Hardt descontextualiza o fragmento ao omitir
a preposio e, por conseguinte, esvaziando a transitividade do verbo ,
instaurando a sua verso, na qual to support, veremos, ser conveniente e
didtico. A partir da, no toa, inmeras vezes, ao longo de seu escrito, ele
utiliza o verbo (to support) ou o substantivo (support).
18
At onde pudemos perceber, na leitura atenta que buscamos executar de La
conception de la diffrence chez Bergson, Deleuze no se vale em nenhum outro
instante de tenir nem de soutenir. Enm, Hardt tendo ou no conscincia,
pouco importa parece realizar uma pequena toro no texto de Deleuze,
tre. Cf. o texto ingls, acessvel na internet, no endereo <http://www.duke.edu/~hardt/>, link The Art
of organisation. Na traduo brasileira, a meno ao francs no deixou de ser feita em duas ocasies (cf.
HARDT, 1993/1996, p. 31 e 32). Na terceira, a tradutora verteu diretamente a frase que no texto original
estava em francs para o portugus, empregando pode apenas sustentar o seu ser atravs de uma
causa, uma finalidade, ou um acaso, obviamente endossando a postura de Hardt. Neste terceiro caso,
cf. HARDT, 1993/1996, p. 33.
16 Cf. o texto ingls de Hardt, <http://www.duke.edu/~hardt/>, link The Art of organisation.
17 Como faz Hardt: cf. 1993/1996, p. 32.
18 Remetemos novamente ao texto original de Hardt, no endereo eletrnico outrora indicado.
Alessandro Carvalho Sales
222
perspectivando-o com base na partcula exibida.
19
Fazendo-o, ir angariar
melhor apoio sua prpria ideia. Mas o que, ento, nos interessa nisto tudo?
Mesmo que a traduo de Hardt esteja equivocada, a hiptese a ser realada
que ela talvez no deixe de ser esclarecedora, iluminadora, embasando a
ideia que vir a seguir. Ainda que possivelmente ele tenha forado um pouco
a mo na traduo do fragmento, uma das questes que parecem emanar o
tempo todo do texto A concepo da diferena em Bergson mesmo aquela
relativa a uma espcie de sustentabilidade insubordinada do ser, isto : como
o ser pode se sustentar por si, em si, sem a dependncia de causas externas?
Errando a traduo, Hardt conseguir ainda acertar seu alvo? Faamos esta
concesso e sigamos em sua leitura. Adiante, teremos condio de realizar
uma avaliao mais segura. Embora j a tenhamos pressentido, qual ento
a proposta?
No se trata de tentar de fora capturar o ser das coisas, determin-
lo, com a ajuda e a aplicao de esquemas conceituais variados, sempre
prontos, preconcebidos (de antemo, isto implicaria perd-lo, encaixando-o
nas paredes da representao), mas sim busc-lo, por si, l onde ele se produz,
na sua origem, em suas mnimas e derrisrias colunas de apoio (para fazer
valer a fraseologia de nosso intrprete), ou seja, onde ele em sua mais na
e imprevisvel diferena, necessariamente interna. A diferena interna, nesta
viso, produtora do ser:
Deleuze atribui diferena um papel radicalmente novo. A diferena funda o
ser; proporciona ao ser a sua necessidade, a sua substancialidade. No podemos
compreender esse argumento da supremacia da diferena interna sobre a diferena
externa a menos que reconheamos o papel ontolgico fundamental que a diferena
chamada a representar.
20
Hardt d a entender que a melhor forma de compreender o estatuto
ontolgico da diferena tal como rigorosamente a prope Deleuze atravs
da remisso escolstica, quanto aos temas ontolgicos da causalidade e da
produtibilidade do ser, e j a partir de sua primeira leitura de Bergson.
21
Neste
caso, ele sugere dois detalhes que poderiam de antemo contribuir para um
eco escolstico: o prprio interesse de Deleuze pelo assunto (por Duns Scott
em particular) e o conhecimento que Bergson tinha de Aristteles.
22
Mas, de
19 Talvez possamos inquerir: mas no assim tambm que o prprio Deleuze procede em muitas de suas
interpretaes? Cf., por exemplo, a famosa Carta a um crtico severo, em DELEUZE, 1990/1992, p. 11-22.
20 HARDT, 1993/1996, p. 32.
21 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32.
22 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32.
223
A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI
uma maneira geral, ele acentua: O que considero mais importante em relao
obra de Deleuze o modo escolstico de reexo ontolgica e os critrios
que estabelece para o ser.
23
Isto nos pareceria uma contribuio fecunda
para a interpretao de Deleuze. Resta saber de seu funcionamento e de sua
possvel eccia.
O pensador americano utiliza Etienne Gilson, num comentrio a Duns Scot,
para armar que a base da ontologia escolstica rmada sobre a causalidade
e a produtibilidade, aptides reversveis, propriedades complementares do
ser: produzir e ser produzido.
24
Ele aponta que, no debate escolstico sobre
a ontologia, notvel a ateno minuciosa que os pensadores depositam no
trato dos problemas que envolvem a causalidade.
25
A, a relevncia de dois
princpios salientada: (1) um efeito no pode ter mais perfeio ou realidade
que a sua causa; (2) uma coisa no pode ser a causa necessria de algo fora de
si mesma.
26
Finalmente, outro movimento importante no raciocnio de Hardt apontar
um certo deslocamento da relao ser-causalidade entre o escolasticismo
e Espinosa. No escolasticismo: (1) a essncia divina produtiva, atuando
como causa primeira, a causa eciente de tudo; (2) embora a causa eciente
seja a mais importante no que se refere s provas da existncia de Deus, os
escolsticos preservam os 4 tipos de causa propostos por Aristteles como
causas reais, ainda que lhes alterem a interpretao.
27
Em Espinosa: (1) Deus
no uma causa primeira sem causa, mas causa de si mesmo, isto , causa
sui; (2) repelindo, especialmente contra Descartes, as causas formal e nal,
as nicas causas concebidas como reais so as causas ecientes.
28
Eis que
chegamos ao Deleuze de Hardt, para quem s vai interessar a causa eciente,
interna, a nica capaz de sustentar o ser em sua mnima corporeidade, em sua
mais distante e modesta materialidade.
No temos que nos afastar muito do texto para ler a armao de que a determinao
pode apenas sustentar o seu ser atravs de uma causa, uma nalidade, ou um acaso
como um ataque s trs concepes da causalidade que so inadequadas fundao
do ser: (1) material uma causa puramente fsica que ocasiona um efeito externo; (2)
nal uma causa que se refere a uma nalidade ou meta na produo de seu efeito;
(3) acidental uma causa que tem uma relao completamente contingente com o
seu efeito. O que central em cada caso que a causa permanece externa a seu efeito
23 HARDT, 1993/1996, p. 32.
24 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32; e GILSON, 1962/2001, p. 740-741.
25 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32.
26 HARDT, 1993/1996, p. 32.
27 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32.
28 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 33.
Alessandro Carvalho Sales
224
e assim pode apenas sustentar a possibilidade do ser. Para que o ser seja necessrio,
a causa ontolgica fundamental deve ser interna ao seu efeito. Essa causa interna
a causa eciente que desempenha o papel central nas fundaes ontolgicas da
Escolstica. Alm disso, somente a causa eciente, em razo de sua natureza interna,
que pode sustentar o ser como substncia, como causa sui.
29
Tentando pensar a diferena ainda distante de sua relao com qualquer
outro, Hardt ratica a necessidade bergsoniana de Deleuze de chegar s
diferenas em si, em sua gnese, envolvidas em seus estados dinmicos
produtivos nascentes. De acordo com ele, por meio dessa dinmica produtiva
interna, o ser da diferena eciente causa sui.
30
A estes dinamismos
produtivos, Bergson chamar diferenciao, dando a ver, segundo a expresso
de Deleuze, a fora explosiva interna que a vida traz em si.
31
Talvez
possamos, neste momento, tecer algumas poucas consideraes e ilaes a
respeito do que at aqui foi visto, antes de prosseguirmos com o desfecho das
proposies de Hardt.
Tudo se passa como se, montando o debate em torno do problema da
causalidade, Hardt, por uma outra via, nos levasse s distncias entre a
imanncia e a transcendncia. Sabemos da luta de Deleuze em fazer valer uma
perspectiva imanentista quanto decifrao do real, em contraponto a todo
tipo de transcendncia. Diz ele ao nal do seu primeiro texto bergsoniano:
A diferena que explicativa da prpria coisa, e no suas causas.
32
Com
Hardt, vimos justamente que Deleuze descarta todo tipo de causalidade que
no seja interna. Pois bem, estas causas que foram rejeitadas, elas o foram
porque, de uma maneira ou de outra, permanecem exteriores, ou melhor,
transcendentes, quanto diferena que se procura apreender, quanto ao objeto
que se tenciona pensar.
Neste caso, em vez de tentar perseguir um objeto qualquer em suas
linhas complexas e prprias de desenvolvimento imanente, recorre-se a um
mediador, a uma alteridade externa e j modelada, habilitada para lhe aparar
as verdades acabadas, desde que elas possam ser conformadas, assimiladas, ao
espelho que lhes anteposto: ideias prontas, prvias, justas. Vemos ento no
objeto exatamente o que j estava previsto, vemo-lo conforme o combinado,
segundo o espelho, o plano, em que sua imagem reetida. Deforma-se assim
o objeto em sua diferena mais preeminente, e o que se obtm uma imagem
29 HARDT, 1993/1996, p. 33.
30 HARDT, 1993/1996, p. 33.
31 DELEUZE, 1956a/2006, p. 57. Expresso citada por HARDT, 1993/1996, pelo menos em trs pontos: p. 44,
47 e 54.
32 1956a/2006, p. 71.
225
A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI
degradada, ilusria, categorizada, representada, do que realmente est em
jogo.
A causa valorizada por Deleuze eciente e interna, alis, imanente:
causa sui. Refratrio s exterioridades transcendentes que tencionariam
colh-lo em esquemas prvios, encontrar um objeto em termos de causa sui,
sua essncia imanente, no poder ser represent-lo. De outro modo, como
ento apreend-lo? Gerando-o, produzindo-o. Atingimos um ponto crucial do
pensamento de nosso autor, que o seguir sempre, e que lhe foi amplamente
conrmado por Bergson: diferenciar criar, diferena criao, algo que se
d, em princpio, longe de modelos exteriores e transcendncias variadas.
Avistamos toda uma inverso: no se tratar a de simples mimetismo do real,
mera reproduo do mundo segundo suas guras sempre previdentes e cada
vez mais disseminadas, mas sim de criar o real e o mundo, de produzi-los na
contenda da imanncia, sem a plena e caracterstica subordinao a pontos de
vista externos. Tudo isto, por sinal, ser ainda indissocivel das relaes com
as subjetividades: na inveno do mundo, o si tambm o que se reinventa.
Obviamente, estamos diante de toda uma outra paisagem para a losoa, com
inumerveis consequncias. Esperamos desenvolver e constatar algumas ao
longo das pginas deste trabalho.
Retornemos a Hardt. Trata-se agora de acompanharmos a crtica que
Bergson, lido por Deleuze, dirige a Plato, procurando valorizar as recentes
proposies de nosso comentador. Em Plato, a diferena da coisa est
associada, mais uma vez, a uma exterioridade. Ora, o apoio externo, aqui,
evidente, e diz respeito s essncias transcendentes que permanecem
acima de tudo, no suprassensvel, modelos metafsicos que devero ser
sucientemente introjetados, assimilados pelas cpias sensveis. Este mundo
inteligvel causal relativamente ao sensvel. Um desses modelos superior
e rene os demais: a Ideia de Bem funciona como um guia maior, a plena
inspirao que paira sobre o mundo sensvel. H um nalismo em Plato: a
diferena da coisa pode apenas ser explicada por sua destinao, o Bem. Se
traduzirmos essa armao em um discurso causal, podemos dizer que Plato
tenta fundar o ser na causa nal.
33
Em funo do estabelecimento destas
idealidades pertencentes a um outro mundo, idealidades que deveriam ser to
perfeitamente copiadas quanto possvel pelos seres terrenos, o platonismo
um dos exemplos mais bem acabados de causalidade exterior e transcendente,
na tica deleuzeana.
33 HARDT, 1993/1996, p. 34.
Alessandro Carvalho Sales
226
Podemos aqui vericar um pouco mais de perto algumas das consequncias
de se tentar pensar uma causalidade imanente, interna. No platonismo, o
inteligvel normativo, regulador, do sensvel. Um dos resultados mais
evidentes a desqualicao do mundo sensvel: o inteligvel com suas
essncias perfeitas, eternas e imutveis primeiro, de modo que mesmo a
mais bem acabada realidade do sensvel vir em segundo lugar.
34
Na esteira
nietzscheana, eis a tudo aquilo de que Deleuze quer se evadir: o mundo como
um mundo moral.
35
Escapar do mundo moral, para Deleuze, ser valorizar ao extremo o
sensvel. Obviamente, as idealidades loscas no podero deixar de ter
relao com o sensvel, mas esta considerada apenas em termos de sua
condio imanente. Seguramente, os referenciais exteriores, transcendentes,
no sero apreciados. Perptua deriva? De modo algum. No se trata de
dispensar as referncias: delas sempre necessitaremos, no h como no
estarem presentes. Porm, elas no sero absolutizadas. As referncias so
geradas, utilizadas e tambm descartadas no vnculo imediato com os contextos
em pauta, o complexo de foras em questo: propenso imanncia.
O contraponto entre a causalidade transcendente platnica e uma
causalidade imanente, interna, apontado por mile Brhier, no livro La
thorie des incorporels dans lancien stocisme, obra muito estimada por
Deleuze em sua Lgica do sentido. Diz Brhier, relativamente ao pensamento
estoico que la cause est (...) vritablement lessence de ltre, non pas un
modle idal que ltre sefforce dimiter, mais la cause productrice qui agi
en lui, vit en lui et le fait vivre.
36
Eis a, mais uma vez, a fora explosiva
interna que a vida traz em si: causa produtora, causa de si, pauta que Deleuze
apreende mais efetivamente j em seu primeiro Bergson e que vai levar at o
m de sua produo.
Hardt aproveita o ensejo da crtica bergsoniana de Deleuze a Plato para
raticar uma das caractersticas da causalidade ora apreciada, enunciando que
a (...) no h separao entre a diferena e a coisa, entre a causa e o efeito.
37

Quanto a isto, prezando a imanncia em losoa e sempre tentando desviar-
se das regras da representao, das ideias gerais, recorramos diretamente ao
texto de Deleuze, no qual o veremos citando Bergson, ao marcar que o jogo
cinzelar pour lobjet un concept appropri lobjet seul, concept dont on
34 Cf. DELEUZE, 1966b/1998, p. 259-271.
35 Este ponto de vista capaz de condensar, muito provavelmente, grande parte do desenvolvimento da
obra de Deleuze.
36 BRHIER, 1928/1980, p. 5.
37 HARDT, 1993/1996, p. 34.
227
A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI
peut peine dire que ce soit encore un concept, puisquil ne sapplique qu
cette seule chose.
38
De algum modo, vemos a travessia de Deleuze entre sua
primeira e sua ltima losoa: a unidade da coisa e do conceito
39
algo que se
trama com diferenas imanentes especialmente quando a coisa tambm
um conceito e o que assim se tece o conceito de conceito.
40
Dar conta cada
vez mais e melhor destas diferenas, destas singularidades, alis, pens-las:
esta a tarefa a que as pesquisas do autor estaro permanentemente dedicadas.
Na sequncia, Hardt busca se valer, mais uma vez, da tradio escolstica
para, numa linha muito prxima da questo causal, estabelecer as distncias
entre diferenas de natureza e diferenas de grau, terminologias bergsonianas
que so caras a Deleuze, na medida em que so denidoras da distino entre
o campo do necessrio e o campo do casual: As diferenas de natureza
aparecem como aquelas diferenas que implicam necessidades e substncia,
correspondendo causae per se escolstica; assim, diferenas de grau so
aquelas que implicam acidentes, causae per accidens.
41
Adicionando novas
nomenclaturas, vemos na realidade que a relao bsica inicial permanece: a
causae per se diz respeito causalidade interna, imanente, enquanto a causae
per accidens refere a externa, transcendente. Assim, mecanicismo e platonismo
atingem apenas diferenas contingentes (per accidens), ao passo que o ponto
de vista bergsoniano nos conduz s diferenas essenciais (per se).
42
Chegamos mais fortemente crtica que Deleuze dirige a Hegel, a partir de
sua leitura de Bergson, pice de todo o processo, uma vez que o hegelianismo
o alvo maior que h nas demais crticas: Hegel rma a diferena numa relao
com uma exterioridade absoluta.
43
Eis o fragmento, aqui mais completo, que
citado por Hardt:
(...) a partir de alguns textos de Bergson, pode-se prever as objees que ele faria
a uma dialtica de tipo hegeliano, da qual, alis, ele est muito mais longe do que
daquela de Plato. Em Bergson (...) a coisa, inicialmente, difere imediatamente de si
mesma. Segundo Hegel, a coisa difere de si mesma porque ela, primeiramente, difere
de tudo o que ela no , de tal maneira que a diferena vai at contradio.
44
38 BERGSON, 1903-1923/1969, p. 125. Observemos o quanto, j neste texto sobre Bergson, Deleuze insiste
num outro estatuto para o conceito, no representativo nem categorizante, mas imanente ao objeto. Cf.
tambm 1956a/2006, p. 52 e p. 61-62.
39 Expresso usada em DELEUZE, 1956a/2006, p. 48.
40 O objeto de O que a filosofia? (DELEUZE; GUATTARI, 1991/1992) o conceito.
41 HARDT, 1993/1996, p. 35.
42 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 35.
43 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 35.
44 DELEUZE, 1956a/2006, p. 59-60. Citado parcialmente por HARDT, 1993/1996, p. 35.
Alessandro Carvalho Sales
228
Ou seja, Deleuze retoma o problema da determinao e o movimento
negativo da dialtica. A interpretao de Hardt alinhava este diferir
imediatamente de si diferena da coisa em sua condio de produo
imanente, interna, enquanto mecanicismo e platonismo comprometeriam
este pilar eciente do ser na proporo em que o recolheriam j rebatido em
suportes externos um objeto ou fato empricos no primeiro, uma nalidade
no segundo.
45
De todo modo, em ambos os casos, a exterioridade da diferena
ainda limitada, o que j no o caso de Hegel, que a dirigir ao seu limite
radical: A dialtica apresenta a coisa diferindo de uma outra ilimitada, com
tudo que no isso exterioridade absoluta.
46
Podemos aqui, dentro deste tema, apontar tambm a posio de Franois
Zourabichvili. Este adverte que, em Hegel, a diferena armada a partir de
uma identidade pressuposta a identidade de um Todo um pressuposto
implcito.
47
Ao levar a diferena at a contradio, Hegel a subordina ao
idntico: quando a determinao, na negao que a constitui, descrita pela
oposio ao conjunto absoluto dos possveis, a consequncia a colocao da
diferena na dependncia da identidade deste conjunto.
48
Hardt passa ento a dispor o assunto, em se tratando agora de Hegel,
segundo a perspectiva da causalidade. Vai colocar que, na dialtica da
contradio, a causa necessariamente externa ao seu efeito: o processo de
mediao baseado na oposio o que se d to s e exclusivamente em
funo de um outro sempre externo, e essa externalidade , em si, incapaz de
dar conta do carter necessrio daquilo que se passa no processo gerativo do
ser. Eis, segundo Hardt, tudo aquilo que no pode ser avalizado por Deleuze.
Ele sentencia:
uma concepo do ser fundada em uma causa externa no pode sustentar a necessidade
ou a substancialidade do ser porque uma causa externa ao seu efeito no pode ser
necessria; as sucessivas mediaes externas que fundam o ser dialtico no podem
constituir causae per se, mas devem, ao invs disso, ser reconhecidas como causae
per accidens.
49
Alm disto, quando o trabalho do negativo torna o ser um acidente, faz
dele aquilo que Hegel mais queria evitar: uma abstrao. Se a causa de uma
oposio a ela permanece externa, a malha assim operada demasiado larga,
45 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 35.
46 HARDT, 1993/1996, p. 36.
47 Cf. ZOURABICHVILI, 1994, p. 53.
48 Cf. ZOURABICHVILI, 1994, p. 53.
49 HARDT, 1993/1996, p. 36.
229
A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI
folgada: o real extremamente complexo e nuanado a ponto mesmo de no
caber em roupas que no sejam as suas ele sobra, ele vaza pela indumentria
dos opostos. O que no comporta nem graus nem nuanas uma abstrao,
diz Deleuze.
50
Mesmo a sntese dialtica seria uma falsa sntese, pois diria
respeito apenas combinao, reunio entre dois termos, que, ao m e ao
cabo, continuariam externos entre si, sem portanto apresentarem o matizado
necessrio concernente s cores mltiplas do real.
51
Finalmente, o que ganhamos com tudo isto? Ter Hardt nos ajudado a
compreender um pouco melhor um sentido mais forte das ideias de Deleuze?
A questo centralizada pelo comentador foi a da natureza da causalidade
a partir da crtica bergsoniana de Deleuze ao mecanicismo, ao platonismo
e ao hegelianismo. No caso do mecanicismo, dada a sobrevalorizao de
aspectos factuais, uma determinao o que surge sempre em funo de uma
exterioridade emprica e de uma relao acidental, de modo que temos uma
perspectiva causal pobre, material, que dene o ser apenas como contingente.
No platonismo, a diferena no fundada segundo uma causa material,
mas nal, na proporo em que ela produzida segundo um nalismo
rigorosamente externo e absoluto. Quanto ao hegelianismo o jogo da
determinao que quer denir o que a diferena opondo-a a tudo o que ela
no , ou seja, segundo um movimento negativo absoluto e externo , vimos
que a causalidade resta acidental e abstrata. Deleuze, com Bergson, defende
to somente a causa interna, eciente, na medida em que ela , efetivamente,
capaz de constituir o ser como necessrio.
Constitu-lo a partir de onde, do que? No a partir de alteridades externas,
mas a partir de diferenas de si, em si, de um contexto interno e enredado capaz
de conduzir, em seus dinamismos primeiros, a diferenciao das diferenas.
O movimento do ser uma progresso de diferenas internas na medida em
que a causa sempre inerente ao seu efeito.
52
Foi assim que zemos uma relao entre os tipos de causalidade e o par
imanncia/transcendncia. Se cam desvalorizadas as instncias causais exte-
riores, ou melhor, os transcendentes variados, o que resta uma produo ima-
nente das coisas. E, a, trata-se mesmo de produo no de re-produo ,
uma vez que h o convite a um desarmamento ativo: sem ideias prontas ou
preconcebidas, os objetos, o mundo, so desenquadrados e liberados de suas
xaes representativas, de modo talvez a se deixarem perceber sob novos
50 1956a/2006, p. 60.
51 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 36-37.
52 HARDT, 1993/1996, p. 174.
Alessandro Carvalho Sales
230
ngulos e perspectivas, podendo assim ser novamente criados, gerados de
uma outra maneira.
Essa produo interna, imanente, no espera por nada que venha de fora,
o que se faz por si, a partir de si, o que j est sendo feito, que no h como
no fazer, causa sui, segundo os movimentos obscuros desta fora interna e
explosiva que a vida carrega em si. Eis tudo o que Deleuze quer sublinhar.
Ainda numa tal direo podemos voltar a realar a controvrsia de traduo
que h pouco vislumbrvamos. Com a descontextualizao do fragmento
peut tenir son tre e a procedente opo por to support como tenir, Hardt
certamente tencionava acentuar o jogo da causalidade interna, alis, o jogo
da imanncia. A contrapelo de uma verso mais literal e correta, sua escolha,
raticada diversas vezes ao longo do texto de sua tese, vai dispor a questo
da causalidade interna segundo a sustentabilidade do ser. O que efetivamente
pode sustentar o ser? No h como faz-lo se aquilo que o ampara so suportes
externos: estes so sempre acidentais, limitados. Sustentar o ser ser prov-
lo desde que sem a plena dependncia de guias externos: autoprovimento.
Assim, a sustentabilidade ontolgica solicitada pelos escritos de Deleuze e
apontada por Hardt insubordinada e implicar o ser como autoposio.
53
De outra maneira, vericamos que as distncias entre sustentar seu ser e
tomar ou dever seu ser a expem uma fenda na qual podemos, talvez, depositar
boa parte do novo das proposies deleuzeanas. que a segunda expresso
requer a transitividade, uma alteridade complementar, j mesmo em termos
de linguagem, ao passo que a primeira enfeixa melhor um sentido positivo de
sucincia, de autocriao. Conduzindo sua traduo por esta via, provvel
que Hardt esteja cometendo uma pequena falta. Entretanto, notavelmente,
temos a impresso de que se trata de um equvoco frtil, produtivo: ele d bem
a ver um tecido importante situado no corao do pensamento de Deleuze,
claricando-o.
Referncias
BERGSON, Henri (1934). La pense et le mouvant: essais et confrences. Paris:
Presses Universitaires de France, 1969.
53 Essa condio ser trabalhada, e de maneira muito clara, por exemplo, em O que a filosofia? (1991/1992)
onde Deleuze e Guattari, no tocante ao conceito, declaram: Mas o conceito no dado, criado, est por
criar; no formado, ele prprio se pe em si mesmo, autoposio (...) Tanto mais o conceito criado,
tanto mais ele se pe. O que depende de uma atividade criadora livre tambm o que se pe em si
mesmo, independentemente e necessariamente: o mais subjetivo ser o mais objetivo (p. 20).
231
A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI
BRHIER, mile (1928). La thorie des incorporels dans lancien stocisme. Paris:
Librairie Philosophique J. Vrin, 1980.
DELEUZE, Gilles (1956a). A concepo da diferena em Bergson. In: DELEUZE,
Gilles. A ilha deserta e outros textos: textos e entrevistas (1953-1974). So Paulo:
Iluminuras, 2006.
DELEUZE, Gilles (1956b). La conception de la difference chez Bergson. In:
DELEUZE, Gilles. Llle deserte et autres textes: textes et entretiens (1953-1974).
Paris: Les ditions de Minuit, 2002.
DELEUZE, Gilles (1956c). Bergson. In: DELEUZE, Gilles. A ilha deserta e outros
textos: textos e entrevistas (1953-1974). So Paulo: Iluminuras, 2006.
DELEUZE, Gilles (1966a). Bergsonismo. So Paulo: Ed. 34, 1999.
DELEUZE, Gilles (1966b). Plato e o simulacro. In: DELEUZE, Gilles. Lgica do
sentido. So Paulo: Perspectiva, 1998.
DELEUZE, Gilles (1990). Conversaes. Rio de Janeiro: Ed. 34, 1992.
DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Flix (1991). O que a losoa?. Rio de Janeiro:
Ed. 34, 1992.
GILSON, tienne (1962). A losoa na idade mdia. So Paulo: Martins Fontes,
2001.
HARDT, Michael (1993). Gilles Deleuze: um aprendizado em losoa. So Paulo:
Ed. 34, 1996.
HARDT, Michael. Gilles Deleuze: an Apprenticeship in Philosophy. Disponvel em:
<http://www.duke.edu/~hardt/>.
ZOURABICHVILI, Franois. Deleuze: une philosophie de lvnement. Paris:
Presses Universitaires de France, 1994.