Psicologia: Teoria e Pesquisa

Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

A Angstia Epistemolgica na Psicologia

Ronie Alexsandro Teles da Silveira
Universidade de Santa Cruz do Sul
Simone Maria Hning1
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul
RESUMO Nesse texto, nos propomos a tratar do problema da diversidade epistemolgica. Sua inspirao original pode ser
identificada no que denominamos de angstia epistemolgica: a dvida sobre que direo tomar diante da diversidade de
opes hoje disponveis no campo da Psicologia. O problema central que o caracteriza est ligado a como devemos enfrentar as
diferenas existentes entre formas de se produzir conhecimento em Psicologia. Entendemos que no limite entre a possibilidade
e a impossibilidade do encontro e do dilogo que se pode construir o conhecimento em Psicologia, tomando o estranhamento, a
diferena, a alteridade, como constitutivos da produo de conhecimento.
Palavras-chave: psicologia; produo de conhecimento; epistemologia.

The Epistemological Anguish in Psychology

ABSTRACT This paper aims at discussing the epistemological diversity issue. Its original inspiration may be identified in
what we call epistemological anguish: a doubt on which direction to take in view of the diversity of options available today
in the field of Psychology. The main problem that characterizes it is related to how we must face the existent differences among
forms of generating knowledge in Psychology. We understand that it is in the limit between the possibility and the impossibility
of the meeting and the dialogue that one can generate knowledge in Psychology, taking the problem, the difference, the alterity
as constitutive elements of the generation of knowledge.
Key words: psychology; generation of knowledge; epistemology.

freqente que os estudiosos de uma disciplina rica em

diversidade terica tenham dificuldade para ter uma noo
precisa acerca do significado do trabalho que realizam. Assim, a partir de um ponto de vista epistemolgico particular
(manifestado por uma escolha metodolgica e terica2), que
eles tm de adotar no seu trabalho, surge a dvida ligada a se
estar ou no fazendo a coisa certa. Eles pensam, ento, se
a escolha que foi feita mesmo legtima e se no estariam,
afinal de contas, tomando o caminho errado em meio
multido de possibilidades em aberto fornecida pelas vertentes alternativas.
A partir de um quadro como esse comum que se pense
tambm que as demais opes tericas (lembramos que so
tambm opes epistemolgicas), distintas daquela que foi
escolhida, no passam de erros crassos, de ms escolhas que
foram feitas por outros pesquisadores a partir de pontos de
vista equivocados. Essa posio sintetiza uma espcie de

1
2

Endereo: Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul,

Avenida Ipiranga, 6681, prdio 11 sala 930, Porto Alegre, RS, Brasil
90619-900. E-mail: nmguares@pucrs
No h como pensarmos em uma separao entre as instncias terica,
metodolgica e mesmo ontolgica, dos princpios epistemolgicos
adotados. Assim, no decorrer deste trabalho, a referncia a questes
como metodologia e teoria, no se faz com o intuito de cindi-las de
um posicionamento epistemolgico, apenas evidenciar as questes
por meio das quais cotidianamente a academia pe em discusso o
tema da epistemologia.

vaidade intelectual que consiste em acreditar que todas as

demais possibilidades no passam de equvocos cometidos
por pesquisadores desatentos. Um modo de pensar como esse
existe mesmo quando um pesquisador adota determinadas opes metodolgicas (epistemolgicas) apenas em funo da
convenincia ou do acaso. Isso ocorre, por exemplo, quando
ele recrutado, em uma fase precoce de sua formao, para
fazer parte de uma determinada comunidade cientfica sem
ter, de fato, feito uma escolha autntica ou qualquer reflexo
sobre as possibilidades e implicaes de outras opes epistemolgicas. Entendemos que uma escolha autntica aquela
que feita a partir do conhecimento prvio das diferenas
existentes em uma constelao de alternativas cientficas.
No caso de recrutamento, uma avaliao adequada dos
pressupostos com os quais um pesquisador trabalha somente
poder ser feita muito mais tarde e na medida em que ele
se tornar to apto a manusear as categorias usuais de sua
comunidade cientfica a ponto de coloc-las sob suspeita.
Essa estranha situao de ausncia de condies para fazer
escolhas antes do processo de treinamento cientfico no uso
de um conjunto de categorias particular a prtica corrente
no mundo acadmico desde os mecanismos de iniciao
cientfica at a formao de grupos de pesquisa na psgraduao. Com efeito, quem est sendo recrutado ainda no
possui condies de submeter a linguagem cientfica usual
a uma crtica severa. Um pesquisador s se torna apto para
isso muito tempo depois.
Que o reconhecimento da diversidade epistemolgica somente ocorra (quando ocorre!) aps a instrumentalizao do
473

R. A. T. Silveira e S. M. Hning
pesquisador em um tipo de linguagem particular, tpica de sua
comunidade, parece ser mesmo o curso natural das coisas. O
que nos interessa aqui ressaltar que o confronto com opes
epistemolgicas (tericas, metodolgicas, ontolgicas, ticas,
polticas...) distintas daquela em que estamos imersos, por
escolha ou por convenincia, um evento muito comum na
vida intelectual de um pesquisador, embora tardio. Porm, a
experincia dessa diversidade somente poder ser feita se, em
algum momento, ele suspeitar da prpria vaidade intelectual
e da certeza sobre a linguagem que usa. Isso implica em no
resolver a questo da diversidade apelando rapidamente para
a noo de que todas as alternativas tericas, que no a sua
prpria, so somente erros. Ou seja, a experincia da diversidade exige a superao da vaidade intelectual.
Outra maneira de enfrentar a diversidade de possibilidades epistemolgicas, alm da negao produzida pela vaidade
intelectual, imaginar que deveria ser feito um esforo para
aproximar a diversidade de opes existentes. Um esforo de
convergncia como esse pretende estabelecer algum tipo de
linguagem unificada que permita, ao final, uma compreenso
geral de todas as perspectivas epistemolgicas disponveis
em uma grande moldura terica. Essa segunda perspectiva
exige dois passos distintos.
Em primeiro lugar, a prpria noo de construir uma
modalidade de convergncia epistemolgica pressupe o
abandono daquela vaidade intelectual centrada em uma das
linguagens cientficas especficas. Isso significa empenharse em estabelecer uma perspectiva de unificao para alm
da teoria que nos recrutou originalmente. Isso no significa
necessariamente uma violncia contra as teorias divergentes
e, pelo menos na aparncia, mutuamente excludentes. Essa
unificao pode significar somente um enquadramento metaterico que abrigue e d sentido prpria diversidade.
Em segundo lugar, necessrio tornar vivel uma linguagem que, de alguma forma, abrigue em si a diversidade das
teorias vigentes sem resvalar novamente para a unilateralidade da vaidade intelectual evitando uma posio totalitria
ou intransigente. Temos, portanto, uma dificuldade pessoal
no que diz respeito a reconhecer as limitaes da linguagem
cientfica na qual fomos educados, a superao da vaidade
intelectual, e uma dificuldade objetiva no sentido de tentar
construir uma linguagem das linguagens ou um metarrelato
para abrigar a diversidade epistemolgica em questo.
Essas duas dificuldades esto presentes no trabalho de
produo do conhecimento em Psicologia. Com efeito, a
diversidade de perspectivas existentes na Psicologia fica
evidente se observarmos que o espectro hoje disponvel envolve, por exemplo, desde posies tericas muito prximas
da Sociologia e da Antropologia (a Psicologia Social), at
outras perspectivas limtrofes s questes biolgicas, como
aquelas ligadas base neurolgica dos fenmenos cognitivos (a Psicologia Cognitiva). A pluralidade apresenta-se
nitidamente tambm no plano metodolgico entre opes
qualitativas, quantitativas, as que se propem a ser, de algum
modo, mistas e aquelas que no se enquadram nestas classificaes, como as propostas por vertentes ps-estruturalistas
e ps-modernas.
Se, porventura, o panorama epistemolgico, evidenciado
neste caso especialmente pelas questes tericas e metodolgicas da Psicologia, mostrasse uma maior unidade, con474

vergncia e simplicidade, certamente as questes ligadas ao

manejo da diversidade no se apresentariam de maneira to
intensa e nem seriam percebidas, na prtica do trabalho intelectual, como to decisivas. Entretanto, esse no o panorama
real. O que se observa a ampliao gradativa da diversidade
de alternativas epistemolgicas e, concomitantemente, dos
impasses e tenses que acompanham tal diversidade.
Neste texto, nos propomos a tratar do problema da diversidade epistemolgica e das questes que preocupam os
pesquisadores em Psicologia que, de uma maneira ou outra,
tm de fazer suas opes no calor da peleja do trabalho intelectual. Sua inspirao original pode ser identificada no que
denominamos de angstia epistemolgica: a dvida sobre
que direo tomar diante da diversidade de opes hoje disponveis no campo da Psicologia. Obviamente, essa angstia
uma conseqncia da superao da vaidade intelectual a
que nos referimos. O problema central que a caracteriza est
ligado a como devemos enfrentar uma diferena existente
entre ao menos duas maneiras quaisquer de fazer cincia no
caso, duas ou mais formas de se produzir conhecimento em
Psicologia. A angstia epistemolgica decorrente, portanto,
de nossa incapacidade de nos orientarmos no panorama geral
do conhecimento em face de sua diversidade.

Fundamentao pelo Metarrelato

A Filosofia tem historicamente se ocupado com a formulao de grandes molduras tericas que permitem uma orientao no sistema geral do conhecimento humano. Aristteles
foi o primeiro a tentar sistematizar as diferentes maneiras de
conhecer em uma totalidade ordenada. Ele estipulou uma
hierarquia de todas as formas de conhecimento com base em
uma suposta hierarquia existente no mundo. Ele dizia que
sinal de um homem versado nas cincias no exigir de cada
uma delas seno o grau de preciso relativo natureza do
seu objeto (Aristteles, 330a.c./2001). Ou seja, haveria uma
forma de conhecimento correspondente posio hierrquica do objeto no mundo. Isso produziria uma hierarquia
epistemolgica derivada de uma hierarquia ontolgica. Dessa
maneira, poderamos saber se uma maneira de conhecer
epistemologicamente superior a uma outra e ter uma viso
panormica da totalidade de todas as cincias.
De fato, por meio dessa estratgia, obtemos uma viso
de conjunto e tambm uma maneira para resolver problemas
gerados pela diversidade epistemolgica. Atravs dela, e
diante de um quadro de angstia epistemolgica como o
que caracterizamos acima, podemos buscar identificar a
posio hierrquica de cada opo existente e ento decidir
qual superior e qual inferior. Certamente, por meio dessa
estratgia aristotlica, no estaremos fazendo uma distino
entre falsas e verdadeiras opes e sim entre opes providas
de algum tipo de privilgio epistemolgico e outras menos
favorecidas a esse respeito. Assim, evitamos a tentao da
vaidade intelectual e fundamos um metarrelato acerca do
conhecimento humano em geral, que descreve a relao entre
as linguagens cientficas particulares.
Em outras palavras, essa estratgia aristotlica parece
permitir resolver o problema da diversidade que nos angustia indicando um lugar especfico para cada forma de
conhecimento dentro de uma hierarquia geral. Assim, ela
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

Angstia Epistemolgica na Psicologia

nos conduz a identificar se estamos trabalhando com uma
teoria privilegiada epistemologicamente e, portanto, obter um
apoio decisivo para ter certeza de que nossas opes foram
mesmo feitas de maneira fundamentada e no somente em
funo do nosso recrutamento precoce por uma comunidade
cientfica.
A angstia epistemolgica parece se dissipar, portanto,
na medida em que somos capazes de determinar o lugar
especfico de cada teoria dentro de um sistema mais amplo
que engloba a diversidade de opes existentes. Portanto,
nos termos de Aristteles, podemos encontrar uma aparente
soluo para os problemas que nos afligem em nosso trabalho de pesquisa em Psicologia quando adotamos um critrio
que garante legitimidade por meio da constituio de uma
hierarquia dos modos de conhecer.
Observe que o critrio aristotlico da hierarquia existente
no mundo de carter cosmolgico. Isto , resolvemos a
angstia epistemolgica que nos afligia apelando para certo
conjunto de crenas sobre o mundo fsico. justamente em
funo da hierarquia ontolgica que Aristteles postula uma
hierarquia para as formas de conhecimento e essa, por sua
vez, que julgamos poder debelar nossa angstia.
Entretanto, esse modelo no nos serve mais depois que
comeamos a crer que o universo era infinito. A transio
histrica da antiga concepo de cosmos (um mundo finito
e hierarquicamente ordenado) para uma concepo moderna de universo (um mundo infinito e sem hierarquia) foi
descrita por Koyr (1957/2001). Assim, podemos constatar a
inutilidade do dispositivo aristotlico com relao aos nossos
propsitos em funo do abandono cultural da noo de uma
hierarquia fundada na idia de cosmos.
Com efeito, do ponto de vista que nos interessa, a mudana de nossas crenas sobre o mundo fsico acarreta o
fracasso da estratgia aristotlica para ordenar os diversos
tipos de conhecimento e, dessa forma, fornecer um alvio
para a angstia epistemolgica em Psicologia. Se as coisas
no ocupam uma posio particular natural em um mundo
finito, se no h como se assegurar que algumas delas sejam
ontologicamente melhores que outras, tambm no temos
como obter garantias de que suas respectivas formas de conhecimento tambm o sejam. Terminamos perdendo, ento,
aquela perspectiva privilegiada de uma viso panormica do
conjunto de todas as formas de conhecimento baseada na
antiga hierarquia de um mundo finito e ordenado. E, dessa
forma, recamos em nossa conhecida sensao de angstia
epistemolgica.
Outra tentativa de sistematizar e ordenar as diferentes
formas de conhecimento foi feita por Hegel (1817/1970)
atravs de um artifcio que chamamos de enciclopdico. Ele
entendia as diferentes formas de conhecimento como etapas
de um mesmo desenvolvimento em direo autoconscincia
completa e definitiva do esprito3. Com base nessa idia, ele
podia articular cada forma de conhecimento particular, cada

No nos interessa aqui discutir o conceito de autoconscincia, mas

apenas verificar sua funo de articular as formas de conhecimento
em uma seqncia que, para Hegel, implica no desenvolvimento do
conhecimento que o Esprito formula para si mesmo.

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

cincia, como uma etapa determinada desse trajeto logo,

cada uma delas possua um lugar fixo no caminho para a
realizao dessa autoconscincia.
O artifcio hegeliano est ligado construo de um
metarrelato. Isto , trata-se de uma estratgia que lana mo
explicitamente de uma linguagem sobre as vrias formas
particulares de conhecimento. A necessidade de que se deve
fundamentar uma cincia em uma instncia epistemolgica
superior idntica estratgia hegeliana para criar uma
enciclopdia geral das cincias o metarrelato hegeliano
chama-se Enciclopdia das Cincias Filosficas (Hegel,
1817/1970). Fundamentar significa, nesse caso, vincular
esse saber particular a um saber de perspectiva mais ampla e
universal como uma grande moldura que nos permite ordenar a diversidade de formas de conhecimento particulares.
Sabemos que uma enciclopdia a reunio de todo o
conhecimento disponvel sobre determinado(s) assunto(s).
Entretanto, diferentemente da organizao alfabtica de
uma enciclopdia convencional, a ordem da enciclopdia
hegeliana est ligada contribuio de cada forma de conhecimento para a formao da autoconscincia do esprito.
Nesse sentido, ela se constitui como uma instncia epistemolgica superior responsvel por consignar a cada cincia
seu lugar no sistema completo do conhecimento. Todas as
formas de conhecimento estariam articuladas como membros
desse grande sistema e, portanto, saberamos qual o lugar e
a importncia de cada um deles.
Uma vantagem evidente de tal sistema enciclopdico
que escapamos da dificuldade do sistema aristotlico, pois
no importamos um critrio de fora (vindo do mundo fsico) para dentro do mbito do conhecimento. O critrio de
organizao do sistema hegeliano definido pelo prprio
sistema e pelas suas necessidades imanentes: a contribuio
de cada forma de saber para o saber absoluto ou para a autoconscincia do esprito.
Por meio do recurso enciclopdico hegeliano, a angstia
epistemolgica parece novamente se dissipar na medida em
que seria possvel indicar a cada forma de conhecimento
seu lugar especfico na marcha do esprito em direo sua
autoconscincia. O lugar que cada forma de conhecimento
ocupa no sistema de saber em geral est ligado a essa forma
de conscincia que oferecida ao esprito por cada conhecimento especfico. Essa viso panormica, fornecida pela
enciclopdia, permitiria colocar cada conhecimento no seu
devido lugar. Dessa forma, saberamos o que significa fazer
Psicologia da maneira como fazemos ou em que posio nos
encontramos quando nos vinculamos a certa comunidade
cientfica especfica. Isso levaria, portanto, ao fim da angstia
que nos atormenta.
Entretanto, em nossa poca, a percepo da necessidade de se constituir metarrelatos entrou em decadncia.
Isso conduziu a uma srie de reflexes acerca da produo
do conhecimento cientfico que provocaram importantes
mudanas nos modos de se pensar a cincia. Com essas alteraes, a prpria cincia passou a ser questionada naquilo
que lhe asseguraria um estatuto de verdade e se produziram
questes sobre diferentes epistemologias, metodologias e a
insustentabilidade das hierarquizaes das formas de saber.
Uma descrio desse estado de coisas pode ser encontrada no
pensamento de Lyotard (1979/2002). Para ele, uma das con475

R. A. T. Silveira e S. M. Hning
dies do mundo em que vivemos se caracteriza justamente
pela descrena de que a legitimao do conhecimento precisa
se operar em uma outra instncia superior que fornea uma
fundamentao para a inferior. Segundo Lyotard, tornou-se
simplesmente desnecessrio obtermos um ponto de apoio ou
uma viso panormica a partir do qual possamos articular a
diversidade das formas de conhecimento.
Note, entretanto, que Lyotard no est defendendo uma
tese que afirma que devemos adotar esse ponto de vista que
nega a importncia dos metarrelatos. Isso definitivamente no
uma tese para ele. Na sua perspectiva, trata-se antes de um
aspecto prtico do modo atual de se produzir conhecimento
em que as formas particulares se libertaram do sistema geral
do saber. Isto , a produo de conhecimento existente no
faz mais referncia a uma instncia reguladora simplesmente
porque tal legitimao no mais considerada necessria na
prtica de sua produo. Ao invs disso, o status de conhecimento legtimo estaria vinculado a questes econmicas
(por exemplo, nos financiamentos de pesquisas), polticas
(constituio de uma comunidade de interlocutores que
validem a relevncia do que e como deve ser pesquisado) e
culturais (efeitos de verdade articulados a diferentes modalidades discursivas). Esses aspectos prticos a que fazemos
referncia esto ligados, portanto, maneira como a cincia
produzida e no discusso sobre como a cincia deveria
ser produzida.

Organicidade e Legitimao Imanente

H um importante aspecto dessa mentalidade contempornea relativa produo do conhecimento que no pode
ser menosprezado. H uma crena generalizada de que
muitas aberraes tericas na Psicologia so devidas
falta de reflexo epistemolgica. Assim, por exemplo, graves
problemas atuais ligados a ecletismos tericos, desvinculao entre as teorias e as prticas psicolgicas ou ainda
formao de profissionais poderiam ser resolvidos com uma
adequada fundamentao epistemolgica. Essa perspectiva
parte da noo de que a discusso epistemolgica no campo
da Psicologia tem sido injustamente relegada a um plano
secundrio. Isso teria provocado uma ciso entre a produo
do conhecimento e as prticas psicolgicas. Ou seja, para essa
perspectiva, a ruptura entre os modos de conhecer e os modos
de intervir em Psicologia seria causada por um encolhimento
indevido do papel da epistemologia.
Esse modo de entender a situao atual de produo do
conhecimento postula que a epistemologia constitui-se como
uma instncia responsvel por estipular critrios de aceitao
do que cientificamente legtimo. Mais do que isso, alm
dos critrios, ela deveria cuidar para que houvesse certa
organicidade interna aos modelos tericos de tal maneira
que, de postulados epistemolgicos adequados, poderamos
inferir propostas metodolgicas condizentes.
Essa noo, que requisita alguma instncia epistemolgica a partir da qual a organicidade para a Psicologia pode ser
fundada, pode ser identificada nas exigncias de Canguilhem
(1999), por exemplo. Quando ele afirma que nem uma cincia, nem uma tcnica cientfica contm, elas mesmas, uma
idia que lhes confira sentido, est afirmando a necessidade
de alguma outra instncia reguladora responsvel por ele.
476

Trata-se de requisitar um critrio de legitimidade para alm

da prpria prtica cientfica: um tribunal epistemolgico
que, de alguma maneira seria independente da atuao de
uma comunidade cientfica que produz conhecimento. E
justamente essa independncia que garantiria a objetividade
requerida.
Assim, em um sentido clssico, a epistemologia seria
responsvel por estabelecer pontes slidas que nos levariam
dos seus prprios princpios para a metodologia da produo
do conhecimento e tambm para a elaborao de princpios
prticos diretamente conectados prtica psicolgica. Seriam
as concepes fundamentais de realidade e de sujeito que
nos levariam a aceitar e a formular determinadas teorias e
propormos metodologias especficas de acesso quelas dimenses. E seriam essas mesmas dimenses ontolgicas e
epistemolgicas que nos propiciariam um arcabouo tico e
poltico para orientar a prtica do trabalho psicolgico.
Se a Psicologia no retira de tais princpios esses efeitos,
ela est relegando a epistemologia ou qualquer narrativa
sobre os princpios mais gerais a uma instncia menos
importante do que aquela que lhe seria de direito. Portanto,
a Psicologia estaria negligenciando as discusses epistemolgicas que deveriam estar sendo feitas. Essa situao estaria
gerando uma espcie de vale-tudo terico e metodolgico e
tambm conduzindo a certa crise de fundamentao em questes ticas e polticas no mbito da prtica psicolgica.
Essa tese organicista (porque exige organicidade entre
princpios tericos gerais ou valores e a configurao de uma
prtica cientfica) com relao ao papel da epistemologia
na produo do conhecimento entende que a situao atual
inadequada e injusta e que ela deveria ser retificada. Sua
causa principal parece ser que os psiclogos no refletem
o suficiente sobre sua prpria atividade e, por isso, geram
propostas sem a devida articulao com os princpios fundamentais. A soluo para esse estado de coisas parece indicar
que os psiclogos deveriam fundamentar melhor suas prticas
de interveno e de produo do conhecimento em princpios
epistemolgicos e ontolgicos mais gerais.
Nessa perspectiva organicista e clssica da epistemologia
estaramos porque no diz-lo diante de uma crise de
superficialidade da Psicologia. Basicamente, o problema da
tese organicista no est na sua reivindicao por legitimidade
ou de objetividade e sim na crena de que h apenas uma boa
via epistemolgica. O exclusivismo que ela advoga termina
por implicar, equivocadamente, que h um modo privilegiado que deve ser observado se queremos obter objetividade
e legitimidade.
No acreditamos que essa maneira organicista de pensar
que reserva um lugar de destaque para o papel da epistemologia tenha sentido atualmente. No se trata de uma constatao
baseada em uma refutao terica de que ela equivocada ou
impossvel no mesmo sentido da tese de Lyotard. Trata-se,
isso sim, de verificar que na prtica, cada vez menos, os critrios epistemolgicos universais de legitimao so usados.
Ou seja, a questo que h uma tendncia crescente na produo de conhecimento em deixar de lado o status quo de uma
cientificidade baseada em critrios universais em benefcio
de critrios particulares (Latour, 2001). H um processo de
substituio da transcendncia dos critrios epistemolgicos
tradicionais por critrios imanentes prtica cientfica. Ou
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

Angstia Epistemolgica na Psicologia

seja, justamente aquilo que Ganguilhem criticou como defeito
da Psicologia, tornou-se uma virtude: a fragmentao e a
democratizao dos valores epistemolgicos.
O que estamos dizendo que h um processo que torna
gradativamente independentes as prprias instncias epistemolgicas de produo do saber (veja que j no se trata de
uma, mas de vrias), de tal forma que elas passam a retirar
a legitimidade de sua prpria maneira de atuar. Elas deixam
de procurar seus fundamentos em uma instncia superior que
fornea suas bases e passam a reconhecer na sua prtica a
capacidade para gerar a prpria legitimidade.
Trata-se, portanto, de um outro sentido para a noo de
fundamentao epistemolgica e da prpria epistemologia
distinto daquela noo clssica. Nesse sentido, necessrio
enfatizar que no se trata do fim da epistemologia e sim da
passagem da uma epistemologia clssica universal, para
uma diversidade de perspectivas epistemolgicas que geram
legitimidades a partir da prtica do trabalho cientfico.
Assim, se aquela maneira tradicional de pensar requeria
uma organicidade e, portanto, a transmisso de um valor de
verdade oriundo de princpios ontolgicos e epistemolgicos
at o reino inferior da tica e da poltica, isso no mais
necessrio. justamente a prtica da produo do conhecimento que se tornou decisiva para a definio de seus critrios de legitimao. Esses critrios so imanentes prpria
prtica, bem como s dimenses tica e poltica, que deixam
de ser conseqncias para situarem-se no mesmo plano
da produo terica. Dessa maneira, diferentes ontologias
e diferentes epistemologias so igualmente resultados de
prticas cientficas distintas.
Entretanto, no se trata de ratificar tudo o que feito
em Psicologia pela mera desconsiderao de princpios
epistemolgicos gerais, mas sim de adotar uma postura que
entende que nada pode ser feito que no tenha o apoio e o
reconhecimento de uma comunidade relativamente autnoma
de pesquisadores (Latour, 2001; Rorty, 1991/1997). Assim,
para obter legitimidade, uma crena dever passar pelo crivo
da formao de consenso no interior dessa comunidade. E
essa uma questo das prticas cientficas e no uma questo
epistemolgica naquele sentido tradicional que a perspectiva
organicista exigia.
Podemos pensar que h, obviamente, virtudes ticas e
polticas que uma comunidade que procura formar algum
consenso deveria ter: no fazer uso de argumentos de autoridade, submeter teorias adversrias ao crivo de uma discusso
aberta e sem preconceitos etc. Todos eles levam a pensar
que uma boa maneira de elaborar um conhecimento robusto
aquela adotada por comunidades cientficas democrticas
(Rorty, 1991/1997). Essas no possuem nenhuma virtude
epistemolgica especial, nenhuma varinha de condo responsvel por gerar legitimidade, nenhuma perspectiva privilegiada. Trata-se somente de que, produzindo consensos
por essa via, eles tendem a ser mais democrticos e, nesse
sentido, mais legtimos.
Esse diagnstico da maneira como o conhecimento
produzido est muito prximo da falncia dos metarrelatos
a que Lyotard (2002/1979) faz referncia. Porm, a situao
de insegurana causada por essa falncia pode conduzir e,
de fato, julgamos que isso tem ocorrido a uma busca por
estabilidade junto dimenso metodolgica do conhecimenPsic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

to. Assim, o ponto fixo que garante convergncia e solidez

prtica cientfica passa a ser a utilizao de uma mesma
metodologia. Com efeito, cada vez mais comum que a
instrumentalizao de pesquisadores passe pela capacitao
no emprego do mtodo j utilizado por uma comunidade
cientfica sem que isso envolva alguma reflexo epistemolgica em qualquer sentido.
No queremos dizer com isso que a falncia dos metarrelatos explica a nfase contempornea no mtodo, embora
ela gere uma sensao de insegurana que pode vir a ser
equivocadamente solucionada por meio da aparente fixidez oferecida pela utilizao de uma metodologia padro.
Julgamos, portanto, que muito do apego contemporneo ao
mtodo como constituinte principal da prtica na produo
do conhecimento gerado pela busca por um ponto slido
que a epistemologia no pode mais oferecer. Como o cu
sobre nossas cabeas no oferece mais pontos fixos que nos
permitam uma orientao satisfatria, passamos a procur-los
dentro de ns. Nesse sentido, corremos o risco de somente
legitimar o status quo metodolgico da prtica cientfica na
medida em que ele, pela sua prpria natureza, constitui-se
como algo estvel. Parece-nos que nessa crise relativa aos
critrios de legitimao interna s comunidades cientficas
que a prioridade do mtodo tem se assentado.
Note-se que o uso do mtodo como legitimador da prtica
cientfica refora o exclusivismo e a vaidade intelectual e no
gera nenhum tipo de angstia ou dvida com relao ao tipo
de atividade que est sendo desenvolvida no trabalho intelectual. Dessa maneira, julgamos que a atitude contempornea
de priorizar o mtodo em detrimento de discusses epistemolgicas (no sentido da imanncia que estamos defendendo)
danosa por no propiciar nenhuma dvida com relao
exclusividade do processo de produo do conhecimento.
Se analisarmos com cuidado nossa sensao de angstia
epistemolgica, notaremos que ela talvez seja um indcio de
uma maneira pr-ps-moderna de pensar. Isto , parece
ficar claro que a angstia causada por requisitarmos uma
soluo para a diversidade, uma ordenao para o caos causado pelas diferenas irredutveis entre opes epistemolgicas.
E essa requisio para resolver a angstia da diversidade
que postulamos justamente o que Lyotard diz que o modo
atual de produzir conhecimento no parece mais necessitar.
Portanto, tudo leva a crer que nossa angstia epistemolgica
um sintoma de uma maneira de pensar moderna dentro de
um modo de produo do conhecimento ps-moderno. Isto
, ela seria uma caracterstica de indivduos fora de sintonia
com a sua prpria poca resqucios saudosistas de um
tempo que j terminou.
Mais cuidadosamente, notamos que o que parece perdido
na condio ps-moderna, na perspectiva de Lyotard, um
ponto de vista universal a partir do qual possamos compreender e fundamentar a totalidade das diferentes formas
de conhecimento. Enfim, parece que no temos mais uma
montanha sobre a qual subir e olhar a diversidade das formas
de vida que se desenrolam no vale l embaixo estamos
simplesmente colocados em uma plancie epistemolgica
em que predomina a diversidade pura e simples. No temos,
portanto, um terceiro ponto de apoio a partir do qual podemos articular as diferenas entre ao menos duas formas de
conhecimento distintas. Isso significa que no temos como
477

R. A. T. Silveira e S. M. Hning
sair de nossa prpria condio epistemolgica para avaliar a
relao dela com as demais. No temos como atravessar aquilo
que nos constitui para chegar ao outro e nem condies de
tornar possvel uma metalinguagem que funcione como instncia legitimadora de todas as outras linguagens. Em outras
palavras, trata-se da nossa dificuldade de aprender a viver
na ambivalncia (Bauman, 1999) que caracteriza o mundo
contemporneo.
Mas, mesmo na plancie, mesmo considerando a incapacidade de ultrapassar nossa condio epistemolgica,
podemos caminhar e encontrar a diferena. Obviamente,
no podemos subir em nada que no seja nossa prpria perspectiva para olhar mais longe. Porm, se dosarmos nosso
insupervel etnocentrismo (Rorty, 1982/1996) com uma boa
dose de disposio, podemos encontrar formas diferentes de
conhecimento. Entretanto, jamais poderemos deixar de ser
o que somos como estratgia para entender o outro. Note,
entretanto, que esse movimento horizontal e no vertical
como as iniciativas de Aristteles, de Hegel e da perspectiva
organicista que descrevemos indicavam.
Se no temos condies epistemolgicas de considerar as
diferentes formas de conhecimento a partir de uma perspectiva
superior, nos resta somente a disposio para nos entendermos
a partir daquilo que constitui nossa especificidade. No h,
estritamente falando, pontos de vista epistemologicamente
especiais que nos assegurem uma perspectiva privilegiada
para ordenar um sistema do saber em geral.
Assim, essa disposio um componente tico que interfere diretamente em nossas disposies epistemolgicas.
Como no temos ps de apoio epistemolgicos em um sentido
organicista e fundante, resta-nos o substituto tico da possibilidade de entendimento entre diferentes posies tericas.
Na verdade, a discusso epistemolgica tem de ser convertida
aqui em um problema de disposio tica para o entendimento
no seio da diversidade e para a formao do dilogo.
Uma convico tica desse tipo claramente favorecida
por modos de vida democrticos, como dissemos. Isto , por
condies polticas de vida nas quais temos que nos entender
com outras pessoas que pensam de maneira diferente de ns.
Nesse sentido, a cultura presente em algumas comunidades
cientficas tem muito a nos ensinar na medida em que, a princpio, elas parecem se estruturar como um debate honesto em
que no devem prevalecer questes de autoridade de nenhuma
espcie (Rorty, 1991/1997).

A Plancie da Diversidade e do Dilogo

Estritamente falando, no vemos como o desejo de obter
um conhecimento sistemtico que resolva a angstia epistemolgica possa se favorecer de algum artefato terico que
nos lance para um ponto de vista superior no sentido que indicamos. No parecem existir nem catapultas nem elevadores
epistemolgicos que nos lancem para tais lugares privilegiados. Entretanto, a construo de pontes entre constituies
epistemolgicas diferentes pode ser concretizada se tivermos
em mente que elas so questes de disponibilidade tica e
ao poltica e no questes de privilgio epistemolgico no
sentido clssico.
Uma maneira infrutfera, na nossa perspectiva, de fazer
referncia possibilidade de enfrentar a questo da diversi478

dade epistemolgica est intimamente ligada ao realismo.

Vamos utilizar aqui um exemplo da suposta oposio entre
as metodologias quantitativas e qualitativas para evidenciar
a presena das noes realistas no contexto do tratamento da
diversidade epistemolgica e metodolgica. Ficar claro como
tal posio no favorece a elaborao de boas solues para
a angstia epistemolgica.
Em geral, as opes metodolgicas so colocadas em
termos de oposio ou de combinao entre os mtodos
quantitativos e qualitativos. Como a oposio entre elas parece
limitar o estudo a somente um dos aspectos da realidade, em
geral se busca promover alguma unio entre elas. Com essa
combinao, supostamente se obteria uma melhor viso do
objeto de estudo pretendido por meio de uma ampliao da
perspectiva. Mas isso somente poderia ocorrer se compreendemos que o que apreendido por cada uma dessas metodologias
se origina de alguma coisa em comum, de algo que est dado
de maneira unificada no mundo antes de nossa tentativa de
conhecer. Ento, poderamos sintetizar o resultado desses
dois tipos de estudo de tal forma que a soma resultante seria
melhor que as partes isoladas. Nesse sentido, a adio de duas
maneiras de ver algo uma maneira de ver quantitativa e uma
maneira de ver qualitativa, por exemplo sempre melhor
do que uma maneira apenas.
Mas essa soma s pode ser efetuada se houver mesmo uma
base comum para os resultados parciais de nossas apreenses
geradas pelas diferentes opes metodolgicas. Isto , a soma
vai depender de haver algo real aqum de nossa condio
epistemolgica, uma realidade que independeria dos nossos
modos de conhecer (seja ela sensvel e ligada quilo que
percebemos com nossos sentidos, seja ela metodolgica e
ligada ao resultado a que chegamos em funo de adotarmos
recursos quantitativos ou qualitativos). Ou seja, para somar um
valor (qualitativo) com o outro (quantitativo) temos de possuir
um ponto de referncia comum que necessita ser diferente de
tudo aquilo que podemos obter por meio do uso das diferentes
metodologias. Isso exige uma referncia externa fixa, um
elemento da realidade que no pode depender em nenhum
sentido do nosso modo particular de conhecer.
Para garantir que uma coisa assim exista, algo externo
e real que nos fornea aquela unidade de medida, teramos
que nos apropriar dele para aqum de nossas condies de
conhecer qualquer coisa. Mas como poderamos conhecer
algo justamente abrindo mo de nossas condies para conhecer? No acreditamos que isso seja possvel se pretendemos
dar um passo adiante da mera postulao de uma entidade
que estaria l, mas da qual nada poderamos saber. Quando
hipoteticamente abstramos nossas condies de conhecer
as coisas, no nos colocamos em uma perspectiva superior
para conhecer. Pelo contrrio, com isso apenas nos tornamos
incapazes de conhecer qualquer coisa.
O realismo implica, portanto, na busca por algum ponto
de vista superior abstrato e fora das nossas prprias condies
epistemolgicas. Dessa maneira, ele dificulta a noo de que a
legitimao do conhecimento passa pelo embate no interior de
uma comunidade cientfica e refora a perspectiva que busca
um ponto de apoio metafsico para validar o saber.
Julgamos que o desejo de se obter uma linguagem epistemolgica nica para a Psicologia constitui em no mais que
um sonho que no nos parece trazer qualquer contribuio
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

Angstia Epistemolgica na Psicologia

relevante se fosse realizado. Isso porque, a unicidade poderia tender a assumir uma postura totalitria de unificao e,
portanto de aniquilao das diferenas.
Ao invs de uma linguagem nica, talvez pudssemos
pensar em estratgias de dilogos que se constituiriam por
meio de movimentos laterais, isto , como uma tentativa de
entendermos e falarmos outras linguagens a partir da linguagem que falamos. Afinal, porque aprendemos uma lngua
estrangeira seno para entender a cultura e o conhecimento
daqueles que so diferentes de ns e para nos aproximarmos
de sua cultura? Isso, no entanto, no implica abandonarmos nossa prpria lngua e nossa cultura. A estratgia de
estabelecer fruns horizontais de dilogo, ainda que parea
difcil de ser realizada, em funo da crescente e cada vez
mais complexa produo do conhecimento e do acirramento
das disputas entre as diferentes posies paradigmticas da
cincia pode ao menos indicar uma direo promissora. Essa
estratgia tanto mais promissora se considerarmos que,
dado a diversidade de pontos de vista, s nos resta tentarmos
nos entender mutuamente.
Com efeito, depois do advento da Torre de Babel s nos
resta mesmo tentarmos nos entender uns aos outros a partir
da linguagem que falamos. Isto , construir novas maneiras
de falar que sejam significativas para um grande nmero de
pessoas e que leve em considerao seu modo de falar atual.
De nada adianta ter saudades das mticas pocas paradisacas
em que nos entendamos mutuamente de maneira perfeita.
A diversidade est posta e nos cabe inventarmos modos
de relaes que possibilitem a troca sem a imposio ou a
simples destruio da diferena. No campo cientfico, isso
remete aceitao de critrios de regulao que impliquem
dilogo e democracia. Esses critrios esto para alm de
critrios unicamente epistemolgicos e adentram no campo
tico e poltico.
Se um dia pudermos nos sentar com nossos antpodas na
tentativa de chegar a um acordo, estaremos promovendo um
espao de dilogo que dever, como tal, ser mediado pela
negociao e talvez pelo consenso. Mas sonhar com um ponto
de unificao que no passe por negociaes com aqueles que
falam linguagens diferentes somente ir gerar mais antpodas
radicais e sem f no entendimento mtuo pessoas que no
crem na possibilidade de dilogo simplesmente porque as
condies institudas os levam a acreditar que eles no sero ouvidos a partir de sua prpria perspectiva. Se o que se
busca a chave que nos dar acesso a alguma modalidade
de verdade, ento esta ltima se encontra na dependncia de
um debate que est por ser feito.
Paradoxalmente, o dilogo e o resultante entendimento
entre as diferentes linguagens cientficas e metodolgicas
somente podero acontecer frente ao reconhecimento da limitao da prpria linguagem que usamos e se nos dispusermos
a contrabalance-la com boa vontade para nos entendermos.
Mas se acreditarmos que o nosso modo de usar a linguagem
que verdadeiramente diz como as coisas so na realidade ou
que temos algum tipo de acesso epistemolgico privilegiado,
ento no temos nenhum motivo para negociar ou dialogar.
Nessa perspectiva, temos motivos apenas para fazer com
que aqueles que esto errados pois falam a linguagem
errada saiam do engano e se convertam ao uso da nossa.
Para quem v as coisas assim, sob um prisma realista, s
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

pode haver rendio (ainda que civilizada), mas no acordos.

Esse modo de pensar est ligado converso e rendio
dos infiis e no formao de acordos. Acordos so entendidos aqui no como reduo a um ponto de vista nico,
mas como possibilidade de dilogo e de oposio, produo
de alterao recproca.

Concluso
Quando nos indispomos com quem fala linguagens
diferentes da nossa, quando agimos com m vontade com
relao s alternativas tericas ligadas aos nossos estudos ou
simplesmente quando dizemos Isso no da minha rea!
para evitar uma discusso, estamos nos recusando a construir as possibilidades para acordos futuros e nos negando
a promover o dilogo. O sonho de unificao e de consenso
pode at mesmo parecer louvvel e se tornar desejvel. Mas a
fora contrria tambm precisa ser mantida: a capacidade de
criar novas maneiras de falar e formas alternativas de pensar
que possam dar origem e fazer a acolhida das diferenas
(Amorim, 2001). Com efeito, so essas novas maneiras de
falar que podero vir a se constituir como futuros dilogos
polifnicos. Sem a produo da diferena, eliminamos tambm a possibilidade de novos e melhores acordos no campo
da produo do conhecimento. Assim, temos que assegurar
tambm a possibilidade de que as diferenas se estabeleam
mesmo que elas no paream importantes no momento da
sua origem.
A angstia epistemolgica pode ser melhor assimilada
se pensarmos que o que ela nos oferece uma excelente
oportunidade de produzirmos dilogos que nos levem para
posies diferentes das que esto institudas agora. Se a
representarmos como algo que deve ser eliminado a todo
custo, estaremos promovendo as posies realistas e a
vaidade intelectual que aparece quando imaginamos que
h mesmo um ponto de vista definitivamente privilegiado.
Ento, uma boa estratgia para enfrentar nossa angstia
simplesmente deixar que ela se mostre de maneira completa.
Isso significa que devemos valorizar a diversidade terica
e metodolgica e no abomin-las.
no limite entre a possibilidade e a impossibilidade do
encontro e do dilogo que se pode construir o conhecimento
no campo da Psicologia. O estranhamento, a diferena, a
alteridade, so constitutivas da interrogao e da perplexidade e, portanto, da produo de conhecimento. Eles so,
em ltima instncia, condies para a prpria existncia da
cincia. Dessa maneira, acreditamos que a angstia epistemolgica s ser realmente debelada quando ela deixar de
se constituir como um problema para ns e no quando o
panorama atual da produo do conhecimento se alterar.

Referncias
Amorim, M. (2001). O pesquisador e ser outro: Bakthin nas
Cincias Humanas. So Paulo: Musa Editora.
Aristteles (2001). tica a Nicmacos. (4 ed., M. G. Cury, Trad.).
Braslia: Editora da Universidade de Braslia. (Trabalho original
publicado em 330a.c.)
Bauman, Z. (1999). Modernidade e ambivalncia. (M. Penchel,
Trad.) Rio de Janeiro: Zahar.

479

R. A. T. Silveira e S. M. Hning
Canguilhem, G. (1999). O que a psicologia? Impulso, 11(26),1126.
Hegel, G.W.F. (1970). Encyclopdie des Sciences Philosophiques.
(B. Bourgeois, Trad.). Paris: J. Vrin. (Trabalho original
publicado em 1817)
Koyr, A. (2001). Do mundo fechado ao universo infinito. (D.
Garschagen, Trad.). Rio de Janeiro: Forense Universitria.
(Trabalho original publicado em 1957)
Latour, B. (2001). A esperana de Pandora. Bauru: EDUSC.
Lyotard, F. (2002). A condio ps-moderna. (7 ed., R. C. Barbosa,
Trad.). Rio de Janeiro: Jos Olympio.(Trabalho original
publicado em 1979)

480

Rorty, R. (1996). Consecuencias del pragmatismo. (J. M. Cloquell,

Trad.). Madrid: Tecnos. (Trabalho original publicado em
1982)
Rorty, R. (1997). Objetivismo, relativismo e verdade. Escritos
Filosficos I. (Marco Antnio Casanova, Trad). Rio de Janeiro:
Relume Dumar. .(Trabalho original publicado em 1991)

Recebido em 28.03.2006
Primeira deciso editorial em 09.05.2006
Verso final em 21.08.2006
Aceito em 29.03.2007

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480