Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SUMRIO
Introduo:
Medida de segurana toda a reao criminal, detentiva ou no detentiva, que se liga
prtica, pelo agente, de um fato ilcito tpico, tem como pressuposto e princpio de medida a
sua periculosidade e visa finalidades de defesa social ligadas preveno especial, seja sob a
forma de segurana, seja sob a forma de ressocializao [1]. 1
A partir do final do sculo XIX, entretanto, natureza diversa foi conferida medida de
segurana. Ao se perceber que a pena no impedia a criminalidade, em dvida foi colocada a
eficcia da sano pena, refletindo-se sobre a necessidade quanto enunciao de uma nova
espcie de resposta jurdico-penal.
Verificando-se que a intimidao e a emenda eram fins pouco eficazes para obstar a
ao dos reincidentes, dos habituais, bem como dos menores de idade, crticas foram
direcionadas sano-pena, questionando-se sobre a necessidade em repensar o sistema
tradicional.
Os estudiosos concluram pela importncia da insero de idias preventivas sano,
elegendo na inocuizao e no tratamento do delinqente, fins irrenunciveis resposta
jurdico-penal, como substitutivos s idias da retribuio vigentes poca.
Paralelamente, constatao da ineficcia da pena-sano, fortificava-se a Escola
Cientificista, tentando explicar todos os fenmenos causais. A criminologia ganhava adeptos,
negando-se o livre-arbtrio ao homem-delinqente.
Partindo-se da concepo de que o homem era inflexionado prtica delituosa advinda
de condies antropolgicas, biolgicas e sociais, relevante tornou-se o estudo das anomalias
e o perigo social ameaadores dos cidados.
O fracasso da pena e a necessidade e a necessidade da defesa social- influenciada pela
percepo determinista existente no homem - justificaram uma nova viso sobre a sano
criminal, fazendo surgir duas correntes de posicionamento.
A primeira defendia a tese de que o problema da criminalidade no exigia a criao de
uma nova sano. A pena deveria permanecer como nica modalidade de respostas
sancionatria, sendo suficiente o desvirtuamento em sua finalidade.
Adotando a premissa de que o homem precisava de tratamento e no de punio, a
pena converteria seu fim retributivo em preventivo; as criaes das penas acessrias para
reincidentes, bem como o aumento das penas aos delinqentes habituais, constituiriam
solues suficientes com o intuito de diminuir a criminalidade.
Para os adeptos da segunda corrente, a pena deveria manter seu cunho retributivo,
criando-se, ao lado da pena, uma nova espcie de sano criminal, de cunho eminentemente
preventivo.
O ponto em comum das duas correntes era a insuficincia do fim retributivista
existente na pena. O direito penal no poderia mais se limitar ao estudo do crime, visando ao
mero castigo, fazendo-se imprescindvel uma investigao tambm sobre o tipo de criminoso.
Fulcradas na concepo de que no adiantava punir o delinqente com base no simples
ilcito cometido, novas finalidades foram vislumbradas, colocando-se no centro do problema o
sentido preventivo da sano.
Com a constatao do ndice de reincidncia, de atos de alguns tipos de delinqentes
anormais, depreendia-se que o rigor da pena era intil, agravando-se a intranqilidade social.
Certos de que a sano penal exclusivamente retributivista possua falhas, os
estudiosos estimularam a finalidade preventiva, elegendo, no tratamento e na inocuizao, os
meios mais eficazes de proteo social.
Ao proporem elementos moderadores ao retributivismodos quais se destacava a
legalidade dos delitos e das sanes, bem como a proporcionalidade entre os castigos e as
infraes-, justificavam os fins legitimadores medida de proteo com base na utilidade, na
correo e na tranqilidade social.
A funo da resposta penal deveria, primordialmente, evitar a reiterao delituosa,
intimando os agentes a no praticarem novas condutas proibidas; valorizava-se o fim utilitrio
da sano, preferindo-se prevenir o delito a punir delinqente. A finalidade da pena no seria
mais castigar o agente, porque cometeu um mal, mas sim evitar que o delinqente voltasse a
praticar outros crimes. Mais relevante do que a pena merecida seria alcanar-se a sano
eficaz, impedindo-se a reiterao delituosa pela exemplaridade da resposta jurdico-penal.
Como um meio de demonstrao de existncia e validade do ordenamento jurdico,
defendia-se a idia de que a sociedade deveria dar uma eficaz resposta sancionatria ao
agente, vislumbrando-se, na sano-preventiva, um instrumento de defesa social.
Partindo do princpio de que o crime era uma doena social, os positivistas italianos
propunham que a cura poderia ser alcanada com o tratamento, forosamente aplicado,
durante a execuo da sano.
Ao adotar a ideologia do tratamento, optavam por uma concepo preventivista,
selecionando na Defesa Social, no Determinismo, na Perigosidade e no Utilitarismo os
princpios imanentes a essa categoria de resposta sancionatria. 3
1.3) Doutrina da Defesa Social e medida de segurana criminal
Se verdade que, no sculo XIX, os positivistas italianos foram os grandes
revolucionrios ideolgicos na defesa de substitutivos penais, no sculo XX, o movimento de
Defesa Social representou o grande propulsor das idias preventivistas, conferindo relevo na
evoluo da medida de segurana.
Ainda que com antecedentes histricos que remontam poca de Plato, foi apenas no
final do sculo XIX e princpios do sculo XX que, efetivamente, nasceu o movimento de
Defesa Social, conseqentemente indireta dos ideais positivistas.
Tendo em Adolfo Prins o pai e primeiro propagandista da Escola de Defesa Social,
suas idias possuam como postulado, o fato de que o princpio da proteo social constitua o
ponto bsico da doutrina. Segundo sua concepo, o fim perseguido consistia na necessidade
de salvaguardar o patrimnio e a moralidade social, por meio de instrumentos que no fossem
retributivos, destacando-se dentre eles as medidas de tratamento.
O primado do estado perigoso constitua o epicentro justificador do mecanismo
sancionatrio da defesa social, legitimando que o Estado interviesse, quando em causa a ao
de qualquer indivduo periculoso, dispensando-se at mesmo a prvia prtica do delito,
De acordo com seus ideais, a tarefa fundamental do Estado consistia em conciliar o
mximo possvel de seguridade social com o mnimo de sofrimento individual, propondo uma
luta contra o delito, complementada mediante uma ao preventiva de carter social, fulcrada
no juzo de perigosidade.
3 Ferrari,Eduardo Reali.Medidas de segurana e Direito Penal no Estado
Democrtico de Direito.-So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,2001.pags 1920.
10
11
12
13
uma conduta punvel ficar sujeito aos efeitos da medida de segurana; o semi inimputvel ou
os chamados fronteirios (que so aqueles que enquadram-se na zona fronteiria entre doea
mental e a sanidade) sofrero pena ou medida de segurana, nunca ser aplicado as duas em
conjunto como ocorre no sistema duplo binrio. Isso se concretiza com a criao da lei 7.209,
de 11 de julho de 1984, Art. 96 em seu pargrafo nico:
Extinta a punibilidade, no se impe medida de segurana nem subsiste a que tenha sido
imposta.
O critrio de deciso para que o semi inimputvel receba uma das duas penalidades
so suas circunstncias pessoais. Se seu estado pessoal demonstrar maior necessidade do
tratamento cumprir medida de segurana, esse tratamento especial concedido aos imputveis
e semi imputveis no caso citado ser aplicado sempre correspondente infrao penal
cometida.
Portanto, o atual sistema adotado em nosso pas, o sistema vicariante, constitui uma
forma mais justa e que ao mesmo tempo garante aos indivduos um tratamento mais digno e
fundamentado com base numa constituio que preza a liberdade e ao realizao dos direitos
humanos.
14
15
16
17
11 Op. Cit. BITTENCOURT, Czar Roberto. Tratado de direito penal Parte geral.
So Paulo: Saraiva, 2000.
12 Op. Cit. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal Parte Geral. Niteroi: Impetus, 2014, V. 1.
13 Op. Cit. BITTENCOURT, Czar Roberto. Tratado de direito penal Parte geral. So Paulo:
Saraiva, 2000.
18
e sanidade mental que permitem ao agente conhecer o carter ilcito de seu ato a determinarse de acordo com esse entendimento. 14 Fortalece cada vez mais o entendimento de que a
culpabilidade indispensvel para se responsabilizar o agente ao fato. Aquele que podendo de
outra forma agir escolhe o ilcito culpvel, via de regra, pois, quele que falta a liberdade de
ao e a faculdade para comportar-se de outro modo no capaz de culpabilidade, sendo,
portanto, inimputvel.15 Como afirma Muoz Conde, quem carece desta capacidade, por no
ter maturidade suficiente, ou por sofrer de graves alteraes psquicas, no pode ser declarado
culpado e, por conseguinte, no pode ser responsvel penalmente pelos seus atos, por mais
que sejam tpicos e antijurdicos.16Em acordo com o sistema Biolgico definido na
Exposio de Motivos do Cdigo Penal, de se saber que, se o agente portador de uma
enfermidade ou grave deficincia mental, deve ser declarado irresponsvel, sem necessidade
de ulterior indagao psicolgica. O mtodo psicolgico no indaga se h uma perturbao
mental mrbida: declara a irresponsabilidade se, ao tempo do crime, estava abolida no agente,
seja qual for a causa, a faculdade de apreciar a criminalidade do fato e de determinar-se de
acordo com essa apreciao. Finalmente o mtodo biopsicolgico a reunio dos dois
primeiros: a responsabilidade s excluida se o agente, em razo de enfermidade ou
retardamento mental, era, no momento da ao, incapaz de entendimento tico-jurdico e
autodeterminao. Anlise feita por Bittencourt.17
Existem certas condies psquicas que afetam a capacidade intelectual para compreender a
ilicitude, como em caso de doenas mentais, ou intelecto com pouco desenvolvimento,
incompleto ou retardado. Mais uma vez utilizando das palavras de Bittencourt:
existem certas espcies de psicoses e neuroses, notadamente as neuroses obsessivocompulsivas, consideradas pela psiquiatria como doena mental, que no eliminam o senso
valorativo da conduta, afetando somente a capacidade de autodeterminao daquele que a
padece. Se o agente no tiver uma dessas capacidades, isto , se uma delas lhe faltar
inteiramente, no momento da ao, ou seja, no momento da prtica do fato, ele
absolutamente incapaz, nos termos do caput do art. 26.18
19
Preferindo o termo alienao mental para designar todos os estados, mrbidos ou no, que
demonstrassem a incapacidade do criminoso de entender o carter ilcito de sua ao ou de
determinar-se de acordo com essa compreenso19 se conclui que no compete ao legislador
definir tais caractersticas. Seu trabalho deve ser apenas de valorao sobre os efeitos de
determinado estado mental, deixando essa definio para os mdicos e tcnicos competentes.
7.2.2 Semi-inimputabilidade
Atualmente, o Sistema Penal Brasileiro adota dois conceitos distintos, embora
provenientes de princpios semelhantes: O inimputvel e o semi-inimputvel. Defini-se a
inputabilidade quando considerado que a falta de sanidade mental ou a falta de maturidade
mental podem levar ao reconhecimento da inimputabilidade.20 No entanto, a causa da
inimputabilidade no definida de forma exata, podendo existir de forma plena ou no existir,
ela ocorre em graus de alienao mental, por vezes insensveis, que influenciam na
capacidade de autodeterminao e compreenso do indivduo. situam nessa faixa
intermediria os chamados fronteirios, que apresentam situaes atenuadas ou residuais de
psicoses, de oligofrenias e, particularmente, grande parte das chamadas personalidades
psicopticas ou mesmo transtornos mentais transitrios. 21 Percebe-se que esses estados
afetam a capacidade do indivduo, sem contudo, exclui-la por completo. Nesse diapaso se
estabelece doutrinariamente o conceito de Semi-inimputabilidade.
Comprovada a ausncia de culpabilidade por falta de imputabilidade, a absolvio se
impe, no entanto no suficiente para se aplicar a medida de segurana. preciso que se
comprove que essa inimputabilidade o fundamento da absolvio. Devidas as circunstncias
em que se encontrar o ru e estando constatado sua periculosidade para o convvio social e a
falta de imputabilidade caracterizada estar a aplicao da Medida de Segurana.
Aproveitando a oportunidade, manifestamos nosso desapreo pela expresso utilizada, pois,
faz entender que o tratamento imposto ao agente, visa mais o interesse da sociedade em se ver
livre daquele delinquente do que o tratamento do indivduo que, por desfortnio, se encontra
naquelas condies mrbidas.
19 Op. Cit. BITTENCOURT, Czar Roberto. Tratado de direito penal Parte geral.
So Paulo: Saraiva, 2000.
20 Op. Cit. BITTENCOURT, Czar Roberto. Tratado de direito penal Parte geral.
So Paulo: Saraiva, 2000.
21 Op. Cit. BITTENCOURT, Czar Roberto. Tratado de direito penal Parte geral.
So Paulo: Saraiva, 2000.
20
21
10) Concluso
Concluimos com este trabalho que, atualmente a Medida de Segurana um importante
avano do Direito Penal em resposta as mazelas da raa humana. Em cumprimento do
princpio constitucional da Dignidade da Pessoa Humana, importante que o Estado aplique
aos necessitosos o melhor tratamento possvel, visando a garantia da segurana para os
cidados e a recuperao ou a cura do acometido por doena psiquica.
Entretanto o instituto positivado em Nosso Cdigo no cumpre sozinho o seu papel.
Aproveitamos o espao para manifestar nosso repdio as condies dos estabelecimentos
mantidos no pas para internao e tratamento dos submetidos a Medida de Segurana. Mais
que uma necessidade de afastar a periculosidade dos agentes, o Estado deve priorizar o
tratamento. O avano da tcnica e da medicina proporciona nos dias de hoje meios de
tratamento cada vez mais efetivos no mbito das doenas mentais, mas que, infelizmente, no
so acessveis a todos. Nesse rumo, o Estado deve garantir a esses indivduos o acesso ao
22
tratamento como uma resposta humana aos delitos, e no tratar os enfermos como
desprezveis. Infelizmente, assim como os investimentos em melhores penitencirias para
reabilitao dos imputveis, os investimentos em estrutura para tratamento dos enfermos no
produzem resultados favorveis aos polticos em poca de eleio, e por isso deixam isso de
lado, se apegando a medidas mais imediatistas, mas que no so nem de longe as mais
adequadas.
BIBLIOGRAFIA
GARCIA, Basileu. Instituies de direito penal, v. I, t.II,
BITTENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal Parte geral. So Paulo: Saraiva,
2000.
DURSO,Luiz Flvio Borges,Direito Criminal na Atualidade-So Paulo.Editora:Atlas,1999.
FERRARI,Eduardo Reali.Medidas de segurana e Direito Penal no Estado Democrtico de
Direito.-So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,2001.
FREITAS DE,Ana Cllia:Medida de Segurana:princpios e aplicao.Disponvel
em:www.direitonet.com.br/artigos/exibir/8536/Medida-de-seguranca-principios-e-aplicacao
acesso em:06 de novembro de 2014.
23
GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal Parte geral. Niteroi: Impetus, 2014, v. 1.
HUNGRIA, Nlson. Comentrios ao cdigo penal. Rio de Janeiro: Forense, 1958. V. 1, t1 I e
II.
JESUS, Damasio E. Direito Penal Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 1994.
MIRABETE, Julio Fabrini. Manual de direito penal Parte Geral. 8. Ed. So Paulo: Atlas,
1994, V.
NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo Penal comentado. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2000.
PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro Parte Geral. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2014.
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del Derecho Penal. Trad. Cerezo Mir. Montevideo/Buenos
Aires, Editorial B de F, 2004