Este artigo foi publicado na edio 1, em dezembro de 2004, da

revista eletrnica e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

HISTRIA E IDENTIDADE:
APONTAMENTOS EPISTEMOLGICOS SOBRE
A FUNDAO E FUNDAMENTAO DO
CAMPO COMUNICACIONAL
Luiz C. Martino1
Universidade de Braslia
Resumo:Diversidade e fragmentao so caractersticas freqentemente
apontadas na definio de nosso domnio de saber. Esta configurao do campo
acaba sendo empregada como uma constatao, da qual partem a grande maioria
da reflexo epistemolgica, sem que portanto haja qualquer exame crtica a
respeito.
A tese aqui desenvolvida que a falta de reflexo epistemolgica faz da maior
parte de nossos estudos sobre a histria do campo um material pouco
aproveitvel enquanto tal, e por outro lado, a falta de sentido histrico uma das
fontes da iluso de termos uma viso do campo como sendo muito extenso e
variado, e portanto insondvel.
Palavras chaves: histria da comunicao, epistemologia da comunicao,
campo da comunicao.
Abstract: Diversity and fragmentation are the characteristics often pointed in
the travails of definition of communication field. This article argue that the lack
in the epistemological trough make inappropriate in good part of ours studies
about the history of the field and, on the other hand, the lack in the historical
purpose is one of illusion source for conception to the field is too many large and
diversified and characterized by variety.
KeyWords: history of communication; epistemology of communication; field of
communication
Resume : Diversit et fragmentation sont des caractristiques frquentes
normalement signales dans notre domaine de connaissance. Cette configuration
du champ est souvent employe comme une constatation, un vritable point de
dpart pour la grande majorit des rflexions pistmologiques, sans quil ait
pourtant un examen critique son gard.
La thse ici dveloppe suggre que cette lacune dans la rflexion
pistmologique fait de la plupart de nos tudes sur lhistoire du champ
communicationnel un matriau peu profitable en tant que tel ; et, dun autre
ct, le manque de sens historique est une des sources de une conception du
champ comme tant trs tendu et diversifi, et donc insondable.

1 Doutor

em Sociologia pela Sorbonne Paris V

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

Mots cls : histoire de la communication, pistmologie de la communication,

champ communicationnel.
Resumen: Diversidad y fragmentation son caracteristicas normalmente
assinaladas en nuestro domnio de saber. Esta configuration del campo acaba
siendo empreada como una constatation, de la qual partem la grande majorit da
reflexo epistemolgica, sem que por tanto haja qualquier examen crtico a son
respecto.
La tesis aqui deserrolada sugere que la falta de reflexion epistemolgica hace de
la mayor parte de nuestros estudios sobre la histria del campo un material poco
aprovechable y, de outra parte, la falta de sentido histrico es una de las fuentes
de iluso de tenermos una vision del campo como siendo mucho extenso y
variado, por tanto insondvel.

A diversidade das verses

Um aspecto freqentemente relacionado ao problema das teorias o da
origem ou da formao do campo comunicacional. Como veremos, o problema
coloca em jogo muitos aspectos da dimenso epistemolgica, mas nosso objetivo
discutir uma observao, aparentemente um tanto bvia, mas de fato muito
pouco considerada, de que a idia mesma que temos da formao do campo
acaba repercutindo sobre o problema das teorias.
Como em qualquer outra matria, diferentes verses sobre a formao do
campo podem ser encontradas. Para Philippe Breton, por exemplo, mesmo que
o tema da ciberntica tenha um papel de destaque em suas obras, a histria das
teorias da comunicao comea com a retrica antiga, considerada por ele como
uma primeira forma de tecnologia da palavra. Em contraste com esta viso,
Bernard Mige, em sua obra O Pensamento Comunicacional, alm da
ciberntica, tambm aponta outras duas influncias: o modelo empricofuncionalista e o mtodo estrutural, conjunto que o autor considera como as
trs correntes fundadoras do campo. Todas situadas entre os anos 50 e 60 e que
vo se ampliar com mais seis outras nas dcadas seguintes (a economia poltica
da comunicao, a pragmtica, a etnografia/etnometodologia, as sociologias da
tcnica e da mediao, a recepo e uso dos meios, as filosofias da
comunicao).
Os exemplos poderiam se multiplicar facilmente, sem alterar a lio a ser
tirada: os estudos de histria das teorias da comunicao parecem oscilar entre
estas duas tendncias. Algumas fazem recuar suas anlises at a antigidade, ao
contrrio de outras que visam apenas o presente (ou o passado recente), se
concentrando no sculo XX. fcil perceber que a discusso sobre a
periodizao esconde diferenas mais profundas e mais graves. Para um
cientista social interessado no usos das tcnicas, como por exemplo, Patrice
Flichy, o estudo da histria da comunicao assume a forma de uma histria
social das tcnicas de comunicao, o que desloca o domnio de estudo para
uma sociologia histrica e inclui as teorias da sociologia no campo
comunicacional. Philippe Breton, est prximo desta compreenso do campo,
mas tem uma viso particular, j que centra sua anlise nas tcnicas, ao mesmo
tempo em que destaca a retrica argumentativa como um ponto chave para o
desenvolvimento das pesquisas.

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

Roger Chartier, por sua vez, d expresso a esta abertura do campo ao

radicalizar os horizontes deste, entendendo que uma histria da comunicao
est composta por:
todos os trabalhos (literrios, bibliogrficos, histricos,
sociolgicos, etnolgicos, etc.) que colocam no centro de sua
interrogao o processo mesmo da construo do sentido dos
textos (ou das imagens), tal como ele se opera no cruzamento
da obra, de sua materialidade e de seus pblicos (CHARTIER,
1999: 19)

E sabemos o quanto a construo de sentido um assunto complexo, que

pode ir muito longe, abarcando vastos domnios da vida social, a histria, a
cultura e mesmo aspectos da subjetividade dos atores. Vemos, ento, que por
esta frmula seria preciso alargar bastante o que se chama campo
comunicacional, de modo a abarcar as vrias disciplinas das cincias do
homem, o que alis a idia mesma que Chartier faz da temtica da
comunicao. Ponto de vista que se alinha com o de Domique Wolton, que
formula claramente a idia do estatuto epistemolgico subjacente a todas estas
interpretaes do saber comunicacional: a Comunicao no uma
disciplina, mas preciso partir das disciplinas e se servir do capital de
experincia e de conhecimento para estudar este objeto interdisciplinar
(WOLTON, 1997: 82).
Desnecessrio dizer que, deste modo, acompanhando esta tendncia
interdisciplinar, as teorias da comunicao, deveriam coincidir com o conjunto
das teorias das cincias do homem, ou qualquer coisa prxima disso.
o que parece expressar um autor como Armand Mattelart, para quem o
problema se colocaria como uma arqueologia da comunicao, no sentido de
encurralar os fluxos e os refluxos, as rupturas e as continuidades das formas
comunicacionais, assim como os imaginrios que as constitui, mais
especialmente em sua internacionalizao (p. 20). Tirando todas as
conseqncias da viso interdisciplinar, Mattelart assume a plasticidade do
termo comunicao e tenta traduzir isto para as teorias da comunicao.
Sabemos como sua obra Histria das Teorias da Comunicao reflete esta
diversidade e amplido presentes em sua generosa viso da histria da
comunicao. Trata-se praticamente de uma compilao de autores e correntes
(uma mdia de dois autores por pgina), sem atentar muito para os critrios e
justificativas de sua seleo. De onde se segue que sua viso das teorias da
comunicao seja, na verdade, o equivalente a um rpido panorama do
pensamento ocidental do sculo XX.
Estes exemplos nos mostram que a tendncia a recuar no tempo e
ampliar o campo e consequentemente o conjunto das teorias da comunicao
acompanha a tendncia a aderir viso interdisciplinar. Mas aparentemente
no exclusivo dela. Dos autores citados, Flichy e com mais razo, Breton
certamente procuram fechar um pouco mais o campo, centrando suas pesquisas
no aspecto tcnico ou nos meios de comunicao. O problema, no entanto, de
certa forma persiste, j que o primeiro, muito prximo a uma etnologia das
prticas de comunicao, chega a incluir, por exemplo, o piano e a audincia
familiar em torno desse instrumento (um hbito burgus corrente no sculo
XIX) em suas anlises (FLICHY, 1991) e Ph. Breton, inclui a retrica antiga como
uma tecnologia (BRETON e PROULX, 2002; BRETON , 2000). Vemos que ambos

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

tm vises bastante aberta dos processos comunicativos, apesar de

aparentemente serem mais comedidos que Chartier e Mattelart.
De fato, muitos outros autores recorrem a uma perspectiva histrica da
constituio do campo para discutir suas fronteiras. Em geral os tericos e
pesquisadores aceitam a idia de que so muitas e muito variadas as fronteiras
do campo e tentam avanar razes para isso. Quase todos lembram a
diversidade de saberes que se cruzam nos processos comunicacionais, de modo
que o campo apenas reflete uma complexidade que estaria presente na natureza
desse tipo de processo. Outros estendem esta anlise, seja pelo vis das disputas
ideolgicas (teorias de esquerda, de direita, ecolgicas...); seja pelo vis das
anlises de sociologia da cincia, mostrando a institucionalizao do saber
comunicacional como a resultante do conflito de foras sociais no interior do
campo (agora entendido como um campo de fora sociais, no mais como um
campo de saber ).
A variedade do campo comunicacional seria ento decorrente de vrios
fatores. Ela pode ser atribuda: complexidade dos processos; ao jogo das foras
macro/micro polticas, ao qual se encontram sujeitas suas instituies; bem
como da heterogeneidade das lgicas sociais de seus agentes ou a efeitos
estruturais de sua organizao burocrtica, etc. E temo que os nveis de
apreenso podem acabar sendo to numerosos quanto diversificados.
Contudo, independentemente de suas razes e estilos, estes autores
aceitam sem discusso critica a idia da diversidade do campo, uma idia que
entretanto deveria estar no centro das anlises sobre a identidade do campo;
uma idia que deveria ser discutida e no simplesmente apresentada como
evidncia emprica ou dogma terico. Instaura-se, desde logo, em suas linhas
de raciocnio, um circulo vicioso no qual a diversidade do campo orienta o
trabalho de produo dessa histria, que por sua vez serve de parmetro para
traar a definio do campo. Desse modo a histria parece confirmar a
diversidade do campo e esta parece nos dar a identidade da qual se conta a
histria.
Entenda-se bem, no discuto se o campo ou no variado, mas que a
identidade do campo no pode ser dada a priori por uma definio no
discutida: supostamente sabemos que o campo diverso, e comprovamos isto
pelos dados histricos, eles mesmos organizados pelo pressuposto que
queremos comprovar. Em outras palavras, sem negar o valor das pesquisas
sobre a emergncia e desdobramento do pensamento comunicacional,
precisamos reconhecer a pouco serventia destas para as investigaes
epistemolgicas, particularmente para os problemas relativos definio do
campo, pois raramente podemos retirar delas mais do que ali foi implicitamente
colocado. Por conseguinte, no dessa forma que uma histria da comunicao
pode nos ajudar no problema do estabelecimento do campo e suas fronteiras.
Mas antes de irmos adiante, no devemos negligenciar um aspecto
preliminar que facilmente se deixa passar desapercebido. Vimos que as abruptas
variaes na escala de tempo e na compreenso do que seria a histria da
comunicao, apesar de no terem recebido a devida ateno da parte dos
estudiosos, acabam necessariamente repercutindo na construo de nosso
conceito de comunicao, naquilo que devemos entender por comunicao e
consequentemente em suas teorias. No obstante, o que primeiramente chama a
ateno e nisto nos reteremos nos prximos pargrafos , no tanto o fato
de que hajam diferentes verses sobre a formao do campo, mas que nem

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

sequer haja uma confrontao entre elas: como poderamos explicar a radical
diferena entre as verses e sua pacfica convivncia?
Dois aspectos devem ser destacados.
1) Identidade e Histria sob a tica da interdisciplinaridade
A negligncia do exame dessas diferentes verses sobre a origem, a
extenso e a natureza do campo mais um dos danos que podem ser colocados
na conta da viso interdisciplinar: as variaes no tempo, as variaes de
origem, seriam apenas o reflexo de uma complexidade, sem comeo nem fim.
Da o desinteresse e o esvaziamento da questo. Entendida como
interdisciplinar, a natureza do campo s poderia nos levar a vrios comeos,
cada um deles relativo ao desenvolvimento dos saberes correlatos em suas
investigaes sobre os processos comunicacionais. Desse modo, a histria da
comunicao deveria ser entendida como o somatrio dessas histrias parciais;
ela se encarregaria de expor quando e como os saberes afins (psicologia,
sociologia, cincia poltica...) se interessam pelos processos comunicacionais.
De fato, qualquer campo pode aparecer como intrinsecamente
interdisciplinar, j que, sem um sentido especializado e portanto prprio a
uma certa disciplina , toda matria de investigao se apresenta como uma
injuno de diferentes segmentos da realidade. Qualquer objeto banal de nossa
vida cotidiana, pode ser apreendido de diversas maneiras. Uma cadeira, por
exemplo, pode interessar o historiador, o desenhista industrial, o socilogo das
tcnicas... Mesmo noes to bsicas como as de tempo e espao, to caras aos
estudos da Fsica, so passveis de serem apreendidas de outras perspectivas e
de entrarem na linha de investigao de disciplinas como a psicologia ou a
geografia, por exemplo. E nem por isso a histria da Fsica envolve os avanos
dessas outras disciplinas ou isto faz dela um saber interdisciplinar. A
interseco de saberes sobre o objeto emprico no suficiente para constituir
um saber como interdisciplinar, seja porque, neste sentido todos saberes seriam
interdisciplinares, seja porque um saber no pode ser fundado em relao ao
objeto emprico, mas sim em relao a seu objeto de estudo.
Na verdade, uma histria centrada no saber comunicacional (ento, em
uma disciplina) muito diferente de uma histria que se ocupa de processos
empricos ou manifestaes de comunicao em geral. E esta diferena se reflete
nos prprios termos normalmente empregados em nossa rea de conhecimento
para designar sua natureza. Por traz das variaes de vocabulrio se escondem
concepes divergentes do que o saber comunicacional.
Por exemplo, h um contraste bastante acentuado entre a noo de
campo e aquela de disciplina. A obra de B. Mige, O Pensamento
Comunicacional, revela bem as hesitaes a que se expe o estudioso de nosso
domnio de estudos. A princpio o autor tenta superar esta dicotomia entre
disciplina e campo (ou interdisciplina), mas a opo por esta ltima mais do
que evidente. Ele aproxima a noo de pensamento comunicacional daquela
de campo e a emprega num muito sentido abrangente, de modo que ela
designa uma srie talvez demasiado ampla de prticas sociais, paralelas
produo acadmica e que tambm seriam responsveis pela produo de
conhecimento sobre a comunicao.

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

[...] a expresso pensamento comunicacional para

atender ao fato de que as idias ou as representaes que
fazemos da comunicao provm igualmente dos profissionais
e dos atores sociais, desenvolvendo suas prprias aes e suas
estratgias informacionais. Nesse sentido, devemos admitir
que esse pensamento ganha forma tanto a partir da prtica
com a partir das proposies dos tericos (p.15).

E completa sua idia mais frente quando detalha que o pensamento

comunicacional
supera, quase sempre, as camadas disciplinares existentes ou a
flora de especialistas que se sentem confinados em suas
disciplinas de origem. Ele articula as reflexes desses novos
especialistas com as reflexes produzidas por certos
profissionais (engenheiros de redes de comunicao,
publicitrios, jornalistas, assessores de imprensa, especialistas
da vigilncia estratgica, idealizadores de servios
telemticos...) [...] (Mige, 2000: p. 21)

Vemos que se trata de uma viso de certo modo ainda mais radical que a
da interdisciplinaridade tpica, pois estende ao mximo a noo de produo de
conhecimento na medida em que, alm das disciplinas, ela tambm inclui as
prticas sociais. Como muitos outros, Bernard Mige aceita e adere
completamente ao conceito de campo formulado por Pierre Bourdieu e sada
esta formulao como perfeitamente capaz de expressar o campo
comunicacional (MIGE, 2000: pp. 130-131). Entretanto, e sem colocar em
dvida a frmula do socilogo, no caberia antes se perguntar por sua
pertinncia? Ou podemos simplesmente abrir mo do que entendemos por
saber comunicacional, deixando isto para a sociologia?
Mas o que altamente curioso na proposio de Mige, que a
abordagem da comunicao enquanto campo no est refletida em sua obra.
Apesar de defender que o pensamento comunicacional seja fruto no somente
de vrias disciplinas, como tambm de vrios segmentos da vida social
(profissionais da comunicao, atores sociais), chegando at mesmo a se tornar
uma ideologia, Mige nos oferece uma descrio histrica da formao do
pensamento comunicacional na qual apenas as idias acadmicas e as correntes
tericas so apresentadas e discutidas.
Este formidvel lapso no casual, pois seria muito difcil colocar tudo
no mesmo plano. As prticas sociais no podem ser equiparadas s teorias, pelo
menos no sentido em que elas no podem receber tratamento semelhante: elas
no se encontram sistematizadas, nem tampouco podem ser apresentadas como
proposies de ordem explicativas como as teorias. Em suma, as prticas sociais
no so da ordem do discurso e at sua simples descrio j implica uma certa
concepo terica (explcita ou subjacente), mesmo quando se trata das
reflexes que os profissionais fazem sobre seu trabalho. Ento, no nos parece
sustentvel a idia de que as prticas sociais possam intervir diretamente no
nvel da teoria, ou que estas reflexes dos profissionais tenham o mesmo
objetivo da produo terica dos pesquisadores, ou ainda que possam ter peso
semelhante a dos tericos no que diz respeito formao do saber
comunicacional.
Por outro lado, o que normalmente entendemos por campo algo
relativo ao conhecimento (campo de conhecimento) e no ao social (noo de
campo empregada pelos socilogos, como faz Mige). Trata-se de algo muito

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

mais vago e geral que uma disciplina. Esta metfora espacial designa um espao
ou um tema onde agem um certo conjunto de foras. Por campo
comunicacional, deveramos ento entender um tema geral no caso,
processos comunicacionais, empiricamente definidos , passvel de interessar,
ser apreendido e tratado por diversas disciplinas.
Segundo a observao muito apropriada de Pierre Albert,
como poderamos justificar que um cientista poltico renuncie
a estudar a propaganda poltica, um socilogo o consumo dos
meios de informao, um economista a informao econmica
ou um jurista os problemas levantados pela liberdade de
imprensa? (1977: 42).

Neste sentido a noo de campo indicaria os saberes correlatos a um

certo objeto emprico e por interdisciplinaridade deveremos entender apenas
um trusmo: todo objeto emprico pode ser estudado por diversos saberes. No
obstante, uma observao importante pode ser tirada: enquanto a noo de
campo se funda no objeto emprico, a noo de disciplina, ao contrrio, diz
respeito perspectiva terica que constri um certo objeto. Ento o objeto
emprico est para a noo de campo assim como o objeto teoricamente
construdo, ou simplesmente objeto de estudo, est para a noo de disciplina.
Portanto, quando falamos em campo comunicacional no designamos um
domnio de conhecimento preciso, mas os vrios saberes que podem ser
reunidos em torno de processos empricos, tomados enquanto uma
manifestao no mundo
Ora, se de um lado a noo de campo implica a idia de objeto emprico,
os processos comunicacionais so extremamente abundantes e essenciais para
todo tipo de atividade humana. Como afirma Schramm,
a comunicao um talvez o processo social fundamental.
Sem comunicao as sociedades e grupos humanos no
existiriam. Dificilmente algum pode projetar uma pesquisa
ou fazer teoria em qualquer campo do comportamento
humano sem fazer alguma suposio sobre a comunicao
humana (p.1).

Ento, se os processos comunicacionais necessariamente fazem parte das

investigaes relativas a qualquer aspecto do universo humano, devemos tirar a
concluso bvia e necessria de que eles entram na linha de anlise de qualquer
cincia social ou humana. A interdisciplinaridade aqui nada mais que uma
propriedade natural dos objetos empricos e de pouco valor para a
epistemologia, j que o objetivo desta avaliar o conhecimento cientfico, ou
seja, as teorias de uma disciplina. O que no pode ser colocado, muito menos
solucionado pela noo de campo, que simplesmente designa de maneira
muito vaga agrupamentos de disciplinas ao redor de um objeto emprico, ou ao
redor de um problema empiricamente colocado 1, e no a discusso
aprofundada sobre as teorias. Alis, as teorias de um campo seriam aquelas
relativas ao conjunto de saberes em jogo, no caso da comunicao, por ser um
campo de amplitude mxima, todos os saberes das cincias do homem se
encontram implicados. a concluso mesma a que chegam certos autores que
vm na comunicao apenas um sinnimo para interdisciplinaridade (reunio
de todos os saberes).
No o caso aqui de nos alongarmos nesta correspondncia entre o
emprego do termo campo e sua ntima relao com a viso interdisciplinar.

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

Contudo, deixemos claro que se trata de duas noes que tm sua utilidade.
Neste sentido, elas no so o alvo de nossas crticas. Nossa questo que os
tericos da comunicao tm tendncia a misturar e confundir diferentes
mbitos de problematizao, como processo emprico e conhecimento terico,
justamente por no levarem em conta a distino em pauta. Saindo em defesa
de um campo comunicacional, partindo ento do objeto emprico, eles acham
que podem tirar a concluso de que a comunicao no poderia ser uma
disciplina, como se um invalidasse o outro. A noo de campo no invalida a de
disciplina, quer dizer, a existncia de um campo comunicacional no , nem
pode ser, um argumento contra a possibilidade de constituio de uma
disciplina ou saber comunicacional. O fato de existirem teorias em sociologia,
psicologia... relativas aos processos comunicacionais, no fazem delas teorias da
comunicao, no estrito sentido do termo 2, pois no perdem suas
caractersticas originais, elas continuando sendo teorias sociolgicas,
psicolgicas, etc., cuja caracterstica comum mas extrnseca a elas de
partilharem a investigao de processos passveis de serem designados
genericamente como comunicao. Por que ento invalidariam a existncia de
teorias da comunicao, quer dizer, a possibilidade de um saber centrado na
anlise dos fenmenos comunicacionais a partir de uma perspectiva prpria?
Mesmo um pesquisador de grandes qualidades e versado em histria da
imprensa, como Pierre Albert, no est livre desse engano. O texto de sua
autoria acima citado parte de sua argumentao de que as cincias da
informao e da comunicao teriam apenas uma autonomia relativa (p. 42).
Para ele, a Comunicao se sobreporia (outra metfora espacial) outras
cincias sociais, mais antigas e totalitrias (histria, direito, economia,
psicologia, sociologia, cincias polticas). Entre outras coisas, parece lhe escapar
que toda disciplina totalitria, pois no se caracteriza por um rol de objetos
empricos a serem investigados, mas como uma perspectiva particular, uma
forma de ver, descrever, compreender e explicar os fenmenos.
Decididamente, uma disciplina no estabelece seu objeto de estudo como quem
recebe seu quinho. No h nenhuma partilha do estudo da realidade; no h
nenhum contrato social, nenhum pacto racional e negociado sobre os limites
de investigao de cada disciplina. A sociologia no se detm diante de um
objeto qualquer, tal como a subjetividade, tpico da psicologia, para no exerccio
de uma suposta prudncia ou comedimento renunciar sua anlise. No h
fronteiras em relao aos objetos empricos (quanto mais em matria de
pensamento), o que faz com que a sociologia tambm tenha sua interpretao
da subjetividade, assim como a psicologia reciprocamente tenha a sua em
relao ao social. Toda disciplina em cincias humanas e sociais gera um olhar
sobre o mundo, e no apenas sobre um objeto; se cada uma acaba se
concentrando em determinados pontos, porque, de sua perspectiva, estes lhes
parecem ser os pontos mais relevantes para a compreenso do Homem, este
objeto genrico comum a todas elas: trata-se de sua contribuio para
compreenso do universo humano. O que chamamos de disciplinas nada
mais do que a designao de uma dessas perspectivas fundamentais atravs
das quais se tenta apreender a significao do homem, objeto cuja totalidade,
assim como qualquer outro, inacessvel atravs do discurso (nenhum discurso
pode abarcar e esgotar a realidade). um erro ingnuo, e nem por isso pouco
disseminado, acreditar que a diviso disciplinar corresponde a uma repartio
qualquer das coisas e do mundo. Desconsidera-se, assim, um importante
papel da teoria, que no somente explica, mas constri seu objeto. Mais

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

precisamente, toda teoria toma partido, na forma de um engajamento

ontolgico, pelo simples ato de descrever, de estar diante de um certo
fenmeno.
Alm disso, preciso ter-se em conta que aqueles que procuram
inviabilizar o saber comunicacional opondo a ele a noo de campo, deslocando
e opondo o problema da formao de uma disciplina para o da constituio de
um campo e infelizmente no so poucos , o fazem sem medirem as
conseqncias de sua consideraes. Observe-se que o argumento de Pierre
Albert no apenas equivocado, mas em sua radicalidade inviabiliza qualquer
disciplina, e no somente um saber comunicacional. Basta inverter seu exemplo,
aplicando a outras disciplinas o mesmo raciocnio empregado na citao acima.
Se aceitarmos o argumento em questo, ento deveramos tambm nos opor,
por exemplo, a existncia de uma disciplina sociologia, pois
como poderamos justificar que um cientista poltico renuncie
a estudar os efeitos da propaganda poltica sobre os
movimentos sociais, ou um comuniclogo o consumo dos
meios de informao, um economista a influncia econmica
sobre o comportamento social, ou um jurista os problemas
levantados pelos atritos inerentes dinmica social?

Em suma, nenhuma disciplina delimita uma parte da realidade como sua

propriedade privada. No h invases, nem fronteiras a serem ultrapassadas,
muito menos a serem derrubadas.
Os textos de nossa rea que defendem uma viso interdisciplinar
freqentemente falam em transpor as fronteiras, mas toda a ruidosa pregao
para se acabar com as fronteiras, e por conseguinte, com as disciplinas, no
passa de um problema mal colocado, pois no leva em conta as caractersticas
do conhecimento, sua natureza analtica e suas relaes com a linguagem. As
metforas espaciais que a pululam deveriam ser substitudas por expresses,
mais apropriadas ao problema do conhecimento, j que portam o grave
inconveniente de substancializarem as formas de compreenso, ao invs de
tom-las em sua natureza de perspectivas de anlise. Elas induzem ao equvoco
de se pensar os limites de uma disciplina, ao invs de suas limitaes, porque na
verdade o problema muito menos o de contornos concretos, as linhas que
marcam a exterioridade, que os horizontes de finitude que caracteriza cada
disciplina, isto , o tipo de abordagem ou sua particularidade enquanto saber.
Uma disciplina representa um tipo de engajamento ontolgico, o qual se
traduz na construo de seu objeto de estudo e na linha de investigao que
imprime enquanto uma perspectiva de compreenso original da realidade. Da
todo o descabimento de tentar levar muito ao p da letra o significado das
relaes disciplinares, ou mesmo a definio de uma dada disciplina, atravs de
analogia e metforas dessa ordem.
Ento, ao aceitarem a idia de uma natureza interdisciplinar para a
comunicao, criando um certo tipo de identidade para o campo, os
investigadores adotam muito prontamente uma perspectiva epistemolgica
(ou anti-epistemolgica) muito mais discutvel que discutida e sob muitos
aspectos injustificada. Assim fazendo, eles primeiramente negam a
possibilidade de se traar a histria de uma disciplina ou de um saber
propriamente comunicacional. Por conseguinte, eles passam a se interessar por
outros saberes e acabam esvaziando a confrontao das discrepantes e

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

10

desconcertantes verses sobre a origem de nosso domnio de estudo,

abandonando assim toda tentativa de extrair sua significao.
2) Identidade e sociologia da cincia
Por outro lado, a viso interdisciplinar envolve um outro problema, o da
conceituao do termo comunicao. A anlise histrica, evidentemente ser
tributria da opo feita. E desde logo dois sentidos se abrem frente ao
historiador da comunicao: uma histria dos processos (comunicao
interpessoal, comunicao de massa, tecnologias, etnologia da comunicao...);
ou uma histria do saber comunicacional (histria das teorias, da emergncia
do campo, do estabelecimento de uma disciplina acadmica e suas
instituies...). Mas estes dois eixos tm desdobramentos desiguais. Se a
histria dos processos comunicacionais parece se confundir com a emergncia
mesma do ser humano, perdendo-se portanto na noite dos primeiros tempos, a
emergncia do saber comunicacional, entretanto, depende diretamente da idia
que temos do saber em questo.
A dificuldade desse ltimo ponto, levou os historiadores da comunicao
a se aterem aos aspectos mais seguros, ou seja, a se concentrarem cada vez mais
nos aspectos institucionais. Isto fez com que eles acabassem se aproximando
bastante de uma outra linha de anlise, a sociologia da cincia. E de fato, tem se
tornado cada vez mais freqente recorrer-se a esta abordagem para contornar
os problemas do debate da definio do termo comunicao. No entanto, o
deslocamento do plano da epistemologia para o da sociologia da cincia, ainda
que possa lanar luz sobre determinados aspectos do problema, deixa intacta a
questo central de definir o saber comunicacional a partir de suas teorias, quer
dizer, a partir da fundamentao, da validade e do tipo de conhecimento que
capaz de gerar. Pois, afinal, isso que est em jogo no debate da definio do
termo, e no apenas um capricho de nomenclatura.
Na falta de uma reflexo sobre a definio do termo comunicao, os
historiadores (e mesmo os tericos mais avanados) muitas vezes no podem
evitar a confuso entre processo e disciplina misturando o plano emprico com
o domnio de conhecimento. Confuso certamente induzida pela designao de
uma mesma palavra comunicao que faz com que a histria do saber
comunicacional seja confundida com a dos processos comunicacionais. No que
os temas sejam necessariamente desconexos, mas um panorama sobre os
processos comunicacionais, de modo geral, s pode ser um empreendimento
multidisciplinar e nesse sentido, uma histria da comunicao passa a ser
uma categoria demasiado estreita para designar um projeto intelectual
bastante complexo, como admite Roger Chartier 3.
Aos que se do conta da enorme pretenso ou do despropsito de
empreender um tal projeto, as opes se apresentam reduzidas: se os processos
comunicacionais no so definidos a partir do saber comunicacional, nada mais
natural que sua significao venha de outros saberes ou seja dada de forma
espontnea e intuitiva, como a encontrada no senso comum. No h muito de
que se regozijar quando percebemos que, sob o fino verniz de sofisticao, as
definies que temos de comunicao (processo), mal escondem sua direta
derivao da acepo ordinria. Para boa parte dos trabalhos do campo, o termo
comunicao diz respeito s trocas de mensagem (informao, sentimento,

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

11

pensamento, dados, sinais...) (MCQUAIL 1994; B ALLE, 1992). Dessa forma, o

processo comunicacional, aquilo que deveria ser a matria mesma sobre a qual
se debruam os especialistas, acaba sendo definido de forma vaga e
inconsistente, repercutindo negativamente no desenvolvimento dos trabalhos
de histria da comunicao.
Por esta razo os trabalhos em sociologia das cincias tm tido uma
grande aceitao da parte dos tericos em comunicao. Eles forneceriam as
condies de superar o debate sobre a definio do termo comunicao, ao
mesmo tempo que se colocam como uma alternativa para escapar do senso
comum. Contudo, importante no aceitarmos prontamente esta abordagem
como uma panacia. Estejamos atentos para o fato de que h deslocamentos de
sentidos que impedem de ver uma soluo to absoluta e definitiva quanto
alguns acreditam.
A abordagem sociolgica toma o saber comunicacional no por suas
idias, mas como aquilo que os comuniclogos fazem; o que perfeitamente
legtimo para os propsitos dos socilogos e no teria maiores conseqncias
para nossa discusso se muitos pesquisadores no acreditassem poder ver a a
possibilidade de fornecer uma base emprica definio do saber
comunicacional, colocando-se acima de toda e qualquer controvrsia sobre seu
significado. Eles parecem no se dar conta de que isto apenas desloca o
problema, samos do campo epistemolgico para formular um problema de
sociologia. Parece passar desapercebido que se uma tal soluo existe, ela existe
s expensas do problema original; ou dito de outro modo, a sociologia da cincia
no escapa ao problema das definies, ela simplesmente fornece uma
formulao que elimina o problema que nos interessa. Ela deixa intacta a
questo central da identidade, pois quem coloca o problema da identidade de
um saber jamais poder se contentar com o tipo de resposta dada pela
sociologia do conhecimento. Esta procura identificar o grupo ou a comunidade
daqueles que discutem o tema comunicao e se reconhecem em torno de suas
instituies; seu objetivo estabelecer a dinmica desse grupo e o processo de
formao dos valores que a so gerados, justamente aquilo que sustenta sua
integrao e identidade social.
O problema epistemolgico, por outro lado, o conhecimento
comunicacional enquanto tal. Sua questo no saber como o jogo do poder
jogado no interior dessa comunidade, pois no se admite a reduo da questo
do conhecimento a do poder. Mesmo porque este jogo no apenas o exerccio
da fora ou o comrcio das arbitrariedades, mas se faz a partir do conhecimento
comunicacional, exatamente o que a epistemologia toma como problema. A
abordagem epistemolgica no nega e nem precisa negar o processo social do
conhecimento, nem se fecha numa posio idealista, ela simplesmente coloca
seu problema no plano do conhecimento. A sociologia das cincias no pode nos
ajudar, a no ser contribuindo com alguns parmetros eventualmente teis, ou
mais radicalmente servindo de contraponto ao saber epistemolgico, mas pode
tornar-se completamente descabida se pretende substituir o problema
epistemolgico. E mesmo nociva, se os prprios estudiosos da comunicao no
se derem conta ou acreditarem que isso seja possvel.

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

12

Comunicao: Um objeto bvio, um saber urgente!

As observaes acima nos coloca a seguinte questo: se aceitarmos esta
avaliao sobre a fragilidade da fundamentao do saber comunicacional, como
poderamos ento entender sua institucionalizao? Como o saber
comunicacional chegou a se constituir ou chegou a ser matria de discusso?
bastante significativo o modo como a comunicao se impe. Parece
bvio que a cultura se d como comunicao de valores, que a sociedade seja
uma trama comunicacional, que a sociabilidade coincida com a comunicao
dos agentes, que a construo social da realidade seja um processo
comunicativo, que a educao seja basicamente uma relao comunicativa
(interpessoal/mediada), que o processo teraputico de cunho psicanaltico se d
atravs da linguagem e como linguagem, que a filosofia seja um uso da palavra,
que a literatura sua estetizao... Enfim, no passa pela cabea de ningum por
em dvida a importncia dos processos comunicacionais, j que a comunicao
a substncia que reveste o domnio simblico, registro exclusivo e mais tpico
do humano. A comunicao recobre, ento, vastas extenses do universo
humano e se apresenta como uma das chaves para sua compreenso. Tudo isto
comporta uma grande dose de obviedade, que em suas incansveis variaes,
povoa os escritos dos estudiosos, que souberam muito bem tirar partido dela
para estabelecer a comunicao no mundo acadmico.
Trs fatores estiveram disponveis e geralmente presentes na
argumentao daqueles que discutem a fundao do campo comunicacional: a
abundncia dos processos comunicacionais; a incontestvel importncia de seu
estudo; a urgncia de seus propsitos. Estes fatores tiveram um papel decisivo
para sua rpida aceitao e institucionalizao, malgrado o precrio estado de
sua fundamentao terica. Contudo, eles constituem agora verdadeiros
obstculos para o seu desenvolvimento. Passada a hora de convencer os outros,
chegamos em uma fase na qual o saber comunicacional no pode mais se impor
como uma evidncia. No se pode mais adiar a discusso de seus fundamentos,
sem correr o risco de ruir sob o peso da massa de trabalhos descosidos e de suas
incontveis problemticas e interesses. O que antes era um fator aliado passa a
ser um impedimento; o que antes servia como justificativa, agora virou
desculpa, subterfgio que certamente ser cada vez menos eficiente, devido ao
desgaste do uso e a repetida inocuidade de seus resultados.
A alegao da importncia dos processos comunicacionais para a
constituio e funcionamento seja do psiquismo, da sociedade ou da cultura,
enfim sua importncia para tudo aquilo que diz respeito apreenso do
fenmeno humano, no pode mais ser empregada como ponto de partida para a
discusso das origens, tampouco para a fundamentao do campo
comunicacional. Quanto mais tentamos justificar nossa disciplina afirmando
que se trata de um princpio essencial atividade humana, que se trata mesmo
da condio de possibilidade do ser humano e de todo seu universo
(subjetividade, sociedade, cultura, poltica...), mais nos afastamos da
possibilidade de fundamentar um saber propriamente comunicacional. Como
nos mostra a histria de outras disciplinas, a constituio de um saber exige a
superao desse estado de generalidade e a demarcao de um fenmeno
particular, pois constitudo a partir de uma tica terica especfica.
Veja-se a sociologia, cujo caso particularmente exemplar. Mesmo antes
de Durkheim j se falava em socilogos, assim como hoje falamos em

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

13

comuniclogos. Um neologismo, cujo benefcio maior seria o de facilitar a

expresso, desde que empregado com muita parcimnia e certa discrio, em
todo caso, sem muito convencimento ou vontade de ir-se muito longe em sua
sustentao. Em suma, no era nada mais que uma maneira de dizer. Porm, o
autor de As Regras do Mtodo Sociolgico, em contraste com os grandes nomes
da sociologia da poca, A. Comte e Hebert Spencer, apresentou uma viso
clara e consistente do que deveramos entender por sociologia e mostrou o
quanto estas grandes autoridades simplesmente se afastavam de uma viso
propriamente sociolgica.
De fato, a sociologia somente pde ser admitida como um saber
autnomo quando foi afastada a idia de que o homem um animal gregrio
(ou qualquer outra parecida), porque nenhum saber pode ser fundado sobre
trusmos. A idia de que os homens sempre viveram em sociedade nunca
ajudou a sociologia, ao contrrio, por muito tempo impediu que se visse que o
trabalho dessa disciplina passava justamente pelo estudo das formas que as
sociedades concretas assumem e no pela discusso geral sobre o fato do
homem ser socivel o que a confundia com a filosofia ou a psicologia.
exatamente isto que caracteriza e constitui um saber: o momento em
que, ele se encontra em condies de apontar, justificar e sustentar a colocao
de seus problemas frente a outras perspectivas j constitudas, que expressam o
trabalho de outras disciplinas. E isso, sem repeti-las ou simplesmente ser uma
mera aplicao dos conhecimentos alheios. nesse momento que uma
disciplina pode oferecer um corpus terico (que certamente servir de
contribuio s investigaes levadas por pesquisadores de outros campos), pois
gera um conhecimento terico prprio.
Ora, o saber comunicacional parece ter se desenvolvido numa direo
diferente da de outros saberes e de forma bastante curiosa. Enquanto que outras
disciplinas tiveram que aguardar um estado de maturidade de sua elaborao
terica para justificar os correlatos desenvolvimentos institucionais (revistas,
cadeiras universitrias, faculdades, associaes representativas, institutos de
pesquisas...), a Comunicao seguiu um caminho inverso, de tal sorte, que as
instituies foram criadas antes mesmo deste saber ter alcanado sua
maturidade terica.
Talvez isto possa no ser to absurdo como parece primeira vista, se
tivermos em conta que o desenvolvimento desse saber se deu pela presso da
opinio pblica, de polticos, de dirigentes, de comerciantes e mesmo por
interesses individuais (por exemplo, pais de famlias preocupados com o real
impacto dos media sobre a educao e a sade de suas crianas, ou do cidado
com o efeito da propaganda poltica ou comercial). A urgncia em obter
respostas a esses problemas levaram uma certa indulgncia em relao ao
estado de fundamentao do saber emergente. Mas certamente descabida a
idia de que um saber possa prescindir de um corpo terico prprio.
Mesmo a constatao de um tal contra-senso no parece impedir ou
desencorajar alguns tericos de nossa rea a radicalizarem suas posies e
defenderem que

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

14

uma disciplina cientfica, ou ao menos um campo de estudos e

pesquisas como as cincias da comunicao, pode muito bem
se desenvolver sem jamais sentir a necessidade de uma
reflexo terica. Isto pode mesmo inibir este desenvolvimento
se ela se faz demasiado insistente e demasiado exigente
quando das primeiras tentativas de anlise da realidade social
[W INKIN, in Sfez, Lucien (org.) Dictionnaire Critique de la
Communication. PUF. Paris, p. 414.].

Para muitas de nossas autoridades, mesmo se elas no assumem to

claramente sua posio, a reflexo terica no somente dispensvel, mas pode
at mesmo atrapalhar. Mais uma vez a preferncia reca sobre as solues
mgicas: melhor desaparecer com o problema que encar-lo de frente. Parece
que qualquer coisa melhor que enfrentar o problema da definio do campo:
inveno de uma disciplina interdisciplinar; dissoluo do saber
comunicacional na ao dos agentes sociais, desprezo da teoria, negao da
possibilidade de um saber comunicacional ou a afirmao de sua natureza suis
generis (no seria cincia, nem filosofia, nem arte...). Mesmo se o preo a pagar
seja o sacrifcio do sentido de nossas atividades de educadores ou a vanidade de
grande parte de nossas pesquisas.
So atitudes como estas que reforam a inclinao dos pesquisadores em
comunicao a abandonarem suas investigaes sobre a identidade de nosso
saber; a abdicarem da produo terica. Atitudes tambm lamentveis porque
atingem nossos alunos, as novas geraes de pesquisadores, encorajando-os a
partirem diretamente das investigaes de outras disciplinas, ou delas se
servirem sem muita reflexo. Por no investirem na definio da especificidade
de seu saber, eles pilham as disciplinas vizinhas na nsia de encontrar subsdios
tericos que os tornem capazes de entender os fenmenos comunicacionais.
Mas dessa forma sua produo no passa de uma aplicao de conhecimentos
oriundos de outras reas (BERGER , 1991), o que merecia um exame srio da
pertinncia e da competncia desses psiclogos, socilogos... improvisados
segundo a demanda dos fatos.
Sem o marco cardinal de uma definio apropriada de seu saber, ou seja,
sem uma reflexo epistemolgica sobre os fundamentos e a singularidade de sua
disciplina, os comuniclogos se vm privados do instrumento que lhes
permitiria distinguir o que uma contribuio daquilo que propriamente um
trabalho em comunicao. Por no terem esse parmetro fundamental, a
disciplina se abre a todo e qualquer problema que resvale em algum processo
comunicacional. Ela est aberta a toda e qualquer teoria, como verdadeiro
buraco negro a dragar o conhecimento, de modo a no poder separar o que seu
e o que de outros. Tudo isso em detrimento de sua caracterizao e, pior, sem
parecer ter idia do que seja a produo de conhecimento 4.
Histria e Identidade
Na falta de uma elaborao epistemolgica consistente, natural que os
investigadores se voltem para os aspectos da histria do campo, na inteno de
buscar subsdios para suas anlises. Mas o que vimos que h uma grande
correlao entre os temas.
Parafraseando um renomado historiador 5,

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

15

Onde comea a Comunicao? H duas maneiras de se

entender esta questo. Inicialmente pode-se perguntar onde
situar as fronteiras da Comunicao, as margens que a
separam daquilo que ela ainda no , ou daquilo que de fato
no ela. Em seguida, podemos perguntar onde ela apareceu
pela primeira vez, em que lugar surgiu e por que a e no em
outra parte. Questo sobre a identidade, questo sobre a
origem, ligadas uma outra, inseparveis; mesmo se numa
lgica demasiado boa e simples, a segunda questo parece j
pressupor resolvida a primeira. Dir-se-: para estabelecer a
data e o local de nascimento da Comunicao tambm
necessrio conhecer o que ela , possuir a sua definio para
distingui-la das formas de pensamento no-comunicacionais.
Mas, ao inverso, quem no v que no se poderia definir a
Comunicao no abstrato, como se ela fosse uma essncia
eterna? Para se saber o que ela , preciso examinar as
condies do seu nascimento, seguir o movimento pelo qual se
constituiu historicamente.

Fazer uma histria da comunicao, marcar a origem do campo, de

certa forma j saber o que comunicao; estar em condies de poder
estabelecer suas fronteiras. A questo da origem e da identidade, da fundao e
da fundamentao de uma disciplina so auto-recorrentes, retornam uma
outra para se completarem, quer em sua origem, quer em seu desenvolvimento.
Sem a reflexo epistemolgica uma histria da comunicao apareceria
apenas como um novo nome, um rtulo, para algo que j encontramos por toda
parte: histria da civilizao, das relaes sociais, da transmisso cultural, das
relaes interculturais, mas tambm, histria poltica, das mentalidades... E se
no fosse o caso de ser invivel, um tal empreendimento dificilmente
conseguiria reverter a forte impresso de ser desnecessrio, pois uma histria
da comunicao seria apenas um outro nome para o que j fazem os
historiadores. Por sua vez, sem a dimenso histrica, as discusses
epistemolgicas tendem a ceder a sua inclinao idealista, se tornando presa
fcil das homonmias histricas, estas peas que as palavras por vezes pregam
no historiador distrado e nos incautos que se aventuram pelas paragens do
tempo histrico sem a devida compreenso de sua natureza discursiva e terica.
De costas para a histria, tudo parece igual, tudo parece sempre ter
estado a. De onde a possibilidade de sempre se poder recuar e alargar o campo
de anlise, deixando livre curso a crena de que a comunicao sempre esteve a,
onipresente e invarivel, atravessando o tempo sempre igual a si mesma,
alterando apenas sua roupagem tecnolgica e as mensagens. Alis, contedos e
formas tecnolgica, seria tudo o que haveria de varivel ou de histrico na
comunicao, ela mesma sendo trans-histrica, uma faculdade universal e
inerente ao homem.
Ento se de um lado, a falta de um recorte epistemolgico faz da histria
uma histria total (passamos a identificar os processos comunicacionais como
todo e qualquer objeto humano, confundindo o estudo da comunicao com o
da totalidade da histria); de outro lado, privado do sentido histrico, o trabalho
epistemolgico acaba renunciando a um dos mais importantes mtodos para
definir seu objeto: a singularidade histrica de seu objeto de estudo (MARTINO,
2001).

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

16

Em suma, se a falta de reflexo epistemolgica faz da maior parte de

nossos estudos sobre a histria do campo um material pouco aproveitvel
enquanto tal, a falta de sentido histrico uma das fontes da iluso de termos
uma viso do campo como sendo muito extenso e variado, e portanto
insondvel.

Bibliografia
A LBERT , Pierre Reflexions sur la diversit des Sciences de lInformation, in
Publications la Maison des Sciences de lHomme dAquitaine, n. 20, Bordeaux,
1977.
BALLE, Francis Media et Socit. ditions Monchrestien. Paris, 1992, 6 d.
BERGER, Charles R. Chautauqua: Why Are There So Few Communication Theories?:
communication theories and other curios, in Communication Monographs vol. 58,
march 1991, pp.101-113.
B RETON , Ph.; G AUTHIER , Gilles Histoire des thories de largumentation. La
Dcouverte. Paris, 2000.
BRETON, Philippe; PROULX, Serge Sociologia da comunicao. Edies Loyola, So
Paulo, 2002. Traduo brasileira de Lexplosion de la communication, ParisMontral, La Dcouverte & Boral, 1993.
C HARTIER, R., MATTELART, A., BRETON, PH., FLICHY, P. Entretiens, questions de
Pascal LARDELLIER, in MEI Mdiation et Information n 10 numro thmatique
Histoire et Communication. LHarmattan. Paris, 1999.
DURKHEIM, E. Les Rgles de la mthode sociologique. Prcdes de Les Rgles de la
mthode sociologique o lintauration du raisonnement exprimental en sociologie,
par J.-M. Berthelot. Flammarion, 1988 (1894, 1895).
FLICHY, Patrice Une histoire de la Communication Moderne. La Dcouverte. Paris,
1991.
M ARTINO , Luiz C. Elementos para uma Epistemologia da Comunicao, in A.
Hohlfeldt; L. Martino; V. Frana (orgs.) Teorias da Comunicao. Vozes.
Petrpolis, 2001.
M ARTINO , Luiz C. O Marketing Intelectual: a produo do conhecimento como jogo
tico, texto apresentado no Ps-Com, INTERCOM 2003. PUC, Belo Horizonte.
M ARTINO, Luiz C. (2003a) Ceticismo e Inteligibilidade do Saber Comunicacional,
in Galxia: revista transdisciplinar de comunicao, semitica, cultura, revista do
PPG da PUC-SP, n 5, abril de 2003. So Paulo: Educ. Braslia: CNPq, 2003.
M ARTINO , Luiz C. (2003b) As Epistemologias Contemporneas e o Lugar da
Comunicao, in Maria Immacolata Vassalo Lopes (org.) Epistemologia da
Comunicao. Loyola. So Paulo, 2003, pp. 69-101.
MATTELART, Armand et MATTELART, Michle Histria das Teorias da Comunicao.
Ed. Loyola. So Paulo, 1999, 6 edio 2003.
M CQUAIL , Denis (1983) Introduccin a la teora de la comunicacin de masas.
Paids. Barcelona, 1994, (3 edition revisada y ampliada).
MIGE, Bernard O Pensamento Comunicacional. Vozes. Petrpolis, 2000.
W OLTON , D. Penser la Communication. Flammarion, collections Champs. Paris,
1997.
NOTAS

e-comps: http://www.compos.org.br/e-compos

17

preciso ter em conta algumas precises terminolgicas. Tomemos trs referncias. A noo de coisaem-si (e outras) expressa a possibilidade de se falar das coisas nelas mesmas, independente de quem as
percebe ou as conhece. A noo de objeto de estudo (de uma pesquisa) se refere a construo terica pela
qual um objeto aparece ao investigador. A noo de objeto emprico no exprime o real, como a primeira,
nem deixa de ser abstrata como a segunda. Ela no metafsica, nem cientfica, mas prpria ao senso
comum e inseparvel da idia de realidade. Se a primeira dispensa a atividade do sujeito, na cincia o
sujeito a comunidade cientfica e a tradio que funda e fundamenta um certo saber, de modo que a
noo de objeto de estudo necessariamente relativa e plural (disciplinas = perspectivas). Por fim, na
noo de objeto emprico, o sujeito a cultura (ordem simblica), a relatividade fica por conta dos
indivduos, mas pressupe a unidade na noo de realidade.
2

Cf. nossa distino entre teorias da comunicao e teorias sobre a comunicao. As primeiras remetem a
um saber, uma disciplina ou conhecimento especfico, enquanto a segunda designao diz respeito s
teorias de diversos saberes voltadas para o tema da comunicao, a anlise de processos comunicacionais
segundo seus interesses, mtodos, objetivos, enfim, segundo as abordagens que as caracterizam
(MARTINO, 2003a).
3

(...) histria da comunicao uma categoria demasiado estreita para designar um projeto intelectual
que entende ligar, numa mesma abordagem, o estudo das formas de produo, de inscrio, de circulao
e de recepo dos textos (ou das imagens ou da msica). Da a possibilidade de designar este espao de
trabalho a partir de diversos domnios... (CHARTIER e alii.,1999: p.19).
4

O devaneio interdisciplinar (bem entendido, h interdisciplinaridades e interdisciplinaridades, ou seja,

ns apenas nos atemos aquela com pretenso a ser uma alternativa epistemolgica) no afeta somente
nossa disciplina mas d uma idia errada do que o conhecimento, introduzindo mitos como o da
complexidade sem limites, aproximando perigosamente as noes de conhecimento e de informao,
correndo o risco substituir aquela por esta. Cf. Martino 2003c.
5

Referimo-nos a Jean-Pierre Vernant, o texto citado troca o termo filosofia por comunicao e se
encontra em VERNANT, J.-P. e VIDAL-NAQUET, P. La Grce ancienne 1 : du mythe la raison. d. du
Seuil. Paris, 1990 (1965, 1981), p. 229.