Desejo e Prazer

Gilles Deleuze
DELEUZE, Gilles. Dsir et plaisir. Magazine Littraire. Paris, n. 325, oct, 1994,
pp. 57-65.

A
Uma das teses essenciais de Vigiar e Punir * dizia respeito aos
dispositivos de poder. Ela me parecia essencial sob trs
aspectos:
1) Em si mesma e em relao a certo esquerdismo, notei a
profunda novidade poltica dessa concepo de poder, por
oposio
a
toda
teoria
do
estado.
2) Em relao a Michel, ela era essencial, pois lhe permitia
ultrapassar a dualidade das formaes discursivas e das
formaes no-discursivas, que subsistia em A Arqueologia do
Saber, e explicar como os dois tipos de formaes se distribuam
ou se articulavam segmento por segmento (sem que um fosse
reduzido ao outro, sem que fossem levados a se assemelharem
etc.). No se tratava de suprimir a distino, mas de encontrar
uma
razo
de
suas
relaes.
3) Ela era tambm essencial graas a uma conseqncia precisa:
os dispositivos de poder no procediam por represso e nem por
ideologia. Havia, portanto, ruptura com uma alternativa que era
mais ou menos aceita por todo mundo. Em vez de represso ou
ideologia, VP formava um conceito de normalizao e de
disciplinas.
B
Parecia-me que essa tese sobre os dispositivos de poder tinha
duas direes, de maneira alguma contraditrias, mas distintas.
De qualquer modo, esses dispositivos eram irredutveis a um
aparelho de Estado. Porm, de acordo com uma direo, eles

consistiam numa multiplicidade difusa, heterognea, a dos

microdispositivos. De acordo com a outra direo, eles remetiam
a um diagrama, a uma espcie de mquina abstrata imanente a
todo o campo social (o panoptismo, por exemplo, definido pela
funo geral de ver sem ser visto, aplicvel a uma multiplicidade
qualquer). Eram como duas direes de microanlise,
igualmente importantes, pois a Segunda mostrava que Michel
no se contentava com uma "disseminao".
C
O livro A vontade de saber d um novo passo em ralao a VP. O
ponto de vista permanece exatamente este: nem represso, nem
ideologia. Porm, e para diz-lo em poucas palavras, os
dispositivos de poder no se contentam em ser normalizantes,
mas tendem a ser constituintes (da sexualidade). Eles no se
contentam em formar saberes, mas so constitutivos da verdade
(verdade do poder). J no mais se referem a "categorias",
apesar de tudo negativas (loucura, delinqncia como objeto de
confinamento), mas a uma categoria dita positiva (sexualidade).
Este ltimo ponto confirmado pela entrevista dada a La
Quinzaine Littraire (FOUCAULT, Michel. Les rapports de pouvoir
passent l'interieur des corps. La Quinzaine Littraire, n 247, p.
4-6, 1-15/jan. 1977. Entrevista com Luccete Finas). A esse
respeito, portanto, creio ter havido na VS um novo avano na
anlise. Eis o perigo: ser que Michel retorna a um anlogo a um
"sujeito constituinte", e por que experimenta ele a necessidade
de ressuscitar a verdade, mesmo fazendo dela um novo
conceito? Penso que essas falsas questes, que no so minhas,
sero levantadas enquanto Michel no tiver explicado mais.
D
Para mim, uma primeira questo era a natureza da microanlise
que Michel estabelecia desde VP. Entre "micro" e "macro", a
diferena no era evidentemente de tamanho, no sentido em que
microdispositivos seriam concernentes a pequenos grupos, pois
a famlia, por exemplo, no tem menos extenso que qualquer
outra formao. Trata-se menos ainda de um dualismo
extrnseco, pois h microdispositivos imanentes ao aparelho de
Estado, assim como h segmentos de aparelho de Estado que
penetram tambm os microdispositivos. No h dualismo
extrnseco, mas imanncia completa das duas dimenses. Seria
ento preciso compreender que a diferena de escala? Uma

pgina de VS (p. 132) recusa explicitamente essa interpretao.

Mas essa pgina parece remeter o macro ao modelo estratgico
e o micro ao modelo ttico. Isso incomoda, pois me parece que
os microdispositivos, para Michel, tm toda uma dimenso
estratgica, sobretudo se leva-se em conta que esse diagrama
do qual so eles inseparveis. Uma outra direo seria a das
"relaes de fora", vistas como aquilo que determina o micro
(cf., notadamente, a entrevista publicada em La Quinzaine). Mas
Michel, creio eu, no desenvolveu ainda esse ponto; sua
concepo original das relaes de fora, o que ele denomina
relao de fora, deve ser um conceito to novo quanto todo o
resto.
Em todo caso, h diferena de natureza, heterogeneidade entre
micro e macro, o que de modo algum exclui a imanncia dos
dois. Mas, no limite, minha questo seria a seguinte: essa
diferena de natureza permite que se fale ainda em dispositivos
de poder? A noo de Estado no aplicvel no nvel de uma
microanlise, pois, como diz Michel, no se trata de miniaturizar
o Estado. Mas seria mais aplicvel a noo de poder? No
tambm ela a miniaturizao de um conceito global?
Chego, assim, a minha primeira diferena com Michel,
atualmente. Se com Flix Guattari, falo em agenciamento de
desejo, por no estar seguro de que os microdispositivos
possam ser descritos em termos de poder. Para mim,
agenciamento de desejo marca que o desejo jamais uma
determinao "natural", nem "espontnea". Por exemplo, a
feudalidade um agenciamento que pe em jogo novas relaes
com o animal (o cavalo), com a terra, com a desterritorializao
(a corrida do cavaleiro, a Cruzada), com as mulheres (o amor
cavalheiresco)... etc. Agenciamentos totalmente loucos, mas
sempre historicamente assinalveis. De minha parte, diria que o
desejo circula nesse agenciamento de heterogneos, nessa
espcie de "simbiose": o desejo une-se a um agenciamento
determinado; h um co-funcionamento. Seguramente, um
agenciamento de desejo comportar dispositivos de poder
(poderes feudais, por exemplo), mas ser preciso situ-los entre
os diferentes componentes do agenciamento. Conforme um
primeiro eixo, pode-se descobrir nos agenciamentos de desejo
os estados de coisas e as enunciaes (o que estaria em
conformidade com a distino feita por Michel dos dois tipos de
formaes ou de multiplicidades). Conforme um outro eixo,
seriam distinguidas as territorialidades ou reterritorializaes e

os movimentos de desterritorializao que desencadeiam um

agenciamento (por exemplo, todos os movimentos de
desterritorializao que arrebatam a Igreja, a cavalaria, os
camponeses). Os dispositivos de poder surgiriam em toda parte
em que se operam reterritorializaes, mesmo abstratas. Logo,
os dispositivos de poder seriam um componente dos
agenciamentos. Mas os agenciamentos tambm comportariam
pontas de desterritorializao. Em suma, no seriam os
dispositivos de poder que agenciariam ou que seriam
constituintes, mas os agenciamentos de desejo que
disseminariam formaes de poder segundo uma de suas
dimenses. Isso me permitiriam responder a seguinte questo,
necessria para mim, mas no para Michel: como o poder pode
ser desejado? Portanto, a primeira diferena seria esta: para
mim o poder uma afeco do desejo (reafirmando-se que
jamais o desejo uma "realidade natural"). Tudo isso muito
aproximativo: h relaes mais complicadas, que no aponto,
entre os dois movimentos, de desterritorializao e de
reterritorializao. Mas nesse sentido que o desejo me
pareceria ser primeiro, apresentando-se, assim, como elemento
de uma microanlise.
E
No deixo de seguir Michel num ponto que me parece
fundamental: nem ideologia, nem represso; por exemplo, os
enunciados, ou, sobretudo as enunciaes, nada tm a ver com
ideologia. Os agenciamentos de desejo nada tm a ver com
represso. Mas, evidentemente, em relao aos nossos
dispositivos de poder, no tenho a mesma firmeza de Michel; fico
indeciso, visto o estatuto ambguo que eles apresentam para
mim. Em VP, Michel diz que eles normalizam e disciplinam, eu
diria que eles codificam e reterritorializam (e suponho que haja
ai algo mais que uma distino de palavras). Mas, visto que
afirmo o primado do desejo sobre o poder, ou o carter
secundrio que tomam para mim os dispositivos de poder, as
operaes destes guardam um efeito repressivo, pois esmagam
no o desejo como dado natural, mas as pontas dos
agenciamentos do desejo. Tomo uma das teses mais belas da VS:
o dispositivo da sexualidade assenta a sexualidade sobre o sexo
(sobre a diferena de sexos... etc.; e a psicanlise est
inteiramente vontade na tentativa desse rebatimento). Vejo ai
um efeito de represso, precisamente na fronteira do micro e do
macro: a sexualidade como agenciamento de desejo

historicamente varivel e determinvel, com suas pontas de

desterritorializao, de fluxo e de combinaes ser assentada
sobre uma instancia molar, "o sexo". Mesmo que os
procedimentos desse rebatimento no sejam repressivos, o
efeito (no ideolgico) repressivo, uma vez que os
agenciamentos so rompidos no s em suas potencialidades,
mas em sua microrrealidade. Desse modo, os agenciamentos s
podem existir como fantasmas, que os mudam ou os desviam
completamente, ou como coisas vergonhosas... etc. Eis um
pequeno problema que muito me interessa: por que certos
"perturbados", ao contrrio do enurxico e do anorxico, por
exemplo, so mais passveis e at mesmo dependentes da
vergonha? Tenho pois, necessidade de certo conceito de
represso sobre uma espontaneidade, mas porque, tendo os
agenciamentos coletivos muitas dimenses, os dispositivos de
poder seriam somente uma delas.
F
Eis outro ponto fundamental: creio que a tese "nem represso
nem ideologia" tem um correlato, e talvez ela prpria dependa
desse correlato. Um campo social no se define por suas
contradies. A noo de contradio global, inadequada, e que
j implica cumplicidade dos "contraditrios" nos dispositivos de
poder (por exemplo, as duas classes, a burguesia e o
proletariado). Com efeito, parece-me que uma grande novidade
da teoria do poder, em Michel, seria ainda a seguinte: uma
sociedade no se contradiz, ou se contradiz muito pouco. Mais
eis sua resposta: ela se estrategiza, ela estrategiza. Acho isso
muito bom; vejo bem a imensa diferena (estratgia contradio), e eu precisaria ler Clausewitz sob esse aspecto.
No
me
sinto

vontade
nessa
idia.
De minha parte, diria o seguinte: uma sociedade, um campo
social no se contradiz, mas ele foge, e isto primeiro. Ele foge
de antemo por todos os lados; as linhas de fuga que so
primeiras (mesmo que primeiro no seja cronolgico). Longe de
estar fora do campo social ou dele sair, as linhas de fuga
constituem seu rizoma ou cartografia. As linhas de fuga so
quase a mesma coisa que os movimentos de desterritorializao:
elas no implicam qualquer retorno natureza; elas so as
pontas de desterritorializao nos agenciamentos de desejo. O
que primeiro na feudalidade so as linhas de fuga que ela
supe; o mesmo pode ser dito dos sc. X-XIII; da formao do

capitalismo. As linhas de fuga no so forosamente

"revolucionrias", podendo ocorrer o contrrio disso, mas so
elas que os dispositivos de poder vo colmatar, vo atar. Por
exemplo, todas as linhas de desterritorializao que se
precipitam em torno do sculo XI: as ltimas invases, os
bandos de pilhagem, a desterritorializao da Igreja, as
emigraes camponesas, a transformao da cavalaria, a
transformao das cidades, que abandonam cada vez mais os
modelos territoriais, a transformao da moeda, que se injeta
em novos circuitos, a mudana da condio feminina com temas
do amor corts, que desterritorializam at mesmo o amor
cavalheiresco... etc. A estratgia s poder ser Segunda em
relao s linhas de fuga, s suas conjugaes, s suas
orientaes, suas convergncias e divergncias. Encontro
tambm a o primado do desejo, pois o desejo est precisamente
nas linhas de fuga, na conjugao e dissociao de fluxo. O
desejo
se
confunde
com
elas.
Parece-me, ento, que Michel encontra um problema que no
tem o mesmo estatuto para mim. Com efeito, se os dispositivos
de poder so de alguma maneira constituintes, s pode haver
contra eles fenmenos de "resistncia", e a questo incide sobre
o estatuto desses fenmenos. Sem dvida, eles sero menos
ainda ideolgicos e anti-repressivos. Da a importncia das duas
pginas de VS, nas quais Michel afirma: que no me faam dizer
que esses fenmenos sejam um engodo... mas, qual estatuto vai
lhes dar ele? H vrias direes aqui: 1) aquela da VS (p. 126-7),
na qual fenmenos de resistncia seriam como uma imagem
invertida
dos
dispositivos;
teriam
eles
as
mesmas
caractersticas, difuso, heterogeneidade... etc.; eles estariam
frente a frente. Mas essa direo parece-me bloquear as sadas
tanto quanto encontrar uma. 2) A direo apontada na entrevista
relativa funo poltica do intelectual: se os dispositivos de
poder so constitutivos de verdade, se h uma verdade do poder,
deve haver a, como contra estratgias, uma espcie de poder da
verdade contra os poderes. Donde, em Michel, o problema do
papel do intelectual, donde sua maneira de reintroduzir a
categoria de verdade, o que me leva a perguntar o seguinte:
renovando completamente essa categoria, ao faze-la depender
do poder, ele encontrar nessa renovao uma matria
retornvel contra o poder? Mas aqui no vejo como. preciso
esperar que Michel, no nvel da microanlise, diga essa nova
concepo de verdade. 3) A terceira direo a dos prazeres, do
corpo e seus prazeres. Tambm aqui, mesma a expectativa para

mim: como os prazeres animam contrapoderes, e como ele

concebe
essa
noo
de
prazer?
Certos problemas que se colocam para mim no se colocam para
Michel, porque eles so de antemo resolvidos pelas pesquisas
que so prprias dele. Inversamente, para encorajar-me, digome que outros problemas no se colocam para mim e se colocam
para ele por necessidade de suas teses e sentimentos. As linhas
de fuga, os movimentos de desterritorializao, como
determinaes coletivas histricas, no me parecem ter
equivalente em Michel. Para mim, no h o problema de um
estatuto dos fenmenos de resistncia: j que as linhas de fuga
so determinaes primeiras, j que o desejo agencia o campo
social, so, sobretudo os dispositivos de poder que se acham
produzidos por esses agenciamentos, ao mesmo tempo em que
esmagam ou os colmatam. Compartilho do horror de Michel por
aqueles que se dizem marginais: acho cada vez menos
suportvel o romantismo da loucura, da delinqncia, da
perverso, da droga. Mas para mim, no so criadas pelos
marginais as linhas de fuga, isto , os agenciamentos de desejo.
Ao contrrio, elas so linhas objetivas que atravessam uma
sociedade, na qual os marginais instalam-se aqui ou ali para
fazer um crculo, um circuito, uma recodificao. No tenho,
pois, a necessidade de um estatuto dos fenmenos de
resistncia, uma vez que o primeiro dado de uma sociedade
que nela tudo foge, tudo se desterritorializa. Da porque o
estatuto do intelectual e o problema poltico no serem os
mesmos para Michel e para mim. Tentarei dizer ainda agora
como vejo essa diferena.
G
Na ltima vez que nos vimos, Michel, como muita gentileza e
afeio, disse-me mais ou menos o seguinte: no posso suportar
a palavra desejo, mesmo que voc a empregue de outro modo,
no posso impedir-me de pensar ou de viver que desejo = falta,
ou que desejo se diz reprimido. Michel acrescentou: ento, para
mim o que chamo de prazer talvez seja o que voc denomina
desejo de qualquer modo, tenho a necessidade de outra
palavra
que
no
desejo.
Evidentemente, mais uma vez, trata-se de outra coisa e no de
uma questo de palavra, embora, de minha parte, suporte muito
pouco a palavra prazer. Mas por qu? Para mim, desejo no

comporta qualquer falta. Ele no um dado natural. Est

constantemente unido a um agenciamento que funciona. Em vez
de ser estrutura ou gnese, ele , contrariamente, processo. Em
vez de ser sentimento, ele , contrariamente, afeto. Em vez de
ser
subjetividade,
ele
,
contrariamente
hecceidade
(individualidade de uma jornada, de uma estao, de uma vida).
Em vez de ser coisa ou pessoa, ele contrariamente,
acontecimento. O desejo implica, sobretudo a constituio de um
campo de imanncia ou de um corpo sem rgos, que se define
somente por zonas de intensidade, de limiares, de gradientes, de
fluxos. Esse corpo tanto biolgico quanto coletivo e poltico;
sobre ele que os agenciamentos se fazem e se desfazem; ele o
portador das pontas de desterritorializao dos agenciamentos
ou linhas de fuga. O corpo sem rgos varia (o da feudalidade
no o mesmo do capitalismo). Se o denomino corpo sem
rgos, porque ele se ope a todos os estratos de organizao,
tanto aos da organizao do organismo quanto aos das
organizaes de poder. So precisamente as organizaes do
corpo, em seu conjunto, que quebraro o plano da imanncia e
imporo ao desejo um outro tipo de plano, estratificando a
cada
vez
o
corpo
sem
rgos.
Se digo tudo isso de maneira to confusa, porque vrios
problemas colocam-se para mim em relao a Michel: 1) No
posso dar ao prazer qualquer valor positivo, porque o prazer
parece-me interromper o processo imanente do desejo; o prazer
parece-me estar do lado dos estratos e da organizao; no
mesmo movimento que o desejo apresentado como submetido
de dentro lei e escandido de fora pelos prazeres; nos dois
casos, h negao de um campo de imanncia prprio do desejo.
Digo a mim mesmo que no por acaso que Michel atribui certa
importncia a Sade, e eu, ao contrrio, a Masoch. No seria
suficiente dizer que sou masoquista e que Michel sdico.
Poderia ser conveniente dizer isso, mas no verdadeiro. O que
me interessa em Masoch no so as dores, mas a idia de que o
prazer vem interromper a positividade do desejo e a constituio
de seu campo de imanncia; assim tambm, mas de outro modo,
h no amor corts a constituio de um plano de imanncia ou
de um corpo sem rgos, no qual o desejo, que de nada carece,
resguarda-se tanto quanto possvel de prazeres que viriam
interromper seu processo. Parece-me que o prazer o nico
meio para uma pessoa ou sujeito "reencontrar-se" num processo
que o transborda. uma reterritorializao. Do meu ponto de
vista, da mesma maneira que o desejo relacionado lei da

falta

norma

do

prazer.

2) Em compensao, essencial a idia de Michel segundo a qual

os dispositivos de poder tm com o corpo uma relao imediata e
direta. Mas, para mim, ela essencial se se considera que esses
dispositivos impem uma organizao aos corpos. O corpo sem
rgos est ligado ao agente de desterritorializao (e, por ai, ao
plano de imanncia do desejo), ao passo que todas as
organizaes, todo o sistema daquilo que Michel chama de
"biopoder",
opera
reterritorializaes
do
corpo.
3) Poderia eu pensar em equivalncias do tipo: o que para mim
o "corpo sem rgos - desejos" corresponde ao que, para Michel,
"corpo - prazeres"? Posso relacionar a distino "corpo-carne",
da qual falava Michel, com a distino "corpo sem rgos organismo"? H uma pgina muito importante em VS (p.190)
sobre a vida apresentada como o d um estatuto possvel s
foras de resistncia. Essa vida, para mim, aquela mesma de que
fala Lawrence, de modo algum a Natureza; ela justamente o
plano de imanncia do desejo, plano varivel atravs de todos os
agenciamentos determinados. Relaciono a concepo de desejo
em Lawrence com as linhas de foras positivas. (Pequeno
detalhe: a maneira pela qual, no final de VS, Michel se serve de
Lawrence oposta maneira pela qual, eu me sirvo deste).
H
Ser que Michel avanou no problema que nos ocupava, qual
seja, o de manter os direitos de uma microanlise (difuso,
heterogeneidade, carter parcelar) e, todavia, encontrar uma
espcie de princpio de unificao que no seja do tipo Estado,
partido,
totalizao,
representao?
Primeiramente, do lado do prprio poder, retorno s duas
direes de VP: de um lado, carter difuso e parcelar dos
microdispositivos, mas, de outro lado, tambm diagrama ou
mquina abstrata cobrindo o conjunto do campo social. Pareceme que a relao entre essas duas instncias da microanlise
permanecia como um problema em VP. Creio que a questo
muda um pouco em VS: aqui, as duas direes da microanlise
sero, sobretudo as microdisciplinas, de um lado e, de outro, os
processos biopolticos (pp 183 e ss.). Foi o que eu quis dizer no
item C destas notas. Ora, o ponto de vista de VP sugeria que o
diagrama, irredutvel instncia global do Estado, operava

talvez uma microunificao dos pequenos dispositivos. Ser

preciso compreender agora que os processos biopolticos que
tero essa funo? Confesso que a noo de diagrama me
parecia muito rica: ser que Michel a reencontrar nesse novo
terreno?
Mas do lado das linhas de resistncia, ou daquilo que denomino
linhas de fuga, como conceber as relaes ou as conjugaes, as
conjunes, os processos de unificao? Eu diria que o campo de
imanncia do coletivo, onde em dado momento se fazem os
agenciamentos e onde eles traam suas linhas de fuga,
tambm um verdadeiro diagrama. preciso, ento, encontrar o
agenciamento complexo capaz de efetuar esse diagrama,
operando a conjuno
das linhas e das pontas de
desterritorializao. nesse sentido que eu falava de uma
mquina de guerra totalmente diferente do aparelho de Estado e
das instituies militares como tambm dos dispositivos de
poder. De um lado, portanto, teramos Estado-diagrama do
poder, sendo o Estado o aparelho molar que efetua os
microdados do diagrama entendido como plano de organizao;
de outra parte, teramos mquina de guerra-diagrama das linhas
de fuga, sendo a mquina de guerra o agenciamento que efetua
os microdados do diagrama entendido como plano de imanncia.
Paro neste ponto porque isso colocaria em jogo dois tipos de
planos muito diferentes, uma espcie de plano transcendental de
organizao contra o plano imanente dos agenciamentos, e
porque tornaramos a cair nos problemas precedentes. E aqui j
no sei como situar-me em relao s pesquisas atuais de
Michel.

(Adio: o que me interessa nos dois estados opostos do plano

ou do diagrama seu confronto histrico sob formas muito
diversas: num caso, tem-se um plano de organizao e de
desenvolvimento que oculto por natureza, mas que d a ver
tudo o que visvel; no outro, tem-se um plano de imanncia,
onde
h
to-somente
velocidades
e
lentides,
nodesenvolvimento, e onde tudo visto, ouvido... etc. O primeiro
plano no se confunde com o Estado, mas est ligado a este; o
segundo, ao contrrio, est ligado a uma mquina de guerra, a
um devaneio de mquina de guerra. No nvel da natureza, por
exemplo, Cuvier e tambm Goethe concebem o primeiro plano;
Hlderlin, em Hyprion, e mais ainda, Kleist concebem o segundo

tipo. De pronto, dois tipos de intelectuais, e convm comparar o

que Michel diz a esse respeito com o que ele prprio diz sobre a
posio do intelectual. Ou ento, em msica, onde se confrontam
as duas concepes do plano sonoro. Pergunto se o liame podersaber, tal como Michel o analisa, poderia ser assim
exemplificado: os poderes implicam um plano-diagrama do
primeiro tipo [por exemplo, a cidade grega e a geometria
euclidiana]; mas, inversamente, do lado dos contrapoderes e
mais ou menos em relao com mquinas de guerra, h o outro
tipo de plano, espcie de saberes menores [a geometria
arquimediana, ou a geometria das catedrais, que ser
contrabatida pelo Estado]. Todo um saber apropriado a linhas de
resistncia e que no tem a mesa forma do outro saber?)

Referncia

FOUCAULT,
Gallimard.

Bibliogrfica:

Michel

(1969).

Larchologie

du

savoir.

Paris:
(AS)

_____ (1975). Surveiller et punir naissance de la prison. Paris:

Gallimard
(VP)
_____ (1976a). La volont de savoir. Paris: Gallimard (VS)
_____ (1976b). La fonction politique de linctellectuel. Politique
Hebdo,
29
de
novembro

5
de
dezembro.
_____ (1977). Les rapports de pouvoir passent linterieur des
corps. (entrevista com Lucette Finas). La Quinzaine Littraire, n.
247:
4-6,
1-15
jan.

__________________________
*

As referncias bibliogrficas das obras de Foucault e suas

respectivas abreviaturas utilizadas ao longo dessas notas (AS,

VP e VS) esto especificadas no final.