RELATÓRIO

1. IDENTIFICAÇÃO

PROCESSO: 0001296-65.2010.5.22.0003
RECLAMANTE: JUVENAL CLARO DA SILVA
RECLAMADO: MUNICIPIO DE TERESINA-PI
JUIZ DO TRABALHO: GIORGI ALAN MACHADO ARAÚJO

2. BREVE RESUMO

Prejudicada a realização da presente audiência em face da notificação do

reclamado ter sido enviada para a Câmara Municipal de Teresina, que não é
parte na relação processual, constante na inicial apenas como órgão em que o
autor teria prestado serviços, eis que não possui personalidade jurídica própria,
só tendo legitimidade para estar em juízo para defender suas prerrogativas
constitucionais.
O Dr. Robert de Sousa de Figueiredo foi notificado do descarte da defesa e
documentos apresentados eletronicamente.
O advogado do autor requereu a notificação do Município no seguinte
endereço: Rua Firmino Pires, 379, sul/centro, ed. Saraiva Center, Teresina-PI.

3. CONCLUSÃO
Designada nova audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia
28 de outubro de 2010, às 10 horas, ficando de logo ciente o reclamante, devendo
a reclamada ser notificada no endereço supra.

Teresina, 24 de Setembro de 2010

 RELATÓRIO

1. IDENTIFICAÇÃO

PROCESSO: 0001297-50.2010.5.22.0003
RECLAMANTE: JOSIAS TEIXEIRA PAZ
RECLAMADO: JOSE LUIS FERREIRA DOS SANTOS
JUIZ DO GTRABALHO: GIORGI ALAN MACHADO ARAÚJO

2. BREVE RESUMO

Lida a inicial, o advogado da parte reclamada reportou-se a defesa já

digitalizada, acompanhada de documentos.
Assinalada à parte autora o prazo de cinco dias para se manifestar sobre os
documentos que acompanham a defesa.
Interrogado, disse o autor trabalhava na vacaria e ajudada na colheita do
caju; que na propriedade do reclamado existiam oito vacas leiteiras; que havia
produção de 30 a 40 litros de leite por dia; que o leite era vendida na
vizinhança a R$1,00/1,50, conforme o caso; que o depoente cumpria jornada
de trabalho das 04h00min às 11h00min e das 13h00min às 17h00min; que
quando não estava na ordenha o depoente esta na limpeza do caju; que
sempre existiam seis/sete vacas em lactação; que às 06h00min na manhã
tinha que estar com o leite na beira da pista; que assinou aviso prévio no dia 29
de dezembro; que o depoente residia no sítio com a família; que o reclamado
comparecia na propriedade de oito em oito dias para pegar o dinheiro do leite e
pagar a ração; que a propriedade possui em torno de sete hectares; que a
propriedade possui em torno de 500 pés de caju; que o depoente não gozava
de folga semana; que o depoente tinha que alimentar o gado aos domingos,
além da ordenha; que o reclamado não exigiu ao depoente que se ausentasse
do sítio nos finais de semana; que o reclamado era quem determinava o
horário da ordenha; que o reclamado não controlava a jornada de trabalho do
depoente; que a duração da jornada decorria das tarefas a serem executadas
durante o dia; que o depoente mantinha uma horta apenas para consumo
próprio; que o depoente admite que fez um empréstimo junto ao PRONAF para
agricultura família; que os recursos eram para compra de matrizes suínas, mas
o depoente foi proibido pelo reclamado de exercer atividade na propriedade;
que o depoente chegou a requer benefício junto à Previdência Social, não
tendo, porém, sido atendido; que o depoente nunca recebeu benefício da
Previdência Social; que o depoente se submeteu a perícia médica em três
oportunidades; que nas três oportunidades a Previdência Social negou a
concessão do benefício; que o depoente tem outra perícia agendada; que por
ocasião do desligamento o depoente foi levado pelo reclamado ao Pronto
Baby, onde assinou um documento, mas não foi submetido a exame médico
algum; que não tem conhecimento de nenhum atestado médico demissional;
que não sabe ler e nem escrever; que quitação foi homologada perante órgão
da DRT, tendo o autor recebido a importância de R$888,00 (oitocentos e
oitenta e oito reais); que o fiscal do trabalho não fez nenhum observação ao
autor; que o reclamado comparecia na propriedade às terças-feiras.
ENCERRADO.
Interrogado, disse o reclamado que possui de sete a oito cabeças de gado
na propriedade onde o reclamante trabalhava; que o leite produzido na
propriedade era para consumo do depoente e do autor; que não obrigava o
autor a prestar serviços no final de semana; que o depoente comparava as
férias do autor; que chegou a levar o autor ao hospital em duas oportunidades;
que nas ocasiões o autor alegava estar sentido palpitações; que no hospital
nada era constatado pelos médicos; que na ocasião o autor era submetido a
eletrocardiograma. ENCERRADO.

3. CONCLUSÃO

Designada audiência de instrução, que envolverá a produção de prova de

qualquer natureza, para o dia 07 de dezembro de 2010, às 08h45min. As
testemunhas deverão ser trazidas a juízo independentemente de intimação ou
do comparecimento das partes (art. 848, caput, § 1º da CLT).

Teresina, 24 de Setembro de 2010

 RELATÓRIO

1. IDENTIFICAÇÃO

PROCESSO: 0001298-35.2010.5.22.0003
RECLAMANTE: RODRIGO OBRIEN DE CARVALHO
RECLAMADO: ESTADO DO PIAUI
JUIZ DO GTRABALHO: GIORGI ALAN MACHADO ARAÚJO

2. BREVE RESUMO

Lida a inicial, o procurador do reclamado apresentou defesa escrita, que foi

digitalizada, razão pela qual foi suspenso o curso do processo, assinalando-se
ao excepto o prazo de 24 para se pronunciar sobre a prejudicial.
Interrogado, disse o autor que fez teste seletivo e foi admitido para trabalho
temporário. ENCERRADO.

3. CONCLUSÃO

A conciliação foi rejeitada.

Para realização ainda de audiência INICIAL designa-se a data de
08/10/2010, às 12h00min, se for o caso.

Teresina, 24 de Setembro de 2010

 RELATÓRIO

1. IDENTIFICAÇÃO

PROCESSO: 0001301-87.2010.5.22.0003
RECLAMANTE: CRISLANE CRISTINA DOS SANTOS SOUSA
RECLAMADO: ESTADO DO PIAUI
JUIZ DO GTRABALHO: GIORGI ALAN MACHADO ARAÚJO

2. BREVE RESUMO

Lida a inicial, o procurador da reclamada apresentou defesa já digitalizada,

razão pela qual foi suspenso o curso do processo, assinalando-se ao excepto o
prazo de 24 para se pronunciar sobre a prejudicial.

3. CONCLUSÃO

A conciliação foi rejeitada.

Para realização ainda de audiência INICIAL designa-se a data de
15/10/2010, às 11h40min, se for o caso.

Teresina, 24 de Setembro de 2010

 RELATÓRIO

1. IDENTIFICAÇÃO

PROCESSO: 0001302-72.2010.5.22.0003
RECLAMANTE: RAIMUNDO NONATO SOUSA FILHO
RECLAMADO: MUNICIPIO DE CABECEIRAS DO PIAUI-PI
JUIZ DO GTRABALHO: GIORGI ALAN MACHADO ARAÚJO

2. BREVE RESUMO

Lida a inicial, o procurador da reclamada apresentou defesa já digitalizada,

razão pela qual foi suspenso o curso do processo, assinalando-se ao excepto o
prazo de 24 para se pronunciar sobre a prejudicial.

3. CONCLUSÃO

A conciliação foi rejeitada.

Para realização ainda de audiência INICIAL designa-se a data de
15/10/2010, às 11h50min, se for o caso.

Teresina, 24 de Setembro de 2010

 RELATÓRIO

1. IDENTIFICAÇÃO

PROCESSO: 0001306-12.2010.5.22.0003
RECLAMANTE: TERESINHA RODRIGUES BANDEIRA
RECLAMADO: ESTADO DO PIAUI
JUIZ DO GTRABALHO: GIORGI ALAN MACHADO ARAÚJO

2. BREVE RESUMO

Lida a inicial, o procurador do reclamado reportou-se a defesa já digitalizada,

razão pela qual foi suspenso o curso do processo, assinalando-se ao excepto o
prazo de 24 para se pronunciar sobre a prejudicial.
A advogada da parte autora disse que renunciava ao prazo que lhe fora
concedido, aduzindo que a preliminar arguida pela reclamada não deve
prosperar, uma vez que a instituição do regime estatutário, por ser ato formal
não tem o poder de modificar o regime geral, pois é imprescindível a prévia
aprovação do concurso público para ingresso na administração pública, o que
não ocorreu no caso e tela.
Neste sentido o TRT da 22ª Região editou a Súmula 07, razão pela qual
requer que seja rejeitada a preliminar suscitada pelo reclamado. Nestes
termos, pede deferimento.
Considerando que a pretensão deduzida pela parte autora envolve créditos
anteriores a edição da Lei Completar Estadual nº 13/1994, que instituiu o
regime jurídico único no âmbito da administração pública estadual, e que
anteriormente a Constituição Federal de 1998 era viável a convivência do
regime jurídico celetista com o estatuário no âmbito da administração pública,
entendo o dissídio trata de questão de natureza trabalhista, que deve ser
dirimida sob o contexto da CLT, atraindo assim a competência residual desta
Justiça Especializada (créditos anteriores a conversão do regime jurídico de
trabalho), razão pela qual rejeito a preliminar suscitada pelo reclamado.
As partes prescindiram da oitiva dos depoimentos pessoais e da produção
de provas orais, sendo encerrada a instrução processual.
Razões finais remissivas aos respectivos articulados.

3. CONCLUSÃO

Conciliação final rejeitada.

Designa-se para JULGAMENTO a data de 04/10/2010, às 11h30min.
Cientes os presentes (Súmula 197 do col. TST).
Audiência encerrada às 10h10min.

Teresina, 24 de Setembro de 2010

 RELATÓRIO

1. IDENTIFICAÇÃO

PROCESSO: 0001306-12.2010.5.22.0003
RECLAMANTE: VANUSA BATISTA SOARES
RECLAMADO: ESTADO DO PIAUI
JUIZ DO GTRABALHO: GIORGI ALAN MACHADO ARAÚJO

2. BREVE RESUMO

Lida a inicial, o procurador do reclamado reportou-se a defesa já digitalizada,

razão pela qual foi suspenso o curso do processo, assinalando-se ao excepto o
prazo de 24 para se pronunciar sobre a prejudicial.
A advogada da parte autora disse que renunciava ao prazo que lhe fora
concedido, aduzindo que a preliminar arguida pela reclamada não deve
prosperar, uma vez que a instituição do regime estatutário, por ser ato formal
não tem o poder de modificar o regime geral, pois é imprescindível a prévia
aprovação do concurso público para ingresso na administração pública, o que
não ocorreu no caso e tela.
Neste sentido o TRT da 22ª Região editou a Súmula 07, razão pela qual
requer que seja rejeitada a preliminar suscitada pelo reclamado. Nestes
termos, pede deferimento.
Considerando que a pretensão deduzida pela parte autora envolve créditos
anteriores a edição da Lei Completar Estadual nº 13/1994, que instituiu o
regime jurídico único no âmbito da administração pública estadual, e que
anteriormente a Constituição Federal de 1998 era viável a convivência do
regime jurídico celetista com o estatuário no âmbito da administração pública,
entendo o dissídio trata de questão de natureza trabalhista, que deve ser
dirimida sob o contexto da CLT, atraindo assim a competência residual desta
Justiça Especializada (créditos anteriores a conversão do regime jurídico de
trabalho), razão pela qual rejeito a preliminar suscitada pelo reclamado.
As partes prescindiram da oitiva dos depoimentos pessoais e da produção
de provas orais, sendo encerrada a instrução processual.
Razões finais remissivas aos respectivos articulados.

3. CONCLUSÃO

Conciliação final rejeitada.

Designa-se para JULGAMENTO a data de 04/10/2010, às 11h32min.
Cientes os presentes (Súmula 197 do col. TST).
Audiência encerrada às 10h10min.

Teresina, 24 de Setembro de 2010

 RELATÓRIO

1. IDENTIFICAÇÃO

PROCESSO: 0001011-72.2010.5.22.0003
RECLAMANTE: SONALIA PEREIRA DA SILVA
RECLAMADO: MUNICÍPIO DE SAO PEDRO DO PIAUÍ
JUIZ DO GTRABALHO: GIORGI ALAN MACHADO ARAÚJO

2. BREVE RESUMO

Inicialmente o advogado da autora formulou emenda a inicial para indicar

como data de contratação de sua constituinte o mês julho/1993, e a
permanência como agente de saúde até julho/1998, quando fora desligada do
quadro de servidores do município, ao qual retornou no ano de 2004 através de
concurso público.
Considerando que o aditamento formulado pelo advogado da autora altera
consideravelmente o articulado na inicial, considero prejudicada a realização a
presente audiência em face da necessidade de concessão ao reclamado de
novo prazo para defesa.
Em face do aditamento formulado pelo autor, a advogada da reclamada foi
notificada do descarte da defesa e documentos apresentados eletronicamente

3. CONCLUSÃO

Designada nova audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia

28 de outubro de 2010, às 10h15min, ficando de logo as partes cientes.

Teresina, 24 de Setembro de 2010