CORTE ESPECIAL ARGUIO DE INSCONSTITUCIONALIDADE N. 339067-24.2010.809.

0000 (201093390670) COMARCA DE GOINIA-GO ARGUENTE : JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA DA FAZENDA PBLICA ESTADUAL RELATOR : DES. VTOR BARBOZA LENZA

EMENTA: ARGUIO DE INCONSTITUCIONALIDADE. CONTROLE INCIDENTAL. 7 DA LEI 14.081/2002, COM REDAO DADA PELA LEI 16.474/2009. REDUO DO VALOR DA CO-PARTICIPAO AO SERVIDORES CONVENIADOS DO IPASGO-SADE. Uma vez demonstrado no bojo dos autos que os conveniados do IPASGO-SADE contribuem com valores iguais ou at superiores aos efetuados pelos usurios servidores estaduais, a reduo do valor da coparticipao somente para os servidores pblicos estaduais fere os consagrados princpios constitucionais da equidade isonomia, criando discriminao desproporcional e irrazovel ao impor a segurados em situaes idnticas, tratamento distinto. Arguio de inconstitucionalidade procedente.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos os presentes

autos

de

Arguio

de

Inconstitucionalidade,

acordam

os

componentes da Corte Especial do egrgio Tribunal de Justia do Estado de Gois, unanimidade de votos em julgar procedente a arguio de inconstitucionalidade, de conformidade com o voto do relator e da ata de julgamento. Custas da lei. Participaram do julgamento, alm do Relator o Des. Vtor Barboza Lenza, que presidiu a sesso, Des. Itaney Francisco Campos (convocado) em substituio ao Des. Floriano Gomes, Des. Rogrio Ardio Ferreira, Des. Leobino Valente Chaves, Des. Huygens Bandeira de Melo, Des. Des. Joo Ubaldo, Des. Gilberto Marques Filho, Des. Joo Waldeck Flix de Sousa, Des. Walter Carlos Lemes, Des. Almeida Branco, Des. Carlos Escher, e Des. Luiz Cludio Veiga Braga (convocado) em substituio ao Des. Kisleu Dias Maciel Filho. Impedido; Des. Jos Lenar de Melo Bandeira. Ausentes ocasionais: Des. Beatriz Figueiredo Franco, Des. Ney Teles de Paula e Des. Paulo Teles. Esteve presente sesso de julgamento, a digna Procuradora de Justia, Dra. Ana Cristina Ribeiro Peternella Frana. Goinia, 10 de novembro de 2010.

Des. VTOR BARBOZA LENZA Relator - Presidente

CORTE ESPECIAL ARGUIO DE INSCONSTITUCIONALIDADE N. 339067-24.2010.809.0000 (201093390670) COMARCA DE GOINIA-GO ARGUENTE : JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA DA FAZENDA PBLICA ESTADUAL RELATOR : DES. VTOR BARBOZA LENZA

RELATRIO E VOTO

Trata-se de Arguio de Inconstitucionalidade Incidental do 7 do artigo 12 da Lei Estadual n. 14.081/02, reconhecida pela Magistrada de Primeiro Grau, quando do julgamento do Mandado de Segurana impetrado pelo Ministrio Pblico em face do Presidente do Instituto de Previdncia e Assistncia dos Servidores do Estado de Gois IPASGO. Observa a MM. Juza que referida norma, da forma que foi estabelecida desrespeitou o princpio constitucional da isonomia, haja vista que excluiu os conveniados e seus dependentes de gozarem do benefcio da iseno da contribuio, ainda que estiverem em situao idntica dos segurados no oriundos de convnio. Por fora do recurso voluntrio interposto e do duplo grau de jurisdio, subiu o feito ao Tribunal de Justia, que entendendo plausveis os argumentos da inconstitucionalidade mencionada, atravs de voto proferido por esta Relatoria, encaminhou os autos a essa Corte Especial

para a apreciao pertinente. A douta Procuradoria-Geral de Justia, s f. 218/225, o Ministrio Pblico, por seu digno Procurador-Geral de Justia, opina pela procedncia do presente incidente, a fim de que seja declarada, de forma incidental, a invalidade a referida norma, que veda aos usurios conveniados do IPASGO SADE o direito reduo da co-participao nos caso de tratamento crnicos e onerosos. o relatrio. DECIDO. Presentes os pressupostos legais de

admissibilidade do incidente, dele conheo. Trata-se Estadual n. 14.081/02. A questo prescreve o princpio da igualdade. De plano, constato que de fato o 7 da Lei 14.081/02, com redao dada pela Lei 16.474/2009 padece do vcio de inconstitucionalidade, porquanto d tratamento desigual a cidados em situao similar, e que por Lei teriam direito a tratamento idntico, ferindo assim os princpios Constitucionais da isonomia e equidade. prejudicial de inconstitucionalidade de incidente de arguio de

inconstitucionalidade imputada ao pargrafo 7, do artigo 12 da Lei

refere-se a possvel afronta do 7 do artigo 12 a Lei n 14.081/02 ao que

A douta Procuradoria de Justia, no bem elaborado parecer lanado s f. 218/225 dos autos, da lavra do digno Procurador-Geral de Justia Dr. Eduardo Abdon Moura, aborda com proficincia a questo, razo pela qual, com a devida vnia, nos termos do art. 210, pargrafo nico, do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Estado de Gois, o adoto como razo de decidir, nos seguintes termos: Trata-se de incidente de arguio de inconstitucionalidade suscitado no bojo do Mandado de Segurana n. 200500343998, a fim de que esse Corte de Justia reconhea a invalidez material do 7, do art. 12, da Lei Estadual n. 14.081/02, por leso ao princpio da isonomia. Inicialmente, impende ressaltar que, aps a sentena de primeiro grau, a redao do 7, do art. 12, da Lei Estadual n. 14.081/2002 sofreu alterao normativa pela Lei 16.474/09, sendo, assim, afastada qualquer possibilidade de iseno de co-participao. No entanto, o novo contedo material do dispositivo ainda discriminatrio em relao aos usurios conveniados, e, agora, tambm em relao ao usurio inscrito por tabela atuarial, ex-servidores e todos os respectivos dependentes, j que prev a reduo do valor de co-participao somente para os servidores pblicos estaduais. Esta a atual redao do 7 do art. 12, da Lei 14.081/02, ora impugnado: 7 O benefcio da reduo do valor da coparticipao no alcana o dependente do usurio de que trata o 6 inscrito por tabela de clculo atuarial, bem como os usurios inscritos na condio de ex-servidores, de conveniados e todos os respectivos dependentes.

O 6 (tambm alterado pela Lei 14.474/09) ao qual feita remisso, prescreve que: 6 Ressalvado o disposto no 7, a coparticipao pode ser reduzida, nos casos de tratamentos crnicos e onerosos, assim definidos em ato normativo interno, para o servidor pblico estadual ativo ou inativo e seus dependentes do grupo familiar, aps avaliao scio-econmica caso a caso, levando-se em considerao, entre outros fatores, a renda familiar e o valor das despesas do titular, conforme procedimento administrativo constante do Programa de Apoio Social, institudo para atendimento exclusivo ao servidor pblico estadual. Em que pese no mais haver a figura da iseno da co-participao, ainda h desigualdade na permisso de reduo desta contraprestao ao servidor pblico estadual que necessitar de tratamento econmico e oneroso, benefcio vedado aos usurios conveniados, ex-servidores e inscritos por tabela atuarial. Assim, na tica ministerial, a presente arguio ainda comporta anlise de mrito, visto que a declarao incidenter tantum de insconstitucionalidade do 7, do artigo 12, da Lei 14.081/26, com a nova redao dada pela Lei n. 16.4, de 27 de janeiro de 2009, tambm constitui prejudicial a ser enfrentada antes do julgamento de mrito da remessa obrigatrio e do recurso de apelao interposto pelo IPASGO. A questo central da discusso prende-se ao fato de que os usurios conveniados do IPASGOSADE contribuem com valores iguais ou at superiores aos efetuados pelos usurios servidores estaduais, mas no usufruem dos mesmos benefcios destes. A Constituio da Repblica, no seu artigo 5, caput, assegura a todos o direito igualdade, sem

distino de qualquer natureza. cedio que a igualdade assegurada pela Constituio Federal uma igualdade material, portanto, admite discriminaes desde que haja justo e razovel fundamento para sua previso como ocorre, por exemplo, quando a prpria Carta Magna determina ser dever da famlia, da sociedade e do Estado assegurar com absoluta prioridade todos os direitos fundamentais da criana e o adolescente, ou quando fixa menor tempo de contribuio previdenciria para mulheres. Nesses dois casos, questes biolgicas, psicolgicas e at histricas justificam a estipulao de discriminaes com o fim de atingir uma igualdade real. No caso sub examine, diferentemente dos casos acima citados, a discriminao ente segurados convencionais e segurados conveniados do IPASGO no possui razo de existir, sendo desproporcional e desarrazoada. O art. 12, 5 da Lei 14.081/2002, sem distinguir entre segurado convencional ou convencionado prescreve que o usurio do sistema IPASGO SADE contribuir com uma das despesas com consultas, exames complementares, servios ou procedimentos especiais realizadas em mbito ambulatorial, a ttulo de co-participao, em percentual de at 30% (trinta por cento) do valor de tabela de procedimentos do IPASGO. O art. 2, 2, I, a, da Lei Estadual em anlise fixa como contribuio mnima para os segurados conveniados no montante de 8,81% no plano bsico, acrescido de 5,67% no plano especial. J o art. 19, I do mesmo diploma legal, determina que a contribuio para segurados no plano bsico ser de 6,81%, ao passo que o art. 13, 3, I dispe que o segurado do plano bsico que optar pelo plano especial deve protocolizar pedido escrito e pagar o acrscimo no percentual de contribuio estabelecido para o Sistema IPASGO Bsico, de

5,67%. Dessa forma, conclui-se que o segurado conveniado contribuiu com 8,81% para o plano bsico e 14,48% para o plano especial, enquanto que o segurado convencional paga por estes planos, respectivamente, os percentuais de 6,81% e 12,48%. Ou seja, em termos percentuais, o segurado conveniado do IPASGO-SADE contribui mais do que o segurado convencional, sem ter os mesmos benefcios deste. Com efeito, o legislador estadual, ao prever a possibilidade de reduo do valor da coparticipao somente para o servidor pblico estadual ativo ou inativo e seus dependentes do grupo familiar, feriu o princpio constitucional da igualdade por criar discriminao imotivada, desarrazoada e desproporcional, desviando a norma das finalidades constitucionalmente estabelecidas. Nesse sentido, o doutrinador Gilmar Ferreira Mendes, sobre o desvio de poder no processo legislativo como faceta do princpio da proporcionalidade ou da razoabilidade, assevera que: O excesso de poder como manifestao de inconstitucionalidade configura afirmao da censura judicial no mbito da discricionariedade legislativa ou, como assente na doutrina alem, na esfera da liberdade de conformao do legislador (gesetzgeberische Gestaltungsfreiheit), permitindo aferir a compatibilidade das opes polticas com os princpios consagrados na Constituio. Nega-se, assim, providncia legislativa o atributo de um ato livre no fim, consagrando-se a vinculao do ato legislativo a uma finalidade. () Importa assinalar, todavia que o vcio de excesso de poder legislativo, externado sob forma de desvio de poder, h de ser aferido com base em critrios

jurdicos. No se trata de perquirir sobre convenincia e oportunidade da lei, mas de precisar a congruncia entre os fins constitucionalmente estabelecidos e o ato legislativo destinado a prossecuo dessa finalidade. A doutrina identifica como tpica manifestao do excesso de poder legislativo a violao ao principio da proporcionalidade ou da proibio de excesso (Verhltnismssigkeitsprinzip; bermassverbt), que se revela mediante contrariedade, incongruncia e irrazoabilidade ou inadequao entre meios e fins. Na esteira do exposto, por entender que o 7, do art. 12 da Lei Estadual n. 14.081/02, com redao dada pela Lei n. 16.474/2009, ainda contm vcio de inconstitucionalidade material, consistente na violao do direito de igualdade e nos princpios constitucionais da proporcionalidade e razoabilidade, o Ministrio Pblico, por seu Procurador-Geral de Justia, opina pela procedncia do presente incidente, a fim de que seja declarada, de forma incidental, a invalidade da referida norma, que veda aos usurios conveniados do IPASGO SADE o direito reduo da coparticipao nos caso de tratamentos crnicos e onerosos, notadamente porque o custo advindo de tal benefcio repassado pelo Tesouro Estadual, nos termos do 8, do mesmo dispositivo da Lei n. 14.081/02 (redao dada pela Lei n. 16.474/2009). Deste modo, como bem salientou o Douto

Procurador-Geral de Justia, comungo do pensamento de que o legislador estadual com a presente norma, criou uma diferenciao abusiva, arbitrria, sem qualquer finalidade lcita, sendo a mesma totalmente incompatvel com os princpios Constitucionais da equidade, isonomia e igualdade. Embora a Lei 16.474/2009 tenha modificado a redao do texto do referido dispositivo legal, ainda assim permaneceu a diferenciao e o tratamento desigual entre os servidores, o que no se pode

admitir. Sobre o tema, calha transcrever os ensinamentos do eminente doutrinador Alexandre de Moraes, em sua obra Direito Constitucional, So Paulo, Editora Atlas S.A, 2006, p.32: A desigualdade na lei se produz quando a norma distingue de forma no razovel ou arbitrria um tratamento especfico a pessoas diversas. Para que as diferenciaes no acordo normativas possam ser consideradas razovel, de discriminatrias, com critrios torna-se e juzos

indispensvel que exista uma justificativa objetiva e valorativos genericamente aceitos, cuja exigncia deve aplicar-se em relao finalidade e efeitos da medida considerada, devendo estar presente por isso uma razovel relao de proporcionalidade entre direitos protegidos. No mesmo sentido o entendimento de Celso Antnio Bandeira de Melo em o Princpio da isonomia: desequiparaes proibidas e permitidas. Revista Trimestral de Direito Pblico, n 1, p. 79: Assim, os tratamentos normativos diferenciados so compatveis com a Constituio Federal quando verificada a existncia de uma finalidade os meios e empregados e a finalidade perseguida, sempre em conformidade com os garantias constitucionalmente

razoavelmente proporcional ao fim visado. Portanto, uma vez verificado que referida

normatizao vai de encontro com os consagrados princpios Constitucionais supracitados, alm de ser desproporcional e irrazovel, impondo aos segurados em situaes idnticas, tratamento distinto, imperioso que reconhea a sua inconstitucionalidade em razo das referidas ofensas. Face ministerial ao exposto, acolho o pronunciamento

julgo procedente a arguio em anlise a fim de declarar a

inconstitucionalidade incidental do 7 da Lei 14.081/02, com redao dada pela Lei 16.474/2009 e determino, por conseguinte, o retorno dos autos Cmara de origem para o seu regular processamento. Goinia, 10 de novembro de 2010.

Des. VTOR BARBOZA LENZA Relator

03 - AIL 339067-24