A ANTROPOLOGIA NUMA ERA DE CONFUSO*

David Maybury-Lewis

Quando a Anpocs me honrou com o convite para pronunciar uma conferncia em seu encontro anual convite que aceitei antes dos acontecimentos do ltimo 11 de setembro escolhi como ttulo A Antropologia numa era de confuso. Certamente eu no fazia idia naquele momento de quo sinistramente apropriado o ttulo havia de se tornar. O ataque terrorista aos Estados Unidos mostrou dramaticamente muito mais dramaticamente do que todos os nossos escritos sobre a globalizao o grau de confuso de nossos tempos. Essa confuso, ou melhor, essas confuses so acompanhadas, lamento dizer, pela confuso na antropologia. Tentarei, portanto, desemaranhar neste texto algumas delas. Primeiro, para coloc-las em perspectiva, pedirei a meus leitores que pensem retrospectiva-

* Conferncia pronunciada na abertura do XXV Encontro Anual da Anpocs, 2001. Traduo de Plnio Dentzein.

mente no comeo da antropologia; que considerem o que ela tentou fazer e se pode continuar a faz-lo. Tais reflexes so inevitavelmente idiossincrticas. Cada um de ns provavelmente reconstri a histria da antropologia de uma maneira diferente, mas acredito que exista consistncia suficiente nessas genealogias para os propsitos muito gerais destas primeiras linhas. Acredito que a antropologia emana de um impulso to antigo quanto a humanidade, da curiosidade sobre os outros povos combinada com a introspeco a nosso prprio respeito, quem quer que acreditemos ser. Ela deriva da especulao sobre a natureza humana, sobre o que significa ser mulher ou homem, e de um desejo de entender a variedade da cultura humana. Em minha reconstruo do incio da antropologia, gosto de comear com Herdoto. Escolho-o como primeiro ancestral por causa de seu relativismo e considero o relativismo fundamental para a boa antropologia. No me refiro ao relatiRBCS Vol. 17 no 50 outubro/2002

16

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 17 N 50

como Montaigne que, num famoso ensaio sobre canibalismo, chegou a assumir uma atitude relativista em relao a essa prtica, observada na Amrica do Sul e que costumava atrair a condenao mais dura da parte dos europeus. Ele dizia que os europeus, que se declaravam chocados pelo canibalismo, em realidade eram responsveis por torturas e barbaridades piores, e resumia seu argumento dizendo: Podemos assim chamar de brbaros a esses povos em relao s leis da razo, mas no em relao a ns mesmos, que os ultrapassamos em todo tipo de barbaridade (Montaigne, 1578 [1960], p. 215).2 s posies de Las Casas e Montaigne opunham-se as de Seplveda e dos conservadores, que argumentavam que os invasores europeus das Amricas eram demonstravelmente civilizados, ao passo que as populaes nativas no o eram. Estas eram selvagens e deviam ser tratadas como tais. O esprito de Seplveda ainda vive e inspira os argumentos daqueles que mesmo hoje desprezam a capacidade dos povos indgenas e argumentam contra o reconhecimento de seus direitos. Mas a tolerncia fundamentada de Las Casas ganhava adeptos no sculo XVIII medida que o racionalismo ganhava a Europa. Giambattista Vico acreditava que j era possvel uma cincia da histria. Enquanto isso, a expanso europia do final do sculo XVIII e incio do XIX prenunciava a iminente possibilidade de uma cincia da sociedade ou pelo menos uma cincia das sociedades. Os imperialistas europeus conquistavam vastas extenses de territrio em todo o mundo e enviavam emissrios para estudar os povos que neles viviam. Dados sobre a populao da terra fluam para escritrios coloniais, museus, sociedades cientficas, organizaes missionrias e grande nmero de instituies oficiais e no oficiais que tivessem interesse nos povos das colnias e, por extenso, nos povos do mundo no civilizado. Esses dados eram logo analisados e ordenados cientificamente em termos da teoria social evolucionista que aplicava princpios neodarwinistas ao estudo da histria e da sociedade humanas. Um dos principais problemas com a teorizao evolucionista era que ela tendia a eliminar a tolerncia razovel em relao s outras socieda-

vismo do tipo vale tudo de que os antroplogos so s vezes injustamente acusados.1 Esse tipo de relativismo insistiria em que no podemos condenar as prticas de outros povos, por mais repreensveis que as consideremos, na medida em que elas so aprovadas pelas culturas desses povos. Ao contrrio, o tipo de relativismo que respeito no pensamento de nossos antecessores e contemporneos um relativismo que suspende o juzo sobre os costumes de outros povos para melhor compreender seus modos de vida e, tanto quanto possvel, sem preconceitos. Este entendimento no se apressa em julgar, mas tambm no foge ao julgamento. Seu propsito melhorar nossa capacidade de fazer julgamentos fundamentados. Volto at Herdoto, portanto, por causa do relativismo de suas posies e tambm para nos ajudar a lembrar que o relativismo razovel no uma inveno moderna. Tal relativismo, entretanto, sempre gerou oposio, mesmo na poca de Herdoto. Para um pensador grego do sculo V a. C. era necessria uma notvel tolerncia para observar que os arquiinimigos dos gregos, os persas, consideravam seu prprio modo de vida superior ao daqueles. Alm disso, em seu amplo levantamento dos povos do mundo antigo, Herdoto observa que toda sociedade tem suas prprias vantagens e desvantagens e que no deveramos nos precipitar em julgar outros povos segundo nossos prprios padres. Foi por isso criticado por Plutarco, acusado de simpatizante dos brbaros. claro, ento, que a batalha em torno do relativismo cultural no pensamento ocidental comeou h muitos sculos. Este no o lugar para remontar a histria dessa luta contnua, mas cabe a ns, os estudiosos reunidos no encontro anual da Anpocs, lembrarmos, ainda que de passagem, o desafio especfico que se apresentou aos pensadores do Velho Mundo com a invaso europia das Amricas e o esforo deles para entender os povos e as culturas do Novo Mundo. O clebre debate entre Las Casas e Seplveda na corte espanhola em 1550 reuniu uma vez mais os argumentos a favor e contra uma tolerncia razovel em relao a outros modos de vida. Las Casas argumentava a favor da tolerncia e apoiava-se nas posies de contemporneos

A ANTROPOLOGIA NUMA ERA DE CONFUSO

des e a substitu-la pelo desdm evolucionista. Os evolucionistas sociais acreditavam possuir critrios cientficos que lhes permitiam ordenar as sociedades num gradiente de menos a mais civilizadas. No de surpreender que classificassem as sociedades no ocidentais como as menos civilizadas, por comparao com as ocidentais, que no s eram as mais civilizadas, mas tambm, convenientemente, produziam os estudiosos que desenvolviam essas classificaes. Ao final do sculo XIX, essas classificaes comeavam a ser atacadas por uma nova gerao de antroplogos que argumentavam que a teoria social evolucionista se baseava em inferncias equivocadas extradas de dados etnogrficos pouco fidedignos. As conseqncias dessas inferncias eram graves, pois davam apoio supostamente cientfico a classificaes questionveis e inerentemente racistas. Nos Estados Unidos, Franz Boas e seus discpulos eram os que insistiam na necessidade de um melhor trabalho de campo para dar base a uma antropologia cultural empiricamente fundada que, por sua vez, mostraria a debilidade das teorias sociais evolucionistas. Na Europa ocidental, uma nova gerao de antroplogos tambm insistia em um melhor trabalho de campo a servio de uma antropologia social cientfica que tambm desconfiava da teoria evolucionista. Mas os europeus, particularmente os antroplogos sociais britnicos, tambm tinham dvidas sobre a antropologia cultural de Boas. Ocupavam-se, em vez disso, da anlise da estrutura social. Pelo menos um de seus tericos principais, A. R. RadcliffeBrown, referia-se estrutura social como uma realidade concreta e observvel, por contraste com a cultura, que considerava uma abstrao vaga (Radcliffe-Brown 1940 [1965], p. 190). O enfrentamento entre antroplogos culturais e antroplogos sociais estendeu-se por dcadas em meados do sculo XX, mas foi eventualmente abandonado. Passou a ser, em geral, aceito que a antropologia cultural inclua o estudo da estrutura e que a antropologia social inevitavelmente se ocupava da cultura. De fato, a antropologia estrutural defendida por Lvi-Strauss ocupava-se das estruturas da cultura assim como das estruturas da sociedade. De maneira lenta, mas segura, os depar-

17

tamentos de antropologia (como o de Oxford, onde obtive meu doutorado) mudaram os nomes de seus programas para refletir essa convergncia. Enquanto isso, a idia de cultura passou a ser adotada por outras disciplinas e se tornou parte tanto do discurso acadmico como do discurso popular. Nos ltimos anos, a cultura parece estar em toda parte. As pessoas falam de cultura corporativa, cultura adolescente, cultura da polcia e assim por diante, quase ao infinito. como se cada grupo ou categoria de pessoas tivesse uma cultura. Infelizmente, esse amplo interesse pela idia de cultura, que poderia ter anunciado uma nova era em que o estudo da cultura ocupasse um lugar central nas cincias sociais e nas humanidades, surgiu exatamente quando os antroplogos comeavam a ter srias dvidas sobre o conceito. Essas dvidas faziam parte de uma crtica geral das teorias, dos mtodos e das concluses antropolgicas que se desenvolvia a partir dos movimentos conhecidos como ps-colonialismo e psmodernismo, ou, resumindo, POCO e POMO.3 O POCO observava que as anlises de outras sociedades produzidas pelos antroplogos que trabalhavam em situaes coloniais eram suspeitas porque manchadas pelas assimetrias e vieses da situao colonial. O POMO generalizava essa dvida, argumentando que toda investigao antropolgica estava manchada de maneira semelhante, a menos que tivesse sido realizada por estudiosos conscientemente ps-modernos. Em verdade, os ps-modernos mais estritos pareciam aproximar uma espcie de niilismo segundo o qual seria virtualmente impossvel reunir dados confiveis ou desenvolver anlises confiveis a partir deles. A abordagem do POMO teve o mrito de tornar os antroplogos agudamente conscientes das fontes de distores em seus prprios dados, especialmente aqueles relacionados com as circunstncias sob as quais o trabalho de campo fora realizado e do relacionamento do investigador(a) com os povos que investigara. Mas se se concluir a partir disso que os dados antropolgicos previamente coligidos seriam dbios e que os futuros dados mais confiveis seriam virtualmente impossveis de coligir, isso claramente colocaria um problema srio e

18

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 17 N 50

mos adotar uma nova abordagem cultura que evite os erros do passado. O que no devemos fazer, acredito, abandonar o termo de vez. Isso seria jogar fora o beb com a gua do banho. Fiquei satisfeito ao ver que havia outros estudiosos que concordavam com esta posio e que defendiam a utilidade do conceito de cultura no debate organizado por Richard Fox e publicado na Current Anthropology em 1999. Acredito que se abandonssemos o conceito de cultura simplesmente teramos de reinvent-lo.4 Cultura se refere, ainda que de modo impreciso, a algo central vida e ao pensamento humanos e, portanto, a algo que deve ser importante para a antropologia. A maioria das pessoas acredita participar de um modo de vida, e isso uma parte importante de sua identidade. Esse um fato social que, como antroplogos, temos de nos esforar por entender. Precisamos com efeito entender o que as pessoas pensam que sua cultura e o que ela significa para elas. Isso no nos impedir de analisar seus prprios equvocos, assim como no nos impediu de analisar os velhos equvocos antropolgicos que dizem respeito cultura. No deve nos incomodar que as pessoas tendam a essencializar suas culturas. Ao contrrio, aprendemos bastante sobre as pessoas a partir da natureza dessas essencializaes. Tenho uma certa simpatia pelo lder aborgine australiano mencionado numa palestra por Jonathan Friedman que disse ao antroplogo visitante: Eu sou um essencialista e se voc no gostar, suma-se (exceto que a expresso que ele usou era mais picante que suma-se!). O fundamental que as idias das pessoas sobre seu modo de vida, o que importante nele, quem o compartilha, aquilo sobre o que concordam ou discordam, se querem ou no mud-lo e como, de quais os aspectos dele que aceitam ou esto ansiosos por livrar-se todas essas e muitas mais so criticamente importantes. Essa informao nos diz quem elas pensam que so e o que isso significa para elas. Isso especialmente verdade dos povos indgenas, para os quais agora me volto, pois so e sempre foram uma preocupao central em minhas pesquisas e nos meus esforos no campo dos direitos humanos. importante observar des-

potencialmente letal para a antropologia. Se os mtodos da antropologia, particularmente o trabalho de campo por meio do qual a disciplina se estabeleceu, so pouco confiveis e a teoria antropolgica est assim marcada na fonte, ento no fica claro quais resultados ela poderia produzir nem por que as pessoas deveriam dar qualquer ateno ao que os antroplogos tm a dizer. Foi no meio desse processo de introspeco e conscientizao que o conceito central da antropologia cultura tambm comeou a ser atacado. A cultura sempre foi notoriamente difcil de definir, mas a maioria dos estudiosos a concebia como um conjunto padronizado e coerente de idias que constituam a viso de mundo e de si mesmo de um dado povo. Entretanto, os crticos diziam que a cultura no era claramente demarcada, tanto em termos conceituais quanto em termos demogrficos. O que quer dizer que as idias num sistema cultural no seriam necessariamente coerentes nem consistentes. Como conseqncia, tambm no seriam necessariamente sistemticas, nem serviriam como modelo para o pensamento e a ao. Alm disso, raramente se encontrariam grupos identificveis e bem marcados de pessoas que vivessem segundo as idias das culturas, sistemticas ou no. As concepes antropolgicas da cultura, assim argumentavam seus crticos, no davam conta da mudana ou da agncia individual (ver Ortner, 1984). No davam o peso devido s histrias subalternas (ver Trouillot, 1995). Chegavam a desumanizar o povo que aspiravam a entender (ver Abu-Lughod, 1991). Assim, a despeito do fato de que cultura era um conceito central da antropologia sociocultural, ele teria sido mal construdo e mal utilizado pelos prprios especialistas que o empregavam. Eles no teriam analisado a cultura como processo, como debate, como campo de contestao. No teriam levado na devida conta o fato de que as idias de uma cultura se confundiam com as de outras culturas, assim como de que os portadores de uma cultura no eram um grupo claramente delimitado. Tais equvocos podem ser corrigidos. Aprendemos dos ps-modernistas uma nova autoconscincia que melhora nossas anlises atuais, desde que recusemos que ela paralise nossa pesquisa. De modo anlogo, pode-

A ANTROPOLOGIA NUMA ERA DE CONFUSO

de o comeo que povos indgenas no so simplesmente aqueles que chegaram primeiro a um dado territrio. Tal definio funciona muito bem em lugares como as Amricas ou a Austrlia, mas insatisfatria na frica e na Eursia, onde diferentes populaes se deslocaram entre territrios por centenas e mesmo milhares de anos. Uma definio melhor seria um povo que foi conquistado, subordinado e marginalizado por um Estado estrangeiro (ver Maybury-Lewis, 1997, pp. 6-7). Esses povos lutam em todo o mundo para manter suas culturas. Nas Amricas, essa um luta de quinhentos anos que ainda continua. uma histria amarga, mas tambm uma notvel histria de perseverana. Na minha experincia, os povos indgenas tm idias definidas sobre suas culturas e sobre o que constitui a essncia delas, embora possam discordar, e discordar agudamente, sobre essas questes. Tambm na minha experincia, esses povos no se envergonham de dizer a estranhos que esto lutando pela sobrevivncia cultural. E, no entanto, eles so hoje atacados com uma bateria de argumentos que tenta mostrar que sua sobrevivncia cultural , ao mesmo tempo, impossvel e indesejvel. Filsofos como Michael Blake argumentam (Blake, 2000) que a sobrevivncia cultural impossvel, dado que uma cultura est em mudana perptua e no pode ser posta no congelador. Essa formulao , contudo, condescendente e equivocada. A sobrevivncia cultural no uma coisa que ns, os poderosos, fazemos para outros, os menos poderosos. No questo de preservar a cultura de um povo como que num museu; com o corolrio de que, se um povo perder ou abandonar certos traos culturais, sua cultura no ter sobrevivido. Em suma, a sobrevivncia cultural no a preservao cultural. Os povos nativos no perderam suas culturas quando abandonaram o arco e a flecha, assim como os norte-americanos no perderam a sua cultura quando abandonaram o cavalo e a charrete. Sabemos que a cultura um processo. Portanto, quando falamos de sobrevivncia cultural, queremos dizer que os portadores da cultura controlam esse processo. Esse controle invariavel-

19

mente uma questo de grau. Quanto mais autonomia e mais capacidade o grupo tiver de administrar a mudana em lugar de ser destrudo por ela, tanto maior a possibilidade de sobrevivncia de sua cultura. O grupo certamente pode abandonar aspectos centrais de sua cultura. Em tais casos, muitas vezes algo a ser debatido entre seus tradicionalistas e seus modernistas se a cultura est ou no sobrevivendo. Blake avana outros argumentos que considero aqui porque so freqentemente utilizados contra o direito dos grupos sobrevivncia cultural. Ele sugere que s os romnticos e sentimentais lutam pela sobrevivncia cultural. J que a mudana inevitvel, as culturas desaparecem o tempo todo. Por que deveramos lamentar isso? Pode at ser bom que as culturas que no podem competir com sucesso desapaream e que as que sobrevivem se tenham mostrado as mais capazes numa espcie de competio neodarwinista. Note-se que quando somos questionados sobre por que deveramos lamentar se alguma cultura no sobrevive, estamos sendo questionados por que deveramos lamentar se a cultura de outros povos no sobrevive. Normalmente nos preocupamos muito com nossa prpria cultura e nosso prprio modo de vida, como deixaram claro as intensas discusses em todo o mundo depois do 11 de setembro. Alm disso, pouco provvel que eu, que escrevo estas linhas, e voc, que as l, acordemos um dia num mundo em que no haja mais ningum que fale nossa lngua. E, no entanto, as lnguas esto morrendo num ritmo notvel. Das aproximadamente seis mil lnguas ainda faladas no mundo, cerca de metade esto moribundas no sentido em que no so ensinadas s crianas. As cerca de trs mil restantes podem estar reduzidas a 300-500 num futuro previsvel. Trata-se de uma taxa de extino de lnguas que supera as estimativas dos bilogos mais pessimistas quanto extino de espcies. A morte de uma lngua e de uma cultura so desorientadoras para os indivduos e empobrecedoras para a espcie humana. A diversidade cultural e a comunicao entre culturas so os recursos mais importantes da humanidade e devem ser encorajadas e no abandonadas como questes

20

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 17 N 50

vai afianar a cultura de povos como os oneida ou acabar por destru-la? Os oneida so um caso benigno quando comparados com os enormes cassinos construdos pelos pequot mashantucket e pelos mohegans no Estado de Connecticut, Estados Unidos. Trata-se dos maiores cassinos do mundo e trouxeram rios de dinheiro que alteraram dramaticamente as vidas de todos os que viviam na vizinhana, que era uma parte tranqila do Connecticut rural. Os cassinos tambm alimentaram uma reao contra os indgenas entre os no indgenas da rea, o que resultou, entre outras coisas, em esforos incansveis da parte dos residentes locais para impedir que outros grupos nativos, como os pequots orientais, recebessem reconhecimento federal como tribos indgenas. Ao mesmo tempo em que os povos indgenas esto procura de estratgias que permitam a sobrevivncia de suas culturas, eles tm de enfrentar aqueles que insistem em que essa sobrevivncia deve ser impedida, porque enfraquece o Estado. Esse argumento assume vrias formas. Em sua verso mais forte, sustenta que tolerar a sobrevivncia cultural dos povos indgenas significa outorgar-lhes autonomia local, o que os levaria a separar-se do Estado. O argumento uma grosseira falta de compreenso ou ento fruto de m f (ver Maybury-Lewis, 2002, p. 32). A grande maioria dos povos nativos hoje no querem se separar dos Estados em que vivem. Em lugar disso, pedem autonomia limitada dentro desses Estados. Governos que invocam o espectro da secesso normalmente o fazem sabendo perfeitamente bem que isso no est em questo, porque no querem conceder aos nativos direitos dentro do Estado. De modo alternativo, alguns governos afirmam que conceder direitos aos indgenas prejudica o Estado porque os povos indgenas so obstculos ao desenvolvimento. Isso tambm no verdade. O que esse argumento oculta que os povos indgenas reclamam o reconhecimento de seus direitos a certos recursos que outras pessoas gostariam de lhes tomar, o que uma questo inteiramente diferente. Finalmente, muitas vezes se diz que o reconhecimento dos direitos dos indgenas solapa o Estado porque este no pode tolerar quistos tnicos

marginais. importante lembrar que as culturas no desaparecem por causa das leis abstratas da histria. So com muita freqncia subjugadas e destrudas. No preciso descrever aqui as muitas maneiras pelas quais se tentaram destruir as culturas indgenas. Muitos livros foram escritos descrevendo os ataques s lnguas e culturas de povos indgenas, descrevendo a ruptura de suas comunidades, a proibio de seus rituais, o rapto de suas crianas. Essas eram (e so) medidas clara e intencionalmente etnocidas que ainda so enfrentadas por organizaes indgenas e pr-indgenas. E o que dizer sobre medidas etno-suicidas? E sobre as mudanas que no so foradas mas procuradas pelos povos nativos? E sobre a extino da lngua que resulta da assimilao dos nativos pelos Estados onde vivem? Tais tendncias muitas vezes opem tradicionalistas e modernistas, cada um dos lados argumentando que o seu o melhor, quando no o nico caminho para assegurar a viabilidade de seu modo de vida. A construo de cassinos um desses casos e uma questo intensamente debatida nos Estados Unidos. Defensores dos cassinos dizem que a renda que eles trazem garante a sobrevivncia cultural das comunidades nativas que os operam. Os opositores afirmam que os povos indgenas esto fazendo a si mesmos com os cassinos o mal que os brancos no conseguiram fazer em 500 anos. A defesa dos cassinos foi feita de maneira eloqente por Patty Hoeft (1993), que mostrou como o cassino na reserva oneida em Wisconsin, Estados Unidos, fez a rea reviver economicamente. Os lucros so investidos na regio, de modo que as pessoas no precisam mais sair para encontrar emprego em outro lugar. Agora existem empregos entre os oneida tanto para os indgenas como para os no indgenas. A renda do cassino paga um centro comunitrio, creches, escolas e centros de sade, e tambm subsidia o departamento de polcia e casas e apartamentos para a crescente populao do distrito. Certamente a experincia dos oneida com o jogo foi positiva, na medida em que no esmagou os nativos, que foram capazes de investir os lucros cuidadosamente e de maneira a reforar a sociedade civil na reserva. Mas o debate continua. A longo prazo, o jogo

A ANTROPOLOGIA NUMA ERA DE CONFUSO

dentro dele. Esse o clssico argumento conservador contra o pluralismo tnico e se baseia numa teoria do Estado ultrapassada. A viso iluminista do Estado imaginava que, na medida em que ele se modernizasse, protegeria os direitos individuais, encorajaria a liberdade, a igualdade e a fraternidade e assistiria evaporao da etnicidade. E, no entanto, Estados modernos desse tipo nunca foram realizados, nem mesmo na Europa, que foi alguma vez considerada a vanguarda da modernidade. Em vez disso, h um reconhecimento crescente e amplo de que a supresso da etnicidade e a assimilao forada de minorias em geral no funcionou. As Amricas so um bom exemplo. Depois de quinhentos anos de insistncia em que os povos indgenas deveriam fundir-se na sociedade circundante ou ser assimilados por ela, pela fora se necessrio, os pases esto abandonando essa insistncia e passam a proclamar-se multi-tnicos. Esse especialmente o caso naqueles pases em que a modernizao e a construo da nao envolvem populaes indgenas substanciais. significativo que as duas maiores naes das Amricas que no se proclamaram multi-tnicas sejam os Estados Unidos e o Brasil. Isso aconteceu porque as populaes indgenas dos dois pases so marginais a suas identidades nacionais. Mas, embora esses pases no se apressem em declarar-se multi-tnicos na lei, a verdade que vivemos num mundo em que, virtualmente, todos os Estados so multi-tnicos de fato. A nica diferena que alguns deles o admitem e procuram acomodar as diferenas culturais dentro do Estado, enquanto outros o negam e procuram eliminar as diferenas culturais insistindo na assimilao. O sculo XX nos mostrou que a ltima estratgia raramente funciona. Ao contrrio, ela serve para incubar o conflito tnico, que tender a irromper com mais virulncia porque se tentava suprimi-lo. O sculo XX inaugurou a era da confuso, cujos efeitos estamos sentindo agora no sculo XXI. Boa parte dessa confuso diz respeito crise do Estado-nao, que foi solapado e ultrapassado ao mesmo tempo em que perdia muito de sua fora e autoridade. Mas, quando as pessoas escrevem sobre a crise do Estado-nao, o que esto dizendo? Que ele est para desaparecer? Acho que no. por que os Estados se afastaram do

21

modelo iluminista? Mas sempre foi assim. que se est fazendo um esforo em todo o mundo para repensar o Estado, para entender as novas relaes entre naes e Estados e as novas relaes que so tanto externas quanto internas ao Estado. O Estado, como a cultura, deixou de ser bem delimitado e claramente definido. No claro quem pertence a ele. Tambm no claro o que seus membros tm em comum, da mesma forma que so pouco claras a natureza e a amplitude de sua soberania. O Estado, enfim, est lutando para conter e controlar os fluxos de informao, dinheiro, pessoas e outros recursos que cada vez mais escapam sua autoridade. Alm disso, o Estado contemporneo no mais compete principalmente com outros Estados. Agora ele tem de enfrentar redes de todos os tipos. As redes financeiras e dos negcios so as mais bvias dentre elas. So as mais citadas nas discusses da globalizao. Mas, aos poucos, vamos tomando conscincia do fato de que outras redes, menos benignas, de traficantes de drogas, guerrilheiros e terroristas, vm adquirindo influncia crescente em perodos recentes. Neste momento, os Estados Unidos esto em guerra com uma rede, cuja localizao e membros so incertos. Enquanto isso, os dois lados afirmam agir em defesa de suas culturas. Cada um dos lados alude com grandiloqncia sua civilizao e proclama ter embarcado numa cruzada ou jihad. Acredito que esse precisamente o tipo de emaranhado conceitual que os antroplogos devem tentar esclarecer. Em primeiro lugar, no estamos diante de um choque de civilizaes do tipo sugerido por meu colega de Harvard, Samuel Huntington (1993), ainda que (ou talvez precisamente porque) grande parte do pblico norte-americano e alguns por dentro de Washington paream acreditar que as coisas esto acontecendo exatamente como Huntington previu. Sua tese era a de que os principais conflitos do futuro no seriam ideolgicos ou polticos, mas culturais. Esses conflitos seguiriam as linhas que separam as principais civilizaes do mundo que seriam, segundo seu esquema, a ocidental, a confuciana, a japonesa, a islmica, a hindu, a eslvica-ortodoxa, a latino-americana e possivelmente a africana. A tese foi criticada por especialistas, que observaram que h tanto conflito dentro das civilizaes de Huntington

22

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 17 N 50

por isso que comecei o texto lembrando que a antropologia foi sempre extraordinariamente ambiciosa. Ela precisa continuar essa tradio e trazer sua anlise clara e relacional para as categorias esmaecidas e desordenadas desta era de confuso. Agora, mais que nunca, imperativo que a antropologia continue a fazer o que sempre fez, isto , desenvolver a compreenso relativista de outras culturas e civilizaes para promover a tolerncia fundamentada. Acima de tudo, a antropologia deve intensificar o esforo que sempre fez de compreender as categorias que as pessoas utilizam para dar sentido a um mundo que parece estar enlouquecendo.

quanto entre elas. Isso foi, por exemplo, claramente demonstrado no Afeganisto, onde as lutas mais intensas e brutais tiveram lugar entre muulmanos de etnias diferentes e de diferentes orientaes polticas. Os antroplogos e os historiadores tm qualificaes especiais para fazer esse tipo de crtica tese de Huntington, porque so especializados no detalhe local e podem mostrar as fraquezas das generalizaes de Huntington. Mas as futuras contribuies da antropologia podem ser mais importantes do que simplesmente insistir em que nosso conhecimento local derrube as generalizaes de Huntington ou de qualquer outro terico. A pesquisa antropolgica especialmente adequada para o que chamei de era da confuso. Os antroplogos j fazem pesquisas sobre as redes que so to caractersticas dos nossos tempos. E, o que ainda mais importante, os antroplogos esto qualificados e em boa posio para ampliar suas tcnicas de pesquisa, que consistem em se concentrar no particular para iluminar o geral. O foco antropolgico no particular coisa sabida e, s vezes motivo de piada. Fomos muitas vezes criticados por sermos localistas ao mais alto grau, que s raramente e com dificuldade somos capazes de enxergar o quadro geral. Mas esse um equvoco ultrapassado. H muito tempo os antroplogos comearam a fazer suas anlises no mbito do Estado e procura de entender os sistemas internacionais. Hoje, e nesta era, a anlise antropolgica precisa tentar ser cada vez mais relacional. Sabemos que o entendimento antropolgico comea no mbito da comunidade com o conhecimento local. J relacionamos esse conhecimento maneira como as pessoas pensam e agem em suas culturas ou modos de vida. Alm disso, e concordando com Huntington, precisamos estar atentos s civilizaes com que as pessoas que estudamos se identificam. Em desacordo com Huntington, precisamos manter um certo ceticismo quanto consistncia e s propriedades causais das civilizaes, do modo como j fazemos em relao cultura. Ao mesmo tempo, nossas anlises devem incluir os Estados que tentam pr ordem nisso tudo e as redes que atravessam esses Estados. claro que o que acabo de esboar um empreendimento fantasticamente ambicioso, e

NOTAS
1 Para uma discusso do relativismo srio, ver Maybury-Lewis, 2002, pp. 126-127. 2 Utilizo neste trabalho a conveno segundo a qual uma data que consta como, por exemplo, 1578 [1960], indica que o item foi escrito em 1578 e que eu o cito de sua reproduo numa publicao de 1960. 3 Uma boa discusso dos motivos que incentivaram esta introspeco pode ser encontrada em Marcus e Fischer, 1986. 4 Brumann diz o mesmo em sua resposta na Current Anthropology, 1999, p. S24.

BIBLIOGRAFIA
ABU-LUGHOD, Lila. (1991), Writing against culture, in R. G. Fox (org.), Recapturing anthropology, Santa Fe, School of American Research. BLAKE, Michael. (2000), Rights for people, not for cultures. Civilization. BRUMANN, Christoph. (1999), Writing for culture : why a successful concept should not be Discarded. Current Anthropology, 40, Supplement. FOX, R. G. (1999), Editorial: culture a second chance?. Current Anthropology, 40, Supplement.

A ANTROPOLOGIA NUMA ERA DE CONFUSO

HOEFT, Patty. (1993), Gaming: the oneida experience. NativePeoples, out./nov./.dez. HUNTINGTON, Samuel. (1993), The clash of civilizations?. Nova York, The Council on Foreign Relations. MARCUS, George & FISHER, Michael. (1986), Anthropology as cultural critique. Chicago, The University of Chicago Press. MAYBURY-LEWIS, David. (1997), Indigenous peoples, ethnic groups and the State. Boston, Allyn and Bacon. MONTAIGNE, Michel de. (1578 [1960]), Of cannibals, in The complete essays of Montaigne, vol. 1, Nova York, Doubleday Anchor Books. ORTNER, Shcrry. (1984), Theory in anthropology since the sixties, in Comparative studies in society and history, pp. 126-166. TROUILLOT, M.-R. (1995), Silencing the past: power and the production of history. Boston, Beacon Press. RADCLIFFE-BROWN, A. R. (1940 [1965]), On social structure, in Structure and function in primitive society, EUA, The Free Press.

23

178

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 17 N 50 .

ANTHROPOLOGY IN A CONFUSION ERA LANTHROPLOGIE DANS UNE RE DE CONFUSION David Maybury-Lewis Mots-cls
Anthropologie; Culture; Survie culturelle; Thorie anthropologique. Lanthropologie a toujours cherch comprendre la nature humaine et la diversit de sa culture. Cette tche ambitieuse a affront, de manire constante, des difficults thoriques et mthodologiques. La thorie de lvolution sociale a t prsente comme faisant preuve de prjugs et fonde sur peu dvidences. Elle mme t prsente comme tant une interfrence raciste dans une poque de domination europenne. Les antidotes rigoureux travail de champs inspir sur le fonctionnalisme, le structuralisme ou le culturalisme taient aussi compris comme tant contamins par des hirarchies dun ordre mondial colonialiste. Lattention postmoderne cet orientalisme dans un monde postcolonial a produit des textes en vue dattirer lattention des anthropologues sur ces questions, ce qui a dclench un dclin de production et de la comprhension anthropologiques. Cette confrence prend en compte ces dilemmes ainsi que les dbats courants propos de la culture et de la survie culturelle, et la manire par laquelle les anthropologues devraient procder dans cette nouvelle re de confusion, produite par la globalisation et lapparition de ltat-nation.

A ANTROPOLOGIA NUMA ERA DE CONFUSO

David Maybury-Lewis Palavras-chave Antropologia; Cultura; Sobrevivncia cultural; Teoria antropolgica. A Antropologia sempre procurou entender a natureza humana e as variedades da cultura humana. Esta tarefa ambiciosa enfrentou constantemente dificuldades tericas e metodolgicas. A teoria da evoluo social foi apresentada como sendo preconceituosa e baseada em poucas evidncias, inclusive com uma inferncia racista em uma poca de dominao europia. Os antdotos rigoroso trabalho de campo inspirado no funcionalismo, estruturalismo ou culturalismo eram tambm vistos como contaminados por hierarquias de uma ordem mundial colonialista. A ateno ps-moderna a este orientalismo em um mundo ps-colonial produziu textos no sentido de atentar os antroplogos para estas questes, o que acarretou um declnio na produo e no entendimento antropolgico. Esta conferncia considera estes dilemas, os correntes debates sobre cultura e sobrevivncia cultural e como antroplogos deveriam proceder nesta nova era de confuso, produzida pela globalizao e pelo aparecimento do Estado-nao.

David Maybury-Lewis
Keywords Anthropology; Culture; Cultural Survival; Anthropological Theory. The study of anthropology has always tried to understand the human nature and the varieties of human culture. Such ambitious task has constantly faced methodological and theoretical difficulties. The socalled social evolution theory has been seen as both prejudicial and one that lacks enough evidence, having also some racist inference due to the European hegemony then. The antidotes rigorous fieldwork inspired in functionalism, structuralism, or culturalism were also seen as contaminated by colonialist world order hierarchies. The post-modern attention to such orientalism in a post-colonial world has brought forth numerous papers that will help anthropologists pay due attention to such matters, which has caused a decline in both production and anthropological understanding. This conference takes in consideration these dilemmas, the current debates on culture and cultural survival, and how anthropologists could proceed in such confusion era, confusion that comes as a result of globalization and the appearance of the idea of State-nation.