A ANTECIPAO DE TUTELA NO DIREITO PREVIDENCIRIO Peterson de Souza (*)

A anlise do contexto em que esto inseridas as aes de natureza previdenciria alarmante. De um lado, temos a lentido do Poder Judicirio ocasionada pelo acmulo de servio e pela falta de equipamentos e pessoal adequados. De outro lado, observamos a inadequao do ordenamento processual vigente, no qual esto previstos uma srie de recursos que na prtica se colocam como obstculo a uma clere prestao jurisdicional. Sensibilizado, o legislador ordinrio introduziu no

ordenamento jurdico ptrio o instituto da tutela antecipada, tendo a Lei n 8.542/94 alterado a redao do art. 273, do Cdigo de Processo Civil, para nele fazer constar que "O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verosimilhana da alegao e: I haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao; ou II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio do ru". A verossimilhana das alegaes analisada no juzo de probabilidade a ser realizado pelo julgador no tocante aos fatos que fundamentam o direito invocado. Havendo prova inequvoca destes ou ao menos possibilidade de comprovao, resta atendido o primeiro requisito. Os demais requisitos exigidos podem ser comprovados de forma alternativa (inciso I ou II), consistindo no fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao, evidenciados atravs do periculum in mora e do fumus boni juris (inciso I) ou no abuso do direito de defesa ou manifesto propsito protelatrio do ru (inciso II).

O perigo da demora est presente quando h receio de ineficcia do provimento jurisdicional se atendido apenas ao final da demanda, como nos casos dos benefcios previdencirios requeridos por pessoas idosas ou invlidas, pois possuem natureza de verba alimentar. De outro parte, a fumaa do bom direito deve ser apresentada atravs da legislao aplicvel ao caso (Leis ns 8.212/91, 8.213/91 e Decreto n 3.048/99), devendo o interessado comprovar o atendimento dos pressupostos de concesso do benefcio almejado. Quanto ao abuso do direito de defesa, geralmente manifestado atravs de condutas protelatrias, tais como protocolo de contestaes genricas pelo instituto ru ou insistncia em recorrer de decises cuja matria resta pacificada nos Tribunais Superiores, temos que pode ser auferido a qualquer momento pelo rgo julgador. Tal entendimento vem sendo aplicado pelo Superior Tribunal de Justia: Tutela antecipada. Requisitos. Deferimento liminar. 1. Ainda que possvel, em casos excepcionais, o

deferimento liminar da tutela antecipada, no se dispensa o preenchimento dos requisitos legais, assim a prova inequvoca, a verossimilhana da alegao, o fundado receio de dano irreparvel, o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio do ru, ademais da verificao da existncia de perigo de irreversibilidade do provimento antecipado, tudo em despacho fundamentado de modo 2. claro e preciso. O despacho que defere liminarmente a antecipao

de tutela com apoio, apenas, na demonstrao do fumus boni juris e o periculum in mora malfere a disciplina do art. 273 pelo legislador para a salutar inovao trazida pela Lei n

8952/94. 3. Recurso especial no conhecido". (RESP 131853/SC, STJ, DJ 08/02/1999, Terceira Turma)

PROCESSO CIVIL. TUTELA ANTECIPADA. REAJUSTE DE VENCIMENTOS DE SERVIDORES PBLICOS. 28,86%. RECONHECIMENTO ADMINISTRATIVO DO DIREITO. MEDIDA PROVISORIA N 1704-3/97. RECURSO ESPECIAL. PREQUESTIONAMENTO. O direito ao reajuste de vencimentos dos servidores pblicos em 28,86%, est pacificado no mbito do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia. O reconhecimento administrativo desse direito, atravs da Medida Provisria n 1704-3/97, conjugado com a inteno de efetuar o pagamento dos valores correspondentes a todos os servidores pblicos, mesmo que no tenham ingressado em juzo, torna inequvoco o direito dos recorridos concesso de antecipao de tutela. Na hiptese, a insistncia da Unio em recorrer caracteriza abuso do direito de defesa e manifesto propsito protelatrio (art. 273, II, do CPC).... (RESP 194193/CE, DJ 19/04/1999, Quinta Turma, Min. Gilson Dipp)

A tutela pode ser antecipada, ainda, de ofcio, com base no art. 461, caput e 3 e 5, do Cdigo de Processo Civil, na redao dada pela Lei 8.952/94, pela qual estipulou-se que "Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou, se procedente o pedido, determinar providncias

que assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento. 3 Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficcia do provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou mediante justificao prvia, citado o ru. A medida liminar poder ser revogada ou modificada, a qualquer tempo, em deciso fundamentada. 5 Para a efetivao da tutela especfica ou para a obteno do resultado prtico equivalente, poder o juiz, de ofcio ou a requerimento, determinar as medidas necessrias, tais como busca e apreenso, remoo de pessoas e coisas, desfazimento de obras, impedimento de atividade nociva, alm de requisio de fora policial". Os requisitos autorizadores da conduta de ofcio so os mesmos do art. 273, do CPC, aqui j analisados, podendo tais decises serem modificadas a qualquer momento, seja por alterao ou revogao do texto, sendo necessria para tanto nova fundamentao ( 4, do art. 273 e 3, do art. 461, do CPC). Pode ainda ocorrer a inaplicabilidade da deciso em face de efeito suspensivo concedido em recurso de Agravo de Instrumento interposto pelo ru (art. 524 e seguintes, do Cdigo de Processo Civil). Dessa forma, parece-me perfeitamente possvel que o rgo julgador determine a implantao do beneficio previdencirio pretendido antes do trnsito em julgado da sentena. No caso da aposentadoria por idade, por exemplo, comprovado o perodo de carncia, a idade exigida e a qualidade de segurado, pode o juiz determinar ao Instituto Nacional do Seguro Social o imediato incio do beneficio. Alegaes no sentido da necessidade de duplo grau de jurisdio ou ofensa forma de pagamento prevista no art. 100, da Constituio Federal (Precatrios) no podem prevalecer diante do carter de verba alimentar do benefcio previdencirio, pois falamos de sobrevivncia, no sendo necessrio sequer mencionarmos os danos oriundos da demora na implantao dos benefcios, evidncia.

As recentes alteraes trazidas pelas Leis ns 10.099/00 (que define obrigaes de pequeno valor para a Previdncia Social) e 10.259/01 (que cria os Juizados Especiais na Justia Federal) reforam este entendimento. A possibilidade de pagamento, sem expedio de precatrio, de valores no superiores a R$ 5.180,25 (cinco mil, cento e oitenta reais e vinte e cinco centavos), bem como a inexistncia de reexame necessrio e a possibilidade de se determinar o sequestro de numerrio suficiente para o cumprimento da deciso no Juizado Especial da Justia Federal, evidenciam o objetivo do legislador em possibilitar uma prestao jurisdicional mais rpida e eficiente. Eventual improcedncia do pedido ao final e a

impossibilidade de devoluo do dinheiro recebido por parte do beneficirio tambm no devem obstaculizar a concesso da antecipao de tutela, pois o art. 194, da Constituio Federal, prev como objetivos da Seguridade Social aes de iniciativa dos Poderes Pblicos e da sociedade, destinadas a assegurar os direitos relativos sade, previdncia e assistncia social. fato que a receita originada das contribuies sociais custeiam o sistema de sade pblico, os benefcios previdencirios concedidos e os programas assistenciais. Mostra-se razovel, assim, diante da impossibilidade de retorno, alocarmos os gastos decorrentes da antecipao de tutela posteriormente revogada como verba de natureza assistencial.

(*) Peterson de Souza Bacharel em Direito pela UNESP e Chefe do Gabinete da Quinta Vara da Justia Federal em Ribeiro Preto SP. e-mail: pet.souza@bol.com.br ou pdesouza@trf3.gov.br Ribeiro Preto, 18 de novembro de 2.001.