IV Congresso Brasileiro de Computao CBComp 2004

Redes de Computadores

Anlise de Parmetros de QoS e Esquemas de Filas em um Ambiente Bluetooth

Rafael Krger Tavares, Michel Ribas Lobato e Carlos Becker Westphall

Resumo - Em redes wireless, um dos principais desafios prover QoS de forma eficiente. Na tecnologia Bluetooth, ela pode ser fornecida atravs de um esquema de fila que implemente alguma forma de QoS. O esquema de filas FIFO, utilizado no Bluetooth, no possui garantia de QoS. Este trabalho analisa parmetros de QoS para redes Bluetooth em esquemas de fila alternativos FIFO; como o SFQ, o FQ e o DRR, relacionando o desempenho dos parmetros de QoS com a mobilidade dos ns na rede. Palavras Chave Bluetooth, Esquemas de Filas, QoS, Redes Wireless, Simulao.

[1], desenvolvido pelo ICS (Information Sciences Institute) da University of Southern Califrnia. Este artigo apresenta na seo 2, uma meno a alguns aspectos da tecnologia Bluetooth. Na seo 3 so apresentados conceitos de QoS e dos esquemas de filas. A seo 4 apresenta o modelo e os resultados das simulaes. Finalmente, a seo 5 apresenta a concluso e os trabalhos futuros. II. BLUETOOTH O Bluetooth [2], um microchip de padro aberto e global para transmisses via rdio, que prov conexes simples e sem fios entre PCs, telefones mveis, impressoras e muitos outros dispositivos, permitindo tambm que esses dispositivos tenham acesso a recursos da rede. Atravs do uso da transmisso de rdio, a transferncia de voz e dos dados realiza-se em tempo real. A modalidade de transmisso sofisticada adotada na especificao do Bluetooth assegura a proteo contra interferncias e a segurana dos dados. A arquitetura do Bluetooth baseada no padro IEEE 802.11 que define uma rede sem fio do tipo ad hoc, e implementada em seu ncleo, o Bluetooth Core. Essa arquitetura permite a interconexo entre os mdulos Bluetooth independente da necessidade de uma estao de ponto de acesso. O Bluetooth Core engloba as camadas de Radio, Baseband, Link Manager, L2CAP e a interface controladora do host que chamada de Host Controller Interface. no Host Controller Interface onde implementado o esquema FIFO, esquema padro do Bluetooth [3].
Padro OSI Profiles Bth Adaptao
Aplicao TCP/IP NAL L2CAP

I. INTRODUO Hoje em dia, a falta de QoS em redes com tecnologia semfio, um dos principais problemas enfrentados por essas redes, incluindo as redes Bluetooth. Uma soluo para prover a falta de QoS seria fazer com que a fila para seleo e buferizao de trfego, que no Bluetooth implementada em um esquema FIFO (First In First Out), implementasse um esquema de fila que provesse QoS. O esquema FIFO, no oferece nenhuma garantia de QoS, sendo que quando a fila torna-se congestionada, os pacotes que tentam entrar na fila so descartados. Outro problema que pode ser analisado quanto mobilidade. Como o Bluetooth uma tecnologia mvel, os recursos de QoS que so usados em redes cabeadas, podem ter funcionamento diferente em situaes de mobilidade. Assim, o trabalho se prope a utilizar os esquemas de filas FIFO, SFQ (Stochastic Fair Queueing), FQ (Fair Queueing) e DRR (Dficit Roud-Robin) em situaes que levem em considerao o efeito que a mobilidade causa nos parmetros de qualidade de servio. Os parmetros de QoS analisados foram a perda de pacotes, a latncia e o jitter. Para fazer a anlise foi usado um simulador de redes. Foi decidido usar o simulador, pois atravs dele, pode ser simulada uma rede maior, com mais recursos, e mais parmetros podem ser analisados, sendo impossvel fazer o mesmo trabalho a partir de uma rede real. Sendo assim, o simulador escolhido foi o Network Simulator 2
Rafael Krger Tavares, Michel Ribas Lobato e Carlos Becker Westphall esto filiados Universidade Federal de Santa Catarina Departamento de Informtica e Estatstica Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) Caixa Postal 476 88.040-900 Florianpolis SC Brasil (e-mail: twu@inf.ufsc.br, michel@labsolar.ufsc.br, westphal@lrg.ufsc.br )

Host Host Controller Interface Host Controller

Nveis OSI 1e2

Ncleo

Link Manager Baseband Radio

Fig.1. Modelo da pilha de protocolos da arquitetura Bluetooth

A figura 1 [4], mostra uma viso mais detalhada da arquitetura Bluetooth, que por abranger vrios tipos de protocolos tambm chamada de pilha de protocolos Bluetooth. 330

IV Congresso Brasileiro de Computao CBComp 2004

a) Host Controller Interface (HCI) Com o objetivo de interconectar diferentes padres de conexo de dispositivos, o Bluetooth pode ser conectado em outros perifricos atravs de conexes, como por exemplo, um carto PCMCIA para notebooks. Estas conexes, geralmente implementam os nveis mais baixos da especificao Bluetooth. Para que ocorram essas conexes, necessrio um driver que precisa ser instalado no Host, e um Host Controller Interface para o Bluetooth aceitar dados sobre o meio fsico. Assim, o HCI acaba funcionando como uma interface entre o nvel L2CAP e o Baseband, permitindo ao Host, pelo L2CAP, enviar comandos para o Baseband, e o Baseband enviar eventos para o Host [4]. O dispositivo Bluetooth exerce dois papis diferentes: o papel de master e o papel de slave. Um dispositivo master aquele que inicia a comunicao em um certo instante, e um dispositivo slave aquele dispositivo com o qual o master se comunica. Os dispositivos se comunicam de forma seqencial, ora na condio de master, ora na condio de slave. Existem dois tipos de redes possveis em uma rede Bluetooth, uma piconet ou uma scatternet. Uma piconet formada de no mnimo dois e no mximo nove equipamentos Bluetooth, onde um dispositivo o master e os demais so slaves. J uma scatternet o conjunto de vrias piconets. Uma scatternet pode ser formada por vrias piconets e a comunicao entre elas feita pelos dispositivos master de cada piconet [3]. O protocolo para formao da scatternet deve considerar dois fatores importantes de desempenho [5]: Complexidade de tempo quantidade de tempo para formar uma scatternet, que precisa acontecer o mais rpido possvel para minimizar o atraso aos usurios. Complexidade da mensagem nmero de mensagens enviadas entre os dispositivos, conservando o consumo de energia dos dispositivos. III. QOS E ESQUEMAS DE FILAS Embora no exista uma nica expresso que a defina, pode-se dizer que para a rea de redes, Qualidade de Servio ou QoS, diz respeito habilidade que uma rede tem de prover melhor servio para um determinado trfego em tecnologias como: IP, Frame-Relay, ATM, Ethernet com o padro IEEE 802.11 e outras [6]. Assim, um dos desafios principais no projeto destes sistemas mveis o adequado fornecimento da qualidade de servio (QoS) [7], que representada atravs de parmetros da rede, tais como: throughput, retardo de trnsito, taxa de erros residuais, proteo, prioridade, latncia, vazo, jitter entre outros. O objetivo maior da qualidade de servios em redes no tem enfoque individualizado para aplicaes ou usurios. O objetivo maximizar a utilizao da rede para todas aplicaes e usurios. Mecanismos de qualidade de servios so aplicados para controlar a alocao de recursos entre aplicaes e usurios [8]. Os parmetros de QoS podem ser solicitados tanto por

Redes de Computadores
usurios quanto por aplicaes. Aplicaes e usurios geram diferentes tipos de trfego e requisitam diferentes parmetros de QoS, assim sendo, uma rede deve estar preparada para atender a todos estes requisitos atravs da alocao consciente de seus recursos. Os principais requisitos de aplicaes e usurios em uma rede so latncia, jitter, perda de pacotes e vazo. Os algoritmos de tratamento de filas envolvem esquemas para medio de estado de utilizao da fila, policiamento de tipos de trfego e mecanismos de descarte de pacotes. Quando as filas so formadas, algoritmos de tratamento de filas determinam a ordem e a taxa em que o trfego retirado da fila para envio ao prximo dispositivo [3]. A. FIFO (First In First Out) Este tipo de fila o mais popular, sendo utilizado tanto no escopo das redes de computadores quanto dos sistemas operacionais, atravs do escalonamento de processos. Neste esquema, os pacotes vo sendo atendidos medida que chegam na fila, ou seja, o FIFO no altera a ordem dos pacotes enfileirados. Embora esse mecanismo possa privilegiar uma aplicao em detrimento da outra ele no garante o controle do servio sobre o fluxo de trfego. B. SFQ (Stochastic Fair Queuing) Esta disciplina de filas utiliza um esquema de hash junto com vrias filas para colocar os pacotes que entram em suas filas correspondentes. O nmero de filas relativamente menor que o nmero possvel de fluxos. Os fluxos vo sendo direcionados para as filas, sendo que os que estiverem na mesma fila tm tratamento equivalente. A desvantagem deste esquema que se um fluxo mais importante ser desfavorecido se cair na mesma fila de um fluxo de menor prioridade. C. DRR (Deficit Round Robin) O DRR funciona utilizando um token para controlar o fluxo de pacotes. Atravs de um ciclo, o token vai passando de fila em fila. Em cada ciclo as filas recebem um nmero fixo de crditos, assim, elas s podem liberar os pacotes se o tamanho do pacote for menor ou igual ao nmero de crditos da fila. Quando um pacote liberado, o crdito da fila reduzido de forma equivalente. Essas operaes so executadas na medida em que o token vai passando pelas filas e ocorrem de forma ordenada. Para organizar os fluxos nas filas, utilizado o esquema SFQ. Esse mecanismo prov, para alguns fluxos, um controle mais eficiente com relao a garantias de envio e latncia. D. FQ (Fair Queuing) Neste esquema, atribudo para cada pacote um tempo terico de finalizao. O algoritmo retira pacotes da fila quando houver capacidade no canal. Pacotes com tempo de finalizao curto so enviados antes de pacotes com tempo de finalizao elevado

331

IV Congresso Brasileiro de Computao CBComp 2004

IV. SIMULAES E RESULTADOS Foram simuladas duas piconets. Cada piconet formada por seis dispositivos slaves e um master. O stimo slave membro das duas piconets agindo como gateway e tornado as duas piconets uma scatternet. Dessa forma, estabeleceu-se uma relao unvoca de gerador de pacotes, na piconet A, e de receptor de pacotes, piconet B. Todos os slaves da piconet A devem enviar os pacotes para o seu dispositivo master, e este redirecionar os pacotes para o dispositivo slave comum as duas piconets. Os seis slaves de cada piconet esto em constante movimento. Os outros trs nodos no se movem para manter a topologia da rede. Se os dispositivos master estivessem em movimento, eles poderiam sair desta condio, e nesse momento toda a topologia da rede seria modificada, podendo ser formada at mais piconets, e os pacotes estabelecerem uma rota alternativa, prejudicando assim o processo de anlise. Com os trs ns principais parados, possvel estabelecer a rota forando os pacotes a passarem sempre por esses ns, independente da localizao dos outros slaves. Foram adotados diferentes tamanhos de pacotes durante a simulao, com o objetivo de analisar o efeito do tamanho do pacote na latncia e jitter, alm de observar qual tamanho de pacote tem mais chance de ser perdido. Assim foram analisados pacotes de 54, 108, 216, 432, 864 e 1728 bytes. A taxa de transmisso dos pacotes na rede foi a taxa de transmisso do padro IEEE 802.11b, ou seja, de 2Mb/s, isso porque em simulaes de redes wireless o NS-2 configurado para esse padro de rede, o qual o Bluetooth faz parte. O esquema FIFO no implementa nenhum mecanismo de seleo de trfego ou controle de QoS, assim sendo, durante a simulao, nenhum recurso utilizado para a seleo de pacotes. A simulao apenas determinou que o tamanho mximo de pacotes na fila de 30 pacotes. Aps a fila atingir esse tamanho, os pacotes so descartados. No esquema SFQ, foi adotado o valor de enfileiramento padro do NS-2, que de no mximo, 30 pacotes. Os esquemas DRR e FQ so configurados com um limite mximo de 50 pacotes, mesmo assim, aps a anlise, os esquemas DRR e SFQ possuam resultados muito prximos. A. Perda de Pacotes Os esquemas FIFO e FQ possuem a caracterstica de rejeio de pacotes, em que quando o limite mximo da fila alcanado, os pacotes que chegam so descartados at que um pacote seja liberado. Quando um pacote liberado, ento uma vaga aberta e os pacotes que chegam, entram sucessivamente na fila, at que o limite mximo seja alcanado e os pacotes sejam descartados novamente. Os esquemas SFQ e DRR no entanto, possuem a caracterstica de seleo e eliminao de pacotes, ou seja, quando o limite mximo da fila alcanado, uma poltica de excluso de pacotes seleciona o pacote a ser excludo. Com esses comportamentos fica garantido que a mobilidade no foi o fator determinante na perda de pacotes, sendo que no houve situaes de handoff na simulao e quase todas as perdas de pacotes podem ser explicados por um dos 2 comportamentos acima. Isso no quer dizer que a mobilidade no afeta na perda de pacotes. O que acontece aqui, que os

Redes de Computadores
pacotes maiores (de 1700Kb) tiram praticamente todos os recursos da fila, e provocam situaes de congestionamento, o que contribui para que os pacotes sejam descartados. A situao da mobilidade apenas pode fazer um pacote chegar um pouco mais rpido ou mais devagar ao seu prximo hop, mas decididamente, se houver uma fila congestionada no n que deve receber o pacote, o fator mobilidade no parece fazer diferena. 1) First In First Out (FIFO) Na simulao FIFO pode se observar que os pacotes vo sendo recebidos corretamente at o instante de tempo 11. A partir desse momento a fila lota e os pacotes que chegam vo sendo descartados. Esse perodo de descarte dura at o instante 30 da simulao. Como a velocidade de transmisso grande, os pacotes chegam muito rpido ao n master da primeira piconet. Com os pacotes de 1730 Kb contribuindo para o congestionamento, e sendo emitido um pacote de cada tipo por segundo, o limite da fila alcanado rapidamente. Durante esses 19 segundos ocorrem todas as perdas de pacotes. Os pacotes so perdidos durante o perodo em que os ns slaves esto enviando pacotes. Logo aps o trmino do perodo de envio, no h mais perda de pacotes.
TABELA 1 PERDA DE PACOTES FIFO

Tamanho (Kb)
54 108 216 432 865 1730

Enviados Perdidos
29 29 29 29 29 29 174 14 (48%) 12 (41%) 13 (45%) 14 (48%) 9(31%) 3 (10%) 65 (37%)

Recebidos
15 (52%) 17 (59%) 16 (55%) 15 (52%) 20 (69%) 26 (90%) 109 (63%)

O principal motivo para isso ocorrer que no h mais trfego indo dos ns slaves para o master da primeira piconet. Era nesse n onde todos os pacotes foram descartados, pois ele recebia pacotes de 6 ns e tinha que rotear todos para o mesmo canal. Na medida que no existe mais pacotes chegando nesse n, ele pode encaminhar todos os pacotes que esto na fila para o prximo n. E como todos os pacotes menores chegam ao n master mais rpido, ento eles so descartados primeiro. Na tabela 1 pode ser visualizado os resultados para o esquema FIFO. 2) Stochastic Fair Queuing SFQ A forma de funcionamento do esquema SFQ implementada formando filas separadas para cada tipo de fluxo de entrada e no esquema de round-robin transfere um pacote de cada fluxo por vez. Os pacotes de cada fluxo so retirados considerando um esquema FIFO [Horstmann 2002]. Como so seis tipos de dados diferentes, so criados ento, 6 fluxos de dados dentro das filas. Esses fluxos de dados so filas do esquema FIFO apenas para cada tipo de dado. Assim so criados 6 filas, cada uma com limite mximo de 5 pacotes. Os pacotes maiores no instante nove segundos ainda esto chegando no n master da primeira piconet. Logo as filas dos pacotes de 216Kb e 432Kb a que tem seu limite mximo alcanado mais rapidamente, e comea a descartar os pacotes 332

IV Congresso Brasileiro de Computao CBComp 2004

no instante 9. Logo aps, no instante 10, os limites mximos para os fluxos de 54Kb e de 108Kb so alcanados, e os pacotes desses tamanhos tambm comeam a ser descartados. No instante 11 a vez da fila dos pacotes de 865Kb ter seu limite mximo alcanado. Para o fluxo de dados de 1730Kb isso s acontece aos quinze segundos. Novamente, a fila permanece cheia somente durante o perodo de envio dos pacotes dos ns slaves, sendo que os ltimos descartes ocorrem aos 30 segundos para os fluxos de 54, 108, 216 e 432 Kb. Sempre que um pacote de um dos fluxos recebido, ele abre vaga para um novo pacote pertencente ao mesmo fluxo. A partir do instante 30, a fila passa somente a entregar os pacotes e a taxa de entrada/sada na fila se estabiliza. Na tabela 2 pode ser visualizado a perda de pacotes para o esquema SFQ.
TABELA 2 PERDA DE PACOTES SFQ

Redes de Computadores
4) Deficit Round Robin - DRR O esquema DRR o que apresenta o maior nmero de diferenas em relao aos outros esquemas de filas. Os pacotes de tamanho menor no so descartados. o menor ndice de perda de pacotes, e as perdas demoram a acontecer. Na tabela 4 pode ser visualizado os resultados para o esquema FIFO. Como dito acima, o esquema DRR possui a caracterstica de seleo e eliminao de pacotes, ao invs da rejeio a pacotes quando a fila estiver cheia. E a poltica para selecionar o pacote a ser eliminado consiste em eliminar pelo menos 5% do tamanho da fila em bytes, selecionando o menor nmero de pacotes possvel. Assim chega-se concluso de que sempre os pacotes maiores sero descartados para tentar alcanar a janela de 5% rapidamente. O principal motivo para isso ocorrer que no h mais trfego indo dos ns slaves para o master da primeira piconet. Era nesse n onde todos os pacotes foram descartados, pois ele recebia pacotes de 6 ns e tinha que rotear todos para o mesmo canal. Na medida que no existe mais pacotes chegando nesse n, ele pode encaminhar todos os pacotes que esto na fila para o prximo n. E como todos os pacotes menores chegam ao n master mais rpido, ento eles so descartados primeiro.

Tamanho (Kb)
54 108 216 432 865 1730

Enviados Perdidos
29 29 29 29 29 29 174 14 (48%) 17 (58%) 17 (58%) 17 (58%) 12 (42%) 5 (17%) 82 (47%)

Recebidos
15 (52%) 12 (42%) 12 (42%) 12 (42%) 17 (58%) 24 (83%) 92 (53%)

3) Fair Queueing FQ Como para a FQ foi definido o tamanho mximo de pacotes na fila do modo padro do ns-2 (50 pacotes), contra 30 da FIFO, era de se esperar que passasse mais tempo antes de comear o descarte, e menos pacotes so descartados. Isso comprovado, pois o primeiro descarte ocorre aps 17 segundos, 5 segundos depois. Considerando que fila deve estar recebendo 6 pacotes por segundo, so 30 pacotes de diferena, mas ainda devem ser levados em considerao os pacotes que esto saindo da fila durante esse tempo, e que os pacotes de tamanho de 1700Kb s entram na fila do master da primeira piconet 10 segundos depois de enviados. Novamente, os pacotes so perdidos somente durante o tempo em que eles esto sendo enviados (17s a 30s). Com isso podese concluir que os pacotes esto chegando to rpido ao master da primeira piconet, que assim que o fluxo pra, os pacotes param de chegar no master, e a fila no enche mais. A tabela 3 ilustra os resultados da perda de pacotes para este esquema de fila.
TABELA 3 PERDA DE PACOTES FQ

TABELA 4 PERDA DE PACOTES DRR

Tamanho (Kb)
54 108 216 432 865 1730

Enviados Perdidos
29 29 29 29 29 29 174 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 5 (17%) 11 (38%) 13 (45%) 29 (17%)

Recebidos
29 (100%) 29 (100%) 29 (100%) 24 (83%) 18 (62%) 16 (55%) 145 (83%)

Tamanho (Kb)
54 108 216 432 865 1730

Enviados Perdidos
29 29 29 29 29 29 174 10 (34%) 10 (34%) 11 (38%) 9 (31%) 5 (17%) 2 (7%) 47 (27%)

Recebidos
15 (66%) 12 (66%) 12 (62%) 12 (69%) 17 (83%) 24 (93%) 127 (73%)

B. Latncia A medida da latncia teve resultados bastante similares entre os esquemas FIFO e FQ. Os esquemas SFQ e DRR tiveram medidas bem diferentes. Os grficos foram feitos considerando os pacotes por ordem de chegada. Na medida dos esquemas FQ e FIFO os pacotes maiores determinaram a taxa de aumento da latncia. No comeo, o fluxo de pacotes menores ainda maior, a latncia mantm-se pequena, mas a partir do pacote 17 no FQ e do pacote 19 na FIFO a latncia dos pacotes comea a aumentar, com mdia de 20 segundos. Aps todos os pacotes menores terem sido recebidos, ficam no sistema apenas os pacotes de 860 e 1700 Kbytes Nessa etapa, a latncia est assustadoramente grande, aumentando muito o tempo em relao ao perodo em que os pacotes menores estavam no sistema e para cada pacote que chega, sua latncia sempre maior que a do anterior. Os dois outros esquemas tambm sofrem o impacto dos pacotes de 1700 e 860Kb na latncia, mas so ajudados pela 333

IV Congresso Brasileiro de Computao CBComp 2004

poltica de descartes dos esquemas. O esquema SFQ atravs do controle de fluxos, sendo que quando uma fila de um determinado fluxo alcana o limite, ele descartado. Isso gera uma taxa de descarte maior que a dos outros esquemas - SFQ a que possui o maior nmero de pacotes descartados - o que conseqentemente ir acarretar na diminuio da latncia. O esquema DRR, atravs de seu mecanismo de gerenciamento que privilegia os pacotes menores. Assim eles so colocados e retirados da fila antes dos pacotes maiores, o que contribui para que eles no sofram os efeitos causados na latncia pelos pacotes maiores. Para se ter uma idia de como o descarte de pacotes do esquema SFQ contribui para diminuir a latncia basta olhar no grfico. O ltimo pacote a ser recebido possui latncia de 45 segundos, sendo que nos esquemas FQ e FIFO so observados pacotes com latncia maior que 100 segundos. A figura 4 mostra o grfico da latncia para o esquema SFQ. J no esquema DRR, apesar alguns pacotes tambm possurem latncia maior que 100 segundos, interessante observar que este esquema possui o maior nmero de pacotes com latncia abaixo de 40 segundos: 100 pacotes, contra 65 do esquema FIFO, 65 do FQ e 84 do SFQ. Isso sendo que o esquema DRR foi o que menos descartou pacotes e o SFQ foi o que possui a taxa de descartes mais alta. A figura 2 mostra o grfico da latncia para os esquemas de filas analisados.
Latncia

Redes de Computadores
transmisses variar demais, a transmisso poder sofrer atraso (para jitter positivo) ou aceleramento da transmisso (no caso de repetidos pacotes com jitter negativo). Em casos como esse melhor ter uma latncia total um pouco maior, mas com um jitter nulo, assim a transmisso vai chegar com um pequeno atraso, mas sem travar ou acelerar. Com base nas afirmaes acima se pode considerar os resultados como um desastre. Os esquemas FIFO e FQ tiveram um jitter extremamente semelhante, sendo que o principal culpado para os resultados negativos a poltica de descarte, que descarta pacotes sem nenhum controle, e os pacotes grandes, que possuem uma latncia muito alta. O esquema DRR possui a pior variao de jitter, isto , o esquema em que o jitter varia mais. Essa variao ocorre pelo sistema de descartes do esquema, que seleciona para descarte os pacotes que esto a mais tempo na fila, e que conseqentemente so os maiores. Assim, livres de alguns pacotes enormes que so descartados, vrios pacotes tem sua latncia diminuda, o que contribui para variar o jitter. Outra curiosidade, que o jitter no esquema DRR possui uma variao maior no instante em que os pacotes esto sendo descartados, entre os recebimentos dos pacotes 55 e 90. Assim, para os pacotes recebidos por ltimo (os maiores), a variao do jitter no grande, diferentemente dos esquemas FIFO e FQ. A figura 3 mostra o grfico do jitter para os esquemas de filas analisados.
Jitter

200 Tempo (s) 150 100 50 0 0 25 50 75 100 125 150 Pacotes Recebidos SFQ DRR FIFO FQ

30 20 10 0 -10 -20 0 25 50 75 100 125 150 Pacotes Recebidos

Tempo (s)

FIFO DRR FQ SFQ

Fig. 2. Desempenho da latncia entre todos os esquemas de fila simulados

Essa vantagem do DRR se deve principalmente ao fato de priorizar os pacotes pequenos. Dos 40 primeiros pacotes recebidos, nenhum possui tamanho de 1700Kb. Assim, os pacotes menores so enviados depois, chegam antes e recebem pouca influncia de pacotes maiores, que so os ltimos a serem recebidos. Quando os pacotes maiores so recebidos, a latncia aumenta, mas como quando os pacotes maiores comeam a chegar ela ainda est baixa, ela no se torna to grande quanto a dos esquemas FIFO e FQ. C. Jitter Para valores de latncia que aumentam o valor do jitter tende a ser positivo, porm quando a latncia do pacote atual menor, seu valor negativo. Vrias vezes ocorreram valores nulos para o jitter, evidenciando que a latncia de um pacote em relao ao anterior nula. O jitter nulo o valor considerado ideal, principalmente para transmisses de dados em tempo real como som e udio, pois se o jitter nessas

Fig. 3. Desempenho do jitter entre todos os esquemas de fila simulados

A melhor variao de jitter ficou com o esquema SFQ, o que no quer dizer que ela tenha sido boa. A poltica de descarte de pacotes foi um fator que influenciou diretamente no valor do jitter dos pacotes. Como o descarte sempre voltado para tentar manter uma mdia de latncia a metade inicial dos pacotes recebidos possui um jitter bem baixo. J a metade final possui algumas variaes, mas bem menores que as verificadas nos outros esquemas. V. CONCLUSO E TRABALHOS FUTUROS Ao comparar os valores obtidos nas simulaes verifica-se que para os pacotes com uma diferena de tamanho no muito grande, todas as mtricas seriam melhoradas para todos os esquemas de filas. Porm, o trabalho visa uma simulao de esquemas de filas em uma situao de esgotamento de recursos, com os ns slaves das piconets em movimento, 334

IV Congresso Brasileiro de Computao CBComp 2004

analisando a formao de filas em um ponto de convergncia especfico do sistema, e a influncia da mobilidade dos ns no esgotamento dos recursos. Vendo como a mobilidade influencia nessa situao de esgotamento de recursos, necessrio ressaltar dois pontos principais. O primeiro que o software Network Simulator no gera nenhuma informao sobre os estados dos ns. Ele acompanha os pacotes, assim, cada vez que um pacote realiza uma ao, como entrar na rede, chegar em algum n, ou ser descartado, o Network Simulator informa, mas no informa onde os ns esto, ou qual o estado dele quando um evento desses ocorre. Mesmo assim, foi tentado verificar a influncia da mobilidade. O segundo que a mobilidade interfere muito pouco em casos de esgotamento de recursos. Como os ns continuam durante toda a simulao alcanveis ao master, e esse ao slave que atua como gateway para a outra scatternet, no se configura uma situao de possvel esgotamento de recursos do mesmo modo que na fila em nenhum momento da simulao, deixando como fatores principais o tamanho dos pacotes e a poltica de descarte do esquemas de filas. Os esquemas FIFO e FQ possuram valores de latncia e jitter muito prximos, mesmo tendo uma diferena em relao perda de pacotes. Considerando as trs mtricas, o esquema FQ possui uma pequena vantagem, em razo de seu limite mximo da fila ser maior do que o do esquema FIFO. Mesmo assim, nenhum dos dois esquemas consegue um resultado marcante em alguma das trs mtricas analisadas. A poltica de descarte de pacotes influencia diretamente na taxa de perda de pacotes. O esquema DRR foi o que apresentou a menor perda de pacotes e o SFQ a maior. FIFO e FQ tiveram um desempenho mediano. Considerando a perda de pacotes, o resultado mais surpreendente foi do esquema SFQ, que teve um descarte muito acentuado. Isso foi devido taxa de transferncia, que fez os pacotes chegarem muito rpido no n master. Assim os fluxos individuais ficavam lotados muito rapidamente, e os pacotes novos que chegam, tambm so descartados. Isso fez a latncia mdia do esquema SFQ ser a melhor. Sendo que quando o esquema SFQ descarta pacotes, ele tambm tenta manter a latncia constante, o jitter do esquema SFQ foi o que menos variou. O esquema DRR, como j citado, possui a menor taxa de perda de pacotes, mas sua latncia bem mais alta e o jitter varia bem mais do que o esquema SFQ. Assim, podemos considerar que se para voc mais importante receber o maior nmero de pacotes possvel, e principalmente o jitter no importante, o esquema DRR o que possui o melhor resultado nessa situao de falta de recursos. Mas se voc considerar mais importante manter uma latncia baixa, uma transmisso de pacotes mais rpida e um jitter que no varia muito, o esquema SFQ o melhor. Assim, pode-se dizer, que o desempenho dos esquemas de filas possui influncia direta da taxa de entrada de pacotes no sistema e o tipo de trfego. J a mobilidade, no tem tanta influencia no esgotamento de recursos da fila, pois o efeito dos tipos de trfego nessa simulao possui uma caracterstica de esgotamento de recursos muito forte e que sobrepe a influencia da mobilidade. A continuidade do trabalho poderia ser realizada avaliando outros esquemas de filas, j citados em Horstmann (2002),

Redes de Computadores
como Random Early Detection (RED), Weighted Random Early Detection (WRED), e as variaes do esquema FQ, Start time Fair Queueing, Self-clocked Fair Queueing, Eligible Start time Fair Queueing. Poderia ser feito tambm, uma anlise de outros tipos de trfego, com pacotes de tamanhos diferentes dos usados, e condizentes com o trfego usado na simulao. Para o problema da mobilidade, seria interessante causar uma situao de esgotamento de recursos para a mobilidade. Assim, poderia ser conhecido o que a falta de mobilidade handoff e fora da rea de servio ou o excesso dela novas configuraes de piconets e scatternets causam nas mtricas analisadas. VI.
AGRADECIMENTOS

Os autores gostariam de agradecer M. D. Assuno, G. Horstmann, C. B. Westphall e M. A. R. Dantas pela ajuda concedida para a realizao deste trabalho. VII. REFERNCIAS
[1] [2] [3] [4] [5] Home Page Network Simulator. Disponvel: http://www.isi.edu/nsnam/, Agosto, 2003. Specification of the Bluetooth System, v1.1, February 22. Disponvel: http://www.bluetooth.com, Agosto, 2003. G. Horstmann, Avaliao de Mecanismos para Gerenciamento da Fila da Interface do Host Controller Bluetooth, Dissertao de Mestrado em Cincias da Computao, UFSC, Florianpolis, 2002. M. Zee, G. Heijenk, Quality of Service in Bluetooth Networking Part I. Doc. no. 10/0362-FCP NB 102 88 Uen, 03/01/2001. C. Law, A. K. Mehta, K. Siu, Performance of a new Bluetooth scatternet formation protocol. Proceedings of the ACM Symposium on Mobile Ad hoc Networking and Computing (MobiHoc) 2001, Long Beach, California, USA, October 2001. E. Melo, Qualidade de Servio em Redes IP com Diffserv: Avaliao Atravs de Medies, Dissertao de Mestrado em Cincias da Computao, UFSC, Florianpolis, 2001. A. Lima, Proposta e Validao de um Mecanismo para Garantir QoS em Redes Sem Fio de Topologia ad hoc, Dissertao de Mestrado em Cincias da Computao, UFSC, Florianpolis, 2001. Y. Bernet, Networking Quality of Service and Windows Operating Systems. New Riders Publishing and Microsoft Corporation, USA, 2001.

[6] [7] [8]

VIII. BIOGRAPHIES
Rafael Krger Tavares formou-se em 27/02/2003 no curso de Cincias da Computao da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) e atualmente est cursando mestrado em Cincias da Computao na Universidade Federal de Santa Catarina. Durante a graduao foi bolsista de iniciao cientfica do CNPQ, atuando no LRG (Laboratrio de Redes e Gerncia) da UFSC no perodo de 02/2002 at 02/2004. Michel Ribas Lobato formou-se em 05/07/2004 no curso de Cincias da Computao da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) e atualmente trabalha no Ncleo de Converso e uso racional da Energia - Labsolar/NCTS. Carlos Becker Wesphall Professor Titular do Departamento de Informtica e de Estatstica, lder do Grupo de Redes e Gerncia da UFSC desde 1993. Doutor em Informtica, na especialidade de Gerncia de Redes pela Universit Paul Sabatier, em Toulouse na Frana em 1991. Mestre em Cincia da Computao em 1988 e Engenheiro Eletricista em 1985, ambos pela UFRGS. membro da IFIP(WG 6.6) e do IEEE(CNON) onde atua desde 1994, na organizao do International Syposium on Integrated Network Management e do Network Operations and Management Symposiums. coordenador de projetos fomentados pelo CNPq, atuando como pesquisador 1C e como consultor Ad Hoc do CNPq. Desde1995, faz parte do Board of Editors e desde 2003 Senior Technical Editor do Journal of Network and Systems Management da Kluwer Academic/Plenum Publishers.

335