LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA: O NOVO CONTRATUALISMO DE RAWLS*

CICERO ARAUJO
Em homenagem a John Rawls (1921-2002)

I A nfase de Rawls nas questes de justia, e no nas de legitimidade, nos d uma boa indicao de como o contratualismo inaugurado por este autor traz uma nova agenda de questes para a tradio do contratualismo como um todo. Isto corresponde a um turning point no pensamento poltico de matriz liberal. Para compreender melhor esse aspecto da contribuio rawlsiana para o pensamento poltico contemporneo, vale a pena reconstruir os argumentos que fundamentam a nova agenda. Esses argumentos aparecem com maior clareza se consideramos a democracia como o terceiro termo das nossas preocupaes, junto com a justia e a legitimidade. Esto em jogo os deslocamentos e as rearticulaes que Rawls pretende estabelecer entre essas trs dimenses fundamentais do pensamento poltico moderno, ao abrir uma nova etapa na histria do liberalismo. Antes de dizer como a democracia e a justia podem estar vinculadas, seria interessante especular sobre os modos pelos quais aparecem como conceitos distintos. Na edio paperback de Political Liberalism (Columbia University Press, 1996), onde est publicado sua resposta s crticas feitas por Habermas primeira edio do livro (1993), Rawls faz uma contraposio entre questes de legitimidade e questes de jus* Um rascunho do que est exposto neste artigo foi apresentado no Simpsio de tica, em Uberlndia (junho de 2002).

74

LUA NOVA N 57 2002

tia. O modo de se escolher os governantes num regime democrtico, diz ele, pode atender a todos os critrios de legitimao tpicos da democracia e suas decises idem. Ainda assim, as decises dos governos democrticos podem ser injustas: Dar foco legitimidade em vez da justia pode parecer um ponto menor, j que ns podemos pensar legtimo e justo como idnticos. Um pouco de reflexo mostra que eles no so. Um rei ou rainha legtimos podem governar como uma autoridade efetiva e justa, mas tambm no podem; e por certo no necessariamente de modo justo, embora legtimo. O fato de serem legtimos diz algo sobre seu pedigree: como vieram ao cargo (...) Um aspecto significativo da idia de legitimidade que ela permite uma certa margem no quo bem soberanos podem governar e quanto podem ser tolerados. O mesmo vale para um regime democrtico. Ele pode ser legtimo e de acordo com uma longa tradio originada quando sua constituio foi aprovada pelo eleitorado (o povo)... E no entanto ele pode no ser muito justo, ou muito pouco justo, e assim tambm as suas leis e polticas. (Political Liberalism, p. 427)1 As leis podem ser aprovadas com slidas maiorias e atender a todas as exigncias do processo democrtico e, no entanto, serem altamente questionveis do ponto de vista da justia. Rawls, contudo, no est negando que haja uma forte ligao entre o processo democrtico e a justia. Apenas est nos alertando de que no so conceitos idnticos ou de mesma extenso: Embora a idia de legitimidade esteja claramente relacionada justia, deve-se observar que seu papel especial nas instituies democrticas (...) autorizar um procedimento apropriado para tomar decises quando os conflitos e desacordos na vida poltica tornam a unanimidade impossvel ou raramente esperada. (p. 428). Contudo, h um ponto a partir do qual a injustia das decises comea a corromper a prpria legitimidade do processo democrtico. A razo que este ltimo funda-se num arcabouo constitucional que depende de nossas convices a respeito da justia poltica: A legitimidade dos atos legislativos depende da justia da constituio (...) e quanto maior o desvio da justia, mais provvel a injustia dos resultados. Para que possam ser legtimas, as leis no podem ser injustas demais. Procedimentos polticos
1 Todas as tradues so de responsabilidade do autor.

LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA

75

constitucionais podem de fato ser... puramente procedimentais quanto legitimidade. Em vista da imperfeio de todos os procedimentos polticos humanos, no pode haver tal procedimento com relao justia poltica, e nenhum procedimento poderia determinar seu contedo substantivo. Logo, sempre dependemos de nossos juzos substantivos de justia. (p.429)2 A distino entre democracia e justia pertinente. Porm, somos obrigados a refletir sobre questes de justia quando se trata de traar at onde podemos tolerar decises procedimentalmente legtimas. A justia traa os limites da legitimidade democrtica.3 Mais do que isso: se quisermos avaliar quo justas so as decises dos regimes democrticos, olhar para os procedimentos de legitimao das decises claramente insuficiente, mesmo quando as consideremos aceitveis, isto , dentro da margem de tolerncia necessria sustentao do jogo democrtico. Pois quando fazemos tal avaliao, sempre dependemos de nossos juzos substantivos de justia. Este ponto no s expe a diferena entre a posio original rawlsiana e a situao ideal de discurso habermasiana. Mais importante ainda que expe a diferena de perspectivas da teoria da justia e da teoria democrtica. Vejamos. Primeiro, a teoria da justia eminentemente normativa, enquanto a teoria democrtica, alm de ser normativa (o que devem ser as instituies polticas), tambm descritiva e explicativa (como as instituies democrticas funcionam). Segundo, no plano estritamente normativo, uma teoria geral da justia tem de lidar com o problema da relao entre igualdade e desigualdade entre pessoas ou grupos de pessoas, determinando que igualdades so corretas (moralmente justificveis) e que desigualdades so incorretas (moralmente injustificveis); ou, inversamente, que desigualdades so justificveis e que igualdades so injustificveis. Terceiro, o problema da igualdade/desigualdade no unidimensional. Ele aparece em diversos nveis: por exemplo, na dimenso da distribuio de recursos materiais, na dimenso da determinao dos crimes e das penas, na do acesso educao e sade, na da participao poltica e assim por diante. Ademais, o reconhecimento da igualdade numa dimenso no implica o mesmo reconhecimento em outras dimenses.
2 Embora Rawls faa uma distino entre justia procedimental e justia substantiva, ele vai argumentar, em sua discusso com Habermas, que a justia, no plano em que a est tratando, nunca puramente procedimental, mas sempre tem alguma base substantiva. 3 Os critrios mais abstratos (ou filosficos) que definem o que torna um regime poltico legtimo podem ser considerados um ramo de uma teoria geral da justia. Repare-se, porm, que: (a) isto j mostra que a teoria da legitimidade poltica no da mesma extenso de uma teoria da justia completa; (b) que bem possvel que vrios tipos de regimes polticos sejam compatveis com os mesmos critrios abstratos de justia poltica.

76

LUA NOVA N 57 2002

Os tericos da justia, hoje como na Antigidade Clssica, dividem-se entre os que acham que possvel integrar esses vrios nveis num conjunto sinttico de princpios gerais e outros, que acham que esta perspectiva est fadada ao fracasso. Ambos, porm, sabem que a justia se fala em vrios modos. E isso quer dizer, entre outras coisas, que ela no se restringe dimenso estritamente poltica. Contudo, h de fato uma questo especfica de justia no que se refere ao exerccio do poder poltico. E aqui que a parte normativa da teoria democrtica dialoga com a teoria da justia. Este , por exemplo, o problema de quem pode participar e como deve participar das decises coletivas. H uma questo de igualdade neste problema? Todos os que so afetados pelas decises polticas, e so obrigados a obedec-las, devem participar igualmente dessas mesmas decises? Naturalmente, esta uma das questes centrais da teoria democrtica. Todavia, nenhuma teoria completa da justia afirmar que a correta distribuio de poder poltico transporta automaticamente a justia para os demais nveis. Vale dizer, conceitualmente possvel, numa comunidade poltica onde se promova uma razovel e substantiva igualdade poltica entre os cidados, que as decises coletivas sejam injustas em outras dimenses, tais como a forma da distribuio dos recursos produtivos e naturais, do acesso educao e sade etc. A justia um tema mais amplo e em vrios aspectos independente da teoria do regime poltico legtimo. Nos ltimos desdobramentos de sua obra, Rawls passou a chamar seu novo contratualismo de liberalismo poltico. Como o contratualismo moderno uma das plaformas de inspirao do pensamento liberal clssico, talvez no seja to abusivo feitas as devidas ressalvas chamar o liberalismo poltico rawlsiano de novo liberalismo, termo que vamos empregar aqui num sentido mais restrito do que em seu uso popular. Finalmente, esperamos que o contraste entre liberalismo e novo liberalismo que passamos a fazer agora possa nos dizer algo sobre a diferena entre democracia e justia.4 II Costuma-se contrapor o iderio poltico popularmente adjetivado como neoliberal ao liberalismo de feitio mais igualitarista, como o de Rawls. Porm, se tomarmos o termo ao p da letra, neoliberalismo ou novo liberalismo tambm poderia referir-se a um revigorado liberalismo
4Para uma abordagem do mesmo tema, mas de um outro ngulo e projetando luz sobre questes que no sero abordadas aqui, ver lvaro de Vita, Democracia e justia. Lua Nova 50/2000, pp. 5-23.

LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA

77

na teoria poltica contempornea, mais ou menos como falamos de neorepublicanismo, neomarxismo e assim por diante. E de fato o pensamento de Rawls um marco na recuperao contempornea do pensamento liberal, e que vai dar origem a outras vertentes de um liberalismo renovado, algumas mesmo fortemente adversrias de seu prprio pensamento (por exemplo, Robert Nozick). Liberalismo, sem dvida, um termo muito genrico. Abrange tantas possibilidades e tantas verses que torna difcil dar-lhe uma definio. A dificuldade maior talvez resida no fato de que o liberalismo no apenas uma corrente terica da tradio do pensamento moderno (isto , da filosofia e teoria poltica), mas tambm uma prtica e uma ideologia polticas, cujo teor varia de um lugar para outro e de um momento histrico para outro. Para diminuir a vagueza do termo, vamos tentar trat-lo mais do ponto de vista da filosofia e teoria polticas do que do ponto de vista da prtica e da ideologia polticas, embora tenhamos de adiantar que nem sempre ser possvel preservar essa fronteira com todo rigor. Procederemos do mesmo modo ao falar do novo liberalismo. Isso implica enfrentar a questo de um patamar mais abstrato e conceitual; o que no deixa de ter seu interesse prtico, se esse patamar nos ajudar a entender melhor o significado das prticas polticas associadas tradio liberal e suas heranas contemporneas. O contraste, ento, entre o liberalismo clssico e o novo liberalismo. Pode-se dizer que a preocupao fundamental do liberalismo clssico relaciona-se com o problema dos limites do poder poltico. verdade que todo pensamento moderno se preocupou com os limites do poder poltico. Mas podemos perceber, nesse tema, uma diferena de nfases. A nfase do pensamento liberal clssico incidia sobre os limites do governo, ou os limites da ao do Estado, para usar a expresso de um dos grandes autores liberais do sculo XIX. Outras correntes, como as republicanas e socialistas, davam nfase aos limites da esfera privada. Enquanto, por exemplo, os socialistas chamavam mais ateno para as tendncias de hipertrofia do poder poltico via propriedade privada, os liberais consideravam um tema mais urgente, e mais ameaador para a boa ordem poltica, a hipertrofia do poder estatal, e procuravam pensar em limites nessa esfera exatamente para reservar um lugar ao sol s liberdades individuais e/ou propriedade. Insistimos, diga-se de passagem, neste e/ou porque, mesmo no pensamento liberal clssico, no h necessariamente uma ligao entre a defesa das liberdades individuais e a defesa da propriedade. O liberalismo norte-americano, por exemplo, sempre fez uma defesa intransigente das liberdades individuais, mas nem sempre foi to intransigente na

78

LUA NOVA N 57 2002

questo da propriedade; e isso explica, em parte, porque naquele pas o termo carrega uma carga semntica diferente da que observamos na Europa ou no Brasil. A nfase nos limites da ao estatal fez com que o liberalismo clssico formulasse uma teoria normativa de governo: uma teoria do governo legtimo. E isso tornou a corrente uma herdeira natural das preocupaes do contratualismo moderno. Evidentemente, Espinosa e Rousseau podem ser considerados exceo, embora sempre seja possvel encontrar problemas afins mesmo nesses autores. Mas tomemos como referncia principal autores como Grcio, Pufendorf ou Locke. Todos eles partem de uma concepo de direitos naturais que serve (1) como um guia para pensar o correto procedimento para constituir um governo legtimo; (2) como um delimitador da ao desse governo, uma vez constitudo; e (3) para formular um conceito de soberania. Mesmo Hobbes, que posteriormente despertar justas suspeitas por parte dos pensadores liberais, tem uma concepo de direito natural que, apesar de minimalista, bem poderia servir de base para uma teoria dos limites. J no seu tempo ele deixava, na Inglaterra, menos enfurecidos os assim chamados defensores da liberdade dos sditos do que os defensores das prerrogativas reais. Hobbes, alm disso, foi um dos primeiros a formular claramente uma teoria da liberdade negativa (embora ela ainda no recebesse esse nome), to cara aos liberais posteriormente. Isto , a teoria de que a liberdade no a lei, mas o silncio da lei. Em parte, graas a essa herana que o liberalismo entrou na histria do pensamento poltico mais conhecido como uma teoria sobre o que os governos no podem fazer, do que uma teoria sobre o que devem fazer. Todavia, dizer que isso foi tudo que essa corrente herdou dos contratualistas seria um tanto injusto para com os liberais. Porque a outra parte da herana, muito bem assimilada pelo liberalismo, a concepo de soberania. E a soberania est na base do conceito moderno de Estado, ou seja, o Estado nacional. A soberania liberal tem duas faces. Sua face interna, que diz respeito aos sditos, inclina-se para uma noo de soberania limitada, em oposio chamada soberania absoluta. Mas sua face externa, que diz respeito comunidade das naes, endossa inteiramente a noo de soberania como autodeterminao, isto , a afirmao do direito absoluto de um Estado de no sofrer interferncia de outros Estados em seus negcios internos. Alis, no podemos nos esquecer de que o termo liberalismo, como movimento poltico, nasceu na Espanha nas primeiras dcadas do sculo XIX, num contexto de luta dos espanhis, simultaneamente contra

LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA

79

o Antigo Regime e o Imprio Napolenico. Em outras palavras, num contexto de luta pela afirmao e independncia de um Estado nacional. Observe-se que, em todas as lutas nacionalistas ocorridas no sculo XIX, vamos encontrar um engajamento terico e prtico favorvel da parte do pensamento liberal. Assim ser na Itlia e na Alemanha, para no falar na Amrica Latina. Graas a esse surto, toda reflexo que encontramos, por parte dos liberais do tempo, sobre o ideal da comunidade poltica vai se referir inevitavelmente (e positivamente) comunidade nacional. Em suma, o liberalismo clssico, tanto quanto outras correntes polticas tericas, foi marcado pelo nacionalismo, e isso independentemente de suas diferenas internas em temas como a abertura comercial, o livre cambismo e outros assuntos controversos da economia poltica. Podese dizer o mesmo em relao democracia? Essa uma questo mais complicada. Na medida em que o tema da democracia se vinculou ao do sufrgio universal como foi o caso no decorrer do sculo XIX certo que boa parte dos liberais fazia uma forte objeo democracia. Antes de seu advento em instituies reais, o regime do sufrgio universal despertava ansiedades a respeito de ser ou no uma nova forma de tirania, a chamada tirania da maioria ou tirania da multido, e portanto um perigo s liberdades. Nessa mesma medida tambm poderia representar, claro, um perigo propriedade. Como o centro do pensamento liberal era a defesa das liberdades e/ou da propriedade, a questo fundamental para o liberal clssico no era saber se deveramos ter democracia, mas se a democracia era compatvel ou no com aquele objetivo. A democracia era uma questo condicionada, e no condicionante. Como os liberais geralmente no viam como resolver esse problema a priori e com razovel margem de segurana, no de surpreender-se que boa parte deles se distribusse entre a resistncia e a indiferena ao sufrgio universal. Por certo, houve excees eloqentes a essa regra: pensemos num John Stuart Mill, apesar de todas as suas prprias ressalvas ao sufrgio indiscriminado; ou no utilitarismo liberal de Bentham, um dos grandes defensores do sufrgio na Inglaterra, j no incio do sculo XIX. (Note-se que algumas dessas excees j representavam tambm um distanciamento crtico do modo de pensar contratualista.) Contudo, conforme o prprio tempo foi esclarecendo que o sufrgio universal no tendia a fazer dos governos democrticos as tiranias previstas, e nem mesmo uma ameaa propriedade, os liberais foram no s diminuindo sua resistncia como se convertendo tese exatamente oposta: que a democracia era o regime poltico que propiciava a melhor

80

LUA NOVA N 57 2002

defesa possvel das liberdades. Deixando de ser um problema, a democracia passou at a ser uma soluo para o problema liberal. Chegamos desse modo ao sculo XX com um liberalismo que se via em condies de conciliar o ideal da soberania estatal e nacional, para o qual sempre se inclinou, com o ideal democrtico, ao qual aderiu gradativamente. III Que aproximaes e contrastes podemos fazer entre essa caracterizao do liberalismo clssico e o novo liberalismo? Em primeiro lugar, a herana do contratualismo, o modo de pensar contratualista. Mas essa uma aproximao mais de forma do que de contedo. Tomemos a obra mais influente do novo liberalismo, a de John Rawls. Nela o contrato pensado para construir, no uma teoria do governo legtimo, como aparece em Grcio, Hobbes, Locke etc; mas para pensar, como vimos, uma teoria da justia. E essa uma diferena crucial. Pois no centro da teoria do governo legtimo est o conceito de soberania, portanto de Estado nacional. Mas a soberania no central na teoria de Rawls. Alis, no central em nenhum dos grandes novos liberais, porque todos vo se inspirar neste ponto de partida do pensamento rawlsiano. Por conseguinte, vo tratar de defender ou criticar os princpios de justia que o filsofo norte-americano deriva de seu contrato. De certo modo, essa grande novidade do pensamento rawlsiano imps a seus interlocutores, inclusive os outros novos liberais, a necessidade de apresentar teorias alternativas de justia. s pensar, por exemplo, na concepo mais radical no campo novo-liberal, representada pelo livro de Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia (Basic Books, 1974). Apesar da referncia palavra Estado no ttulo do livro, a tese que constri a respeito da origem dessa entidade serve essencialmente para gui-lo na discusso sobre se a justia deve ser redistributiva ou no. No h nenhuma discusso sobre a comunidade poltica especfica que deveria justificar e sustentar o Estado em questo. A noo de Estado nacional, nesse sentido, completamente alheia sua reflexo. E aqui chegamos segunda aproximao/contraste entre os dois liberalismos. certo que novos liberais como Rawls, ao contrrio de Nozick, possuem um conceito de comunidade poltica. A ausncia desse conceito em Nozick , por sinal, explicitamente criticada por Rawls (Political Liberalism, p. 264). Porm, a comunidade poltica rawlsiana antes concebida, racionalisticamente, como um sistema cooperativo no

LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA

81

sentido quase econmico de uma associao cujos membros, ao dar sua contribuio para a preservao ou sucesso de um empreendimento comum, tm o direito de esperar que seus frutos tambm sejam repartidos eqitativamente do que como uma nao: uma comunidade ligada por laos histricos, afetivos, lingsticos, de nascimento ou de lutas polticas comuns. O pretendente participao na comunidade rawlsiana no precisa apresentar nenhum desses credenciais, digamos, prosaicos, para reivindicar seus direitos de membro. O critrio de participao mais objetivo, e diz respeito exatamente noo de cooperao: A idia organizadora fundamental da justia como eqidade, dentro da qual outras idias bsicas esto ligadas sistematicamente, a da sociedade como um sistema eqitativo de cooperao ao longo do tempo, de uma gerao para outra.... Os termos eqitativos da cooperao especificam uma idia de reciprocidade: todos os que esto engajados na cooperao e que fazem sua parte, como as regras e procedimentos exigem, devem se beneficiar dela num modo apropriado, de acordo com um padro adequado de comparao. Uma concepo de justia poltica caracteriza os termos eqitativos de cooperao. (Political Liberalism, p. 16). Do conceito de comunidade poltica como um sistema cooperativo podemos derivar a noo de um governo que administra imparcialmente princpios de justia distributiva, mas no necessariamente o governo de um Estado nacional, com o conceito de soberania que lhe peculiar. Note-se, contudo, que no estamos afirmando que Rawls fosse desde sempre avesso noo de Estado nacional. Sugerimos simplesmente que sua armao conceitual no est voltada para essa questo. Rawls tambm fala, verdade, da comunidade poltica como uma sociedade fechada. Mas fechada para quem? Certamente para os que no cooperam. Contudo, na medida em que nos vemos como participantes de qualquer atividade cooperativa, inclusive e especialmente a econmica, mais ampla do que aquelas que ocorrem nas tradicionais fronteiras nacionais, por que esse sistema cooperativo no poderia ser considerado a comunidade poltica, nos termos de Rawls? No por acaso, em suas reflexes mais recentes sobre justia internacional, ele procura questionar a noo tradicional de soberania estatal, pois esta fecha qualquer possibilidade de entidades extra-nacionais, em nome de uma comunidade mais ampla, interferirem nos assuntos internos dos Estados. Da sua distino entre povos e estados:

82

LUA NOVA N 57 2002

Uma outra razo para usar o termo povos distinguir meu pensamento do modo como os Estados polticos so tradicionalmente concebidos, com seus poderes de soberania... Esses poderes incluem o direito de ir guerra em prol de objetivos de Estado... Os poderes de soberania tambm garantem a um Estado uma certa autonomia... para lidar com seu prprio povo. Da minha perspectiva, essa autonomia errada. (The Law of Peoples, pp.25-6. Harvard University Press, 1999). Como se v, a questo da justia reduz a importncia do problema, anteriormente crucial no pensamento liberal clssico, da soberania e da identidade nacional que a especifica. Quando a justia passa para o centro da reflexo, menos importante saber se pertencemos a esta ou aquela nao, do que se fazemos parte de uma comunidade que normatizada por regras de cooperao justas, e se temos um governo que se esfora para conservlas. Isto pode ser pertinente a pases, ao Brasil ou Sucia por exemplo, mas tambm poderia s-lo ao mundo como um todo, se o concebssemos como uma s sociedade em cooperao. Em face dessa nfase, no surpreendente que certos autores comeassem a suspeitar que a comunidade pensada pelo novo liberalismo, ao prever laos pouco quentes entre seus membros, poderia significar a imploso da prpria idia de comunidade. E esse o mote de toda uma nova corrente contempornea do pensamento poltico, que cresceu precisamente em reao a essa tese. Finalmente, se pensarmos que a progressiva identidade entre Estado e nao trouxe para o centro da poltica moderna o tema da soberania popular e democrtica, fica claro por que o contraste entre o liberalismo clssico e o novo liberalismo, aqui exposto, tambm joga luz sobre o contraste entre a questo democrtica e a questo da justia. Como mostra R. Dahl5, as regras do jogo democrtico s podem ser aceitas por seus participantes se a identidade da comunidade que o joga estiver previamente determinada. exatamente essa carncia que a identidade nacional de uma comunidade vem a suprir. Em ltima instncia, ela empresta legitimidade s decises democrticas, especialmente quando as questes a serem decididas so muito controversas, exigindo para sua resoluo os procedimentos democrticos tpicos nesses casos, como a regra da maioria. Contudo, no sobre esse princpio de legitimao (a identidade prvia da comunidade) que incidem as reflexes dos novos liberais. Antes, elas voltam-se para o contedo normativo das decises de governo se so
5 R. Dahl, Democracy and Its Critics. Yale University Press, 1989, captulos 10 a 14..

LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA

83

justas ou no. Ainda que esse exame venha a requerer um artifcio de representao, tal como a posio original de Rawls, que pode ser pensado como um procedimento, trata-se de um procedimento completamente distinto da legalidade democrtica. Enquanto esta ltima constitui um processo decisrio real, materializado em instituies polticas concretas, o procedimento da justia antes uma ferramenta para pensar, um thought experiment. Esse procedimento ideal nos libera de privilegiar, quando se trata de fazer uma apreciao normativa das instituies polticas, a forma concreta, histrica, com que essas instituies so constitudas e forma com que os ocupantes de seus governos chegam a esses postos. Em outras palavras, nos libera de privilegiar as questes de legitimidade, ainda que elas continuem a ter sua pertinncia. E permite, portanto, pensar diretamente sobre a justia das decises para uma variedade de nveis e tipos de governo, seja ele o de um Estado democrtico nos moldes atuais, ou de qualquer outro formato histrico que venham a ter as instncias governamentais no futuro. Por que a nfase na justia politicamente to importante nas teorias do novo liberalismo? Aqui temos de retornar citao com que iniciamos este texto. Como vimos, Rawls havia ressaltado a distino entre legitimidade e justia: nem todos os atos legtimos de governo so atos justos; portanto, questionar a justia das decises no implica, necessariamente, questionar sua legitimidade. Porm, ao mesmo tempo, ele lembra que a partir de um certo limiar decises injustas contaminam a legitimidade dos atos de governo. Isto , a partir deste limiar, a democracia e a justia, que so, abstratamente falando, conceitos distintos, passam a estabelecer uma relao de feedback, a determinar-se mutuamente. Esta a regio em que as questes polticas reencontram-se com as questes ticas ou morais. Neste nvel, os procedimentos polticos no so julgados apenas pela sua correo formal, mas tanto pelos valores morais que os embebem quanto por seus resultados. verdade que o liberalismo clssico tambm se preocupou com essas regies de interseo entre a poltica e a moral. Porm, a moral desse liberalismo, inspirada outra vez nos cnones do contratualismo moderno, aparece como pouco ou nada problemtica, pois que diretamente acessvel ao senso comum ou intuio racional. Sua moralidade dada pelas leis e direitos naturais, e essas leis so geralmente tratadas como axiomas da razo, isto , como proposies to auto-evidentes como a noo de que o menor caminho entre dois pontos uma reta. Essa moral intuicionista, pouco problemtica, fez com que o liberal clssico se preocupasse menos com a fundamentao das proposies morais e mais com

84

LUA NOVA N 57 2002

o problema seguinte de seu esquema conceitual, o da constituio de governos em conformidade com esses axiomas. No contratualismo que inspirou o liberalismo clssico, a questo crucial a seguinte: desde que os indivduos so detentores de direitos naturais (uma proposio auto-evidente), como os governos podem se constituir sem violar esses direitos? E a resposta padro esta: volenti non fit iniuria (o que voluntrio no injusto). Se houver consentimento voluntrio por parte do sdito, obedecidos os rituais prescritos pelo direito natural, o soberano legtimo, e tambm suas decises. A legitimidade de um governo baseada na atitude voluntria, no consentimento. Este um pressuposto central da fico do contrato, que est na base do modo desta vez no ficcional, mas real de construir a legitimidade democrtica dos governos e de suas decises. Que mudanas, a esse respeito, ocorrem nas teorias polticas do novo contratualismo liberal? A idia do consentimento voluntrio continua, certamente, a ser um elemento importante. Porm, mais importante do que a sano da vontade o tema da fundamentao de sua moralidade. No novo contratualismo liberal as questes ticas ou morais so altamente complexas e problemticas. H uma profunda desconfiana do pressuposto de que as idias morais podem ser intudas diretamente. Da que o contrato, o artifcio de representao, tenha de ser deslocado do nvel da constituio dos governos para o nvel da elaborao das proposies morais. Elas j no so mais axiomticas, mas tm de ser submetidas a exame crtico, comparadas, balanceadas e continuamente revisadas. (Essa tomada de conscincia da complexidade e do carter movedio das questes morais, ressalte-se, est muito bem expressa na idia do equilbrio reflexivo de Rawls.) Numa teoria normativa que trabalha com critrios ideais, todo processo decisrio real um procedimento imperfeito. No h como garantir com certeza que seus resultados sero justos, ainda que houvesse total acordo a respeito das caractersticas gerais de uma deciso justa. s enquanto um processo de argumentao racional que a justia um procedimento puro. Ou seja, se o artifcio de representao com o qual se organiza o argumento corretamente construdo, ento o que sai do argumento no caso, os princpios de justia tambm ser correto. O resultado no concebido como independente, separvel, do modo como se elabora o artifcio de representao, a situao contratual. O que justo ou injusto, portanto, no depende do consentimento real das pessoas, mas da natureza e da qualidade da argumentao. O teste de validao dos princpios de justia no se mais ou menos pessoas votam nesses princpios,

LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA

85

mas sim os critrios que nos fazem distinguir um bom e um mau argumento. Enfim, os critrios usuais do debate racional. bastante compreensvel, portanto, que o novo liberalismo no se satisfaa com o consentimento voluntrio que sanciona um governo legtimo. Por isso, no s os atos dos governo eleitos, mas dos prprios cidados-eleitores ao consenti-los, passam agora a estar fortemente vinculados, de uma forma que jamais estiveram no liberalismo clssico, a seus contedos substantivos. Eis tambm por que Rawls vai lembrar, em seu debate com Habermas, que em todo procedimento poltico vale o lema garbage in, garbage out: se no processo decisrio democrtico algo ruim entra no incio, inevitavelmente algo ruim tambm sair dele, como resultado.6 claro que o modo como os procedimentos polticos sero julgados, com base nesse mtodo, vai variar de autor para autor. De qualquer forma, Estados democrticos podem agora ser considerados mais ou menos justos, pouco ou excessivamente igualitrios, dependendo do modo como as questes morais de fundo so articuladas e justificadas.

CCERO ARAJO professor no Departamento de Cincia Poltica da USP. Sua publicao mais recente em Lua Nova Repblica e democracia (n.o 51/2000).

6 Reply to Habermas, in Political Liberalism, pp.430-1.

RESUMOS/ABSTRACTS

LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA: O NOVO CONTRATUALISMO DE RAWLS CCERO ARAJO O autor discute por que o Liberalismo Poltico de John Rawls representa uma virada na tradio contratualista. Oferecem-se argumentos para mostrar que a nfase na justia, em vez da legitimidade (inclusive a legitimidade democrtica), inovou o aparato conceitual do Contratualismo, na qual temas clssicos da teoria poltica passam a confrontar complexos problemas de justificao moral. Palavras-chave: Democracia; justia; Rawls.

LEGITIMACY, JUSTICE AND DEMOCRACY: RAWLSS NEW CONTRACTARIANISM The author argues why John Rawlss Political Liberalism is a turning point in the tradition of Contractarian thought. Some reasons are given to show that the focus on justice, rather than legitimacy (including democratic legitimacy), has brought conceptual innovations to Contractarianism, in which classical topics of political theory face intricate problems of moral justification. Keywords: Democracy; justice; Rawls.