ACRDO N. 151/2013 Processo n. 818/12 1.

Seco Relator: Conselheira Maria de Ftima Mata-Mouros

Acordam, na 1. Seco do Tribunal Constitucional

I - Relatrio

1. O recorrente foi condenado por acrdo proferido, em 23 de maio de 2012, no Juzo de Grande Instncia Criminal de Sintra, pela prtica, em coautoria, de um crime de roubo qualificado, previsto e punido pelos artigos 26. e 210., n.os 1 e 2 alnea b), com referncia ao artigo 204., n. 2 alnea f) do Cdigo Penal, na pena de quatro anos de priso; em coautoria, de um crime de deteno de arma proibida, previsto e punido pelos artigos 2., n. 1 alnea g), 3., n. 1 e n. 5 alnea g), 7., n. 1 e n. 2 alnea a) e 86., n. 1 alnea c), todos da Lei n. 5/2006, de 23 de fevereiro, na pena de um ano de priso. Em cmulo das duas penas parcelares, foi condenado na pena nica de quatro anos e trs meses de priso.

2. Inconformado interps recurso para o Tribunal da Relao de Lisboa que, por acrdo de 4 de outubro de 2012 negou provimento ao recurso e confirmou a condenao em 1. instncia. 3. Desta deciso o arguido, mais uma vez inconformado, interps ao abrigo da alnea b) do n. 1 do artigo 70. da Lei de Organizao, Funcionamento e Processo do Tribunal Constitucional (Lei n. 28/82, de 15 de novembro, doravante designada por LTC), o presente recurso de constitucionalidade. 4. Pretende o recorrente sindicar () no que sua interpretao e aplicao respeita, a alnea f) do n.2 do artigo 204. do Cdigo Penal, na justa medida em que aquela alnea possa servir de elemento qualificador do prprio crime de roubo, previsto e punido no artigo 210. do Cdigo Penal, por remisso da alnea b) do n.2 daquela norma. Tal entendimento () viola o princpio da proibio do ne bis in idem, na justa medida

em que a prpria utilizao da arma que constitui o meio de constrangimento da vtima.

5. Na sequncia das alegaes produzidas foi ordenada a notificao do recorrente e recorrido, sendo o primeiro com cpia da alegaes produzidas pelo segundo, para, no prazo de 10 (dez) dias se pronunciarem sobre a eventualidade de o recurso no ser objeto de conhecimento por ausncia de objeto normativo ou pelo facto de a dimenso interpretativa impugnada no corresponder ratio decidendi do acrdo recorrido (artigo 704., n.os 1 e 2 do Cdigo de Processo Civil).

6. Produzidas estas, cumpre comear por apreciar a questo prvia da cognoscibilidade do recurso.

II Fundamentao

Questo prvia

7. O recorrente interps recurso para o Tribunal Constitucional invocando a alnea b) do artigo 70., n. 1 da LTC. Nos termos desta disposio legal, cabe recurso para o Tribunal Constitucional de deciso que aplique norma cuja inconstitucionalidade haja sido suscitada durante o processo. Tratando-se de um recurso de fiscalizao concreta da constitucionalidade indispensvel que a norma, ou critrio normativo identificado com carter de generalidade, cuja inconstitucionalidade se requer, tenha constitudo o fundamento normativo da deciso recorrida.

8. a seguinte a pretenso formulada no requerimento de recurso:

Pretende o recorrente sindicar perante este Venerando Tribunal, no que sua interpretao e aplicao respeita, a alnea f) do n.2 do artigo 204. do Cdigo Penal, na justa medida em que aquela alnea possa servir de elemento qualificador do prprio crime de roubo, previsto e punido no artigo 210. do Cdigo Penal, por remisso da alnea b) do n.2 daquela norma. E logo esclarece: Tal entendimento, na humilde opinio do recorrente, viola o principio da proibio do ne bis in idem, na justa medida em que a prpria utilizao da arma que constitui o meio de constrangimento da vitima.

Segundo o recorrente, se a utilizao da arma constitui em si mesmo uma forma de constrangimento da vtima, colocando-a na impossibilidade de resistir, no pode esta mesma circunstncia servir de elemento qualificador quando j serviu para qualificar o prprio crime de furto entendendo-se o crime de roubo como um furto qualificado pelo facto de ao mesmo tempo que lesa bens jurdicos patrimoniais lesar igualmente bens jurdicos pessoais como a integridade fsica ou liberdade pessoal. 9. O recorrente parte, assim, da premissa de que o Tribunal recorrido subsumiu os factos provados no
crime de roubo (artigo 210., n. 1 do Cdigo Penal), e no no crime de furto (artigo 204. do Cdigo Penal) pela circunstncia de os arguidos serem portadores de arma no momento do crime, para de seguida voltar a socorrer-se da mesma circunstncia para qualificar o crime de roubo (artigo 210., n. 2 b) do Cdigo Penal).

com este entendimento que o recorrente no se conforma, conforme concretiza ainda no requerimento de interposio do recurso, uma vez que o mesmo viola o princpio da proibio do ne bis in idem na medida em que por um mesmo facto, entenda-se fazer-se acompanhar de arma, o arguido v, num primeiro momento, o seu comportamento qualificado como roubo, ao invs de simples furto, e, num segundo momento, v o prprio crime de roubo qualificado ao abrigo da remisso feita pela alnea b) do n. 2 do artigo 210. do cdigo penal. 10. Lida a deciso recorrida, no possvel, todavia, afirmar que a razo do decidido pelo Tribunal da
Relao de Lisboa assenta na subsuno jurdico-penal dos factos indicada pelo recorrente.

Com efeito, em passo algum do acrdo recorrido possvel identificar a utilizao da arma entre os concretos factos que serviram para enquadrar a conduta do agente no crime de roubo, i.e., os factos que integraram o elemento tpico deste crime consubstanciado no constrangimento atravs de ameaa, violncia, perigo para a vida ou para a integridade fsica ou colocao na impossibilidade de resistir, caracterizadores do roubo. O acrdo recorrido limita-se a qualificar o crime de roubo, pela circunstncia prevista na alnea b) do n. 2 do artigo 210. do Cdigo Penal, em confirmao do enquadramento jurdico-penal dos factos assumido na deciso condenatria proferida em 1. instncia, no sendo possvel afirmar que foi por referncia exclusiva ponderao da mesma circunstncia - uso ou porte da arma - que subsumiu a conduta do arguido no crime de roubo, e no no crime de furto. Independentemente da bondade de uma tal deciso, cuja apreciao no cabe ao Tribunal Constitucional, a no evidenciao da aplicao na deciso proferida pelo Tribunal a quo da interpretao pretendida pelo recorrente como padecendo de inconstitucionalidade constitui impedimento do conhecimento do presente recurso. Na verdade, no sendo possvel confirmar a aplicao como ratio decidendi, no acrdo recorrido do critrio normativo que o recorrente identifica como objeto do recurso, a apreciao do presente recurso de constitucionalidade deixaria sempre intocado o sentido da deciso recorrida, o que, atendendo natureza instrumental deste tipo de recursos traduzida na possibilidade de o julgamento da questo de constitucionalidade se repercutir na soluo jurdica do caso torna inadmissvel o seu conhecimento.

III - Deciso

11. Termos em que se decide no conhecer do objeto do recurso.

Custas pelo recorrente, fixando-se a taxa de justia em 12 unidades de conta, ponderados os critrios referidos no artigo 9., n. 1, do Decreto-Lei n. 303/98, de 7 de outubro (artigo 7., do mesmo diploma).

Lisboa, 20 de maro de 2013. Maria de Ftima Mata-Mouros Jos da Cunha Barbosa Maria Lcia Amaral Maria Joo Antunes Joaquim de Sousa Ribeiro.