Temos como escopo para o presente trabalho, apontar as diversas questes doutrinrias acerca da Tutela Antecipada, colocando-a conforme

a letra da lei e a jurisprudncia, bem como justificar a natureza das suas decises interlocutrias satisfativas, estabelecendo sobremaneira, os pontos que a diferenciam dos outros tipos de tutela. O tema das tutelas antecipadas, apesar de se encontrar de forma categrica nos dispositivos legais que tratam do assunto, vem constantemente suscitando dvidas nos seus conceitos perante os operadores do direito, pois estes confundem o seu real propsito quando da sua aplicao prtica. Desta forma, trazemos para o presente trabalho, o necessrio discernimento desta questo que por muitas vezes se encontra controvertida, elucidando com clareza, os pontos merecedores de apreo. A pesquisa foi feita numa nica fase, a bibliogrfica, oportunidade em que prestamos a devida orientao doutrinria acerca do tema, sustentando assim, os preceitos legais que disciplinam o referente estudo. Tutela Antecipada comum nos depararmos com conceitos que confundem a tutela antecipatria com as medidas cautelares, tratando os institutos como se fossem equivalentes. A ocorrncia talvez seja explicada pelo fato de que ambas buscam a segurana jurdica, seja antecipando o julgamento da lide, seja garantindo-o. Desta forma, torna-se importante discutir o tema das tutelas, inclusive pela importncia a ela atribuda pelo legislador constitucional, j que se encontra inserta no inciso XXXV, art. 5 da Constituio Federal, constitucionalizando a tutela preventiva ao mencionar que a a lei no excluir da apreciao do poder judicirio leso ou ameaa a direito (grifo nosso), acarretando como conseqncia, a sua imediata aplicao ao princpio da Inafastabilidade, onde se l que qualquer ameaa de direito poder ser levada juzo. Malgrado ser um assunto recentemente includo no nosso ordenamento jurdico, quando de uma grande reforma processual civil no ano de 1994, sabemos que se trata de um problema antigo. Antes do advento do Cdigo de Processo Civil (1973), provimentos regulavam as tutelas de urgncia, inserindo-a no bojo das cautelares, o que acarretava uma deturpao das caractersticas desta, pois a satisfatividade no pode nem sequer ser imaginada atuando como medida cautelar, ocasio em que na verdade se buscava apenas remediar um problema tcnico processual. Anteriormente a reforma, com base no princpio constitucional que permitia a proteo a direito ameaado, regulado no inciso XXXV, art. 5 da CF, a doutrina mais progressista, encampada nos requisitos semelhantes, invocava a tutela antecipada na seara cautelar.

Como se sabe, o diploma processual deixou a cargo das cautelares, os problemas de urgncia, sendo constatado com o decorrer do tempo, a sua ineficincia e inadequao em relao s matrias de tutela antecipatria. Surge ento, a necessidade de regulamentar a tutela antecipada. No ano de 1995, atravs da Lei 8.952, especificamente no artigo 273 do Cdigo, a tutela antecipada foi finalmente inserida no ordenamento Processual Civil. Contudo, tem sido um grande esforo para a doutrina, distingui-la das tutelas cautelares. Resumidamente, tem-se que a tutela antecipada visa o adiantamento dos efeitos que seriam obtidos com o futuro provimento jurisdicional, enquanto que a tutela cautelar tem por escopo assegurar a eficcia do provimento jurisdicional que se pretende. Em sendo assim, nota-se que a cognio do juiz para conceder a tutela antecipada h de ser mais profunda do que a cognio necessria para deferir a tutela cautelar. Temos ento, que o critrio da satisfatividade um grande marco diferenciador, colocando a tutela antecipada distante da cautelar, que objetiva assegurar a efetividade de um outro processo, seja ele de conhecimento ou de execuo. Aqui, percebe-se tambm, a ntida diferena formal entre os institutos, certo de que naquela, a sua aplicao ocorre como acessria ao processo principal, ou seja, ela discutida nos mesmos autos, no havendo distino de processos. No plano cautelar, h sempre a marca da referibilidade, como por exemplo, numa medida cautelar de produo antecipada de provas, que se presta a assegurar a possibilidade de se produzir provas no processo de conhecimento, ou ainda no arresto, que se pretende assegurar a efetividade de uma determinada medida executiva. Nota-se, a caracterstica da cautelar ao se referir sempre a um outro processo, o que no ocorre na tutela antecipada, que tem a satisfatividade como caracterstica prpria. Portanto, quando estivermos diante de um pleito em que se busca a efetividade do direito material, verificamos a tutela antecipatria. Porm, quando a demanda versar sobre a segurana de um outro processo, certifica-se a existncia de uma das medidas cautelares previstas no artigo 796 e seguintes do CPC. Partindo para uma anlise mais aprofundada, notria a semelhana entre os requisitos que norteiam os institutos, causando verdadeira confuso quando da sua aplicao. Para a utilizao das cautelares, imprescindvel o perigo na demora de um provimento jurisdicional, e a aparncia de um bom direito, vistos, respectivamente, nas clebres expresses latinas periculum in morae fummus boni juris. Para as tutelas antecipadas, alm desses requisitos, h a exigncia de outros mais rgidos, e ainda assim, bastante semelhantes. Enquanto que na medida cautelar se exige a aparncia do bom direito, para as tutelas antecipadas se exige a verossimilhana da alegao, demonstrada atravs de uma prova inequvoca. Por outro lado, a legislao cautelar necessita da demonstrao do perigo na demora, ou seja, de que o

atraso na resposta do judicirio acarretar algum perigo para os seus interesses. Neste ltimo caso, h uma simetria com o inciso I do artigo 273 do CPC. Destarte, observa-se no os mesmos requisitos, mas sim uma grande similitude, perfazendo a satisfatividade a maior diferena entre os tpicos. A tutela antecipada se coloca no plano da cognio sumria, sendo assim, deve ser analisada pelo juiz, de forma vertical, ou seja, no tendo condies de se esmiuar o exame da matria, dever ser feita uma avaliao superficial quanto questo suscitada. A cognio neste caso no exauriente, at mesmo porque nesta fase no se avalia o mrito. Desta forma, a tutela antecipatria ser sempre provisria, existindo para a qualquer momento ser substituda por uma outra tutela, a de mrito. Observa-se tambm que nas aes dplices, ou quando haja reconvindo, ela pode ser pleiteada pelo ru, entendimento este tirado do texto da lei, ao se referir a parte, e no o autor. Contudo, a teor do inciso IX do artigo 93 da Constituio federal, todas as decises devem ser devidamente fundamentadas, e de outro modo no subsiste para as tutelas de urgncia, caso em que a lei processual inseriu nos 1 e 4, a rigor, a exigncia de deciso robusta quando da sua concesso ou indeferimento, bem como da sua revogao ou modificao. A preocupao elencada se refere ao fato de que eventual erro, poder provocar srios danos a determinado direito, e principalmente quando referido pleito se analisa sob um prisma meramente cognitivo, o que levaria inmeras decises a descartar um exame valorativo quando desnecessrio o seu alicerce jurdico. Outrossim, o trnsito em julgado somente suceder quando o juiz, aps adquirir o juzo de certeza, proferir sentena de mrito, ocorrendo assim, cognio exaustiva. Cumpre-nos destacar, afora o exposto, os requisitos da tutela antecipatria, a comear pelo caput do artigo 273. O juiz tem o dever de verificar se a prova inequvoca e verossmil. Pois bem, para a doutrina, diversas crticas foram lanadas quanto a esses requisitos, chegando a um entendimento razovel. Quanto prova inequvoca, necessrio que se constate a prova robusta dos argumentos da inicial, ao encargo de serem bastantes e suficientes neste juzo sumrio, para que possa ao final permitir a formao da convico do magistrado acerca do direito invocado pela parte. Para a verossimilhana, deve haver um juzo de probabilidade ao analisar o direito pleiteado, a alegao se obriga a ser provvel, no precisando ter certeza, pois como mencionado, trata-se de um juzo sumrio.

Alm da verossimilhana, h outros dois requisitos, previstos nos incisos I e II do artigo 273 do CPC, qual sejam, respectivamente, o fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao, este se equiparando ao perigo na demora da medida cautelar, e ... o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio do ru. Quanto a sua aplicabilidade processual, foi inserido no bojo do artigo 273 do CPC, o seu 7, atravs da lei 10.444/02, onde o legislador, optou por aplic-lo, ao verificar a confuso que se lasseava, tal como uma maneira de buscar instrumentos apropriados com o objetivo proposital de facilitar a utilizao da tutela cautelar, tornando mais clere e econmico o sistema processual, tendo em vista que h a possibilidade de a demanda se resolver dentro do processo de conhecimento. No campo de atuao da fungibilidade, verificava-se ainda um verdadeiro esforo da doutrina em aceitar este fenmeno antes mesmo da sua introduo no direito positivo. Ocorre que quando uma demanda posta de forma desacertada, nem sempre se justifica de pleno a sua inadmissibilidade, j que a letra da lei deve ser extensivamente examinada. Desta maneira, busca-se evitar que o direito processual prevalea sobre o material, que contrrio senso, poria em risco o real objetivo da norma. Outrossim, devemos nos orientar, antes de iniciar uma demanda, quando se refere a um ou a outro, pois malgrado haja o princpio da fungibilidade norteando os pedidos, indiscutvel que a apresentao coerente de um preceito, ser com muito mais razo assistida pelos operadores do direito. No obstante, num relato panorama do posicionamento da tutela antecipada no mbito do direito positivado, a encontramos consubstanciada no somente no artigo 273 do diploma processual, mas tambm no artigo 461, especificamente nos 3 e 4 deste mesmo codex, bem como no 3 do artigo 84 da Lei 8.078/1990, que ao dispor sobre a proteo do consumidor, permite a antecipao provisria do provimento final nas obrigaes de fazer e no fazer. Neste mbito, temos ainda uma questo bastante indagada pela doutrina, qual seja, a sua possibilidade nas aes constitutivas e declaratrias, conjuntura esta no abordada pela legislao, caso em que no h distino pela lei instrumental da natureza do provimento jurisdicional para fins de tutela antecipada. Divergindo a doutrina em relao a sua propositura, salutar conceber que, muito embora ambas visam a afirmao de um provimento jurisdicional, na tutela declaratria, salvo algumas excees, aquela na qual o rgo jurisdicional tem a certeza a propsito de uma determinada relao jurdica. A seu turno, a tutela constitutiva, aquela que se presta a modificar uma delimitada situao jurdica, a exemplo disso, temos as aes de nulidade e de anulabilidade. Naquela, quando o juiz reconhece determinada nulidade, deve declarar a sua anulao, enquanto que nesta primeiro se afirma, para a seguir, tornar nulo o ato por meio de uma tutela constitutiva.

Pois bem, o elemento certeza, como anteriormente dito, no exigncia das tutelas em estudo, sendo que para estas, a mera probabilidade da questo suscitada j suficiente. Sendo assim, a doutrina debate acerca da insegurana das relaes jurdicas, alegando que a falta de certeza coloca em risco o direito alheio, de modo que seria incompatvel ordenar uma tutela antecipada fundada num juzo puramente cognitivo. Exemplificando referidos argumentos, temos para a hiptese a ao que objetiva declarar a anulao do registro de um bem imvel, movida por um interessado que se utiliza de uma alegao qualquer. O magistrado, ao reconhecer em deciso fundamentada a nulidade do registro por meio de uma antecipao de tutela, cremos que desta forma permanecer at o final do processo, ocasio em que o juiz, ao analisar no mais sumariamente, mas com espcie mais apurada, venha a se convencer da inexistncia de causas para a anulao do registro. A sentena final no confirma a deciso que antecipou a tutela. Questiona-se ento, quanto a situao jurdica para aqueles que celebraram negcio durante a deciso que antecipava os efeitos da sentena, colocando em dvida, o conceito de mero juzo de admissibilidade, que como demonstrado, traz certa instabilidade jurdica diante a sua eventual modificao quando do seu acolhimento final. Um outro setor doutrinrio, o qual nos parece acertadamente o mais apropriado, vem, com mais peculiaridade, e inclusive com inmeras jurisprudncias, enveredando o seu embasamento dentre alguns aspectos, dos quais especificamos os seguintes. A legislao no probe a antecipao da tutela nas aes de natureza constitutiva e declaratria, portanto, a falta de norma proibitiva torna juridicamente compatvel a sua aplicao. De outro modo, perfeitamente possvel a imposio da tutela de urgncia nestas aes, e sendo assim, desde o momento da sua insero, presentes os seus requisitos, deve ela ser concedida, deixando de ser facultativa para o juiz. Com suporte neste raciocnio que a doutrina mais progressista, bem como a jurisprudncia, fundam o seu alicerce. Com o escopo de melhor ilustrar o presente trabalho, trazemos como propsito, a inteligente jurisprudncia. Processo REsp 331082 / SC ; RECURSO ESPECIAL 2001/0080817-6 Relator(a) Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO (1108) rgo Julgador T3 - TERCEIRA TURMA Data do Julgamento 04/10/2001 Data da Publicao/Fonte DJ 19.11.2001 p. 267. Ementa Recurso especial. Leasing. Prestaes. Variao cambial. INPC. Cdigo de Defesa do Consumidor. Tutela antecipada. 1. O Cdigo de Defesa do Consumidor aplica-se aos contratos de arrendamento mercantil, sendo certo que a arrendatria consumidora final do servio prestado pela arrendadora. Pode, assim, a arrendatria, em linha de princpio, pedir a reviso de clusulas contratuais em razo de fatos

supervenientes que tornem as prestaes excessivamente onerosas, a teor do art. 6, inciso V, do Cdigo de Defesa do Consumidor. 2. Presentes os requisitos legais, mormente a verossimilhana, assentada em precedentes da 3 Turma desta Corte, cabe o deferimento de tutela antecipada para que a arrendatria deposite judicialmente as prestaes do arrendamento mercantil reajustadas com base no INPC, afastada a clusula que manda aplicar a variao cambial, tendo em vista o aumento considervel do valor do dlar norte-americano em face do real, ocorrido em janeiro de 1999. 3. Hiptese em que no h perigo de irreversibilidade do provimento. 4. Recurso especial conhecido e provido. Na esteira desta deciso, acentua-se a aplicabilidade da tutela antecipada no seio das sentenas constitutivas, corroborando a idia exposta no que se refere a sentena que tem o seu efeito adiantado para a garantia, desde j, de um direito presumidamente existente. Contudo no h que se direcionar a ateno to-somente para os riscos de um eventual dano, se na deciso que concede a antecipao da tutela, contiver previso no sentido de assegurar determinado bem, direito ou coisa contra quem se insurge, seja prestando-lhe cauo, seja quanto a impossibilidade de abranger atos que importem alienao de domnio, ou qualquer outro meio que satisfaa o resguardo e evite o perecimento. Desta forma, a insegurana das relaes para a qual se volta os ensinamentos contrrios a medida antecipatria, seria suprimido pelo princpio da celeridade, ao mesmo tempo em que garante direitos e enseja o cumprimento de obrigaes. Nesta seara, torna-se inquestionvel a aplicao das tutelas de urgncia no tocante s sentenas meramente declaratrias, pelo simples fato de que nestas se declara a existncia ou a inexistncia de uma relao jurdica, no desfrutando dos mesmos desafios inerentes s constitutivas, que criam, modificam ou extinguem um estado ou relao jurdica. Por conseguinte, se cabvel a antecipao da tutela nestas ltimas, com muito mais razo se justifica nas sentenas declaratrias. Por derradeiro, se presentes os requisitos do art. 273 do CPC, a 5 Turma do STJ, em sede de Medida Cautelar 4.205-MG-AgRg, rel. Min. Jos Arnaldo, julgado aos 18.12.2001, firmou entendimento sobre a adequada utilizao da tutela antecipada em toda ao de conhecimento, independente de ser ela declaratria, constitutiva (negativa ou positiva), condenatria ou mandamental.

CONCLUSO Ao passo que iniciamos com a inteno de demonstrar com clareza o objetivo deste trabalho, conclumos com a expectativa de fomentar no mundo jurdico as devidas apreciaes que o

assunto exige, e precipuamente quando discutimos algo relativamente novo para o direito, vez que buscamos com continuidade a adequao tpica ideal. Todavia, a teor da distino inevitvel entre a tutela antecipada e as medidas cautelares, extramos como conseqncia, para a primeira, o concernente ao adiantamento no todo ou em parte, dos efeitos que se pretende com a sentena de mrito a ser proferida ao final, podendo ainda ser formulada na prpria petio inicial da ao principal, enquanto que para a segunda, h a pretenso de garantir o resultado til do processo, devendo ser pleiteada em ao separada, de forma que se veda a cumulao dos pedidos principal e cautelar num nico processo.