CARLOS ZANGRANDO

Advogado, Membro do IAB - Instituto dos Advogados Brasileiros, Membro do IBDSCJ - Instituto Brasileiro de Direito Social Cesarino Jnior, Membro da AAJ Asociacin Americana de Juristas (Organizacin no Gubernamental con Estatuto Consultivo ante la ONU); Ex- Professor de Direito do Trabalho da Faculdade de Direito Cndido Mendes - Centro, no Rio de Janeiro, Ex- Professor Especialista nos Cursos de Ps-Graduao em Direito do Trabalho e Previdncia Social da Universidade Estcio de S, no Rio de Janeiro, Professor da Fundao Getulio Vargas, Professor da Escola Superior de Advocacia, Consultor Empresarial em Relaes Trabalhistas e Corporativas.

A crise de identidade do Direito Processual do Trabalho

Antes mesmo de se poder falar efetivamente em um Direito do Trabalho j existiam rgos especialmente dedicados soluo dos conflitos derivados das relaes laborais.

Tanto isso verdade que, na Frana, em 1806, Napoleo estabeleceu o Conseil de prudhommes, com a atribuio de favorecer a conciliao entre fabricantes e operrios. Na Inglaterra, as tentativas de conciliao dos conflitos laborais datam do incio do sculo XIX. Em 1860 finalmente foram

regulamentados os Boards of Arbitration and Conciliation, tornando-se instituies permanentes. Em 1888, na Blgica, forma-se o Conseil de conciliation et darbitrage. Na Itlia, em 1893 so institudos os Collegia di Probiviri, com competncia para julgar sobre os contratos de trabalho. Em Portugal, o decreto-lei de 1889 permitiu a criao dos Tribunais de rbitros Avindores. Na Alemanha, em 1890, surgem os Gewerbegerichte, tribunais comerciais, que seriam os precursores das cortes laborais. No Brasil, j em 1907, pretendeu-se implantar os Conselhos Permanentes de Conciliao e Arbitragem (Lei n. 1.637/07), iniciativa que no se concretizou. Entre ns, o Processo do Trabalho comea a se organizar especificamente a partir do Decreto n. 21.396/32, o qual instituiu as Commisses Mixtas de Conciliao. Logo depois, o Decreto n. 22.132/32 instituiu as Juntas de Conciliao e Julgamento, e regulamentou suas funes. Mais tarde, o Dec. Lei n. 1.237/39 organizou a Justia do Trabalho.

Rua Menezes Vieira, 141/101 Rio de Janeiro - RJ 20770-330 Brasil

Tel: (21) 2592-6004 Cel: (21) 9915-9522 Email: carlos.zangrando@terra.com.br

2 Vemos que a realidade dos conflitos de interesses laborais, e a necessidade de um rgo especializado para a sua soluo j era verificada desde longa data. Por sua vez, o meio de soluo seguia um padro bsico, a saber:

um rgo especial, com atribuies arbitrais, separado da jurisdio estatal; um acesso facilitado; uma composio mista, formada por representantes de empregados e empregadores; um procedimento especfico, simplificado, informal e teoricamente mais clere; a inteno declaradamente conciliatria, em preferncia simples imposio de soluo jurisdicional; o conhecimento de litgios coletivos, primeiramente, e individuais, posteriormente.

Em termos teleolgicos, o Processo do Trabalho iniciou como instrumento de soluo dos litgios estritamente trabalhistas, envolvendo interesses de natureza claramente alimentar, e por isso buscou afastar o legislador, ao mximo possvel, as vetustas, burocrticas e complexas regras processuais existentes desde tempos imemoriais e que emperravam o processo judicial de tal modo que uma simples questo processual, como a legitimidade da parte poderia levar anos para ser decidida, e onde o juiz era um mero espectador da atividade das partes.

Nesse sentido, o Processo do Trabalho lanou-se frente e, servindo como verdadeiro laboratrio, tratou de dessacralizar o Direito Processual, democratizando-o e impregnando-o de uma funo social. Tudo aquilo que, sabidamente, emperrava o processo comum foi alterado, substitudo ou simplesmente afastado, optando-se por um procedimento o mais simplificado possvel, porm sem esquecer o direito de defesa. Da que foram colocadas em prtica as idias da facilidade de acesso, da gratuidade, da oralidade, da

3 celeridade e da informalidade, preconizadas pelos maiores estudiosos do Direito Processual de sua poca, como Chiovenda.

Outro fato muito importante a diferenciar o Direito Processual do Trabalho do Direito Processual comum estava na limitao da natureza das demandas, causada pela competncia estrita dos rgos jurisdicionais, que s podiam conhecer e julgar demandas derivadas exclusivamente da relao jurdica de emprego.

Some-se ainda uma particularidade do Direito Processual do Trabalho: este foi o primeiro a regulamentar a tutela de interesses metaindividuais, no processo conhecido como Dissdio Coletivo.1 O Direito Processual do Trabalho, portanto, se formou em face de dois mtodos diferenciados de soluo de litgios, concedendo-lhes tutelas especficas.

E assim o Direito Processual do Trabalho surgiu e se desenvolveu, trilhando seu prprio caminho. Mas foroso admitir que modernamente, esse ramo da cincia do Direito Processual no vive l seus melhores dias, pois que se confronta com grave crise de identidade.

Durante longo perodo, o Direito Processual do Trabalho serviu razoavelmente bem aos seus propsitos. Era inovador, revolucionrio e pretendia solucionar as lides trabalhistas com simplicidade, celeridade e efetividade. Mas a realidade muito mais dinmica que as normas jurdicas.

Durante a segunda metade do sculo XX, trs fatos vm afetar grandemente a liderana conceitual, que to bem caracterizava o Direito Processual do Trabalho. Esses fatos, basicamente, foram os seguintes:

o crescimento da complexidade das relaes trabalhistas; a modernizao do Direito Processual Civil; e

Sobre o processo de dissdio coletivo, vide nosso Processo do Trabalho Processo de Conhecimento. So Paulo: LTr, 2009. t. II p. 1.319 e segs.

4 a ampliao da competncia material da Justia do Trabalho.

Com efeito, o Direito Processual do Trabalho foi originariamente concebido para solucionar os litgios derivados de uma relao jurdica de pequena complexidade. Na dcada de 1930 havia apenas uma coleo bsica de direitos trabalhistas, e uma relao jurdica eminentemente subordinativa, facilmente verificvel, pois que vigoravam a organizao e as tcnicas fordista e taylorista de produo. Ningum, naquela poca, poderia cogitar da necessidade de um procedimento cautelar, de uma ao rescisria, de um mandado de segurana, da proposio de uma demanda indenizatria por assdio moral, ou ainda, em uma ao civil pblica a ser julgada pela Justia do Trabalho. Para uma relao jurdica simples, um procedimento igualmente simples parecia bastar.

Mas

as

relaes

trabalhistas

aumentaram

progressivamente

em

complexidade. E as parcas regras de Direito Processual do Trabalho no traziam quaisquer elementos para a soluo adequada dos conflitos, sequer para os procedimentos a serem adotados. Isso levou juzes e doutrinadores a invocarem, cada vez mais, as normas de Direito Processual Civil, de modo no meramente subsidirio, como preconiza o art. 769 da CLT, mas sim absoluto, pois que, do contrrio, a questo no encontraria soluo alguma, falhando o Estado com o dever de jurisdio. E assim, o Processo do Trabalho caminhou rapidamente na direo do Processo Civil.

Posteriormente, um outro curioso fenmeno se observou: o Direito Processual Civil caminhou na direo do Direito Processual do Trabalho!

Realmente, algumas das tcnicas, procedimentos e at mesmo princpios que antes eram caractersticos do Direito Processual do Trabalho foram francamente aceitos e incorporados ao Direito Processual Civil. Veja-se, a exemplo, o princpio da conciliao, inserido como norma de conduta obrigatria do juiz (CPC, art. 125, IV), ou a admisso da citao pela via postal (CPC, art. 222). Alm disso, tome-se o procedimento sumrio cvel (CPC, art. 275 e segs.), o qual no passa de transposio do procedimento ordinrio trabalhista.

Mas, aqui, ao mesmo tempo em que se cria uma soluo, tambm se cria um problema. Isso porqu quando um ramo da cincia do Direito se encaminha na direo de outro, a lgica determina que, num dado momento, ambos acabam se confundindo, a ponto de um deles o mais especializado - perder sua autonomia para o outro o mais generalizado. Assim ocorreu, diga-se de passagem, com parte substancial do antigo Direito Comercial, inserido hoje no Cdigo Civil brasileiro, mais especialmente no captulo destinado ao Direito de Empresa. No caso, continuando o fenmeno a que aludimos, inevitavelmente o Processo do Trabalho se tornaria apenas um captulo especial do Direito Processual Civil.

Abstraindo momentaneamente essa grave questo, verificamos que o Direito Processual Civil se revolucionou por intermdio de uma sequncia quase ininterrupta de reformas, admitindo institutos vanguardistas, alm de reconhecer e adotar uma base principiolgica mais ampla, fundada sobretudo na Teoria dos Direitos Fundamentais. As noes do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditrio tomaram assento constitucional, transpondo-se em princpiosgarantia, aos quais tambm ficou subordinado o Direito Processual do Trabalho.

A prpria cincia do Direito Processual evoluiu, influenciada que foi por verdadeira revoluo doutrinria, a qual reconheceu a supremacia dos princpios da efetividade, da celeridade, da informalidade, da simplicidade, da economia e da adequao, passando o Direito Processual estes se submeter, de modo indiscutvel.

Enquanto isso, o Direito Processual do Trabalho no teve qualquer renovao doutrinria, e muito menos atualizao legislativa til e efetiva. As alteraes, quando existiram, foram cosmticas, e vrias delas absolutamente inteis. Veja-se, a exemplo, a craiao do rito sumarssimo trabalhista, pela Lei n. 9.957/00, hoje efetivamente evitado pelos jurisdicionados, por no apresentar vantagens. Veja-se tambm a insero do art. 897-A, na CLT, sobre o recurso de embargos de declarao, apesar de nunca ter havido dvida razovel sobre a

6 admissibilidade desse recurso no processo laboral, da forma como regulado no CPC. Em outro exemplo, ainda mais funesto, temos a alterao do art. 895 da CLT, levada a efeito pela Lei n. 11.925/09, a qual serviu apenas e exclusivamente para corrigir a redao da lei positiva, alertando que as sentenas meramente terminativas tambm poderiam ser objeto do recurso ordinrio, questo onde inexistia divergncia sria na doutrina e jurisprudncia.

Vivenciamos, ento, uma sria crise de identidade no Direito Processual do Trabalho. Se um dia foi ele revolucionrio e renovador, hoje se encontra amarrado uma legislao vetusta e inadequada. Com isso, se tornou um instrumento ineficaz na realizao do Direito Material, no conseguindo, pois, atingir a consecuo do amplo escopo que foi determinado pela Constituio da Repblica.

A triste verdade que o Direito Processual Civil veio na direo do Direito Processual do Trabalho, mas o ultrapassou e sequer parou para dizer obrigado. Seguiu seu rumo prprio, e continua seguindo, deixando para trs aquele que um dia foi apontado como um mtodo revolucionrio, um elemento inovador, um laboratrio de novas experincias.

Esse fato deveras preocupante, pois que no s afeta questes prticas dirias, com as quais devem lidar o juiz, os advogados e as partes, mas tambm se apresenta extremamente prejudicial, em termos cientficos, pois que, se fizermos uma anlise isenta, veremos que no existem mais princpios que sejam realmente exclusivos ao Direito Processual do Trabalho. Esse fato gravssimo, pois ameaa atrair a perda de sua autonomia, em favor da aplicabilidade e de sua insero no Direito Processual Civil.

No bastasse esse gravssimo problema, podemos constatar com certa facilidade, que a grande maioria da doutrina processual trabalhista brasileira ainda mantm aquela viso bidimensional do Direito Processual do Trabalho, focando-o nos litgios tipo empregado x empregador. Na esmagadora maioria dos livros sobre o assunto, ou esquece-se ou se d uma importncia secundria

7 ampliao da competncia da Justia do Trabalho, a qual causou, por consequncia, a ampliao do escopo do prprio Direito Processual do Trabalho, e a alterao de seus mtodo.

Mas o Direito Processual do Trabalho moderno no mais um instrumento para a realizao exclusiva do Direito do Trabalho. Na verdade, instrumento para a realizao de uma enorme gama de direitos, que variam desde o Direito Civil, at o Administrativo, passando inclusive pelo Direito Tributrio!

Pensar, pois, no Direito Processual do Trabalho como um direito processual voltado para a realizao do Direito do Trabalho, desdizer sua evoluo, e contrariar a prpria ordem emanada da Constituio da Repblica.

O Processo do Trabalho moderno , sim, um mtodo para a soluo de conflitos de interesse derivados de relaes jurdicas multidimensionais. Da se fazer necessrio renovar a sua prpria concepo, voltando o estudioso para essa multidimensionalidade jurdica, a que tem ele de servir de instrumento.

E mais uma vez temos um problema: como indicar princpios que sejam especficos ao Direito Processual do Trabalho e que, ainda assim, embasem toda uma nova processualstica, no mais limitada aos conflitos entre empregado e empregador?

Essa questo, acreditamos, no pode ser respondida com propriedade sem nos afastarmos da multidimensionalidade do Processo do Trabalho moderno. Melhor seria, se o legislador constitucional tivesse, ao ampliar a competncia da Justia do Trabalho, determinado que, para todas aquelas demandas que no derivassem de relao de emprego, seria utilizado o Direito Processual comum. Assim teramos realmente um processo trabalhista (dedicado s lides derivadas das relaes jurdicas regidas pelo Direito do Trabalho), e um processo comum, (dedicado s demais lides de competncia da Justia do Trabalho). Infelizmente, assim no se procedeu, e hoje testemunhamos diariamente a luta das partes, dos juzes e advogados contra a inadequao das regras processuais presentes na

8 CLT, quando estamos diante de demandas absolutamente estranhas ao seu objeto.

Essa situao, ao invs de melhorar ou pelo menos trazer renovao ao Direito Processual do Trabalho, lanou-o em gravssima crise, a ponto mesmo de fazer o estudioso consciente questionar sobre a sua real e efetiva necessidade e utilidade nos dias atuais, alm de sua autonomia cientfica.

A encruzilhada na qual se encontra o Direito Processual do Trabalho grave: ou este se renova, tanto em termos doutrinrios quanto normativopositivos, ou ento em breve se transformar numa nota de rodap nos registros histricos do Direito Processual Civil, substitudo que ser, por este, com evidentes vantagens.

E aps cerca de vinte anos de advocacia trabalhista, temos certeza em afirmar que um dos maiores entraves da evoluo do Processo do Trabalho exatamente o procedimento previsto na Consolidao das Leis do Trabalho.

Com efeito, o procedimento ainda hoje determinado pela lei um remanescente daquele procedimento administrativo criado pelo Decreto n. 22.132/32, numa poca em que as reclamatrias trabalhistas tratavam de, em sua esmagadora maioria, salrios atrasados.

O procedimento trabalhista usual, por isso, atrai uma srie de incidentes indesejveis, e que s servem para violar o princpio de celeridade, em insuportvel contradio.

Ora, quantas e quantas vezes testemunhamos o juiz tomar conhecimento da petio inicial e das pretenses do Autor apenas na audincia, e l identificar problemas srios, que necessitam ser sanados. Esses problemas podem tanto prejudicar o ru (e com isso violar francamente a garantia constitucional da ampla defesa) ou ainda podem levar ao inexorvel indeferimento da inicial, ou ento,

9 pior, uma declarao de improcedncia da pretenso, em evidente prejuzo ao prprio demandante.

Alm disso, tambm somos testemunha de no poucas estratgias protelatrias praticadas pelo prprio Autor, ou por seu advogado. Virou moda pedir adiamento para emendar a inicial, pois que, depois de ouvir suas testemunhas nos corredores do frum trabalhista, descobrem o Autor e seu advogado que no so as melhores; ou ainda, depois de ler ou reler a petio inicial, entendem que pediram errado, ou que no est claro o pedido.

Por essa razo, em favor do princpio da celeridade, poder-se-ia estabelecer um novo procedimento para o Processo do Trabalho, que impedisse ou minimizasse os inconvenientes que ora se apresentam.

Esse procedimento poderia ser, por exemplo, e bastante resumidamente, dessa forma:

a petio inicial seria apresentada em tantas vias quantos forem os rus (exceto, claro, se fosse o caso de processo eletrnico), devendo conter o valor da causa, fixado na forma prevista no Cdigo de Processo Civil. A petio ainda dever estar acompanhada por todos os documentos que a parte entender necessrios, sendo baolutamente vedada a apresentao de outros documentos, exceto de estritamente novos, na forma da lei. O rol de testemunhas tambm dever ser indicado (a quantidade de testemunhas deveia variar, de 2 5, de acordo com o valor e a complexidade da causa), sob pena de indeferimento da utilizao desse meio de prova;

nas causas cujo valor no exceda 40 salrios mnimos, a parte poderia postular pessoalmente. Nas de valor superior, deveria estar assistida por advogado;

segue-se a citao automtica do Ru, por carta ou por meio eletrnico, se for o caso;

10 ao ru seria concedido o prazo de 10 (dez) dias para apresentar defesa escrita, com documentos e ris de testemunhas, sob as mesmas exigncias e condies impostas ao Autor; nesse mesmo prazo, o Ru poderia arguir todas as excees, alm de suscitar a interveno de terceiros, se for o caso; os autos vo conclusos ao juiz, que verifica a aptido da petio inicial, determina o rito aplicvel (ordinrio ou sumarssimo), resolve os eventuais incidentes suscitados pelo ru e manda marcar data de audincia de instruo e julgamento; na audincia, que seria preferencialmente una, efetua-se a tentativa conciliatria e, se no lograr xito, instrui-se o processo; as sentenas seriam preferencialmente lquidas, cabendo sentenas ilquidas naqueles casos de valor indeterminvel de imediato, por exigirem clculos complexos, apenas; as decises interlocutrias continuariam irrecorrveis de imediato, devendo, porm, a parte interessada protestar nos autos, sob pena de precluso; em face da sentena, os recursos cabveis seriam os de embargos de declarao, ordinrio e, havendo questo constitucional, o de revista, cujas decises seriam utilizadas para a unificao da jurisprudncia no TST, a qual teria foa vinculante (eliminando-se o recurso de embargos no TST); prolatada a sentena, a execuo seguir de ofcio, em autos apartados, se houver recurso pendente de julgamento. Elimina-se assim a necessidade do constitucionalmente questionvel depsito recursal, e a utilizao de recursos como meio procrastinatrio da execuo; os scios seriam pessoalmente responsveis pelos dbitos

reconhecidos nas sentenas, na caracterizao das hipteses previstas no art. 50 do Cdigo Civil brasileiro, reservada a ampla defesa; a liquidao da sentena se daria preferencialmente por artigos, e sempre observando-se o contraditrio, sob pena de precluso; o devedor seria intimado garantia da execuo ou cumprimento da obrigao de fazer, sob pena de penhora on line e aplicao de multa;

11 na execuo admitir-se-iam os embargos do devedor, a impugnao do credor, e os embargos de terceiro. O nico recurso cabvel seria o agravo de petio, cabvel exclusivamente da deciso de uma dessas trs aes, reservando-se o recurso de revista apenas no caso de ferimento direto de norma ou princpio-garantia constitucional; nos casos de alienao judicial de bens, seria admissvel os embargos arrematao, na forma da lei processual civil; esgotados os meios para encontrar bens penhorar, e enquanto inexistir regulamento para o Fundo de Garantia das Execues Trabalhistas (EC n. 45), a execuo seria suspensa pelo prazo de um ano, devendo o credor, nesse perodo, diligenciar na busca da satisfao de seu direito. Passado esse prazo, e permanecendo a situao, a execuo seria extinta, por impossibilidade de satisfao do direito, em deciso irrecorrvel.

Essas e outras modificaes, to necessrias, poderiam ser facilmente implementadas por meio de pequena reforma na lei de regncia. Obviamente, essa atitude ficar sempre sob a condio da existncia de boa-f e vontade poltica do Estado, e de seus representantes.

Rio de Janeiro, setembro de 2010.

Carlos Zangrando Advogado