del Os Teoremas de Go

felipe o. s. netto

Resumo O presente trabalho trata dos teoremas de incompletude de G odel, que falam da impossibilidade de uma teoria com certas caracter sticas ser ao mesmo tempo consistente e completa, uma vez que, sendo consistente, n ao se pode provar sua consist encia. Abstract This work deals with the G odels incompleteness theorems which establish the impossibility of a theory with certain characterists to be both consistent and complete since, it being consistent, one cannot prove its consistency.

Introdu c ao

Em 1931, o matem atico austr aco Kurt G odel publicou o artigo Uber formal unentscheidbare S atze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I (v. [1]), no peri odico Monatshefte f ur Mathematik und Physik, onde provava dois teoremas de consist encia e completude, hoje conhecidos como os teoremas de incompletude de G odel. O primeiro armava que um sistema efetivamente gerado capaz de dizer certas verdades elementares sobre aritm etica n ao pode ser consistente e completo. O segundo teorema dizia que, num tal sistema, se este for consistente, ent ao n ao se pode provar sua consist encia.

Os teoremas

Uma vez que os teoremas de G odel tratam de consist encia e completude, e necess ario entender bem estes conceitos. Por uma teoria consistente, entende-se uma teoria que n ao gera contradi c ao, ou seja, n ao existe nela uma proposi c ao P de modo a se poder provar tanto P como sua nega c ao formal P . J a uma teoria completa e aquela que permite concluir a veracidade ou falsidade de qualquer
Trabalho

de monitoria da disciplina An alise I para comunica c ao na X Semana do IME,

orientado pela prof. Jeanne Denise B. de Barros (jeanne@ime.uerj.br). Palavras-chave: An alise, L ogica, Incompletude, Metamatem atica Instituto de Matem atica e Estat stica/UERJ, f.dachshund@gmail.com

133

134

Cadernos do IME S erie Matem atica Vol. 23 (2011)

senten ca que se possa formular, ou seja, para toda proposi c ao P , podemos provar P ou provar P . Uma teoria e efetivamente gerada quando seus axiomas s ao recursivamente enumer aveis, ou seja, quando temos um axioma conhecido e, a partir de cada axioma da teoria, podemos encontrar um novo axioma atrav es de uma regra expl cita. Quando os axiomas da teoria s ao em n umero nito, podemos concluir que a teoria e efetivamente gerada, uma vez que todo conjunto nito e recursivamente enumer avel. Se a teoria e efetivamente gerada, ent aos seus axiomas s ao enumer aveis. Todavia a rec proca n ao e v alida. Isto porque, para que os axiomas sejam recursivamente enumer aveis, eles precisam de uma express ao recursiva expl cita, que envolva somente os n umeros naturais. A par destes conceitos, podemos enunciar os dois teoremas de incompletude de G odel. Primeiro Teorema de G odel. Numa teoria consistente efetivamente gerada capaz de expressar a aritm etica elementar, existe uma senten ca verdadeira mas indemonstr avel. imposs Segundo Teorema de G odel. E vel provar a consist encia de uma teoria consistente efetivamente gerada capaz de expressar a aritm etica elementar.

Enumera c ao de G odel

A chave para as demonstra c oes est a em associar, de forma un voca, um n umero natural a cada s mbolo. Fixamos um inteiro positivo para cada s mbolo primitivo constante. Para os s mbolos vari aveis, devemos estabelecer uma regra de enumera c ao, j a que o n umero destes numa senten ca e indenido. Esta enumera c ao de s mbolos deve ser feita de forma adequada ` a teoria. Em seguida, utilizam-se os n umeros primos para associar univocamente um n umero natural a cada senten ca, que e uma sequ encia nita de s mbolos que obedece ` as regras de forma c ao da teoria. Assim, sendo P a1 a2 . . . an e G(ai ) o n umero associado ao i- esimo s mbolo de P , denimos o n umero de G odel de P como sendo G(P ) = p1
G(a1 ) G(a2 ) p2

pn

G(an )

, onde pi e o i- esimo n umero primo.

Algo an alogo e feito para as demonstra c oes, que s ao sequ encias nitas de senten cas: o n umero de G odel da demonstra c ao d P1 P2 . . . Pn e G(d) = p1
G(P1 ) G(P2 ) p2

pn

G(Pn )

Com isto, podemos denir uma fun c ao subst que, a cada terno de n umeros naturais x, y, z , retorna o n umero de G odel subst(x, y, z ) da senten ca obtida

F.O.S. Netto

Os Teoremas de G odel

135

substituindo-se, na senten ca de n umero de G odel x, a vari avel de n umero de G odel y pelo valor do numeral z . Podemos ainda denir, gra cas a enumerabilidade recursiva dos axiomas, uma f ormula dem(x, y ) que diga que a sequ encia de senten cas de n umero de G odel x e uma demonstra c ao para a senten ca de n umero de G odel y . Esta f ormula e denida de tal forma que, para cada x e y especicados, dem(x, y ) e demonstr avel se, e somente se, e verdadeira.

Senten ca de G odel

Podemos agora denir uma senten ca que, metamatematicamente, diga ser ela mesma indemonstr avel. Para tanto, denimos primeiro a f ormula (y ) x(dem(x, subst(y, Gy , y ))), onde Gy e o n umero de G odel da segunda vari avel num erica de uma senten ca (a vari avel y na f ormula ). Em seguida, denimos a senten ca de G odel da teoria, (G()) x(dem(x, subst(G(), Gy , G()))). Observa-se que e obtida substituindo-se, na f ormula , a vari avel y pelo valor de G(). Logo seu n umero de G odel e G() = subst(G(), Gy , G()), valendo ent ao a equival encia x(dem(x, G())). Assim, interpretada metamatematicamente, diz ser ela mesma n ao demonstr avel.

Fim da demonstra c ao

Se fosse demonstr avel, sua demonstra c ao corresponderia a um n umero de G odel x que satisfaria dem(x, G()), donde dem(x, G()) seria demonstr avel. Assim, seria demonstr avel tamb em a senten ca x(dem(x, G())) . Sendo e ambas demonstr aveis, ter amos uma teoria inconsistente. Portanto, se a teoria e consistente, e indemonstr avel. Mais ainda, vemos agora que a interpreta c ao metamatem atica de e v alida, logo e verdadeira. Portanto, se a teoria e consistente, existe nela uma senten ca que e verdadeira mas n ao demonstr avel, o que prova o primeiro teorema.

136

Cadernos do IME S erie Matem atica Vol. 23 (2011)

Para provar o segundo teorema, primeiro formalizamos o conceito de consist encia da teoria sob a forma de uma senten ca C . Em meio ` a demonstra c ao do primeiro teorema, provamos que, se a teoria e consistente, ent ao e verdadeira. Assim, formalizando esta demonstra c ao, conclu mos que a senten ca C e demonstr avel. Logo, se C fosse demonstr avel, por Modus ponens, tamb em o seria, o que e absurdo sob a hip otese de consist encia da teoria. Portanto a consist encia de uma teoria consistente e indemonstr avel, como arma o segundo teorema.

Sob a hip otese de -consist encia

Uma teoria capaz de expressar a aritm etica elementar e dita -inconsistente quando nela existe uma f ormula (x) sobre os n umeros naturais tal que se pode provar x((x)) e, para cada x espec co, pode-se provar (x). Caso contr ario, a teoria e dita -consistente. Inconsist encia e -inconsist encia n ao s ao a mesma coisa. A ideia e a de que, mesmo existindo um x tal que (x), pode n ao ser poss vel encontr a-lo; bem como, mesmo havendo, para cada x, uma demonstra c ao diferente para (x), pode n ao haver uma demonstra c ao para x gen erico. Por em inconsist encia implica -inconsist encia: se existe P tal que P e P podem ser ambas demonstradas, fazemos (x) P para provar a -inconsist encia. Em contraposi c ao, segue que -consist encia implica consist encia. Com este novo conceito, G odel chegou a provar outro resultado: toda teoria -consistente efetivamente gerada capaz de expressar a aritm etica elementar e incompleta. Lembrando que uma teoria e dita incompleta quando apresenta uma senten ca indecid vel, isto e, uma senten ca P tal que n ao se pode provar P nem P . A senten ca indecid vel, neste caso, e a pr opria senten ca de G odel da teoria. Se a teoria e -consistente, ent ao e tamb em consistente e, pelo que j a foi provado, n ao pode ser provada. Falta provar que tamb em e indemonstr avel. Se e demonstr avel, ent ao e demonstr avel ainda a senten ca equivalente x((x)), onde (x) dem(x, G()). Apesar de , interpretada metamatematicamente, armar haver uma demonstra c ao para , nada garante ser poss vel encontrar esta demonstra c ao. Apenas se pudermos encontrar um x espec co tal que (x) poderemos concluir que e demonstr avel. Neste caso, a teoria ser a inconsistente e, consequentemente, -inconsistente. Mesmo que a teoria seja consistente, podemos provar (x) para cada x especicado, uma vez que se podem provar (x) e, por suposi c ao, .

F.O.S. Netto

Os Teoremas de G odel

137

Temos assim uma f ormula (x) tal que se pode provar x((x)) e, para cada x espec co, pode-se provar tamb em (x). A teoria tamb em acaba sendo -inconsistente. Portanto, se a teoria e -consistente, n ao s o , mas tamb em e indemonstr avel. Ou seja, e indecid vel e a teoria e incompleta.

138

Cadernos do IME S erie Matem atica Vol. 23 (2011)

Refer encias
[1] GODEL, K. Uber formal unentscheidbare S atze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I, Monatshefte f ur Mathematik und Physik, v. 38, 1931, pp. 173-198. [2] GODEL, K. On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related Systems, tradu c ao de B. Meltzer, Dover Publications, Nova Iorque, 1962. [3] GODEL, K. On formally undecidable propositions of Principia Mathematica and related systems I, tradu c ao parcial de Martin Hirzel, dispon vel no site http://www.research.ibm.com/people/h/hirzel/papers/canon00-goedel.pdf. [4] MONTEIRO, L. Sobre a Demonstra c ao do Teorema de G odel, slides, dispon vel no site http://ctp.di.fct.unl.pt/GODEL/godel-lm.pdf. [5] NAGEL, E. e NEWMAN, J. G odels Proof, Routledge & Kegan Paul Ltd., 1959. [6] v arios autores. G odels incompleteness theorems, dispon vel no site http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s incompleteness theorems.