Tarski - Concepção e Definição de Verdade

Tarski: concepo e definio de verdade
Tarski: conception and definition of truth
Csar Fernando Meurer *
Recebido: 08/2013
Aprovado: 11/2013
Resumo: Neste artigo eu examino os principais escritos de

Tarski sobre a verdade. Defendo que a concepo tarskiana
de verdade correspondentista e que a definio no .
Concepo, nessa formulao, designa o propsito do
autor e definio, por outro lado, aponta para o resultado
que ele efetivamente alcanou. Para detalhar esse
entendimento eu elaboro respostas para as seguintes
perguntas: o que Tarski se propunha solucionar? Qual o
resultado que ele efetivamente alcanou? Por que o
resultado no reedita a teoria correspondentista? A
exposio segue uma metodologia que se pode chamar
analtico-reconstrutiva, em virtude das remisses constantes
obra de Tarski bem como dos diversos exemplos e
aplicaes.
Palavras-chave: Semntica; Teoria da Correspondncia;
Tarski; Verdade.
Abstract: In this article I examine the main writings by Tarski

about the truth. I defend that the tarskian conception of truth
is correspondentist, and that the definition is not.
Conception, in this formulation, designates the purpose of
the author and definition, on the other hand, points to the
result that he effectively reached. To detail this understanding
I elaborate answers for the following questions: What did
Tarski propose to solve? What is the result that he effectively
reached? Why does the result not reedit the correspondentist
theory? The exposition follows a methodology that can be
called analytic-reconstructive, by virtue of the constant
remissions to the work by Tarski, as well as of the diverse
examples and applications.
Keywords: Semantics; Theory of Correspondence; Tarski;
Truth.
* Doutorando em filosofia pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos Unisinos.

em@il: cfmeurer@yahoo.com.br
Problemata - Rev. Int. de Filosofia. Vol. 04. No. 02. (2013). p. 170-207
ISSN 1516-9219. DOI: http://dx.doi.org/10.7443/problemata.v4i2.16580
170 Csar Fernando Meurer
A concepo da verdade de Tarski est exposta de modo

detalhado no longo artigo O Conceito de Verdade nas
Linguagens Formalizadas (2007b). Explicaes mais
elementares, dentre as quais O Estabelecimento da Semntica
Cientfica (2007c), A Concepo Semntica da Verdade e os
Fundamentos da Semntica (2007a) e Verdade e
Demonstrao (2007d), foram redigidas com o intuito de
divulgar a concepo. Nestas, alm de resumir informalmente a
teoria, Tarski discute questes emergentes da recepo da
mesma.1
O ncleo da definio da verdade de Tarski o assim
chamado Esquema T (ou Conveno T ou ainda Forma T). A
ideia simples: para toda e qualquer sentena verdadeira de
determinada linguagem deve ser possvel afirmar uma instncia
verdadeira do mencionado esquema. A justa compreenso dessa
ideia demanda diversos esclarecimentos, que veremos ao longo
do presente artigo.
Ainda que o Esquema T seja simples, a concepo de
Tarski tem sido interpretada de diferentes maneiras. Popper
(1975; 1994), por exemplo, procura persuadir-nos a l-la como
uma teoria correspondentista aperfeioada.2 Alternativamente,
podemos interpretar que ela aponta para o deflacionismo, como
faz Barrio (1998).3 H tambm a possibilidade de argumentar
que as ideias de Tarski no constituem exatamente uma teoria,
mas sim uma explicitao das condies que toda e qualquer
teoria deve cumprir. Seja a teoria que for, ela deve permitir, para
cada sentena verdadeira, uma instncia verdadeira na forma do
Esquema T. Esse o entendimento de Haack, que assim se
expressa:
Tarski fornece, primeiro, condies de adequao, isto , condies
que qualquer definio aceitvel de verdade deve preencher; e, ento, ele
oferece uma definio de verdade (para uma linguagem formal especificada),
que ele demonstra ser adequada segundo seus prprios padres (HAACK,
2002, p. 143 grifos da autora).
ISSN 1516-9219
Tarski: concepo e definio de verdade. 171
Haack trata essas condies como uma espcie de filtro

para avaliar teorias. Somente tem alguma perspectiva de sucesso
aquelas teorias que satisfazem as condies.
Penso que Tarski tinha uma concepo correspondentista.
Uso o termo concepo para designar o propsito do autor.
Todavia, sua definio de verdade o resultado efetivamente
alcanado no pode ser classificada como correspondentista.
Para detalhar essa interpretao organizei o texto em
sees, escritas em ateno s seguintes perguntas: [i] o que
Tarski se propunha solucionar? [ii] qual o resultado que ele
efetivamente alcanou? [iii] por que o resultado no reedita a
teoria correspondentista? Esse o fio condutor do texto, que
avana seguindo uma metodologia que chamo
analtico-reconstrutiva, por conta das remisses frequentes aos
escritos do autor bem como dos diversos exemplos e aplicaes.
1 A proposta de Tarski
Tarski considera a sua teoria uma soluo para os

problemas acarretados pelo uso ambguo do termo verdade.
Isso, todavia, no quer dizer que ele desatou esse n grdio o
problema filosfico da verdade que instigou expoentes de
distintas pocas. melhor dizer que ele props uma questo e a
solucionou. Isso nos d um ponto de partida para apreciar alguns
aspectos de suas investigaes.
O que Tarski se props? A resposta est nas primeiras
linhas de O Conceito de Verdade nas Linguagens
Formalizadas: O presente artigo dedica-se quase inteiramente
a um nico problema: a definio de verdade. Sua tarefa
construir com referncia a uma dada linguagem uma
definio materialmente adequada e formalmente correta da
ISSN 1516-9219
expresso sentena verdadeira (2007b, p. 19-20 grifos do

autor).
Os paradoxos e as antinomias da linguagem
desempenharam um papel importante na eleio desse
problema. Como lgico, Tarski no se conformava com
situaes antinmicas e considerava inapropriado trat-las de
maneira superficial. O aparecimento de uma antinomia , para
mim, sintoma de uma doena. Comeando com premissas que
parecem intuitivamente bvias, recorrendo a formas de
raciocnio que parecem intuitivamente certas, uma antinomia
nos leva ao sem-sentido, a uma contradio (2007d, p. 214).
Uma situao antinmica muito conhecida a que surge
quando tentamos aferir a verdade de uma frase que afirma sua
prpria falsidade:
(A) A frase (A) no verdadeira.
Por um lado, a frase (A) no pode ser verdadeira, pois s
pode s-lo se o que diz for o caso, isto , se no for verdadeira.
Logo, a frase no verdadeira. Por outro lado, justamente isso
que ela afirma. Logo, verdadeira.4
O contexto acadmico polons nomeadamente a Escola
de Varsvia, que centrava suas pesquisas na rea da lgica e
defendia teses semelhantes s do Circulo de Viena
proporcionou uma atmosfera favorvel explicitao dessas
inconsistncias e influenciou os rumos de sua soluo. A questo
que a noo de verdade ocupa um lugar central no apenas nas
antinomias, mas tambm nas discusses lgico-filosficas em
geral. Ainda jovem, Tarski se deu conta que esse conceito
necessita ser precisamente caracterizado. Gmez-Torrente
(2011) relata que isso teria ocorrido entre 1927 e 1929, perodo
em que ele ministrou um seminrio de lgica na Universidade
de Varsvia, no qual explicitou diversos resultados que faziam
referncia a noes como definibilidade e verdade em uma
estrutura. Tarski teria passado por dificuldades na hora de
ISSN 1516-9219
conferir uma forma matemtica rigorosa para tais resultados,

pois no dispunha de uma teoria precisa para essas noes.
Tarski visava uma definio de verdade passvel de uso
consistente nas cincias dedutivas. Ora, certo que uma
utilizao logicamente consistente s alcanada mediante
caracterizao precisa (2007a, p. 150). Para efeitos de preciso
deve-se, por exemplo, respeitar o princpio do terceiro excludo:
diante de um par de sentenas contraditrias, apenas uma
verdadeira.
Se voltarmos a ateno para a abertura de O Conceito de
Verdade nas Linguagens Formalizadas, citada h pouco,
notaremos que so duas as condies a serem atendidas pela
definio: adequao material e correo formal. Dito est,
tambm, que a definio deve valer para uma linguagem, ou
melhor, para as sentenas dessa linguagem. Essas so opes do
autor. Vou coment-las, uma de cada vez, para avanar na
compreenso da proposta.
1.1 A verdade atribuda a sentenas
O uso elstico e impreciso do termo verdade permite que

alguns falem de emoes verdadeiras, outros de crenas
verdadeiras, outros da verdade inerente a uma obra de arte e
assim por diante. Para conseguir uma caracterizao precisa
Tarski promove uma restrio, que consiste em aplicar o termo
verdadeiro somente a sentenas. O seguinte comentrio,
extrado de A Concepo Semntica da Verdade e os
Fundamentos da Semntica, esclarecedor quanto a isso:
O predicado verdadeiro algumas vezes utilizado para fazer

referncia a fenmenos psicolgicos tais como juzos ou crenas, s vezes a
certos objetos fsicos a saber, expresses lingusticas e especificamente
sentenas e s vezes a certas entidades ideais denominadas proposies.
ISSN 1516-9219
Por sentena entendemos aqui o que se quer dizer usualmente na gramtica

por sentena declarativa. No que diz respeito ao termo proposio, seu
significado notoriamente assunto de longas disputas de vrios filsofos e
lgicos, e parece nunca ter sido tornado inteiramente claro e no ambguo.
Por diversas razes, parece mais conveniente aplicar o termo verdadeiro a
sentenas, e vou escolher essa opo (TARSKI, 2007a, p. 159 grifos do
autor).
Para o autor, uma sentena declarativa um objeto fsico,

ou seja, um conjunto de sons ou sinais escritos. Em nota, Tarski
pede que o leitor entenda por sentenas no inscries
individuais, mas classes de inscries de forma similar (assim,
no coisas fsicas individuais, mas classes de tais coisas)
(2007a, p. 159, nota 5). Observao similar aparece em O
Conceito de Verdade nas Linguagens Formalizadas:
conveniente estipular que termos como palavra, expresso,
sentena etc. no denotam sries concretas de sinais, mas a
classe toda daquelas sries cuja forma igual da srie dada
(2007b, p. 23-24, nota 3). Portanto, na teoria em exame,
sentena declarativa no designa uma coisa fsica individual
uma elocuo ou ocorrncia particular mas a classe de tudo o
que possui a mesma forma. Pode-se dizer, para ilustrar, que a
sentena Fulano l textos escritos por Tarski e a sentena
Fulano l textos escritos por Tarski so dois objetos fsicos
(dois conjuntos de sinais escritos). Visto que possuem a mesma
forma e o mesmo significado so, segundo Tarski, duas
ocorrncias da mesma sentena. Independente do nmero de
elocues e das circunstncias de cada elocuo, ser a mesma
sentena declarativa, uma vez que esse termo foi reservado no
para coisas fsicas individuais mas para classes de tais coisas.
Para Tarski, o predicado verdadeiro deve valer para a sentena
enquanto classe e no para uma elocuo.5
A opo pela definio da verdade enquanto aplicada a
sentenas e no elocuo e nem crena vai ao encontro
ISSN 1516-9219
de um problema, ao menos no mbito da linguagem cotidiana:

sentenas idnticas que tm significados diferentes conforme o
contexto e as circunstncias da assero. Basta pensar em Eu
gosto de ti ou Meu vizinho est doente para concordar que na
linguagem coloquial temos vrios exemplos de elocues
idnticas na forma e diferentes no significado em virtude de
palavras ambguas e indexicais.
Esse suposto problema levanta outra questo: estava
Tarski interessado em construir uma definio de sentena
verdadeira aplicvel linguagem coloquial? No. Isso est
expresso de modo inequvoco no 1 de O Conceito de Verdade
nas Linguagens Formalizadas: a tentativa de estabelecer uma
definio do termo sentena verdadeira aplicvel
linguagem natural confrontada com dificuldades
insuperveis (2007b, p. 31). Em outros termos, a definio de
Tarski no se aplica a linguagens nas quais sequer se consegue
especificar estruturalmente o que uma sentena. Efetivamente,
Tarski esclareceu o conceito de sentena verdadeira na
linguagem do clculo de classes.
1.2 Adequao material e correo formal da definio
Vimos que a definio, para ser satisfatria, deve ser

materialmente adequada e formalmente correta. Com essas
condies a proposta comea a ganhar alguma complexidade.
Comentarei primeiro o aspecto material e, em seguida, a
correo formal.
materialmente adequada a definio que logra xito em
captar o significado que lhe reconhecido pelos usurios da
expresso em questo. Tarski pede que pensemos na sentena A
neve branca. Em que condies ela verdadeira?
Provavelmente os usurios de tal sentena diro que ela
verdadeira se a neve branca, e que ela falsa se a neve no
ISSN 1516-9219
branca (2007a, p. 163). Dessa aparente trivialidade o autor

formula uma equivalncia em forma de bicondicional:
A sentena A neve branca verdadeira se, e somente
se, a neve branca.
Em realidade, de trivial esse procedimento no tem nada.
As aspas, que s ocorrem no lado esquerdo da equivalncia,
indicam que a est o nome da sentena (colocar uma sentena
entre aspas um modo de construir seu nome). Do outro lado,
sem aspas, est a prpria sentena. A forma genrica desse
procedimento conhecida como Conveno T, ou Forma T, ou
Esquema T (do ingls Truth):
(T) x verdadeira se e somente se p.
x e p guardam lugar para o nome da sentena e para a
sentena qual verdadeiro se refere, respectivamente.
Tarski considera que cada instncia da Conveno T
reflete o uso corrente da expresso verdadeira e pode, por
isso, ser considerada uma definio parcial de verdade. O trao
comum das sentenas resultantes desse esquema que elas
preservam o sentido da concepo clssica.6 Uma compreenso
mais refinada da adequao material alcanada depois de
vermos o que o autor buscava com o requisito da correo
formal.
formalmente correta a definio que respeita as regras
formais relativas construo de definies (2007a, p. 159).
Que regras so essas? Tarski oferece um conjunto de indicaes
que permitem uma especificao exata da estrutura e do
vocabulrio da linguagem na qual a definio ser dada. A
especificao precisa ser exata, pois o problema da definio
de verdade ganha um significado preciso e pode ser resolvido de
maneira rigorosa apenas para aquelas linguagens cuja estrutura
foi especificada com exatido (2007a, p. 166). Esse
procedimento de especificao da estrutura impraticvel na
linguagem natural, dada a sua universalidade. Logo, na
linguagem natural, a definio da verdade meramente
ISSN 1516-9219
aproximativa. Em termos prticos diramos que nas linguagens

semanticamente fechadas se podem formular frases
autorreferenciais como a frase (A) citada antes que do
origem a contradies. Esse problema, para o autor em tela, era
insupervel.
Voltemos ao procedimento de especificao da estrutura
da linguagem e, a ttulo de exerccio, suponhamos um sistema
formal. Tarski orienta-nos a fazer uma lista de termos e
expresses primitivas. O que demonstrvel no sistema depende
dessa lista, bem como dos axiomas e das regras de derivao
que estabelecemos. Podemos introduzir novos termos na
linguagem do sistema, observando as regras para a definio
destes. Se as novas expresses no forem definidas de modo
regrado o sistema pode tornar-se inconsistente.
Entendo que as regras para a definio tratam da relao
do novo termo com os termos que j pertencem ao sistema. O
significado do novo termo deve ser especificado em termos j
disponveis. Essa especificao apresentada em forma de
bicondicional (se e somente se) ou de identidade ( idntico a).
As sentenas de identidade so um tanto mais intuitivas e
funcionam bem para definir nomes. Para ilustr-lo, suponhamos
que o sistema em questo contm o termo H 2O. A essa
linguagem podemos acrescentar o termo gua, definindo-o do
seguinte modo: gua idntico a H 2O. O que o sistema ganha
com essa definio? O acrscimo ou a eliminao de um termo
no incidem no poder expressivo do sistema: tudo o que
possvel dizer com o novo termo era possvel dizer sem ele. O
que se ganha que algumas sentenas podem ser formuladas de
modo mais simples.
As sentenas em forma de bicondicional so adequadas
para definir predicados. O lado esquerdo da bicondicional,
conhecido como definiendum, apresenta a expresso que se quer
definir. O lado direito, conhecido como definiens, ocupado por
ISSN 1516-9219
expresses que pertencem ao vocabulrio primitivo ou que

tenham sido previamente definidas.
Tarski quer definir a expresso x verdadeira. Trata-se
de um predicado e, por isso, a definio apresentada em forma
de bicondicional. O definiendum apresenta a expresso a ser
definida e o definiens, como j indiquei, comporta expresses
que j so do sistema. Esquematicamente:
x verdadeira p
J vimos que a verdade um atributo de sentenas. Assim,
x guarda lugar para uma sentena. da sentena que se dir
verdadeira. Considere-se, por exemplo, a sentena A grama
verde. Em que condies essa sentena verdadeira? Ou
melhor: em que condies A grama verde verdadeira? Esse
o definiendum:
A grama verde verdadeira
Em que condies essa sentena verdadeira? A resposta
que capta o uso corrente dir, provavelmente, que a sentena
verdadeira se a grama verde e que ela falsa se a grama no
verde. Logo, a bicondicional que nos interessa fica assim
formulada:
A grama verde verdadeira a grama verde
Essa uma instncia da Forma T (ou Conveno T, ou
Esquema T). Ela , para Tarski, uma espcie de paradigma de
uso adequado de verdadeiro: queremos usar o termo
verdadeiro de tal maneira que todas as equivalncias da forma
T possam ser afirmadas e diremos que uma definio de verdade
adequada se todas essas equivalncias dela se seguem
(2007a, p. 163 grifos do autor).
Para finalizar esse tpico gostaria de apresentar duas
consideraes: a primeira, que a adequao material e a correo
formal devem funcionar conjuntamente. Quero com isso chamar
a ateno para uma aparente assimetria: o requisito da
adequao material parece funcionar na linguagem comum e a
correo formal, por outro lado, leva a questo para o mbito
ISSN 1516-9219
das linguagens formalizadas. H maneira de assegurar a

correo formal na linguagem comum? Em resposta retomo o
que pontuei antes: a linguagem comum, dada a sua
universalidade, inconsistente. E a adequao material pode ser
garantida em um sistema formal? Sim, pois a formalizao nada
mais do que um trabalho com uma linguagem especfica, cujo
marco semntico est previamente fixado e explicitado na lista
de termos e expresses primitivas.
A segunda considerao prope um retorno antinomia
com frases autorreferenciais (A) A frase (A) no verdadeira
para perguntar: como o Esquema T ajuda a resolver essa
dificuldade? A resposta no. Frases autorreferenciais ocorrem
em linguagens semanticamente fechadas e tais linguagens no
esto no foco de Tarski. No prximo tpico explicito melhor
essa diferena entre linguagem universal e linguagens
formalizadas.
1.3 Verdade em L
Para completar a apresentao do propsito de Tarski

cumpre dizer que sua definio de sentena verdadeira tem
soluo positiva somente no mbito das linguagens
formalizadas. Recebem esse ttulo aquelas linguagens
artificialmente construdas nas quais o sentido de toda expresso
univocamente determinado por sua forma (2007b, p. 33). O
assunto abordado no O Conceito de Verdade nas Linguagens
Formalizadas. Depois de observar que a linguagem cotidiana
padece de antinomias, Tarski considera-a logicamente
inconsistente. Assim, tambm o uso da expresso sentena
verdadeira torna-se nela inconsistente. Segue que no h
maneira de construir uma definio correta de uma expresso
inconsistente. A palavra verdadeiro, como outras palavras de
ISSN 1516-9219
nossa linguagem cotidiana, certamente no est isenta de

ambiguidade (2007a, p. 160).
Em comparao com as linguagens naturais, as
formalizadas no tm a mesma universalidade. O caso que
no existe necessidade de usar linguagens universais em todas
as situaes possveis. Para os propsitos da cincia, em
particular, raramente elas so necessrias (2007d, p. 217).
Justamente pelos seus limites, as linguagens formalizadas
permitem a mencionada especificao da estrutura. Confirma-o
a anlise que o autor fez da linguagem do clculo de classes, que
culmina com a definio de sentena verdadeira nesse mbito.
At aqui limitei-me ao propsito de Tarski, que
correspondentista no seguinte sentido: a linguagem formalizada
uma linguagem sem ambiguidades, isto , cada nome e cada
predicado tem referncia determinada. No prximo tpico,
avano para o resultado alcanado.
2 A soluo de Tarski
Vimos que Tarski se propunha construir uma definio de

sentena verdadeira para determinada linguagem. Vimos
tambm que a soluo se pauta em dois critrios: a adequao
material e a correo formal. Especialmente interessado nas
linguagens cientficas, ele levou a questo para o mbito das
linguagens formalizadas. Ali, a soluo requer duas linguagens
diferentes:
Uma vez que concordamos em no empregar linguagens
semanticamente fechadas, temos de empregar duas linguagens diferentes ao
discutir o problema da definio da verdade e, de forma mais geral, de
quaisquer problemas no campo da semntica. A primeira dessas linguagens
a linguagem a cujo respeito se fala, e que o assunto de toda a discusso. A
definio de verdade que estamos buscando se aplica a sentenas dessa
linguagem. A segunda a linguagem na qual falamos a respeito da primeira,
ISSN 1516-9219
e em termos da qual desejamos, em particular, construir a definio de

verdade para a primeira linguagem (TARSKI, 2007a, p. 170).
A linguagem a cujo respeito se fala recebe o nome de

linguagem objeto ou, abreviadamente, L. A linguagem na qual
se fala da linguagem objeto chamada de metalinguagem ou
ML. Essa ltima deve ser mais rica que a primeira: basicamente,
ela precisa conter a linguagem-objeto e, por acrscimo, um
nome para cada frase da linguagem-objeto e algum vocabulrio
lgico.
A metalinguagem, que fornece meios suficientes para definir verdade,

deve ser essencialmente mais rica que a linguagem-objeto; no pode coincidir
com esta ltima, nem ser nela tradutvel, j que, de outra forma, ambas as
linguagens seriam semanticamente universais e a antinomia do mentiroso
poderia ser reconstruda em ambas (TARSKI, 2007d, p. 220).7
A situao ento a seguinte: dada uma L,

semanticamente restrita, queremos construir, em uma ML
apropriada, uma definio formalmente correta e materialmente
adequada da noo sentena verdadeira em L. Para cada
sentena de L deve ser possvel afirmar, na ML, a Forma T
correspondente. (Alguns pargrafos atrs chamei isso de
paradigma de uso adequado de verdadeiro.)
Retomo agora de modo mais rigoroso o que pontuei no
tpico anterior acerca da especificao da estrutura e do
vocabulrio de L. No 2 de O Conceito de Verdade nas
Linguagens Formalizadas Tarski observa que todas as
linguagens formalizadas possuem algumas caractersticas, a
saber: possvel () listar ou descrever estruturalmente os
smbolos ou expresses elementares com as quais se forma todas
as expresses de L,8 e () estabelecer as regras que determinam
quais combinaes de smbolos ou expresses elementares
constituem sentenas de L (2007b, p. 33). Esses dois passos do
ISSN 1516-9219
conta da formalizao de L. Para que L funcione dedutivamente

() faz-se uma lista dos axiomas tambm chamados
enunciados primitivos , e () se determina as regras de
inferncia, aquelas operaes de carter estrutural que
permitem a transformao de sentenas em outras sentenas
(2007b, p. 34). Sobre as regras de inferncia o autor acrescenta:
as sentenas que podem ser obtidas de sentenas dadas por uma
ou mais aplicaes dessas operaes so chamadas
consequncias das sentenas dadas. Em particular, as
consequncias dos axiomas so chamadas sentenas
demonstrveis (2007b, p. 34 grifos do autor). Note o leitor
que a ideia de consequncia lgica central nas cincias
dedutivas.
Uma demonstrao formal de uma sentena dada consiste em

construir uma sequncia finita de sentenas tal que (1) a primeira sentena na
sequncia um axioma, (2) cada uma das sentenas seguintes ou um
axioma ou, ento, derivvel diretamente de algumas sentenas que a
precedem na sequncia atravs de uma das regras de demonstrao, e (3) a
ltima sentena na sequncia aquela que deve ser demonstrada (TARSKI,
2007d, p. 226).
Quanto aos axiomas, Tarski diz que so sentenas que

parecem-nos ser materialmente verdadeiras (2007b, p. 34). 9
Quanto s regras de inferncia, o autor espera que preservem o
valor de verdade: quando tais regras so aplicadas a sentenas
verdadeiras, as sentenas obtidas por seu uso deveriam ser
tambm verdadeiras (2007b, p. 35). Essas duas consideraes
deixam entrever que formal no o mesmo que sem
significado. Para Tarski, o problema da verdade irrelevante
em sistemas que desconsideram o significado dos smbolos que
empregam. Por outras palavras: se determinada sequncia de
smbolos nada significa, no faz sentido perguntar se
verdadeira. Todos os smbolos precisam ter significado? No.
ISSN 1516-9219
No entendimento do autor, isso se aplica apenas aos smbolos

chamados constantes. Variveis e signos tcnicos (tais como
parnteses, pontos, etc.) no possuem nenhum significado
independente, mas exercem uma influncia essencial no
significado das expresses das quais fazem parte (2007b, p. 34,
nota 10).
Considerando essas indicaes quanto formalizao de L
pode-se perguntar: onde est a correspondncia ou referncia
realidade? A resposta : na lista de smbolos e expresses
elementares que foi tomada como ponto de partida para a
descrio estrutural de L.
O exposto at aqui suficiente para um exemplo. Tarski,
em seu artigo mais importante, toma a linguagem do clculo de
classes como L (2007b, 2 e 3).10 Por minha conta elaboro outro
exemplo de L, mais modesto. 11 Buscarei executar os
procedimentos que Tarski recomenda. Ao leitor que conhece a
teoria em exame, devo antecipar que o exemplo deixa a desejar,
principalmente na formalizao de ML.
Consideremos, pois, que L contm apenas o seguinte
vocabulrio:
as constantes a e b, que significam, respectivamente,
Csar e Simone.
os predicados M e F, que significam,
respectivamente, um homem e uma mulher.
os smbolos lgicos e , que significam,
respectivamente, no e e.12
o sinal de pontuao conhecido como parnteses: ( ).
Estabelecido esse vocabulrio, vamos especificar quais

combinaes constituem sentenas de L:
concatenar um predicado de L com uma constante de L
forma uma sentena elementar de L. 13 Por exemplo: Ma uma
sentena que significa Csar um homem; Mb uma
sentena que significa Simone um homem; Fb uma
ISSN 1516-9219
sentena que significa Simone uma mulher; Fa uma

sentena que significa Csar uma mulher.
prefixar a uma sentena elementar de L origina uma
nova sentena, que a negao daquela. Por exemplo: Fa
uma sentena que significa Csar no uma mulher.
intercalar entre duas sentenas elementares de L e
envolver o resultado com os parnteses d origem a uma
sentena composta, que a conjuno das sentenas elementares
em questo. Por exemplo: (Ma Fb) uma sentena que
significa Csar um homem e Simone uma mulher.
prefixar a uma sentena composta de L origina uma
nova sentena. Por exemplo: (Ma Fb)
intercalar entre duas sentenas de L, sejam elas
elementares ou compostas, d origem a uma sentena. Por
exemplo: (Ma Fb) (Mb Fa).
O nmero de sentenas de L pode ser ampliado

infinitamente, pois as operaes e podem ser aplicadas a
cada nova sentena. Cada nova sentena produzida conforme as
regras formalmente demonstrvel. Fosse o nmero de
sentenas finito, bastaria, para efeitos de construo da definio
de verdade, list-las todas e afirmar, em ML, as sentenas T
correspondentes. Cada sentena T seria uma definio parcial e
a definio geral de sentena verdadeira seria o produto lgico
delas (2007b, p. 55). No entanto, nossa L tem um nmero
infinito de sentenas.
Dada essa L, como construir, em uma ML, uma definio
formalmente correta e materialmente adequada da noo
sentena verdadeira em L? Tarski usa uma tcnica chamada
mtodo recursivo (2007b, p. 57). Essa tcnica funciona
quando L tem estrutura verofuncional. J em linguagens L com
estrutura quantificacional de primeira ordem a definio envolve
ainda outra tcnica, a satisfao. No que segue vou expor
resumidamente esses procedimentos. Uma exposio completa,
ISSN 1516-9219
caso se quisesse faz-la, demandaria que ML fosse formalizada

e dotada de um sistema dedutivo. A simplicidade da nossa L
torna esse tratamento de ML dispensvel.
2.1 O mtodo recursivo
Para as sentenas elementares da nossa L no h maiores

dificuldades de afirmar a sentena T correspondente. Por
exemplo:
Csar um homem verdadeira Csar um homem.
E para as sentenas compostas? Visto que elas so
formadas a partir das sentenas elementares, por uma ou mais
aplicaes de e , a questo consiste em explicar de que
modo cada uma dessas operaes determina a verdade ou a
falsidade da sentena resultante. Por isso, a ateno volta-se para
os operadores lgicos e e para os parnteses.
A operao de negao, simbolizada por , inverte o
valor de verdade da sentena qual aplicada: o valor de
verdade de uma sentena p a verdade quando p for falsa e a
falsidade quando p for verdadeira. Quanto conjuno,
simbolizada por : o valor lgico da conjuno de duas
sentenas a verdade quando ambas so verdadeiras e a
falsidade nos demais casos.14 Isso posto, podemos definir
sentena verdadeira em L:
Para toda sentena x de L, x verdadeira em L se e
somente se ou
[1] x = Ma e Csar um homem, ou
[2] x = Mb e Simone um homem, ou
[3] x = Fa e Csar uma mulher, ou
[4] x = Fb e Simone uma mulher, ou
[5] existe uma sentena y de L, tal que x = y e y no
verdadeira em L, ou
ISSN 1516-9219
[6] existem sentenas y e z em L, tais que x = yz e y e z

so ambas verdadeiras em L.
Essa definio significativamente similar e inspirada na

definio que Kirkham apresenta informalmente (Cf.
KIRKHAM, 2001, p. 214-215). Algumas elucidaes se fazem
necessrias para compreend-la. Notemos, primeiramente, que
ela no formulada em L, mas em ML. De momento, uma
discusso pormenorizada de ML no se faz necessria.
suficiente notar a ocorrncia de outros operadores, = que
significa idntico a e a disjuno exclusiva ou, e de letras
x, y e z. Quanto x, est claramente designando uma
sentena qualquer de L que se queira examinar a luz da
definio. De y e z falarei logo mais. Passo agora s clusulas
da definio.
[1], [2], [3] e [4] so clusulas que do conta das sentenas
elementares de L. Tomemos [1], que diz que x verdadeira em L
se e somente se x idntico a Ma e Csar um homem. Para
onde essa clusula aponta? Para a sentena T correspondente:
Ma verdadeira Csar um homem.
As clusulas [2], [3] e [4] devem ser interpretadas
essencialmente do mesmo modo que [1]. As clusulas [5] e [6]
pretendem dar conta das sentenas formadas a partir de outras
sentenas de L com o uso dos operadores lgicos de L. Para
tanto, y e z no devem ser lidos como sentenas especficas.
Esses termos referem de modo no especfico sentenas que tm
em comum certa estrutura lgica: em [5], y abarca todas as
sentenas de L formadas pela negao de outras sentenas de L
anteriormente formuladas; [6] compreende todas as sentenas de
L formadas pela conjuno de outras sentenas de L
anteriormente formuladas.
O exposto , em uma verso simplificada, uma definio
recursiva. De modo genrico, entende-se que definies por
recurso precisam atender trs aspectos (Cf. YAGISAWA,
ISSN 1516-9219
2006): (i) pelo menos uma clusula bsica, que se aplica a certos
itens determinados. No nosso caso, so bsicas as clusulas [1],
[2], [3] e [4], que aplicamos s sentenas elementares; (ii) pelo
menos uma clusula recursiva, que consiste em uma regra para
alcanar outros itens aos quais a definio se aplica. No nosso
caso, so recursivas as clusulas [5] e [6]; (iii) uma clusula de
fechamento, que estabelece que a definio se aplica a nada
mais alm disso. No nosso caso, o fechamento expresso pela
disjuno exclusiva ou.
As seis clusulas so suficientes para dar uma definio
materialmente adequada e formalmente correta de qualquer
sentena de L. Consideremos (Ma Fa). A primeira
pergunta: uma sentena de L? A rigor, caberia uma
demonstrao. A resposta : sim, uma sentena de L. Segunda
pergunta: ser ela verdadeira em L? Para afirmar a sentena T
correspondente, os passos so estes:
(Ma Fa) verdadeira em L se e somente se Por [6] da

(1) Ma verdadeira em L e Fa verdadeira em Definio
L.
(2) Ma verdadeira em L se e somente se Csar Por [1]
um homem.
(3) Fa verdadeira em L se e somente se Fa no Por [5]
verdadeira em L.
(4) Fa verdadeira em L se e somente se Csar Por [3]
uma mulher.
(5) Fa verdadeira em L se e somente se Csar Por [5]
no uma mulher.
(6) (Ma Fa) verdadeira em L se e somente se Pelos passos
Csar um homem e Csar no uma mulher. (2), (3) e (5).
A ltima linha desse processo recursivo apresenta a

definio formalmente correta e materialmente adequada da
sentena em questo:
(Ma Fa) verdadeira em L Csar um homem e
Csar no uma mulher.
Esse exemplo simples constitui uma visualizao do

procedimento recursivo. Nos casos realmente interessantes, L
ISSN 1516-9219
mais rica tanto em constantes e predicados quanto em

operadores, sinais de pontuao e regras de formao de novas
expresses e sentenas. Conforme Kirkham, o mtodo recursivo
funciona desde que haja nmeros finitos de tipos de membros
bsicos do conjunto em questo e somente um nmero finito de
modos por meio dos quais membros no bsicos possam ser
construdos ou adicionados (KIRKHAM, 2003, p. 213-214).
E se L for uma linguagem com quantificadores e
variveis? claro que uma linguagem quantificada tem
capacidade expressiva maior, o que a torna mais interessante
para a atividade cientfica. Tarski mostrou como construir a
definio de verdade para linguagens com essas caractersticas.
Esse o assunto do prximo tpico.
2.2 Satisfao
Continuemos com a L especificada no tpico anterior,

tratando de acrescentar-lhe os smbolos lgicos e e as
variveis x, y e z. O vocabulrio de L agora o seguinte:
as constantes a e b.
as variveis x, y e z.
os predicados unrios M e F.
os smbolos lgicos e .
os smbolos lgicos e .
o sinal de pontuao: ( ).
Com esses acrscimos, L ganha complexidade e

capacidade expressiva: o uso de variveis e quantificadores
permite fazer generalizaes. Visualizamos isso nas regras
sintticas de constituio de sentenas de L, que decidimos
serem as seguintes:
concatenar um predicado de L com uma constante de L
forma uma sentena elementar de L.
ISSN 1516-9219
concatenar um predicado de L com uma varivel de L

forma uma sentena aberta15 de L. Por exemplo: Mx, que
significa x um homem; Fy, que significa y uma mulher.
prefixar um quantificador de L a uma sentena aberta de
L forma uma sentena quantificada de L. Por exemplo: xMx,
que significa Existe ao menos um x tal que x um homem;
yFy, que significa Para todo y, y um homem.
prefixar a uma sentena de L, seja ela elementar,
composta, aberta ou quantificada, origina uma nova sentena,
que a negao daquela.
intercalar entre duas sentenas quaisquer de L e
envolver o resultado com parnteses d origem a uma nova
sentena, que a conjuno das sentenas em questo.
L agora tem estrutura quantificacional. A definio de

sentena verdadeira em L j no ser a mesma que funcionou
em estrutura verofuncional. Para compreender as diferenas,
inicio chamando a ateno para as assim chamadas sentenas
abertas (s vezes chamadas funo ou funo sentencial),
obtidas mediante a interpretao de um predicado como uma
expresso com um espao vazio, representado por uma varivel.
Vejamos.
Uma sentena aberta tem valor de verdade incerto. Isso
porque o predicado no est nela atribudo a nada especfico a
varivel um smbolo que no nomeia um objeto ou indivduo
em particular, apenas indica a possibilidade de vir a ser
substituda pelo nome de um objeto ou um smbolo com funo
de nome. justamente a ocorrncia de uma varivel livre que
caracteriza o que chamamos sentena aberta. Na sentena x
um homem, a varivel x est livre para dar lugar ou a a ou a
b (as constantes de L). Se x der lugar a a, forma-se a
sentena Csar um homem. Se der lugar a b, temos a
sentena Simone um homem. Essas sentenas, onde a
varivel j no ocorre, no so abertas. s vezes se diz que so
ISSN 1516-9219
sentenas fechadas (ou sentenas significativas, ou

simplesmente sentenas) e isso quer dizer, entre outras coisas,
que possuem, cada uma, um valor de verdade certo. (Em
contraste com o incerto que usei no incio desse pargrafo.)
Substituir as variveis por constantes , pois, uma maneira de
fechar uma sentena.
Outra maneira de fechar uma sentena aberta consiste em
ligar todas as suas variveis a quantificadores. Quer dizer: se
quantificamos a sentena aberta Fx formamos ou xFx ou
xFx. Nestas, x j no uma varivel livre. A varivel no
eliminada da sentena e esta, depois de quantificada, passa a ter
um valor de verdade certo. A linguagem natural permite ver isso
de modo mais intuitivo: Enquanto a sentena aberta x uma
mulher tem valor de verdade incerto, a sentena quantificada
Para todo x, x uma mulher tem valor de verdade certo. Em
uma mesma sentena podem ocorrer diversas variveis. Para
fech-la, todas as variveis devem ser quantificadas ou
substitudas por constantes.16
As dificuldades do mtodo recursivo empregado na L
verofuncional ficam mais evidentes quando notamos que as
regras sintticas de composio de sentenas permitem que e
operem com sentenas abertas. Todos os exemplos a seguir
poderamos formular muitos outros so resultados sancionados
pelas regras j apresentadas: Fx, My, Fz, (FxFz),
(FxFz), (FxFz)My. Em cada uma dessas sentenas
h variveis livres. Portanto, todas elas so sentenas abertas. A
rigor, elas no dizem nada que se possa tomar por verdadeiro ou
falso. Essa constatao parece inviabilizar o projeto de construir,
em uma ML, uma definio formalmente correta e
materialmente adequada de sentena verdadeira em L. Nas
palavras de Tarski: em vista disso, no pode ser dado nenhum
mtodo que nos capacite a definir o conceito requerido [de
verdade] diretamente por meios recursivos (2007b, p. 57). O
que fazer ento?
ISSN 1516-9219
Apresenta-se a possibilidade, contudo, da introduo de um conceito

mais geral, que seja aplicvel a quaisquer funes sentenciais [sentenas
abertas], que possa ser recursivamente definido e que, quando aplicado a
sentenas, conduza-nos diretamente ao conceito de verdade. Esses requisitos
so preenchidos pela noo de satisfao de uma funo sentencial dada por
certos objetos (TARSKI, 2007b, p. 57 grifos do autor).
Esse teria sido, segundo Kirkham (2003, p. 218), o grande

insight do pensador polons: como a propriedade da verdade
no possuda por sentenas abertas, devemos descobrir uma
outra propriedade. E essa outra propriedade a satisfao. Na
mesma linha de raciocnio est Suppes (1988, p. 86) quando diz
que a definio precisa de satisfao uma das contribuies
mais originais de Tarski.
Em A Concepo Semntica da Verdade e os
Fundamentos da Semntica o autor se expressa assim: No que
diz respeito noo de satisfao, poderamos tentar defini-la
dizendo que determinados objetos satisfazem uma dada funo
se a ltima se torna uma sentena verdadeira quando nela
substitumos as variveis livres por nomes dos objetos dados
(2007a, p. 174). Vejamos isso com mais detalhes.
O caso mais simples o das sentenas abertas que contm
somente uma varivel livre. Tomemos, por exemplo, Fx.
Podemos ento significativamente dizer, de todo objeto isolado,
que ele satisfaz ou no a funo dada (TARSKI, 2007b, p. 58).
Em outras palavras: a satisfaz, ou no, a funo Fx; b
satisfaz, ou no, Fx. Com esses elementos, o autor formula um
esquema em forma de bicondicional:
Para todo a, a satisfaz a funo sentencial x se e somente
se p.
Para o nosso exemplo em L, esse esquema se converte na

seguinte sentena:
ISSN 1516-9219
Para todo a, a satisfaz a funo sentencial x uma

mulher se e somente se a uma mulher.
Esse caso simples suficiente para compreender o

conceito de satisfao aqui em jogo: trata-se de uma relao de
um ou mais objetos (uma sequncia) e uma sentena aberta. Se a
sentena contm apenas uma varivel livre, um objeto satisfaz
essa sentena se ele possui a propriedade expressa pelo
predicado da sentena. Na nossa L, o nico objeto que satisfaz
Fx b. (Fx = x uma mulher; b = Simone).
L pode tambm apresentar sentenas abertas que contm
duas variveis livres. O procedimento, nesse caso, similar. A
nica diferena que o conceito de satisfao refere-se agora
no a objetos isolados, mas a pares (mais precisamente, a pares
ordenados) de objetos (TARSKI, 2007b, p. 59). Tarski tem em
mente aqui sentenas abertas com predicado de dois lugares. Em
nossa L no previmos nenhum predicado desse tipo. Vou
inseri-lo aqui sem a devida explicitao no que diz respeito s
regras sintticas de formao de sentenas com esse predicado.
(O leitor que me acompanhou at aqui no ter dificuldades em
acompanhar esse passo.) Suponhamos, pois, o predicado R,
que significa x mais velho que y.
Como disse, em sentenas abertas que contm duas
variveis, a satisfao requer um par de objetos. Tarski fala em
sequncia de objetos, pois a ordem destes muito importante.
Na nossa L, a sequncia de objetos que satisfaz Rxy a, b.
Cabe notar que a sequncia a, b no idntica sequncia b,
a.
Genericamente falando, no h limite para o nmero de
variveis livres em uma sentena. Isso depende, claramente, da
complexidade da L em questo. Em todos os casos, saber se
determinada sequncia de objetos satisfaz ou no determinada
funo sentencial (ou sentena aberta) depende apenas
daqueles termos da sequncia que correspondem (em seus
ISSN 1516-9219
ndices) s variveis livres da funo (TARSKI, 2007b, p. 62).

O que isso quer dizer? Que as sequncias de objetos podem ter
mais termos do que as variveis livres da funo. O que importa,
como disse o autor, so os termos que correspondem, em seus
ndices, s variveis livres. Se a funo (ou sentena aberta) tem
duas variveis livres, importam apenas os dois termos da
sequncia de objetos que tm o mesmo ndice. Toda varivel
corresponde aquele termo da sequncia que tem o mesmo ndice
(isto , o termo fk ser correlacionado com a varivel vk)
(2007b, p. 59).17 Os termos excedentes da sequncia podem ser
considerados irrelevantes. Ora, com isso fica fcil constatar que
infinitas sequncias de objetos satisfazem uma mesma sentena
aberta (ou funo sentencial).18
E no caso das negaes e conjunes? Trata-se,
obviamente, de fazer definies recursivas. Tomemos, mais uma
vez, a sentena aberta Fx. Pelos pargrafos anteriores, sabemos
que ela satisfeita por infinitas sequncias de objetos cujo
primeiro termo b (supondo, por um instante, que a nossa L
tem uma quantidade maior de constantes e que podemos, por
isso, ter sequncias infinitas de objetos).
E a sentena Fx? Nesse caso, suficiente dizer que
uma sequncia de objetos satisfaz Fx quando ela no satisfaz
Fx. Em outras palavras, qualquer sequncia de objetos cujo
primeiro termo no b satisfaz Fx. Na nossa L, seria
qualquer sequncia cujo primeiro termo a, pois No
verdade que Csar mulher.
E a sentena (FxMy)? Tratando-se de uma conjuno,
o suficiente dizer que uma sequncia de objetos a satisfaz se e
somente se satisfaz ambas as sentenas que a compe. Isso o
suficiente em relao s sentenas abertas. Passo agora para as
sentenas quantificadas e, logo depois, para a verdade. (Por
enquanto, estamos apenas falando de satisfao, um conceito
mais geral que a verdade justamente por ser aplicvel tambm a
sentenas abertas e que pode ser recursivamente definido.)
ISSN 1516-9219
Para compreender o conceito de satisfao em sentenas

quantificadas, tomemos xFx. A questo : como identificar as
sequncias de objetos que satisfazem essa sentena
quantificada? Ora, evidente que ela satisfeita por todos os
objetos que possuem a propriedade F. Na nossa L, ela satisfeita
por qualquer sequncia que contenha b.
Passemos a uma sentena quantificada um pouco mais
complexa: x2Fx2. Essa sentena difere da anterior pelo
subscrito na varivel x. Para acompanhar esse raciocnio,
suficiente que o leitor tenha presente que as variveis de L
poderiam ser x1, x2, x3,..., xn, sendo essa numerao informativa
da posio na sequncia. Assim, Fx2 satisfeita por uma
sequncia infinita de objetos cujo segundo termo possui a
propriedade F. Quanto sentena quantificada x2Fx2,
devemos tom-la como uma generalizao inteligvel. certo
que as generalizaes por quantificao, assim como o uso de
variveis com subndices, aumenta a capacidade expressiva de
L. Isso desejvel na atividade cientfica.
O prximo exemplo de sentena quantificada
existencialmente pretende ser o mais claro. Tomemos outra vez
o predicado R, cujo significado j estipulamos acima: x mais
velho que y. Agora vamos quantificar existencialmente essa
sentena aberta, obtendo xRxy. Essa sentena ser satisfeita
por uma sequncia de objetos apenas no caso de haver uma
outra sequncia de objetos, diferindo da primeira no mximo no
i-simo lugar (onde i-simo a varivel ligada pelo
quantificador) que satisfaz a sentena aberta resultante da
eliminao do quantificador (HAACK, 2002, p. 152).19
E quanto s sentenas universalmente quantificadas?
Como saber quais sequncias de objetos s satisfazem? Esse
ponto um pouco mais exigente. Tarski afirma que a operao
de quantificao universal requer considerao especial e
explica:
ISSN 1516-9219
Seja x uma funo sentencial qualquer, e suponhamos que j saibamos

que sequncias satisfazem a funo x. Considerando o significado da
operao de quantificao universal, diremos que a sequncia f satisfaz a
funo k x (na qual k um nmero natural particular) somente se essa
sequncia satisfaz, ela prpria, a funo x e no cesse de faz-la mesmo se o
k-simo termo dessa sequncia varie de alguma maneira. Em outras palavras,
se toda sequncia que difere da sequncia dada no mximo na k-sima
posio, tambm satisfaz a funo (TARSKI, 2007b, p. 60-61).
Tomemos a funo Fx2 para compreender a passagem

acima. Seguirei as orientaes do autor, observando a ordem em
que elas so apresentadas.
Primeiro passo: tomamos a funo Fx2. J sabemos que
sequncias de objetos a satisfazem.
Segundo passo: quantificamos universalmente, obtendo
x2Fx2.
Terceiro passo: diremos que a sequncia f satisfaz a
funo [quantificada] somente se essa sequncia satisfaz, ela
prpria, a funo [no quantificada]
Quarto passo: a mesma sequncia f continua a satisfazer a
funo [no quantificada] quando o k-simo termo dessa
sequncia [no caso, o segundo termo] variar.
Kirkham avaliza essa interpretao ao anotar que Tarski

estabelece
duas condies que devem ser atendidas para que uma sequncia,
digamos, a sequncia S, satisfaa uma sentena universalmente quantificada
[...]: (1) S deve satisfazer a sentena aberta que seria criada ao se suprimir o
quantificador. [...]. (2) Essa mesma sentena aberta deve tambm ser
satisfeita por toda sequncia que exatamente como S, exceto pelo fato de
que tem um objeto diferente na quarta posio (KIRKHAM, 2003, p. 222).
ISSN 1516-9219
A condio (1) de Kirkham coincide com o terceiro passo

da minha interpretao e a condio (2) com o quarto passo.
Voltando a funo x2Fx2, devemos afirmar que ela
satisfeita por todas as sequncias que satisfazem Fx2 e por
todas as demais sequncias que possuem outro termo na segunda
posio, termo este que tambm satisfaz Fx2. Considerando
que na nossa L Fx significa x mulher, essa funo
satisfeita por todas as sequncias cujo segundo termo possui a
propriedade ser mulher.
O percurso feito suficiente para apresentar a definio
recursiva de satisfao em L. Ela pode ser enunciada da seguinte
forma:
Para toda sentena x de L, uma sequncia de objetos f
satisfaz x se e somente se ou
[1] x = xk homem e o objeto na posio k de f homem,
ou
[2] x = xk mulher e o objeto na posio k de f mulher,
ou
[3] existe uma sentena y de L, tal que x = y e f no
satisfaz y, ou
[4] existem sentenas y e z em L, tais que x = yz e f
satisfaz y e z, ou
[5] x = xkFxk e o objeto na posio k de f mulher, ou
[6] x = xkFxk e toda sequncia que difere de f na posio
k satisfaz Fxk, ou
[7] x = xkMxk e o objeto na posio k de f homem, ou
[8] x = xkMxk e toda sequncia que difere de f na
posio k satisfaz Mxk.
As clusulas [1] e [2] dessa definio so bsicas e do

conta das sentenas abertas mais simples, com uma varivel e
um predicado. As clusulas [3] e [4] pretendem dar conta de
todas as sentenas formadas pela negao ou pela conjuno de
outras sentenas. As clusulas [5], [6], [7] e [8] pretendem dar
ISSN 1516-9219
conta das sentenas universalmente quantificadas, conforme os

desdobramentos dos pargrafos anteriores. E as sentenas
existencialmente quantificadas? Nenhuma clusula trata delas de
modo explcito. Se a interpretao das sentenas
existencialmente quantificadas que apresentei alguns pargrafos
acima estiver correta, ento as clusulas [1] e [2] tambm do
conta desse tipo de sentena.
Essa definio recursiva de satisfao em L acompanha,
de modo relativamente prximo, a que Kirkham oferece em
linguagem informal (2003, p. 225). Esse autor tambm mostra a
direo do ltimo passo, a definio de sentena verdadeira em
L, que pode ser assim formulada:
Para toda sentena x de L, x verdadeira x satisfeita
por todas as sequncias de objetos.
Prontamente, uma interrogao se impe diante dessa

definio: por que uma sentena verdadeira deve ser satisfeita
por todas as sequncias de objetos? A resposta relativamente
simples. O primeiro ponto a notar, que j a definio reala,
que a satisfao pode ser aplicada tanto a funes sentenciais
como tambm a sentenas. Nas funes, como j frisamos,
interessam apenas os termos da sequncia que correspondem
(em seus ndices) s variveis livres da funo (TARSKI,
2007b, p. 62). Os demais termos so irrelevantes. Ora, em uma
sentena com zero variveis livres (sentena fechada) o
primeiro elemento de uma sequncia, e todos os elementos
subsequentes, so irrelevantes (HAACK, 2002, p. 152). Logo,
uma sentena com zero variveis livres satisfeita por todas as
sequncias de objetos. Como diz o autor: Resulta que, para
uma sentena, apenas dois casos so possveis: uma sentena
satisfeita ou por todos os objetos ou por nenhum deles
(TARSKI, 2007a, p. 175). Se satisfeita por todos os objetos,
verdadeira. Se satisfeita por nenhum objeto, falsa.
ISSN 1516-9219
Essa , em linhas gerais, a soluo de Tarski. No que diz

respeito s sentenas completas, o artifcio da satisfao no
deixa de ser curioso: sentenas verdadeiras so satisfeitas por
todas as sequncias de objetos. Consideremos, por um momento,
a sentena A neve branca. Ela tem zero variveis livres.
Conforme Haack, sentenas com variveis livres em nmero
igual a zero so sentenas nildicas. Pode-se dizer, ento, que a
sentena nildica A neve branca satisfeita, por exemplo,
pelas seguintes duas sequncias de objetos: Canoas, So
Leopoldo, Porto Alegre, Montevideo,... e Cenoura, beterraba,
alface, pepino, repolho,.... Deve-se acrescentar que ela
satisfeita por todas as demais sequncias, quaisquer que sejam
seu primeiro e demais elementos. Outras sentenas verdadeiras,
como por exemplo A grama verde, recebem tratamento
idntico.
Feita essa exposio, cabe retomar a terceira questo
lanada na introduo: por que a soluo de Tarski no uma
teoria correspondentista da verdade? Esse o assunto do
prximo tpico.
3 A soluo no correspondentista
Em vrias passagens Tarski se diz comprometido com a

perspectiva clssica/correspondentista da verdade, ainda que as
formulaes desta, a seu ver, pequem por falta de clareza e
preciso. Desse modo, ele permite que o leitor veja seu trabalho
como uma espcie de aperfeioamento do correspondentismo.
Pontuo algumas dessas evidncias textuais.
Em O Conceito de Verdade nas Linguagens
Formalizadas Tarski afirma: vou me ocupar exclusivamente
em apreender as intenes contidas na chamada concepo
clssica da verdade (verdadeiro correspondente realidade)
ISSN 1516-9219
(2007b, p. 20). Em A Concepo Semntica da Verdade...

lemos que a concepo semntica apenas uma forma
modernizada da concepo clssica (2007a, p. 180). J em
Verdade e Demonstrao ele diz: tentaremos aqui obter uma
explanao mais precisa da concepo clssica de verdade, uma
explanao que possa superar a formulao aristotlica e que
preserve, ao mesmo tempo, suas intenes bsicas (2007d, p.
206).20
inegvel que Tarski v em Aristteles uma posio
interessante acerca da verdade. No entanto, ele como que
traduz a formulao aristotlica para o vocabulrio
semntico-referencialista (BRAIDA, 2002, p. 45), entrando,
desse modo, em dilogo com os correspondentistas mais
influentes do ltimo sculo.
Se decidssemos estender o uso popular do termo designar,

aplicando-o no apenas a nomes mas tambm a sentenas, e se
concordssemos em dizer que o que designado pelas sentenas so estados
de coisas, poderamos possivelmente usar para o mesmo propsito a
seguinte frase: Uma sentena verdadeira se ela designa um estado de
coisas existente (TARSKI, 2007a, p. 160-161).
Ora, esse modo de colocar a questo ocasiona uma

aproximao do atomismo lgico de Wittgenstein e Russell.
provvel que o autor do Tractatus aprovaria essa afirmao.
Assim, cabe perguntar: em que medida a concepo semntica
se aproxima da concepo correspondentista? Est Tarski certo
em avaliar sua teoria como sendo correspondentista?
Essas questes no so novas e, mais uma vez, preciso
assinalar que h discordncias entre os intrpretes. Defendo o
seguinte entendimento: a concepo correspondentista e a
definio no . Concepo, nesse caso, designa o propsito e
definio, por outro lado, diz do resultado efetivamente
alcanado. Com outras palavras: Tarski pensava na verdade
ISSN 1516-9219
como uma questo de correspondncia com a realidade e, no

entanto, desenvolveu uma definio que nada possui de
correspondentista.
Alm de mencionar textualmente que almejava uma
concepo semntica, Tarski usou esse termo no ttulo de um
dos seus textos (2007a). Fixemo-nos em trs passagens nas
quais ele apresenta seu entendimento de semntica:
Vamos entender por semntica a totalidade das consideraes que
dizem respeito aos conceitos que, de modo geral, expressam certas conexes
entre as expresses de uma linguagem e os objetos e estados de coisas a que
se referem tais expresses (TARSKI, 2007c, p. 149).
A semntica uma disciplina que, de modo geral, trata de certas

relaes entre expresses de uma linguagem e os objetos (ou estados de
coisas) a que se referem tais expresses (TARSKI, 2007a, p. 164).
Por semntica, entendemos aquela parte da lgica que, informalmente

falando, discute as relaes entre os objetos lingusticos (tais como
sentenas) e aquilo que expresso por esses objetos (TARSKI, 2007d, p.
205).
A relao ou conexo linguagem-objetos (ou estados de

coisas) que aparece nessas passagens evidencia o propsito
correspondentista. Como Tarski mesmo disse, a concepo
semntica pretende ser um aprimoramento da concepo
correspondentista da verdade (2007a, p. 180). Entendo que esse
era o propsito e qualifico-o como correspondentista.
O entendimento de semntica, assim especificado, nos
autoriza a esperar que a teoria relacione/conecte sentenas com
estados de coisas. Ele tambm nos autoriza a esperar uma
explicao de como o mundo torna as sentenas verdadeiras.
Kirkham (2003, p. 245) converte essa expectativa na seguinte
frmula:
(t) {t verdadeiro em L (x) [(tRx) e (x acontece)]}
ISSN 1516-9219
R: uma relao que conecta a sentena t com um estado de

coisas x.
Acredito que as explicaes que Tarski d do que
semntica autorizam essa frmula. No entanto, ele no se ocupa
em explicar essa relao ou conexo da linguagem com o
mundo. Quem entende que a soluo (assim como o propsito)
correspondentista talvez conteste essa afirmao chamando a
ateno para a satisfao, que efetivamente similar ideia de
correspondncia.
No nego que a satisfao seja similar correspondncia.
Observo, porm, que a aparente similaridade no suficiente
para qualificar esse artifcio como correspondentista. Satisfao,
como vimos, uma relao de sentenas abertas com sequncias
de objetos. um equvoco dizer que ela equivalente quilo
que os correspondentistas do ltimo sculo refiro-me a Russell
(2010) e Wittgenstein (1968) sincronizam e chamam de
correspondncia: de um lado, nomes em uma proposio e, do
outro lado, fatos no mundo. O equvoco torna-se palpvel
quando recordamos que a definio de verdade de Tarski no
faz qualquer apelo a sequncias especficas de objetos, pois as
sentenas verdadeiras so satisfeitas por todas as sequncias e as
falsas, por nenhuma (HAACK, 2002, p. 160). Essa constatao,
de que as sentenas so satisfeitas por todas ou por nenhuma
sequncia, tomo-a como base para inferir que a definio ou
soluo tarskiana no correspondentista.
possvel que o meu interlocutor correspondentista
retome a questo chamando a ateno para o Esquema T,
sugerindo que cada instncia desse esquema relaciona a
linguagem com o mundo ou, mais especificamente, que cada
instncia relaciona sentenas com objetos. Algo no mundo tem
que ser o caso para que uma sentena em L seja verdadeira.
Estou de acordo que a verdade de uma sentena depende de
como o mundo . Entretanto, o que o Esquema T explica acerca
dessa conexo sentena-mundo?
ISSN 1516-9219
Para Tarski, a questo da verdade tem soluo positiva

apenas no mbito das linguagens formalizadas. O autor
demonstrou-o para o caso da linguagem do clculo de classes. A
soluo encontrada no apela para entidades como fatos ou
estados de coisas. Comentando a sua definio e
qualificando-a como semntica Tarski disse:
A definio semntica da verdade no implica nada a respeito de
condies sob as quais uma sentena como (1):
(1) A neve branca
possa ser afirmada. Ela implica apenas que, em quaisquer
circunstncias em que afirmemos ou neguemos essa sentena, devemos estar
prontos para afirmar ou negar a sentena correlata (2):
(2) A sentena a neve branca verdadeira. (TARSKI, 2007a, p.
189).
Essa passagem significativa para a interpretao que

estou sugerindo. O que est em questo no a conexo da
sentena A neve branca com o mundo. Toda e qualquer
sequncia de objetos a satisfaz. O interesse de Tarski est em
outra conexo, a que se d entre A neve branca e A sentena
A neve branca verdadeira. Confirma-o uma passagem do
6 de O conceito de verdade nas linguagens formalizadas, na
qual ele resume seus resultados dizendo:
Para cada linguagem formalizada de ordem finita, pode ser construda
na metalinguagem uma definio formalmente correta e materialmente
adequada de sentena verdadeira, fazendo-se uso apenas de expresses de
carter lgico geral, de expresses da prpria linguagem bem como de termos
pertencentes morfologia da linguagem, isto , de nomes de expresses
lingusticas e das relaes estruturais existentes entre elas (TARSKI, 2007b,
p. 135).
Tarski no oferece indicaes para avaliar a conexo de

sentenas como A neve branca e o mundo. Ele no prope
um critrio que permita confrontar a sentena com o mundo para
ISSN 1516-9219
ver se ela verdadeira ou falsa. Quando dizemos A sentena p

verdadeira em L se e somente se... estamos apresentando as
condies de verdade dessa sentena em L. Cada instncia do
Esquema T somente apresenta as condies em que uma dada
sentena verdadeira, e o faz utilizando a prpria sentena, mas
no fornece um critrio que possibilite decidir se ela
verdadeira ou falsa.
Se a minha interpretao plausvel, ento Tarski no
construiu uma definio genuinamente semntica, conforme a
sua prpria concepo de semntica. A definio que Tarski
elaborou no lida com fatos, mas somente com sentenas de L e
de ML. Seu interesse no a conexo da sentena em L com o
mundo, mas a conexo de cada sentena em L com a respectiva
bicondicional em ML. O esquema T apresenta, em ML, as
condies de verdade de uma sentena em L, desde que a
estrutura de L esteja devidamente especificada. Essas afirmaes
encontram apoio na interpretao de Etchemendy (1988), que
assinala que a definio tarskiana de verdade no ilumina as
propriedades semnticas da linguagem objeto. Tambm encontra
apoio em Chateaubriand, que chega a dizer que a semntica
tarskiana , de fato, s aparentemente semntica e que as
linguagens [L e ML] no precisam ter qualquer conexo com o
mundo, basta que tenham certas caractersticas lgicas (1998,
p. 27).
Referncias bibliogrficas
BARRIO, E. La verdad desestructurada. Buenos Aires: Eudeba, 1998.

BRAIDA, C. R. Significatividade e verdade. Kriterion. Belo Horizonte, n.
105, p. 43-66, 2002.
CHATEAUBRIAND, O. Semntica e ontologia. In: BRITO, A.; VALE, O.
Filosofia, lingustica e informtica: aspectos da linguagem. Goinia:
Editora da UFG, 1998. p. 11-33.
ISSN 1516-9219
ETCHEMENDY, J. Tarski on truth and logical consequence. Journal of

symbolic logic. Vol. 53, issue 1, p. 51-79, maro de 1988.
FREGE, G. Funo e conceito. In: _______. Lgica e filosofia da linguagem.
Traduzido por Paulo Alcoforado. So Paulo: Cultrix e Editora da USP,
1978. p. 33-57.
GMES-TORRENTE, M. Alfred Tarski. In: ZALTA, E. N. (Ed.) The
Stanford Encyclopedia of Philosophy, Spring 2011 Edition. Acessvel
em <http://plato.stanford.edu>
_______. The indefinability of truth in the Wahrheitsbegriff. Annals of pure
and applied logic. n. 126, 2004, p. 27-37.
HAACK, S. Filosofia das lgicas. Traduo de Cezar Augusto Mortari e Luiz
Henrique de Arajo Dutra. So Paulo: Editora Unesp, 2002.
KIRKHAM, R. Teorias da verdade: uma introduo crtica. Traduo de
Alessandro Zir. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2003.
KLIMOVSKY, G.; BOIDO, G. Las desventuras del conocimiento
matemtico. Buenos Aires: AZ, 2005.
SOMSKI, W. Poppers philosophy of science and the semantics of A.
Tarski.
MORTARI, C. A. Introduo lgica. So Paulo: Editora Unesp; Imprensa
Oficial do Estado, 2001.
POPPER, K. R. Conhecimento objetivo: uma abordagem evolucionria.
Traduo de Milton Amado. Belo Horizonte: Itatiaia, 1975.
_______. Conjecturas e refutaes. 3.ed. Traduo de Srgio Bath. Braslia:
Editora da UNB, 1994.
RUSSELL, B. Da denotao. In: _______. Ensaios escolhidos. Traduo de
Pablo Rubn Mariconda. So Paulo: Abril Cultural, 1978. p. 03-14.
_______. The Philosophy of logical atomism. London: Routledge Classics,
2010.
SUPPES, P. Philosophical implications of Tarskis work. Journal of Symbolic
Logic, vol. 53, n. 1, p. 80-91, 1988.
TARSKI, A. A concepo semntica da verdade e os fundamentos da
semntica. In: _______. A concepo semntica da verdade. Traduo
de Celso Braida et al. So Paulo: Editora Unesp, 2007, p. 157-201.
(2007a)
_______. O conceito de verdade nas linguagens formalizadas. In: _______. A
concepo semntica da verdade. Traduo de Celso Braida et al. So
Paulo: Editora Unesp, 2007, p. 19-148. (2007b)
_______. O estabelecimento da semntica cientfica. In: _______. A
concepo semntica da verdade. Traduo de Celso Braida et al. So
Paulo: Editora Unesp, 2007, p. 149-156. (2007c)
ISSN 1516-9219
_______. Verdade e demonstrao. In: _______. A concepo semntica da

verdade. Traduo de Celso Braida et al. So Paulo: Editora Unesp,
2007, p. 203-233. (2007d)
YAGISAWA, T. Definio recursiva. In: AUDI, R. (Ed.). Dicionrio de
filosofia de Cambridge. Traduo: Joo Paixo Netto; Edwino
Aloysius Royer et al. So Paulo: Paulus, 2006. p. 211.
WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. Traduo e
apresentao: Jos Arthur Giannotti. So Paulo: Companhia Editora
Nacional e Editora da USP, 1968.
Notas
1 O Conceito de Verdade nas Linguagens Formalizadas foi originalmente
publicado em polons, em 1933. O Estabelecimento da Semntica
Cientfica apareceu em polons e tambm em alemo em 1936. A
Concepo Semntica da Verdade e os Fundamentos da Semntica e
Verdade e Demonstrao apareceram em ingls, em 1944 e 1969,
respectivamente. Cito esses textos conforme a traduo brasileira feita por
Celso Braida, Cezar Mortari, Jesus Assis e Luiz Henrique Dutra,
publicada em 2007 pela Unesp.
2 Essa interpretao tem tambm motivos prticos. Popper encontrou nas
ideias de Tarski uma justificao do realismo. A atitude realista de Popper
constitui-se como uma espcie de defesa contra ideologias subjetivistas,
tais como o comunismo e o nazismo. Cf. Somski, 2003, p. 192.
3 Barrio constata que a concepo tarskiana de verdade tem um status triplo:
(i) uma teoria matemtica que define o conceito de verdade de modo a
evitar paradoxos semnticos; (ii) uma definio eliminativa da verdade,
que incorpora esse conceito em uma metalinguagem que no contm
conceitos semnticos e (iii) pretende reconstruir a ideia tradicional
correspondentista de verdade. O que sustento que se tomamos
seriamente o carter eliminativo da definio da verdade de Tarski, no
parece existir lugar para cumprir o terceiro objetivo: no parece haver
motivo algum para compatibilizar a definio com a ideia de verdade
correspondentista (Barrio, 1998, p. 41 grifo do autor; traduo nossa).
4 Esse um exemplo simples de antinomia. Tarski cita outros (2007d, p.
211-213; 2007a, p. 167; 2007b, p. 25).
5 Na ltima fase da carreira essa nfase na sentena enquanto classe parece
ter sido minimizada. Considere-se, por exemplo, a definio de sentena
oferecida que Tarski oferece em Verdade e Demonstrao: Sentenas
ISSN 1516-9219
so aqui tratadas como objetos lingusticos, como certas sequncias de

sons ou de signos escritos (2007d, p. 204).
6 Tarski chama de clssica a concepo mais comum entre os filsofos: a
correspondentista.
7 Esse um comentrio informal acerca das diferenas de L e ML. Para um
detalhamento, cf. 2007b, p. 37-40.
8 A descrio estrutural de uma expresso consiste em descrever a expresso
como uma concatenao de elementos extrados de uma lista finita e fixa
de palavras ou letras.
9 Axiomas constituem um conjunto de sentenas elegido como ponto de
partida. Segundo Klimovsky e Boido (2005, p. 119), o uso das palavras
axioma e teorema tributrio de Aristteles, em cujo pensamento elas
se aplicam, respectivamente, a verdades primrias, evidentes e a verdades
deduzidas a partir delas.
10 Tarski no redigiu uma formulao geral do seu mtodo, mas somente
exps o seu funcionamento em certas linguagens. Cf.
GMES-TORRENTE, 2004, p. 28.
11 A inspirao para esse exemplo vem de Kirkham, que expe o mtodo
recursivo de Tarski com um exemplo acessvel inclusive ao leitor sem
formao em lgica (KIRKHAM, 2003, p. 210-215). Em comparao
com Kirkham, o meu exemplo avana na formalizao de L.
12 Sentenas disjuntivas, condicionais e bicondicionais podem ser
parafraseadas mediante certas combinaes de negao e conjuno.
Quero, com isso, dizer que a capacidade expressiva da nossa L no
aumentar com o acrscimo dos operadores v, e .
13 Tarski usa os termos expresso elementar e sentena elementar, ao
invs de sentena atmica, como usual entre ns (Cf. 2007b, p. 57).
14 Para um tratamento completo e acessvel dessas e outras valoraes, cf.
MORTARI, 2001, p. 129 e ss.
15 O que hoje chamamos sentena aberta foi chamado por Tarski de funo
sentencial (2007b, p. 57), por influncia de Frege e Russell, que
empregavam, respectivamente, as expresses funo e funo
proposicional. Cf. RUSSELL, 1978, p. 04; FREGE, 1978.
16 No vou me alongar nessas explicaes bsicas de quantificao de
primeira ordem. Ao leitor interessado nesses e outros detalhes recomendo
MORTARI, 2001, p. 98-117.
17 k um nmero natural distinto de 0 (zero) que indica a posio em uma
sequncia. A ideia um ordenamento enumerado que permitir dizer, por
ex., que o termo f7 deve ser correlacionado com a varivel v7.
18 Kirkham (2003, p. 221-222) oferece exemplos muito interessantes de
sequncias infinitas de objetos que satisfazem sentenas abertas.
ISSN 1516-9219
19 Nossa L muito restrita para exemplificar isso adequadamente. Introduzo

um exemplo parte, inspirado em Haack (2002, p. 152): a sequncia
Curitiba, So Paulo, Porto Alegre... satisfaz (x) (x uma cidade entre
y e z) porque, por exemplo, a sequncia Florianpolis, So Paulo, Porto
Alegre satisfaz x uma cidade entre y e z.
20 Tarski concede que Metafsica 7, 1011b26 a mais antiga explicao
filosfica da verdade. Cf. 2007d, p. 204.
ISSN 1516-9219
1
Notas
1 O Conceito de Verdade nas Linguagens Formalizadas foi originalmente

publicado em polons, em 1933. O Estabelecimento da Semntica
Cientfica apareceu em polons e tambm em alemo em 1936. A
Concepo Semntica da Verdade e os Fundamentos da Semntica e
Verdade e Demonstrao apareceram em ingls, em 1944 e 1969,
respectivamente. Cito esses textos conforme a traduo brasileira feita por
Celso Braida, Cezar Mortari, Jesus Assis e Luiz Henrique Dutra, publicada
em 2007 pela Unesp.
2
2 Essa interpretao tem tambm motivos prticos. Popper encontrou nas
ideias de Tarski uma justificao do realismo. A atitude realista de Popper
constitui-se como uma espcie de defesa contra ideologias subjetivistas, tais
como o comunismo e o nazismo. Cf. Somski, 2003, p. 192.
3
3 Barrio constata que a concepo tarskiana de verdade tem um status
triplo: (i) uma teoria matemtica que define o conceito de verdade de modo
a evitar paradoxos semnticos; (ii) uma definio eliminativa da verdade,
que incorpora esse conceito em uma metalinguagem que no contm
conceitos semnticos e (iii) pretende reconstruir a ideia tradicional
correspondentista de verdade. O que sustento que se tomamos seriamente
o carter eliminativo da definio da verdade de Tarski, no parece existir
lugar para cumprir o terceiro objetivo: no parece haver motivo algum para
compatibilizar a definio com a ideia de verdade correspondentista
(Barrio, 1998, p. 41 grifo do autor; traduo nossa).
4
4 Esse um exemplo simples de antinomia. Tarski cita outros (2007d, p.
211-213; 2007a, p. 167; 2007b, p. 25).
5
5 Na ltima fase da carreira essa nfase na sentena enquanto classe parece
ter sido minimizada. Considere-se, por exemplo, a definio de sentena
oferecida que Tarski oferece em Verdade e Demonstrao: Sentenas so
aqui tratadas como objetos lingusticos, como certas sequncias de sons ou de
signos escritos (2007d, p. 204).
6
6 Tarski chama de clssica a concepo mais comum entre os filsofos: a
correspondentista.
7
7 Esse um comentrio informal acerca das diferenas de L e ML. Para um
detalhamento, cf. 2007b, p. 37-40.
8
8 A descrio estrutural de uma expresso consiste em descrever a
expresso como uma concatenao de elementos extrados de uma lista finita
e fixa de palavras ou letras.
9
9 Axiomas constituem um conjunto de sentenas elegido como ponto de
partida. Segundo Klimovsky e Boido (2005, p. 119), o uso das palavras
axioma e teorema tributrio de Aristteles, em cujo pensamento elas se
aplicam, respectivamente, a verdades primrias, evidentes e a verdades
deduzidas a partir delas.
10
10 Tarski no redigiu uma formulao geral do seu mtodo, mas somente
exps o seu funcionamento em certas linguagens. Cf. GMES-TORRENTE,
2004, p. 28.
11
11 A inspirao para esse exemplo vem de Kirkham, que expe o mtodo
recursivo de Tarski com um exemplo acessvel inclusive ao leitor sem
formao em lgica (KIRKHAM, 2003, p. 210-215). Em comparao com
Kirkham, o meu exemplo avana na formalizao de L.
12
12 Sentenas disjuntivas, condicionais e bicondicionais podem ser
parafraseadas mediante certas combinaes de negao e conjuno. Quero,
com isso, dizer que a capacidade expressiva da nossa L no aumentar com o
acrscimo dos operadores v, e .
13
13 Tarski usa os termos expresso elementar e sentena elementar, ao
invs de sentena atmica, como usual entre ns (Cf. 2007b, p. 57).
14
14 Para um tratamento completo e acessvel dessas e outras valoraes, cf.
MORTARI, 2001, p. 129 e ss.
15
15 O que hoje chamamos sentena aberta foi chamado por Tarski de
funo sentencial (2007b, p. 57), por influncia de Frege e Russell, que
empregavam, respectivamente, as expresses funo e funo
proposicional. Cf. RUSSELL, 1978, p. 04; FREGE, 1978.
16
16 No vou me alongar nessas explicaes bsicas de quantificao de
primeira ordem. Ao leitor interessado nesses e outros detalhes recomendo
MORTARI, 2001, p. 98-117.
17
17 k um nmero natural distinto de 0 (zero) que indica a posio em uma
sequncia. A ideia um ordenamento enumerado que permitir dizer, por ex.,
que o termo f7 deve ser correlacionado com a varivel v7.
18
18 Kirkham (2003, p. 221-222) oferece exemplos muito interessantes de
sequncias infinitas de objetos que satisfazem sentenas abertas.
19
19 Nossa L muito restrita para exemplificar isso adequadamente.
Introduzo um exemplo parte, inspirado em Haack (2002, p. 152): a
sequncia Curitiba, So Paulo, Porto Alegre... satisfaz (x) (x uma
cidade entre y e z) porque, por exemplo, a sequncia Florianpolis, So
Paulo, Porto Alegre satisfaz x uma cidade entre y e z.
20
20 Tarski concede que Metafsica 7, 1011b26 a mais antiga explicao
filosfica da verdade. Cf. 2007d, p. 204.

Tarski - Concepção e Definição de Verdade

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tarski - Concepção e Definição de Verdade

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tarski: concepo e definio de verdade

Tarski: conception and definition of truth

Csar Fernando Meurer *

Resumo: Neste artigo eu examino os principais escritos de

Abstract: In this article I examine the main writings by Tarski

* Doutorando em filosofia pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos Unisinos.

A concepo da verdade de Tarski est exposta de modo

Haack trata essas condies como uma espcie de filtro

Tarski considera a sua teoria uma soluo para os

expresso sentena verdadeira (2007b, p. 19-20 grifos do

conferir uma forma matemtica rigorosa para tais resultados,

1.1 A verdade atribuda a sentenas

O uso elstico e impreciso do termo verdade permite que

O predicado verdadeiro algumas vezes utilizado para fazer

Por sentena entendemos aqui o que se quer dizer usualmente na gramtica

Para o autor, uma sentena declarativa um objeto fsico,

de um problema, ao menos no mbito da linguagem cotidiana:

1.2 Adequao material e correo formal da definio

Vimos que a definio, para ser satisfatria, deve ser

branca (2007a, p. 163). Dessa aparente trivialidade o autor

aproximativa. Em termos prticos diramos que nas linguagens

expresses que pertencem ao vocabulrio primitivo ou que

das linguagens formalizadas. H maneira de assegurar a

Para completar a apresentao do propsito de Tarski

nossa linguagem cotidiana, certamente no est isenta de

Vimos que Tarski se propunha construir uma definio de

e em termos da qual desejamos, em particular, construir a definio de

A linguagem a cujo respeito se fala recebe o nome de

A metalinguagem, que fornece meios suficientes para definir verdade,

A situao ento a seguinte: dada uma L,

conta da formalizao de L. Para que L funcione dedutivamente

Uma demonstrao formal de uma sentena dada consiste em

Quanto aos axiomas, Tarski diz que so sentenas que

No entendimento do autor, isso se aplica apenas aos smbolos

Estabelecido esse vocabulrio, vamos especificar quais

sentena que significa Simone uma mulher; Fa uma

O nmero de sentenas de L pode ser ampliado

caso se quisesse faz-la, demandaria que ML fosse formalizada

2.1 O mtodo recursivo

Para as sentenas elementares da nossa L no h maiores

[6] existem sentenas y e z em L, tais que x = yz e y e z

Essa definio significativamente similar e inspirada na

(Ma Fa) verdadeira em L se e somente se Por [6] da

A ltima linha desse processo recursivo apresenta a

Esse exemplo simples constitui uma visualizao do

mais rica tanto em constantes e predicados quanto em

Continuemos com a L especificada no tpico anterior,

Com esses acrscimos, L ganha complexidade e

concatenar um predicado de L com uma varivel de L

L agora tem estrutura quantificacional. A definio de

sentenas fechadas (ou sentenas significativas, ou

Apresenta-se a possibilidade, contudo, da introduo de um conceito

Esse teria sido, segundo Kirkham (2003, p. 218), o grande

Para o nosso exemplo em L, esse esquema se converte na

Para todo a, a satisfaz a funo sentencial x uma

Esse caso simples suficiente para compreender o

ndices) s variveis livres da funo (TARSKI, 2007b, p. 62).

Para compreender o conceito de satisfao em sentenas

Seja x uma funo sentencial qualquer, e suponhamos que j saibamos

Tomemos a funo Fx2 para compreender a passagem

Kirkham avaliza essa interpretao ao anotar que Tarski

A condio (1) de Kirkham coincide com o terceiro passo

As clusulas [1] e [2] dessa definio so bsicas e do

_. Verdade e demonstrao. In: _. A concepo semntica da