CARLOS CAMPOS

Professor catedrtico da Faculdade de Direito da

Universidade de Minas Gerais.

REFLEXES
SOBRE A

RELATIVIDADE

1948
LIVRARIA JOS OLYMPIO EDITORA
Rua do Ouvidor, 110
RIO DE JANEIRO
Rua dos Gusmes, 104

SO PAULO

Introduo

Em 1932, em Hermenutica Tradicional e Direito Cientfico, havamos

publicado uma critica das modernas teorias da livre pesquisa do direito, de
Saleilles, Franois Geny, Kantorovicz, etc., e em que sustentvamos a escola
clssica de interpretao. Naquele livro, hoje esgotado, estranhvamos que esses
escritores historicistas, fundados em histria e em biologia, pretendessem negar a
realidade de um fato histrico da maior importncia, como a codificao e o movimento que o preparou e seguiu, produzindo o maior monumento jurdico da
humanidade, que o direito do sc. XIX. Mostrvamos que os vcios de que
acusada a escola clssica, o fetichicismo da lei e o abuso de dedues lgicas,
so aparentes. A vida no tem por fim a lgica, mas a lgica que est ao
servio da vida. O pensamento lgico, por mais acrisolado que seja, e mais formal
que nos parea, se deixa impregnar de interesse e fora afetiva, e atravs dos
canais lgicos a realidade se traduz adequadamente. O pensamento lgico
filosfico teleolgico, realiza fins, o sentido dominante em dada civilizao.
Assim, a escola clssica dos jurisconsultos, com os seus aparentes exageros de
apego lei e aos quadros formais dos princpios jurdicos, no uma criao
arbitrria dos jurisconsultos, nem ao menos criao artificial dos metafsicos do
sc. XVIII, mas uma tcnica adequada do direito, que o domnio do menor
arbtrio, porque do mximo interesse. Esses mesmos vcios aparentes encontramos na poca de Justiniano e nos legistas medievais. Tambm a metafsica,
que informa o pensamento jurdico e apresentada como origem da escola dos
jurisconsultos, no uma obra artificial e arbitrria do esprito, mas uma tcnica
adequada de expresso e realizao da vida no que ela tem de mais importante.
O pensamento filosfico teleolgico, est ao servio de fins. Procurvamos
fundamentar esse ponto de vista em algumas antecipaes de Von Jhering,
Nietzsche, em aproximaes de alguns neokantistas, e na psicologia do
inconsciente.
Em 1943, no livro Sociologia e Filosofia do Direito desenvolvemos o
mesmo ponto de vista, aplicando-o ao direito em geral, e no apenas ao setor da
interpretao do direito.
O problema do teleologismo do pensamento filosfico posto a com mais
segurana, e chegamos determinao de sua origem no pensamento mstico
primitivo, que tambm teleolgico, est adequadamente a servio de fins essenciais da grei. O valor em si, que caracteriza o pensamento metafsico, se
encontra no sagrado mnico, terrifico. A mente primitiva sobrevive na civilizada, e
no h uma diferena de natureza entre o pensamento arcaico e o do civilizado.
Chegamos tambm a que o dado a priori o ncleo de captao e de suporte do
valor em si do mana, do kha primitivo, no pensamento civilizado. Assim, o
2

pensamento mstico teolgico, como o filosfico exprimem adequadamente fins e

so tcnica de realizao desses fins. So todos teleolgicos, e como que
exprimem realidade, mesmo lei de vida sociolgica. So todos pensamento
valorativo, predominantemente afetivo. No racionalismo, entretanto, essa
valorao se faz atravs de uma tcnica grandemente formal, em virtude da qual
os dados so elevados a lei de razo, semelhana de lei cientfica.
Mas restava um problema importante, que no havamos conseguido
explicar no trabalho de 1932: no se pode identificar verdade e utilidade. A
afirmao pragmatista s valida para o pensamento mstico e filosfico, no
para o pensamento cientfico. H verdades inteis e mesmo nocivas. Se as
teorias msticas e filosficas no so teorias do conhecimento, mas tcnica de
ao ao servio da vida, h, contudo, verdades objetivas, que correspondem
realidade concreta das cousas, verdades no construdas, no valoradas,
verdades que no esto apenas em ns, mas tambm nas cousas. Mas estas
verdades, segundo as investigaes at aqui feitas, embora de experincia, so
condicionadas, tm como origem verdades de razo, idias, formas apriricas,
leis de pensamento, princpios formais. Locke e Hume no puderam tudo explicar
pela experincia, e a lgica moderna dos empiristas tem como base pressupostos
formais, leis de pensamento, a priori. Filsofos da importncia de Schopenhauer e
Bergson tiveram a Esttica transcendental de Kant como invulnervel e definitiva,
apesar de divergirem, em maior ou menor extenso, quanto Analtica e
Dialtica transcendentais.
Entretanto, supomos haver descoberto a chave do enigma, e em nossos dois
ltimos trabalhos, Sociologia e Filosofia do Direito (1943) e Estudos de
Psicologia e Lgica (1945), trouxemos esclarecimentos da maior importncia
nesse domnio. A chave do problema do pensamento experimental no est nos
hbitos mentais, nas associaes habituais, como pensavam Locke e Hume, por
maior que seja a importncia da associao e do hbito no domnio do
conhecimento, porque o hbito, por mais inveterado que seja, susceptvel de
ser violado. Ora, basta a possibilidade de uma violao, e o esprito encontrar o
suporte e o caminho para libertar-se da necessidade lgica, da inevitabilidade da
verdade de razo. Por isso, por terem tomado como base de explicao o hbito
associativo, aqueles filsofos tiveram de reconhecer a existncia de certo domnio
do pensamento reservado s verdades de razo apriricas, e ficaram a meio
caminho.
O que faz a iluso do a priori, a necessidade puramente lgica, a
experincia inevitvel, a experincia que no podemos deixar de fazer, e que. nos
cercando por todos os lados, no nos deixa nenhum caminho de escape. A
experincia inevitvel de espao torna impossvel um pensamento de desvio, de
inespao, porque no temos experincia de inespao para pr no seu lugar e
fazer a abstrao do espao. Este se torna irremovvel e inabstravel, a extenso
e a figura a acompanharem como sombra toda e qualquer experincia de objeto
espacial, fazendo a iluso de serem a causa, a condio do pensamento das
cousas, o que pe o problema metafsico da razo dando existncia e lei s
cousas, e o mundo como aparncia, desde Plato, desde Parmnides. O mesmo
para o tempo, a outra forma apririca, pura, de Kant. O mesmo para o ser,
de Aristteles, para as essncias, as entelquias, as categorias, e tambm para
as Idias, de Plato. A renncia vontade vontade. A experincia inevitvel de
3

vontade em ns faz a iluso schopenhaureana da vontade em si, da cousa em si,

vontade, com o que se biparte o mundo em vontade e representao
instrumental.
Chega-se, assim, a que os elementos tidos como apriricos so de
experincia. O fato de no encontrarmos nas essncias de gnero, e em outros
poucos elementos ditos apriricos, a inevitabilidade rigorosa do espao, ou do
ser, no prejudica o nosso problema, porque os filsofos metafsicos sempre
reconheceram a existncia de essncias prprias e imprprias, mnadas perfeitas
e imperfeitas, etc..
Tambm no haver pensamento sem os materiais da experincia.. O
inespao impensvel.
Charcot, e posteriormente Freud e os psicanalistas, de modo mais completo,
j haviam determinado que as alucinaes dos paranicos, como as alucinaes
onricas, so construdas com os materiais da vida individual pregressa dos pacientes, de sua histria individual. Eles no viram a importncia que essa
descoberta tinha para o problema do conhecimento, s agora posta em evidncia.
Temos, ento, que no h pensamento sem os materiais da experincia,
nem as nossas iluses, nem as alucinaes.
Com isto podemos fazer a distino que Plato e Aristteles no fizeram,
entre os inexistentes. H inexistentes pensveis e inexistentes impensveis. Os
primeiros so impensveis por falta de um elemento de experincia, sem o qual
impossvel pensar algo; os segundos so construdos com os materiais da
experincia real, so os seres imaginrios, higro-cervo, sereia, drago, etc..
Com essas determinaes chegamos a que no h juzo analtico por
oposio a juzo sinttico. Todos so juzos de experincia, a posteriori. Isto, em
primeiro lugar, rompe o mistrio do mundo como aparncia e o pe como real,
pois no haver mais uma situao privilegiada para as formas puras, um prius,
condio da existncia das cousas, a razo dando existncia e lei s cousas.
Tambm no haver mais lugar para a intuio pura e emprica, os conceitos
puros e impuros, ou materiais, nem para as idias puras. O emprico no mais
do que o elemento dado na experincia que nem sempre fazemos, as
experincias tcteis, distantes, indiretas, complexas, peso, elasticidade, dureza,
cor, etc..
Com essas determinaes chegamos a que no h juzo analtico por
oposio a juzo sinttico. Todos so juzos de experincia, a posteriori. Isto, em
primeiro lugar, rompe o mistrio do mundo como aparncia e o pe como real,
pois no haver mais uma situao privilegiada para as formas puras, um prius,
condio da existncia das cousas. Tambm no haver mais lugar para a
intuio pura e emprica, os conceitos puros e impuros, ou materiais, nem para as
idias puras. O emprico no mais do que o elemento dado na experincia que
nem sempre fazemos, as experincias tcteis, distantes, indiretas, complexas,
peso, elasticidade, dureza, cor, etc..
H aqui um novo problema: parece que aquilo a que os filsofos os e os
lgicos chamam categorias so os modos de ser, dados na experincia inevitvel,
quantidade, qualidade, relao, etc. Esses elementos so reais nas cousas, mas
como modos de ser. No so seres. So aquilo a que impropriamente chamamos
4

abstratos. Temos, pois, de distinguir as cousas dos modos de ser das cousas. As
categorias, ou modos de ser, so impensveis, vazias, sem o ser, porque jamais
tivemos na experincia modo de ser sem o ser, o objeto. Por isso no pensamos
quantidades, qualidades, relaes vazias, sem as cousas. Fica aqui esclarecido o
mistrio segundo o qual a intuio sem conceito cega e o conceito sem intuio
vazio. A intuio o objeto na sensibilidade; o conceito puro a categoria, isto
, o modo de ser. E porque no h objeto na experincia sem algum modo de ser,
e no h experincia de modo de ser sem ser, sem um objeto, o conceito fica
vazio e impensvel sem um objeto, e na intuio nada aparece sem um modo de
ser, a intuio fica opaca, cega, sem nada determinar.
Nessa anlise de ser e modo de ser categorial, chegamos a que o espao
ser, real, como pensava Newton e pensa Einstein: o tempo modo de ser,
categoria, o ser na sua existncia continuada. Por isso pensamos espao vazio
e fazemos abstrao dos objetos no espao (com a experincia de espao
ocupado e espao vazio) e no podemos pensar tempo vazio, eliminar os objetos
no tempo, como erroneamente supunha Kant. O tempo concreto de Bergson
uma iluso resultante da identificao indevida, que ele fez, do eu emocional,
intuicional, concreto, e durao desse eu.
Essa anlise da intuio e do conceito leva a que o conceito no seno a
determinao do objeto em um dos seus aspectos, ficando os demais nossa
disposio, na memria, ou no preconsciente, da psicologia moderna, fazendo a
realidade inteira da cousa.
Aqui surge um outro problema importante: no h sntese. A sntese uma
iluso resultante do fato de ficar em primeiro plano da ateno o elemento do
conceito, ficando os demais na penumbra, como que subsumidos. Ningum
jamais pde explicar o problema da sntese. Kant, que a tem como bsica, por
duas vezes confessa no poder explic-la, quando a questo lhe surge nas
relaes entre a intuio e as categorias, e nas relaes entre estas e a idia
pura de razo. Se houvesse a sntese formal, ns seriamos deuses, pois
tiraramos algo do nada. Ela uma sobrevivncia metafsica no pensamento
positivo, e lembra a razo dando existncia e lei s cousas, isto , capaz de
modificar as cousas. Max Scheler implicitamente confessa a impossibilidade da
sntese quando admite que as formas categoriais nada criam e nada modificam,
ficando impenetrveis s cousas. E confessar a sua inutilidade, negar a prpria
existncia eficaz da sntese no conceito.
Dessa anlise resulta ainda que no existem as superposies simtricas de
Kant, de intuio, entendimento e razo, com as suas formas, a simetria
arquitetnica de Kant, to impugnada por Schopenhauer. De alto a baixo, tudo se
resolve em determinao de elementos e modos de ser constantes das cousas.
Quando fixamos um elemento dado na experincia inevitvel, temos uma forma,
um conceito ou uma idia pura; quando esse elemento de experincia que nem
sempre fazemos (dita material, emprica), temos uma intuio, um conceito ou
uma noo emprica.
Achamo-nos em pleno domnio dos universais e dos particulares, e a
soluo est vista. Os universais no so seno os constantes, os elementos e
modos de ser encontrados nas cousas, da experincia de todos, captados em
smbolos, e que fazem as essncias dos gneros, espcies, categorias. Eles so
5

encontrados e desprendidos na experincia das cousas individuais, e o homem

s penosamente os foi captando em smbolos prprios, autnomos. E o que
demonstram os materiais encontrados nos estudos das lnguas primitivas. Esta
pesquisa difcil, porque os materiais que nela se encontram no foram procurados para essa demonstrao. Os etnlogos e especialistas esfrolam o problema
quando de seus estudos concluem que essas linguagens so pauprrimas em
termos especficos e genricos, que a so surpreendentemente raros.
Examinando algumas dessas lnguas, eles chegam mesmo a supor que cada
cousa tem um nome prprio, pois no que se refere aos objetos, aos no
categoriais, essas lnguas so abundantssimas nesses materiais individuais
concretos. O selvagem pensa concretamente, em uma linguagem pictrica de
cousas com cousas, superpondo umas cousas s outras para obterem as
qualidades, as categorias. Esse exame est feito nos nossos dois ltimos livros e
no podemos reproduzi-lo todo aqui. Lembraremos apenas que a observao em
pedagogia corrobora a da etnologia, revelando que as crianas tm maior
facilidade em fixar os concretos do que os abstratos, e os estudos do simbolismo
do inconsciente, predominantemente arcaico, mostram que este constitudo
principalmente de materiais concretos, especialmente visuais.
Esses estudos so indispensveis perfeita elucidao dos problemas do
pensamento lgico, civilizado.
Ao que nos parece, est aqui uma grande falha do grupo positivista de
Viena, de Mach e seus continuadores, que pretendem estabelecer os
fundamentos da teoria do conhecimento, utilizando apenas o que a se encontra
cristalizado nos conceitos do pensamento formal, do homem culto, civilizado de
hoje. Os estudos de Bertrand Russell tm muitos pontos de contato com os daquela escola. Eles so preciosos, mas desprezaram a observao da mente
arcaica, da infantil, e do inconsciente.
A psicologia estruturalista alem tem origens e propsitos metafsicos, mas
no h dvida que os seus materiais de estudo da mente dos recm-nascidos e
dos animais so da maior importncia. Ns os examinamos principalmente na
obra de Koehler e de Koffka.
Atravs dos materiais de observao acumulados nesses estudos,
descemos, em Estudos de Psicologia e Lgica, s origens do pensamento, o
pensamento sem linguagem, sem smbolo, o pensamento da cousa com a cousa,
sem palavras, para fazermos a distino entre o pensado e a comunicao do
pensado. O pensamento da cousa e das situaes com as prprias cousas existe
nos animais, e nas crianas, antes de atingirem estas a idade da linguagem. O
cine mudo nos d uma idia disso, do pensamento sem palavras, da cousa com a
cousa ou com a imagem da cousa, e que o pensamento de algum, que ns
entendemos, compreendemos.
A identificao do pensado com a sua comunicao tem gerado, a nosso
ver, muitas iluses, e entre estas a que se traduz no aforismo de Aristteles,
segundo o qual s existe cincia de universais. Ora, cincia no comunicao
de cincia, mas determinao consciente da realidade das cousas. Com os
conhecimentos agora adquiridos podemos analisar e explicar aquela iluso perpe6

tuada de Aristteles: na verdade, quem tem a cincia da cousa e o pensamento

da cousa com a cousa real da experincia tem uma cincia mais completa e
perfeita da cousa. Mas como no podemos pensar sem os materiais da
experincia (nem as nossas iluses, nem as alucinaes), e o interlocutor s tem
a experincia dos constantes da cousa, dos comuns a existentes e nas cousas
semelhantes que ele conhece, s poder receber a comunicao da experincia
atravs desses materiais de sua prpria experincia, nos comuns, nos
constantes, nos universais! E a comunicao do pensado que exige os
constantes, universais, da experincia de todos, no o pensamento da cousa!
Passemos, agora, a um outro assunto. Lendo ultimamente um dos trabalhos
de Bertrand Russell, regozijamo-nos de encontrar a que ele no acredita na
existncia de leis do pensamento. Se o compreendemos bem, acha ele que os
princpios lgicos esto nas cousas, so leis das cousas. Chegramos, em nosso
ltimo livro, a uma concluso semelhante, e, ao que nos parece, demonstramo-la.
A iluso do principio de identidade, como lei formal do pensamento, se explica
assim: a experincia de A em A uma experincia inevitvel. No podendo ns
pensar sem os materiais da experincia, e no tendo a experincia de no A, de
ausncia de A em A, impossvel pensar no A em A, e pensaremos inevitavelmente A em A. Essa experincia inevitvel e a impossibilidade de pensar
sem os materiais da experincia que pe a iluso da lei formal apririca, como
no caso do espao e do no espao impensvel, o que ali tambm gerou a iluso
da forma pura, a priori.
O princpio de contradio uma segunda maneira de exprimir-se o de
identidade. Enquanto A A, ainda no se modificou, no tenho experincia de
no A em A. Impossvel pensar A e no A em A, quando A A. A explicao do
principio do meio excludo se baseia nas mesmas observaes.
Agradou-nos sobremaneira ver as reservas que faz Russell a respeito das
construes lgicas e do tautologismo que a existe. Chegamos tambm a que o
silogismo, em todas as suas figuras, tautolgico, e nada nos ensina. Alis, isso
no novidade. O que novo a demonstrao que fazemos.
A chave da explicao encontramo-la ao analisar, com os nossos elementos
de crtica, a essncia material genrica de Husserl e seus seguidores na
Alemanha. Essa essncia material no mais do que o indivduo alimpado de
seus elementos individualizantes. Essa alimpao abstrativa podemos fazer,
porque os elementos individualizantes, acidentais, no so de experincia inevitvel, mas so, ao contrrio, de experincia que nem sempre fazemos, de no
constantes, removveis. Assim, a essncia material do amarelo, de Husserl, no
seno um amarelo qualquer, sem a tonalidade individualizante de certo amarelo.
A essncia material de uma casa uma casa qualquer, a essncia material de
uma cidade, uma cidade qualquer, que nos aparece em um sonho, sem nenhum
elemento individualizante de certa cidade, Londres, Paris, etc.. A essncia de um
cavalo, um cavalo que um pintor pinte, sem nenhum individualizante. A essncia
material de uma palavra ser uma palavra qualquer, mesmo de um vocabulrio
desconhecido para ns, sem a significao individualizante de certa palavra.
Essas essncias foram facilmente sugeridas quela escola em virtude de seu
prprio mtodo, de direo para o objeto, sem focar o objeto. A essncia material
7

genrica no um prius, mas um objeto de experincia posto em campo fosco da

conscincia, sem os elementos abstraveis, individualizantes.
O que demonstra isso que, quando tomamos um indivduo que realmente
no tenha para ns elementos individualizantes, como um micro organismo, um
bacilo de Koch, por ex., indivduo e espcie so a mesma coisa, e representamos
a espcie com o indivduo.
Pois bem. No silogismo h a condio prvia de que s existe cincia de
universal, no h cincia nem demonstrao de individuais, e o universal de uma
classe no convm a outra classe, o de uma cincia no convm a outra cincia,
como tudo est em Aristteles. E muito claro que se a espcie igual ao
indivduo sem os elementos acidentais, individualizantes, o princpio bsico do
silogismo, segundo o qual a verdade da espcie verdade do indivduo se
resolve neste outro evidentemente tautolgico: a verdade da espcie verdade
da espcie, quer a tomemos na espcie (homem) quer a tomemos no indivduo
da mesma espcie (Scrates = Homem). Assim, o homem mortal; Scrates
homem; Scrates mortal, uma constatao tautolgica da verdade mortal na
espcie homem e no elemento homem de Scrates (Scrates homem, Scrates
= homem). O encontro inevitvel da verdade de homem no homem (Scrates)
tomado em sua qualidade homem, faz a iluso da necessidade lgica, da verdade
de razo, apririca, e que, entretanto, de experincia, experincia inevitvel
que, como j sabemos, faz a iluso do a priori. Mas o silogismo se resolve no
encontro do mesmo no mesmo, pois que Scrates a apenas homem, no um
filsofo, no um homem barbado, a espcie homem, sem elemento individualizante. O silogismo o encontro do mesmo no mesmo. E como se ns
pusssemos uma bola num saco e encontrssemos a bola no saco...
Com os elementos adquiridos nessas anlises da conscincia chegamos a
que o critrio da verdade nos proporcionado pelo pensamento da cousa com a
cousa da experincia real. O pensamento comunicado atinge apenas a realidade
dos constantes das cousas e o recebemos e pensamos com a experincia dos
constantes das cousas, no com a experincia das cousas comunicadas. Ele
menos completo. O pensamento histrico, como pensamento comunicado,
pensado com os constantes da experincia atual. O pensamento imaginrio um
pensamento, construdo por ns com materiais da experincia real. A pensamos
a cousa com o que no a coisa, o que encontramos principalmente no
pensamento simblico do primitivo e no pensamento potico. Temos a
conscincia da irrealidade dessa construo, que feita por ns, e por isso a o
real e o irreal ficam presentes, lado a lado, distintos. No pensamento legendrio
no acontece isso. E que ele no foi feito por ns, vem-nos da tradio. No
pensamento imaginrio comum os materiais da construo so de experincia
real como tambm no legendrio. A construo que irreal. Temos a
conscincia da irrealidade dessa construo no imaginrio, que obra nossa, no
no legendrio, que no foi construdo por ns. Daqui as dificuldades que surgem
na demonstrao da existncia ou inexistncia das entidades legendrias. A
questo se resolve em um problema de f na realidade ou irrealidade da
construo tradicional.
O imaginrio composto de materiais da experincia real. No h o
imaginrio simples, mais uma prova de que impossvel pensar-se algo sem os
materiais da experincia. Esse elemento simples, imaginrio, teria de sair do
nada, da no experincia, e isso impossvel. Na verdade no h o imaginrio

simples, constitudo de um s elemento. A suprema unidade de Plato

composta de unidade e de supremo.
Ao que parece, a experincia do irreal nos veio da linguagem, do
pensamento comunicado, da necessidade de superpor cousa o que no a
cousa, para a comunicao. No possuindo ns a viso fotogrfica ou
cinematogrfica do pensar alheio, a comunicao da experincia no pode ser
apresentada diretamente com a cousa e recorre ao que no a cousa, aos
constantes da experincia de todos, obrigando a superposio na cousa do que
no a cousa. Parece que s os homens tm a conscincia do irreal. Os animais
no a devem ter, ou a tero to reduzida como a sua prpria linguagem. Os ces
caadores devem sonhar suas caadas com as caadas pregressas, sem
imaginao e sem smbolos.
Dos materiais reunidos na anlise que fizemos se constata que a verdade
no absoluta nem relativa. O relativo uma sombra do absoluto metafsico, que
o positivismo no destruiu, no havendo explicado o problema do a priori. O
positivismo negou dogmaticamente o absoluto, dando-lhe as costas. Mas como
aquilo a que ns damos as costas fica em nossas costas, projetando sombra, o
absoluto ficou s espaldas do positivismo projetando a sombra do relativismo.
Foi o a priori que, desde Parmnides, bipartiu o pensamento em realidade e
aparncia e ps o mundo das cousas como aparncia precria, levantando-se
desde ento no pensamento filosfico as oposies entre universal e particular,
idia e cousa, nmero e fenmeno, forma e matria, perfeito e imperfeito,
realidade em si e aparncia, absoluto e relativo.
Explicado o problema do a priori, que est na base dessas biparties
metafsicas, o mundo fica simplesmente real. Desfeito o enigma da Esttica e da
Analtica transcendentais de Kant, o fecho da Dialtica transcendental se parte,
cai a cortina das formas puras, que nos separava das cousas, e a aparncia do
mundo se esfuma, o universo real surge sem sombra de dvida e sem graus de
verdade.
E que, desfeito o enigma do a priori, os juzos apriorsticos perdem o seu
privilgio. A verdade obtida na experincia inevitvel no ter maior validade do
que aquela obtida na experincia que nem sempre fazemos. As coisas no so
um conjunto de sensao que delas recebemos. Produzem sensao, mas no
so apenas sensao. So reais, existem, quer as tenhamos sob nossos
sentidos, quer no as tenhamos. Um juzo analtico to vlido quanto um juzo
sinttico. Alis, eles no so nem analticos, nem sintticos. So juzos de
experincia direta inevitvel e de experincias evitveis, no constantes.
Entretanto, certo que h diferenas individuais na apercepo das cousas,
diferenas, alis, pouco apreciveis, e grandemente exageradas em virtude do
apego que temos s sobrevivncias metafsicas, de origem mstica,
essencialmente polticas. Essas diferenas, a nosso ver, vm de que a vida no
tem por fim o conhecimento, mas viver. As diferenas existem dentro de limites
pouco apreciveis, desde que no prejudiquem a manuteno e desenvolvimento
do ser, pouco importando que prejudiquem a verdade dentro de limites que no
prejudiquem a vida. Temos para ns que se a verdade tivesse para a vida um
valor em si, se a vida tivesse por fim a verdade, todos ns conheceramos o
simples e o complexo de uma maneira exatamente igual...
No haveria diferenas individuais na apercepo das coisas...
9

Mas como a vida no tem por fim a verdade, mas a manuteno e o

desenvolvimento do ser, ali onde houver um interesse importante, vital, a verdade
ficar sacrificada em benefcio da vida, e as iluses teis se introduziro, como
tcnica teleolgica, profundamente poltica (mais do domnio do inconsciente
valorativo do que do consciente), em benefcio da vida, do ser.
Encontramos aqui o pensamento mstico e o metafsico (de origem msticoarcica), em cujo fundo se depara o prius formal, ncleo de captao e de
suporte. na mente civilizada, do sagrado, mnico, terrfico, de valor em si e por si,
gerador da grande iluso que biparte o mundo em prius e posterius, forma e
matria, universal e particular, nmero e fenmeno, perfeito e imperfeito, absoluto
e relativo.
A relatividade , assim, uma sombra do absoluto metafsico, do dado
apririco, que se projeta sobre o pensamento cientfico, envolvendo-o de
precariedade e de imperfeio. S conhecemos relaes, diz Augusto Comte, e
reproduz na verdade o metafsico Kant, para quem s conhecemos os
fenmenos, em nosso mundo de aparncias, e Bergson, o metafsico do
intuicionismo, no necessitou alter-los muito para atribuir inteligncia cientfica
urna inaptido natural para penetrar a realidade da vida e das musas, que s
capaz de atingir em termos de superfcie, obra artificial da inteligncia conceitual
degradada, a eterna prisioneira das formas espaciais...
No relativismo moderno do pensamento cientfico h, pois, implcita, a idia
de um absoluto, o incognoscvel de Spencer, as verdades apriricas de razo, da
lgica dos empiristas, o absoluto simplesmente e dogmaticamente negado por
Comte, a erigir o mesmo contraste entre realidade em si e a aparncia, perfeito e
imperfeito, forma e matria, e de cujo fundo recndito e inconfessado ressurge o
problema da razo dando existncia e lei s coisas, como condio da existncia
das cousas. A relao, no pensamento positivo, aparece como condio da
existncia das cousas.
Ser que essa mesma sombra do absoluto, que se projetou no relativismo
positivista, sobrevive na teoria moderna da Relatividade? Ser que a metafsica,
que ps o mundo como aparncia, de Parmnides e Plato, sobrevive no pensamento relativista da fsica atual, que Aristteles tenha sobrevivido em Galileu e
em Newton, e atravs deles, em Einstein?
Isso no impossvel.
Ao que parece, a metafsica exprime e realiza uma lei de vida sociolgica e
tem sua origem na mente mstica primitiva. Parece que o indivduo diante do fato
irremovvel da coexistncia humana, onde se torna impossvel a realizao in
natura de suas tendncias afirmadoras, a elas renuncia em parte, para de algum
modo realiz-las. Ele encontra na tcnica subjetiva do contraste entre o absoluto
universal, mnico, terrfico, e a criatura individual, desvalida, a soluo desse
conflito psicolgico e sociolgico, e atravs das supervalorizaes afetivas,
mgicas e formais, procura realizar aquelas tendncias ao menos parcial e
retardadamente. O fato irremovvel da coexistncia social, o princpio de
realidade, que dele resulta impe ao indivduo essa renncia em benefcio de si
prprio e da grei.
O conflito originrio com o fato da coexistncia teria encontrado na
autoridade avuncular da tribo matriarcalista, o seu primeiro suporte, e no
10

patriarcado se teria agravado extraordinariamente, ao ser essa autoridade mais

rigidamente organizada na pessoa do chefe patriarcalista e do pai permanente,
protetor benfazejo, mas terrivelmente autoritrio diante do cl submisso.
Esse conflito gerou o contraste do dio e amor, que est no fundo do
complexo de culpa, do complexo edipiano, da psicologia nova, e que no deve ter
sentido exclusivamente sexual, porm mais geral e profundo. E o conflito com a
prpria vida social, com o prprio fato da coexistncia, que diante do indivduo se
ergue, impondo-lhe restries, impondo-lhe reelaborao de tendncias,
impondo-lhe adaptao, ao mesmo tempo que lhe proporciona a segurana, a
proteo, os benefcios da vida coletiva, e, de algum modo, as condies de
realizar a prpria vida.
O complexo de culpa, residual do conflito, tem a sua soluo no sentimento
de inferioridade e amesquinhamento dos indivduos e das coisas, e na exaltao
compensadora de super seres e super formas, estabelecendo-se os contrastes
que se exprimem nas concepes de criador e criatura, prius e posterius, perfeito
e imperfeito, forma e matria, nmeno e fenmeno, universal e particular, abstrato
e concreto, racional e emprico, absoluto e relativo, mantendo-se o primado
valorativo da forma, do universal, do absoluto em frente do material, emprico,
relativo, precrio.
a tcnica psquica, em virtude da qual o indivduo resolve os seus conflitos
fundamentais com vantagem para si mesmo e para o meio social que o limita e o
beneficia. a tcnica mstica e metafsica, profundamente poltica, teleolgica, ao
servio de fins sociais, humanos, e que a todos nos domina como verdadeiros
arqutipos, leis de vida sociolgica ao servio da vida individual e coletiva.
Ao examinarmos em nossos trabalhos anteriores o problema da relatividade
no pensamento positivo, como sombra do absoluto a projetada, fomos assaltados
pela interrogao perturbadora, que sugeria a possibilidade de se incluir no
mesmo exame a teoria einsteiniana da relatividade. Isso no era impossvel.
A magnitude do problema impunha, porm, mais longa meditao, e uma
recolta mais profusa de materiais e observaes. Nossas meditaes e estudos
posteriores animam-nos hoje a empreender o magno problema, seno para lhe
dar uma resposta definitiva, ao menos para oferecer aos estudiosos e aos crticos
do assunto objees muito fundadas que se podem levantar nesse domnio. Isto
ser o objeto deste trabalho.

11

CAPITULO I

Einstein e os problemas tradicionais

da filosofia e da lgica

No fundo da teoria da relatividade encontramos aquela mesma iluso

metafsica, que pe a razo dando existncia e lei s cousas. Na metafsica, a
razo (ou suas formas e categorias), condio da existncia das cousas e d lei
s cousas. Em Einstein, a relatividade pode reduzir-se afirmao segundo a
qual as cousas e acontecimentos no so os mesmos para diferentes observadores, ou sistemas coordenados em que eles se encontrem. O observador a
condio, seno da existncia, ao menos da realidade das cousas. E como essas
realidades so diferentes para os vrios sistemas, ou observadores, Einstein conclui que elas so relativas, a realidade das cousas sendo varivel, segundo a
observao, relativa. O observador d s cousas a lei da relatividade. Haver
uma realidade para cada S C ou sistema coordenado. O mundo de aparncia,
tanto em Einstein como em Kant, Plato ou Parmnides.
Na metafsica sabemos como a grande iluso se introduziu. A experincia
inevitvel do espao em nosso mundo espacial e a inexistncia de experincia do
inespao, tornam irremovvel o espao, e assim inabstravel em toda e qualquer
experincia de objeto espacial. A inexistncia da experincia de objeto inextenso,
a experincia inevitvel da extenso torna inabstravel a extenso nos objetos de
nossa experincia externa, de modo que quando tomamos em pensamento
qualquer objeto, l estar a extenso, a forma e a figura, como sombras,
proporcionando-nos a iluso de serem a causa desses objetos, a condio de sua
experincia, ou de sua existncia para ns. , pois, a inevitabilidade da experincia e a impossibilidade de pensar sem os materiais da experincia que tornam
inabstraveis os elementos dados na experincia direta inevitvel, o que nos
proporciona a iluso de serem elas a causa e a condio dos objetos, e de sua
experincia, quando na verdade no so seno elementos de experincia,
existentes nas cousas, tanto quanto os demais elementos a existentes, posto que
estes sejam tomados em experincias que nem sempre fazemos, o peso, o calor,
a elasticidade, a dureza, etc. Aquela experincia inevitvel que faz o prius, e
como produz a iluso de ser a condio da experincia dos no constantes,
apresenta os elementos obtidos atravs dela (e que se acham tambm nos
objetos), como dados aqum da experincia, a priori ou puros, estabelecendo-se
a bipartio do mundo em prius e posterius, forma e matria, puro e emprico,
absoluto e relativo.
De modo que o relativo no seno a sombra dita material e emprica, do
absoluto, a aparncia resultante do contraste entre prius e posterius, e no
positivismo a nica realidade, precria, que ficou abandonada ao conhecimento
12

cientfico, depois de afastada, apenas dogmaticamente, a existncia do absoluto,

sem se demonstrar a sua iluso. A relatividade do positivismo supe o fundo de
contraste do absoluto metafsico, que no tinha sido realmente eliminado. O
pensamento cientfico foi assim erigido tendo s espaldas o absoluto negado. A
sombra, o eclipse da relatividade estendido sobre o mundo, supe em alguma
parte a presena do absoluto, de que a relatividade a sombra, o fantasma. No
pode haver relativo se no h o absoluto, da mesma maneira que no haver o
eclipse sem o corpo celeste que sobre o outro projete a sua sombra.
O mundo da relatividade , assim, um mundo de aparncia, em cujo fundo,
como contraste, sobrevive o mundo metafsico da cousa si, do absoluto,
inconfessado, e at negado, mas nem por isso menos eficaz, pois que de algum
modo permanece como suposto na metafsica tradicional, expresso nas formas
puras e nas categorias, o sistema de razo. No pensamento cientfico da
Relatividade, permanece implcito, no observador, nos instrumentos de
observao, finalmente no sistema coordenado, no S C.
Entretanto, como vimos, essa iluso vem do prius, da verdade privilegiada,
dos entes de razo, condio de existncia das cousas particulares. Mas se
determinamos que esse a priori no a priori, mas de experincia, tanto quanto
os particulares empricos; que ele um elemento real, mas de experincia, e se
considerarmos que o fato de ser essa experincia inevitvel nada pode
acrescentar verdade nela obtida, que fica equiparvel das experincias
indiretas e tcteis, que nem sempre fazemos, temos que os juzos a priori no so
puros, mas a posteriori, e que eles no tm mais validade do que os outros.
Todos so de experincia, igualmente vlidos. Cai a cortina que biparte o mundo
em realidade e aparncia e este surge como mundo de realidade, tomado to
fielmente na experincia inevitvel como naquelas no constantes. O peso, a
elasticidade, a dureza so to reais e verdadeiros como a forma espacial, a
extenso e a figura.
O mundo existe, quer o tenhamos inevitavelmente em nossa conscincia,
quer o no tenhamos assim, e nos seja dado apenas na experincia no
constante, dita emprica e material; quer o tomemos, quer no o tomemos, e
como o peso nem sempre sopesamos, ou a dureza, que nem sempre apalpamos,
a realidade est nas coisas, quer a experimentemos, quer a no experimentemos,
existe independentemente de ns, do observador, do S C e dos instrumentos com
que a captamos e verificamos, dos relgios e das rguas, de nossa viso e de
nossa experincia indireta. Essa realidade das coisas est nas coisas, no
absoluta nem relativa, e conseguintemente no h graus de verdade, nem de
realidade, pois que no h graus de existncia, o que tudo vem da iluso
metafsica do a priori projetada no mundo da lgica e da cincia sob a roupagem
dos princpios formais do pensamento e a sombra depreciadora da relatividade.
Depois de desfeita a iluso do a priori e arrebatada a primazia da resultante
para o juzo apririco, to vlido quanto os demais chamados empricos, pois que
todos so de experincia, (a extenso to real como o peso ou a dureza),
compreendemos que a realidade, como o peso, est nas cousas, quer a

13

tenhamos presente, irremovivelmente, quer no a tenhamos. A realidade das

cousas est nas cousas, e independe de ns, independe do nosso S C.
Que um S C? Se ele algo, um sistema de smbolos com que
determinamos uma realidade existente fora de ns. Nessa realidade constatada
em smbolos, nada variar pelo fato s de variarmos a nossa posio. Se eu
abandono o meu caminho ao sop da montanha e galgo esta, a realidade
existente do que eu observara, do sop, l estar, quer eu permanea ali, quer
abandone o meu ponto de observao. A idia de variveis e invariantes nas
coordenadas urna idia metafsica, que sobrevive no pensamento cientfico,
projetando a sombra da precariedade, da variabilidade, da incerteza e da
relatividade do conhecimento, e tem no fundo a iluso metafsica segundo a qual
ns damos existncia e lei s cousas, que variando nosso ponto de vista, nossa
posio, nosso S C, as coisas variam e no so mais, quando na verdade ns
que variamos, que no somos mais ali. A realidade do conjunto visto do caminho
l ficou como realidade fora de mim, e o conjunto visto de cada ponto de meu
trajeto para o cimo da montanha l estar, invarivel. No h coordenadas
variantes e invariantes, porque eu no dou lei s coisas nem mudo a sua
realidade ao mudar-me a mim mesmo. Cada realidade constatada em cada ponto
do trajeto uma realidade e cada coordenada uma realidade invarivel. Essas
realidades no so absolutas nem relativas, so simplesmente reais e igualmente
vlidas. No h grau de existncia nem graus de verdade. Todas as coordenadas
sero invariantes se a realidade do conjunto ou de uma de suas partes no se
modificar. Se a montanha fosse de borracha e eu suficientemente pesado, de
modo que a fosse inclinando para a outra montanha, medida que fosse subindo,
a invariante de um pico a outro (do sistema clssico) no seria invariante, a
distncia dos picos ficaria menor, isto , a invariante clssica ficaria uma varivel,
uma varivel no s para mim, mas para qualquer outro observador, para
qualquer S. C.
Os matemticos e os fsicos entendem que ao darem um giro nos seus
sistemas de smbolos, de coordenadas ou de equaes, do um giro na realidade
das cousas, o que uma iluso oriunda da metafsica que pe a razo como
condio da existncia, e o mundo como aparncia. Ora, na matemtica,
enquanto cincia, nada pode existir que no corresponda realidade das cousas,
porque ela no mais, ou no deve ser mais do que um sistema de smbolos
constatativos dessa realidade, e nada mais.
Uma outra iluso metafsica que se projeta desapercebidamente no
pensamento cientfico e que na teoria da Relatividade passa a representar um
grande papel, a iluso que leva na metafsica a identificar o ser com o pensar, a
indevida identificao do pensado e do sentido com a cousa pensada ou sentida,
de onde os seres de pensamento, que caracterizam os sistemas filosficos.
Em virtude dessa identificao encontramos, por exempIo, em Kant, o sentimento
de boa vontade, identificado com a cousa vontade boa, vontade santa, vontade
em si, ente formal de razo, existindo em si e por si. A mesma cousa em Schopenhauer. Em Bergson deparamos com uma dessas identificaes indevidas,
quando, na apreenso do eu intuicional, tomado na apercepo interna, durando,
sem nenhum elemento vindo da experincia externa, identificado com a
14

durao, durao em si, tempo concreto, o ser, o eu identificado indevidamente

com a percepo deste eu na sua durao, identificao do ser com o modo de
ser deste eu individual, e em virtude do qual se obtm tempo em si, o ser tempo,
tempo concreto.
Na Relatividade no o pensamento ou o sentimento da coisa, ou do
acontecimento, que identificado com a coisa ou o acontecimento, mas a
percepo da coisa que identificada com a coisa ou o acontecimento.
Essa identificao indevida, de origem metafsica, est na base de todas as
constataes relativistas de fatos e acontecimentos. Um tiro disparado no centro
de um navio em movimento ouvido cm tempos diferentes pelos observadores
colocados nas extremidades; uma exploso no ponto A percebida em tempos
diferentes nos pontos B e C. H aqui evidente identificao do acontecimento
com a sua apercepo. Identifica-se exploso, detonao, com rudo percebido
da exploso ou do disparo da arma, da detonao. Nas experincias de luz, em
razo de sua grande velocidade, que praticamente identifica o acontecimento com
a sua apercepo, a relatividade fracassaria se no tivesse o recurso de imaginar
as grandes distncias em que o propos o acontecimento no coincide com a
sua percepo, e tomando-se percepo do acontecimento pelo acontecimento
se chega do mesmo modo relatividade nas experincias imaginrias que no
so do acontecimento, mas de sua percepo em tempos diferentes.
Essa indevida identificao do acontecimento e sua percepo se torna mais
plausvel quando apresentada em situaes mais complicadas, como, por
exemplo, quando tomamos dois acontecimentos em vez de um. Neste caso surge
o problema da simultaneidade relativa dos dois acontecimentos.
A prova de que na Relatividade se identifica acontecimento com sua
percepo est na prpria definio de simultaneidade, dada por Einstein. Para
ele dois acontecimentos no so simultneos porque coexistem, mas porque so
percebidos simultaneamente por observadores colocados a igual distncia.
Lembramos isso apenas para mostrar a identificao costumada de
acontecimento e percepo.
Mas acrescentemos que essa definio s serve para acontecimentos luz,
ou semelhantes, em que a velocidade no modificada por obstculos
atmosfricos. A definio no serve para acontecimentos de percepo sonora,
em que a identificao de acontecimento e percepo seria evidentemente
indevida.
No nosso ponto de vista, simultaneidade uma realidade, que no absoluta
nem relativa, no um conceito a priori, mas um modo de ser das cousas, que
est nelas, e que determinamos nelas com a experincia que temos de acontecimentos coexistentes. Chamamos ao fato do aparecimento conjunto de coisas e
acontecimentos, simultaneidade. Ele nos dado pela experincia das coisas que
assim surgem, existe nas coisas, e s porque existe nos fatos existe no nosso
pensamento, tanto assim que s a podemos pensar nas coisas, com as coisas.
No pensamos simultaneidade vazia, que impensvel. E impensvel, porque
s temos experincia da simultaneidade nas coisas e acontecimentos, no temos
experincia da simultaneidade fora das coisas, sem as coisas, e no podemos
15

pensar sem os materiais da experincia, nem as nossas iluses, nem mesmo as

alucinaes.
Quando procuramos pensar simultaneidade sem coisas ou acontecimentos,
apenas pensamos o smbolo de que temos experincia, enchendo-o de um vago
sentido indeterminado, com a nossa experincia de indeterminado, de vago,
sentido ou pensado, de nossas experincias imprecisas, de nossas sensaes
indistintas, as cenestsicas, por exemplo.
A simultaneidade , pois, uma realidade, que no relativa, nem depende
do observador, pois est nas coisas como modo de ser real delas, e no em ns;
nem absoluta, no sentido metafsico, pois no um conceito apririco, mas
dado na experincia de coisas e s pensvel nas coisas e acontecimentos, como
modo de ser real deles.
No caso especial da luz e dos fenmenos eletromagnticos, acontecimento e
percepo, embora no devam ser identificados na anlise, eqivalem-se, dandose como certo que a sua velocidade no perturbada por certas circunstncias e
acontecimentos espaciais, como acontece com as ondas sonoras.
Einstein, porm, introduz outras dificuldades nas suas experincias
imaginrias, mgicas relativistas, levantando a hiptese do movimento da fonte
luminosa e a do movimento do observador. O movimento da fonte luminosa,
segundo as observaes em que se baseia Einstein, no altera o problema e
deve ser cancelado. Fica o movimento do observador. J vimos, porm, que a
realidade simultaneidade est nas cousas e independe de ser observada ou no.
O movimento do observador pode prejudicar a sua observao, pode modific-la,
como pode modificar os relgios e as medidas, criando iluses e falsas constataes, sem, contudo, influir na realidade das cousas e acontecimentos, na sua
simultaneidade ou coexistncia, que no est em ns, nem em nossos
instrumentos, mas nas coisas e acontecimentos.

CAPITULO II

A metafsica na fsica de Galileu

Lemos na obra de Philipp Frank (*) que um dos fsicos tericos mais distintos
da Alemanha, P. Jordan, afirmava, em 1934, que s um positivismo radical
16

tornaria possvel uma clara formulao da fsica, sem contradies, e proporcionaria um meio de sair das presentes dificuldades.
muito certo, entretanto, que essas dificuldades no foram criadas pela
fsica moderna, mas vm sendo acumuladas desde o aparecimento dessa
cincia, com Galileu, e estamos em dizer que preexistem fsica, pois se acham
na prpria epistemologia ecltica de Aristteles, com que o pensamento do
florentino foi informado. Neste sentido podemos dizer que Aristteles sobreviveu
no seu adversrio do sculo XVII.
(*) Ph. Frank, Entre a Fsica e a Filosofia, pg. 117.
Ao que se sabe Galileu s tomou conhecimento da teoria de Coprnico
vrios anos depois de sua morte, quando j era ele professor e j havia
descoberto, entre outras cousas, o princpio da queda livre dos corpos. Entusiasta
e impulsivo, atirou-se obra de Coprnico, que lhe rasgara a cortina para a
contemplao dos mundos, sem ter em considerao as dificuldades que o
clrigo polons, com cautelosa sabedoria, tivera grande cuidado em evitar.
A consequncia foi a sua condenao no Santo Oficio e a impossibilidade
em que ficara de desenvolver as suas investigaes no plano grandioso que se
lhe abrira. Duas Cincias Novas so a obra de um mrtir, que tem diante dos
olhos os perigos que o cercam, e na memria um passado recente de sofrimentos
e humilhaes. Fora-lhe proibida qualquer incurso nos domnios de Coprnico.
O gnio que concebeu as Duas Cincias Novas tinha as asas amputadas, e estava encadeado a terra, A observao do universo coperniciano lhe era vedada. A
associao do astrnomo, ao invs de ser-lhe um centro econmico de inspirao
e riqueza, devia ter se convertido no seu esprito acabrunhado, em centro de
dissociao e de empobrecimento. O fato de Galileu haver tratado apenas de
movimentos locais bastante significativo.
S assim se pode explicar o mistrio psicolgico que levou Galileu a
estabelecer, como base da fsica em um mundo que se move em torno do centro
solar, (e com ele tudo o que a est) a lei da inrcia e do repouso. A lei de Galileu
foi mais tarde formulada por Newton como a lei da inrcia, propriamente: Todos
os corpos conservam-se em estado de repouso, ou em movimento uniforme em
linha reta, salvo se forem compelidos a mudar esse estado pela ao de foras
exercidas sobre ele.
Neste enunciado encontramos duas sobrevivncias aristotlicas, embora
obtidas por via de Galileu: o repouso (o corpo em movimento estaciona quando a
fora que o impele deixa de agir) (*) e o primado de certo movimento o
movimento uniforme, aequabilis seu uniformis, movimento padro, originrio,
nico movimento propriamente, e de que os demais so como que derivados, e a
ele regressam quando cessa a causa modificadora.
Mas porque falar-se em repouso num mundo em movimento, onde tudo se
move? Porque falar-se em repouso depois de haver Coprnico demonstrado que
esse repouso no mundo urna iluso?
O movimento uniforme em linha reta, como movimento existente sob a
condio de que nenhuma fora intervenha nele, um ente de razo, tanto
quanto o repouso. O aequabilis, o movimento uniforme de Galileu, o movimento
de um corpo irreal, uma iluso.

17

(*) Definio dada por Aristteles.

De onde vem essa iluso?
Ao que tudo indica, ela vem dos pr-aristotlicos. a idia de fluxo, de
continuo, da filosofia anterior, que Aristteles procurou captar e limitar justamente
nos movimentos locais de sua Fsica. Movimento ai mudana de estado",
um tender entre dois contrrios, no apenas espacial. E um intermedirio entre
um estado e seu contrrio, entre estado inicial e estado final. Em Galileu o fluxo,
o continuum da filosofia anterior a Aristteles e captado por este entre os
contrrios. No fundo essncia, forma, isto , o que fica depois de eliminados os
elementos no constantes, ou na linguagem de Aristteles, as possibilidades. Ns
podemos definir o movimento uniforme, o aequabilis seu uniformis, de Galileu,
dizendo que ele o constante que permanece depois de eliminadas pela
abstrao as causas variveis que o determinam, ou as foras diversas que o
produzem ou modificam. E aquela mesma iluso que na metafsica faz a forma,
as essncias, as categorias. E o aequabiIis, o que no varia, o elemento
inabstravel, residual, da experincia, depois de eliminados os acidentes, os
movimentos reais da experincia.
Acompanhando Kant no desprendimento que faz, na Esttica
transcendental, das formas puras da intuio, vimos em nossos trabalhos
anteriores (*) que ele a foi eliminando os elementos da experincia, no
constantes, e fixa-se no da experincia inevitvel, inabstravel, (a extenso e a
figura) que apresenta como forma ou condio do pensamento do objeto, e que
para ele se encontra a priori no esprito... independentemente de todo objeto real
ou sentido, ou de toda sensao, isto , de toda experincia.
O movimento uniforme , assim, uma idia metafsica, uma iluso obtida
pela eliminao dos elementos causadores do movimento e dos movimentos
dados na experincia real.
O movimento uniforme ficou assim como uma forma, essncia, padro de
movimento, ideal, privilegiado, oposto aos no uniformes, aos movimentos
concretos, reais, da fsica. Mas como aquilo que fica depois de abstrados os
determinantes variveis do movimento, e constitui o aequabilis, tanto pode ser
movimento como repouso, Newton nos diz, formulando o pensamento de Galileu:
Todos os corpos conservam-se em estado de repouso, ou em movimento
uniforme em linha reta, salvo se forem compelidos a mudar esse estado pela
ao de foras exercidas sobre ele.
(*) Sociologia e Filosofia do Direito, 1943, Ed. Revista Forense, Rio de
Janeiro; Estudos de Psicologia e Lgica, 1945, Ed. Nacional de Direito, Rio
de Janeiro.
Vemos, ento, que a fsica se baseia em uma iluso: a do movimento (ideal)
uniforme equivalente a de repouso, movimento ou repouso que no encontrado
na experincia de objetos reais.
Sabemos, contudo, que as prprias iluses so construdas com os
materiais da experincia, sem os quais no possvel o pensamento mesmo de
iluses e alucinaes. A iluso de repouso nos corpos resulta da experincia de
objetos sem movimentos prprios e que encontramos na superfcie da terra, a
18

iluso da terra parada, dos astros cujo movimento escapa nossa observao
direta, etc. A iluso do movimento uniforme nos vem dos movimentos iguais
(aequabiIis), cujas foras so inaparentes, movimentos tomados no vo das aves,
objetos que deslizam em planos imperceptivelmente inclinados, etc., fatos e
acontecimentos dados na experincia vulgar, que so os que contam na fixao e
determinao dos conceitos e nos processos da conscincia.
Recapitulando, podemos, ento, concluir, que a mecnica de Galileu e de
Newton se sustenta sobre a iluso do movimento retilneo uniforme, iluso
construda com a experincia vulgar da cousa em repouso e da cousa em
movimento, sem causa ou motor aparente. Galileu e Newton, levados pelo hbito
metafsico de pensar, e supondo a existncia possvel de elementos puros, de
verdades de razo, apriricas, eliminaram os no constantes, as variveis do
conceito vulgar do repouso e do movimento igual, e fixaram a pretendida
essncia, metafsica, de movimento e de repouso, estabelecendo o pressuposto
bsico, racional do movimento hipottico da sua fsica.
Essas iluses metafsicas, esses postulados hipotticos da fsica encontram
em uma iluso da experincia uma aparente confirmao. Quero referir-me a
iluso em ns produzida, iluso de repouso, quando nos encontramos em
movimento ao lado de outros objetos em movimento igual, em um comboio em
movimento paralelo com outro comboio, ou ao passar por outro que se ache
estacionado.
Aqui a iluso do repouso identificada com a realidade do movimento,
produzindo a equivalncia que vemos na fsica, entre repouso e movimento
uniforme em linha reta, e que encontramos na lei de inrcia de Galileu e de
Newton. Essa equivalncia de iluso e realidade foi o ponto chave para a
relatividade de Einstein.

CAPTULO III

O primado do movimento uniforme em linha reta

O movimento uniforme em linha reta o movimento que ficaria quando as

foras deixassem de atuar no corpo. Como essa experincia no se pode fazer,
imaginria, dizem os fsicos, e nisto est de acordo Einstein.
19

Mas, que uma experincia imaginria? Segundo nosso modo de ver, no

sendo possvel pensar sem os materiais da experincia, nem as iluses, nem as
alucinaes, essa experincia imaginria tem de ser construda com os materiais
da experincia que comumente fazemos. O movimento imaginrio no seno o
movimento igual quando no atuam foras aparentes. Ele imaginrio, pois a sua
realidade negada pela existncia de foras, que embora inaparentes, supemse existir, a gravitao, o atrito do que aparentemente no atrita. Ele um
movimento ilusrio, tanto quanto o repouso, de que o pendant. O repouso a
iluso proporcionada pela ausncia de movimento aparente. Com os materiais da
experincia real de movimento sem fora aparente e com a experincia real de
cousas sem movimento aparente construmos os imaginrios movimentos
uniformes e repouso. No podemos fazer abstrao do que nos dado na
experincia direta inevitvel, como a extenso nos corpos, mas podemos fazer a
abstrao dos elementos dados nas experincias no constantes; peso,
elasticidade, calor. Fazemos abstrao do movimento porque temos os corpos
sem movimento aparente, como fazemos abstrao do repouso, com a
experincia do corpo em movimento. O corpo em movimento uniforme em linha
reta, isto , sem variao de direo, sem atrito e sem acelerao fica como o
resduo do movimento depois de eliminados os no constantes atritos, acelerao, elementos modificativos. Isso possvel graas s experincias reais em
que os atritos e modificaes so imperceptveis.
Esse movimento fica, pois, na fsica, como um movimento ideal, ente de
razo, mais propriamente de imaginao, pois no um a priori, (iluso
proporcionada pela experincia inevitvel real) mas uma criao imaginria
resultante da abstrao de no constantes e de foras inaparentes. Movimento
ideal, imaginrio, ele detm na fsica uma situao privilegiada, de modelo, em
virtude talvez de no ser encontrado na experincia real, material, emprica,
precria, o que lhe empresta as vestes do absoluto, perfeito, e o ope aos outros
movimentos destitudos dessas roupagens metafsicas, na fsica cientfica. Esse
movimento envolvido do apangio de perfeio das formas aristotlicas, e
representa na fsica cientfica o movimento perfeito da fsica de Ptolomeu e de
Aristteles. E interessante observar que a definio de movimento na fsica
convm mais ao movimento retilneo e seus semelhantes.
O movimento definido como mudana ou deslocamento do corpo no
espao. Na obra do prof. H. Thirring, da Universidade de Viena, (*) ele estabelece
a conveno preliminar para o leitor, que ao falar em movimento simplesmente
estar entendido que se trata do movimento retilneo e uniforme, e isso em razo
da importncia particular que esta espcie de movimento tem na teoria da
Relatividade restrita. Se tiver de tratar de outro movimento, o curvilneo, por
exemplo, far meno expressa. Mas do que observamos a propsito da prpria
definio de movimento se constata que esse primado no se limita apenas
relatividade restrita, mas est na prpria concepo de movimento, como juzo
analtico, privilegiado na metafsica.
Nestas aproximaes do problema da Relatividade quisemos pr em
destaque as sobrevivncias metafsicas da fsica, e que no dizem respeito
propriamente teoria da Relatividade.
20

(*) Lide de la Theorie de la Relativit.

CAPITULO IV

A relatividade restrita

A idia da relatividade vem de que no possvel determinar-se o

movimento de um corpo seno em relao a outro corpo.
Isso parece muito bvio, e est na definio de movimento como mudana
de posio do corpo no espao, como deslocamento do corpo no espao, onde
esto corpos ou pontos de referncia.
Entretanto, isso no nos parecer to bvio quando considerarmos que nem
para o movimento retilneo uniforme a afirmao de que no podemos determinar
o movimento seno com referncia a outro corpo, verdadeira, pois sabemos
que o movimento desenvolve calor, e a experincia do movimento retilneo
revelar esse fato. Nas experincias imaginrias do movimento uniforme retilneo,
um termmetro ligado ao aparelho revelaria a temperatura resultante desse movimento.
O movimento curvilneo do corpo reconhecidamente pode ser observado
sem referncia ao espao ou a outro corpo, o mesmo acontecendo com o
acelerado, rotativo, vibratrio, pendular. Eles podem ser determinados por
experincias realizadas nos prprios corpos, sem considerao do ambiente
externo. De modo que a definio ou conceito de movimento dado em mecnica
s fixa um aspecto do movimento, aquele que se observa na experincia direta
visual do objeto que se desloca no espao, percorrendo certa extenso dele, o
espao sendo determinado por pontos ou outros corpos a existentes. Mas
poderamos definir os movimentos determinveis sem referncia ao espao, por
outros aspectos ou acontecimentos observveis nos corpos animados desses
movimentos.
No verdade, pois, que no podemos considerar o movimento de um
corpo s em todo o universo, pois temos experincia disso quando em um
21

gabinete fechado, trepidante, ou aos saltos, ou fazendo uma curva, ou

acelerando-se, percebemos esses movimentos e os fatos que eles determinam.
Esses acontecimentos nos dizem que o movimento est nas cousas, e no fora
delas, pois eu prescindo do que est l fora para perceb-lo e determin-lo. Estes
movimentos no so relativos, eles independem da existncia de pontos de
referncia externos para a sua constatao. Eles existem em minha experincia
independentemente de outros corpos e com essa experincia posso pensar um
corpo movendo-se sozinho, em todo o universo. Tambm no absoluto, pois me
dado pela experincia, existe no corpo, no existe em si e por si. S o
movimento ideal retilneo uniforme insusceptvel de determinao sem outro
corpo ou elemento de observao externa. Lembremos, entretanto, que esse
movimento apenas hipottico, imaginrio, obtido com a abstrao dos
acidentes, no constantes, do movimento, atritos, curva, rudos etc., que
podemos eliminar por termos a experincia de movimento sem eles, o movimento
que fao com o brao, o movimento em um balano, o movimento dos pssaros,
singrando o espao, os movimentos mesmo trepidantes, que observo em objetos
distantes, etc. O movimento retilneo uniforme assim hipottico e ele no existe
nem na translao da terra, seno como iluso de nossos sentidos. Se esse
movimento o nico que no podemos determinar sem referncia a outros
corpos externos, o nico insusceptvel de verificao em experincia realizada no
prprio corpo, e se ele hipottico, imaginrio, porque havemos de dizer que o
movimento relativo, depende da existncia de outros corpos e no pode ser
pensado seno em relao a outros corpos ou outros S C?
Ns vimos para os movimentos reais susceptveis de verificao
independentemente do meio externo, que eles esto nas cousas e so a
encontrados. So movimentos das cousas e esto nelas. Tambm o movimento
uniforme em linha reta, se existe, e no apenas o resultado de uma abstrao,
deve estar como realidade nas cousas, independentemente dos objetos e corpos
externos de que nos servimos para determin-lo. No podemos dizer que esse
movimento s existe sob a condio de que existam outros corpos em movimento
ou em repouso, mediante os quais podemos determin-lo.
Dizem os fsicos, com a sua lgica ecltica, formal-emprica, que o
movimento dado em um juzo analtico, mas ns j vimos que o juzo analtico
de experincia, de experincia direta inevitvel, que nada acrescenta validade
do juzo, de modo que ele eqivale, quanto a isto, aos juzos chamados sintticos
ou empricos. E a inevitabilidade da experincia visual, de deslocamento no
espao que torna inabstravel esse elemento mudana de posio no conceito
de movimento.
Isto, porm, no quer dizer que no existam outros elementos no
movimento, o que sabemos existir, salvo para o hipottico retilneo uniforme.
Ns sabemos tambm que o que ps o mundo como aparncia foi o primado
do a priori, ou lei de razo, propriamente o juzo analtico, em virtude do qual se
levantaram as oposies entre prius e posterius, forma e matria, absoluto e
relativo, cousa em si e aparncia. Explicado o a priori e trazidos os juzos sua
equivalncia de validade, no podemos dizer mais que aquilo que nos dado na
22

experincia inevitvel vale mais do que o que nos dado na experincia que nem
sempre fazemos, que o inabstravel seja mais vlido do que o abstravel. A
realidade que nem sempre percebemos ou verificamos, nas cousas, to real e
verdadeira quanto a que encontramos inevitavelmente nas cousas. A extenso e
a figura no so mais vlidas do que o peso ou a elasticidade. E como o peso que
est nas cousas quer as sopesemos quer no as sopesemos, a realidade do
movimento est nas cousas, quer a tenhamos irremovivelmente, quer no a
tenhamos. O movimento uma realidade nas cousas, conforme experincias de
no constantes, e ele est nas cousas, quer o verifiquemos irremovivelmente
(deslocamento) quer no o verifiquemos sempre (trepidao, acelerao). Essa
realidade no depende de ns e nem do observador, nem dos pontos de
referncia.
O que acabamos de dizer nos leva determinao de que o fato de no
podermos sempre determinar o movimento seno com referncia a outros corpos,
no quer dizer que o movimento no exista sem ns ou esses corpos, de referncia. Como o peso que est nas cousas. quer o tomemos quer no o tomemos, a
realidade est nas cousas, quer a observemos ou no. O movimento est nas
cousas. o que verificamos em experincias no constantes no corpo acelerado,
ou em movimento curvilneo. E uma realidade que existe independentemente de
ns, e de nossa observao.
E um erro dizer-se que o que no susceptvel de observao no existe.
Isso nos levaria a afirmar que as cousas no existiam antes de serem
observadas, o infra vermelho, o ultra violeta, Netuno no existia antes de Le
Verrier haver determinado a sua posio, no existia antes de Galle o haver
encontrado. Essa afirmao s possvel em virtude da sobrevivncia metafsica
do a priori, que ps o mundo como aparncia, e a razo, o observador, dando
existncia e lei s cousas, como condio de existncia das cousas. O
movimento existe nas cousas, e a maneira mais comum (visual) de determin-lo
a da referncia ao espao em que o corpo se move. Quando nos achamos
privados do espao em que o corpo se move temos a iluso do repouso, se
aqueles acidentes, aqueles elementos de experincia no visual do movimento
(oscilao brusca, curva, atritos, rudos, etc.) no so suficientemente
perceptveis.
E o caso das experincias imaginrias de Einstein, em um barco fechado,
que deslize suavemente em mar calmo, em um avio em que se possam suprimir
os atritos e rudos. No dispondo ns de todo o espao em que a Terra se move,
e de pontos de referncia prximos, temos a iluso do repouso da Terra. O
mesmo acontece com os planetas que se movem a grandes distncias. Ficamos
privados da experincia do espao local e dos pontos de referncia em que eles
se movem, e temos a iluso do repouso dos planetas. Alis, essa iluso temos
tambm quando observamos nuvens muito distantes uma da outra. Elas esto
imveis. S quando se aproximam uma da outra percebemos o movimento, e
haver um momento em que se precipitam uma sobre a outra. Ento, aparecer
em movimento aquela em que preferentemente fixarmos nossa ateno. A
mesma iluso produzida pela privao do espao local em que o corpo se move
23

se verifica com a Lua e as nuvens. Ao aproximar-se uma nuvem esta se precipita.

Se fixarmos nossa ateno na Lua, esta que tomada de movimento aparente,
para se engolfar na nuvem. Quando o avio est a desaparecer no horizonte,
temos a iluso de sua imobilidade, pela falta do espao local em que ele se move.
Temos tambm a iluso de movimento quando o espao local em nossa
frente est ocupado por objeto em movimento. E o que nos acontece quando,
achando-se parado na estao o nosso combio, por ele passa um outro em
movimento. Temos a iluso que o nosso que est em movimento, iluso que s
se dissipar se fixarmos o lado oposto ou o cho das entrelinhas. A experincia
dessa iluso do movimento, sem nenhum atrito, nos proporciona timo material
para configurarmos as experincias imaginrias de Einstein, nos aparelhos
fechados, com a qual imaginaremos essas experincias.
Mas h ainda outras iluses, como a de movimentos perturbados, que
poderamos designar como de mutao de movimentos. Achando-nos deitado na
rede a contemplar o cu perfeitamente lmpido e os urubus que fazem evolues,
sem fixarmos o nosso espao local, e apenas o dos urubus, pomo-nos a balanar
na rede. As aves modificam inteiramente o seu vo, e passam a voar aos
arrancos. Observamos que s so tomadas desses impulsos as que voam na
perpendicular da rede, ou proximidades da perpendicular.
Esta observao sugere conseqncias importantes. Queremos pr aqui em
destaque apenas que no podemos considerar equivalentes a iluso do repouso
e a realidade do movimento, como faz a fsica e tambm Einstein, do mesmo
modo que no podemos identificar a iluso da mutao de movimento com o
movimento real em que se acham as aves. O movimento est nas cousas, e a
permanece independentemente do movimento do observador ou da mutao do
movimento em que se ache. Ele no relativo.

24

CAPITULO V

Ser e modo de ser

Dissemos que na teoria da relatividade se faz a indevida identificao do

acontecimento e percepo do acontecimento, o que pe a existncia das cousas
na dependncia do observador. A sombra metafsica da razo dando existncia e
lei s cousas, que pe o mundo da aparncia, muda-se, no pensamento positivo,
na idia de relatividade e se traduz no conceito segundo o qual o mundo um
conjunto de sensaes que dele recebemos. Isso significaria que as cousas no
existem fora de nossa sensao. Esta iluso resulta do privilgio dado em
metafsica formal ao juzo a priori em oposio ao chamado juzo sinttico, e que
no tinha sido destrudo no pensamento cientfico. Como vimos, entretanto, no
h razo para esse privilgio. Esses juzos so igualmente vlidos, de modo que
a realidade do peso que nem sempre sopeso to real como a da extenso e
figura que inevitavelmente tenho na experincia externa dos objetos. A realidade
est nas cousas, quer a tenha inevitavelmente quer no a tenha seno nas
experincias no constantes, que nem sempre fao.
Sendo assim, no podemos dizer que o movimento seja relativo, O
movimento est nas cousas como o peso, a elasticidade, O motor pode estar fora,
como no caso do im que de fora atrai objetos. O movimento est neles, quer eu
o perceba inevitavelmente na sua mudana de posio, quer o tome nas
experincias de atritos, curva, trepidao, no calor, experincias que nem sempre
fao.
O movimento modo de ser, no ser. Est aqui uma outra identificao
indevida que se faz no pensamento cientifico, e que lhe vem igualmente da
metafsica.
Como sabido, Aristteles tinha o espao (lugar), o tempo, a relao, etc.,
como categorias. Kant separou do quadro das categorias o espao e o tempo,
que teve como formas puras da intuio.
Em nossos trabalhos anteriores parece haver ficado bem esclarecido que
no podemos tratar espao e tempo como sendo da mesma natureza. Espao
ser, de que temos experincia visual direta, sem objetos, que nele aparecem e
desaparecem.
Temos experincia de espao vazio e com essa experincia fazemos a
abstrao dos objetos no espao e pensamos espao sem objetos. No tendo
experincia de objetos sem espao nos e impossvel fazer a abstrao do espao
nos objetos. No podendo ns pensar sem os materiais da experincia, nem as
iluses, nem as alucinaes, o inespao fica impensvel e no o temos para com
de fazermos a abstrao do espao nos objetos.
25

Kant se iludiu ao afirmar que aquilo que se d com o espao se d

igualmente com o tempo, e teve os dois como formas puras da intuio. Foi um
engano. No podemos pensar tempo vazio, sem objetos, como acontece com o
espao. E isso porque no temos experincia de tempo sem objeto, do tempo
vazio, A idia de tempo s a temos nos objetos, nos fatos e acontecimentos, isto
, nas cousas. A observao do pensamento na mente primitiva ilustra ainda
melhor essa constatao. Ora, o que observamos para o tempo se verifica em
todos aqueles fatos de pensamento classificados pelos filsofos como categorias.
O tempo uma categoria, isto , o que costumamos chamar abstrato, aquilo que
s pensvel nas cousas, nos objetos, porque jamais os encontramos sem
objetos e por isso se torna impensvel sem objetos. O tempo e as demais categorias no so cousas, mas modos de ser das cousas, modos de ser
constantes, mesmo inevitveis ou mais ou menos inevitveis nas cousas. O
inevitvel da experincia faz a iluso do a priori e a falta de experincia sem
objeto faz o abstrato, o impensvel sem objeto, que encontramos nas categorias.
Elas so modos de ser, e como no h modo de ser das coisas sem as coisas,
como no h coisas sem algum modo de ser, e no podemos pensar sem os
materiais de experincia, no h categoria sem coisa nem coisa sem categoria.
Isso nos levou nos trabalhos anteriores a uma determinao muito
importante, isto , a explicar o mistrio no desvendado anteriormente, e segundo
o qual a intuio sem conceito cega, e o conceito sem intuio vazio. Esse
mistrio se explica do seguinte modo: a intuio objeto, objeto na sensibilidade;
conceito categoria, que proporcionada, segundo Kant, pela faculdade dos
conceitos, ou entendimento. Se considerarmos que na intuio est o objeto e
nas categorias os conceitos; se considerarmos que categoria modo de ser, e
que no h modo de ser sem o ser, da intuio; se considerarmos ainda que no
h objeto, ou ser, sem modo de ser, temos que no h intuio (objeto) sem
conceito (categoria, modo de ser), o que eqivale a dizer que a intuio sem
conceito cega (falta-lhe o elemento de determinao conceitual da categoria) e
o conceito sem objeto, sem intuio, vazio.
Prosseguindo, diremos que como o tempo, a quantidade, a qualidade, a
relao, as demais categorias so impensveis sem objeto, sem as cousas. No
pensamos categorias vazias. E tambm o movimento, no o pensamos vazio,
sem objeto que se mova. Entretanto, o movimento no se acha de modo explcito
nas tbuas das categorias aristotlicas e kantianas, e isso porque ele no dado
na experincia inevitvel que faz a iluso do a priori, que integra as categorias
como conceitos puros, formais. Se quisssemos utilizar a tcnica desses filsofos
diramos que o movimento urna categoria imprpria, maneira da substncia e
essncia imprpria. E o motivo de no termos o movimento na experincia
inevitvel, corno o tempo, a qualidade, a quantidade, est na iluso do repouso,
isto , na falta da experincia direta do movimento da Terra e das coisas que com
ela se movem.
Mas, como as demais categorias ou modos de ser das coisas, no
pensamos o movimento vazio, sem objeto que se mova.
Examinemos, agora, outra questo. So esses modos de ser realidades
categoriais?
Responderemos que so realidades nas cousas, dadas na experincia das
cousas, e por isso no podemos pensar sem as cousas em que se acham como
modos de ser. No so seres, mas modos de ser reais nas coisas, e que s so
reais nas coisas. Fora das coisas so seres irreais, metafsicos e impensveis.
26

No existe movimento em si, absoluto, como no existe o tempo em si, a defluir

perpetuamente como um rio, maneira do que pensava Newton. Mas tambm o
movimento no relativo, porque est nas cousas, como realidade, como modo
de ser real delas, um modo de ser real das coisas, existente nas coisas e
impensvel sem elas, a sua realidade no depende de ns, do observador, a
Terra se movia antes de existir o observador, como existia o ultra violeta antes de
ser percebido, como existia Netuno antes de Le Verrier. A relatividade sombra
do absoluto apririco, metafsico, que punha a razo como condio de existncia
das coisas, a lei da razo naquele pensamento, a lei do observador na
relatividade, no pensamento cientfico.

CAPTULO V I

As categorias como seres no pensamento simblico

Vimos que os modos de ser categoriais das cousas so impensveis sem as

cousas, e isso porque no temos experincia de modo de ser sem o ser, o objeto.
No pensamos categorias vazias, tempo vazio, qualidade, quantidade,
movimento, sem cousas. So constantes modos de ser reais das coisas,
existentes nelas, e impensveis sem elas.
Entretanto, falamos em qualidade, tempo, e os escrevemos. Tranqilamente
podemos dizer que quando procuramos pensar em categorias no pensamos
seno smbolos vocais e grficos, que enchemos de vago sentimento
indeterminado. Os universais genricos e categoriais no so pensados sem as
coisas, porque, como modos de ser, jamais nos foram dados sem as cousas.
A observao da linguagem entre os primitivos revela que o seu pensamento
concreto, de coisas, pictrico, dando a impresso de que eles dispem de
nomes prprios para cada cousa ou situao. S em linguagens mais evoludas
27

os genricos vo surgindo, as categorias vo se tornando notadas. H tribos que

no possuem os nomes das cores, e as representam por coisas e animais
dotados dessas cores; outras que no possuem os termos genricos redondo,
macio, longo, etc. e os representam por objetos tipos. H ainda tribos que no
tm os genricos: rvore, peixe.
Os seus verbos so to minuciosos que parece possurem uma expresso
para cada nuance da ao ou situao, e em muitos casos encontramos a cousa
e o tempo representados por uma mesma palavra. O nome coco no serve
igualmente para designar um coco apanhado hoje ou um coco apanhado ontem.
Eles so designados por palavras diferentes, significando cousa e o modo de ser
temporal, concretamente.
Esse penoso e lento aparecimento dos genricos, gerais, categoriais na
linguagem dos primitivos, em contraste com o numerosssimo vocabulrio
individual concreto, e os fatos observados, em que os modos de ser categoriais e
genricos se acham inseparados dos individuais, revela que s depois de longa
experincia dos constantes modos de ser encontrados em todas as cousas. ou
em muitas cousas, foram separados em smbolos prprios, autnomos. Os
universais so, pois, nomes de constantes modos de ser que, apesar de
separados hoje das cousas e de terem smbolos prprios, autnomos, no podem
ser pensados plenamente sem as coisas, de cuja experincia foram desprendidos
sobre os suportes simblicos vocais e grficos. Quando procuramos pensa-los
sem coisas, pensamos apenas smbolos que enchemos de vago sentimento
indeterminado, nada mais.
Esta iluso do pensamento simblico faz os seres abstratos, existindo em si
e para si, belo, bem, unidade, que no pensamento metafsico, valorativo,
profundamente poltico, teleolgico, ao servio de fins, so erigidos em seres em
si, condio da existncia das cousas particulares. Eles a so promovidos a
seres, e at a nicos seres reais.
Essas entidades metafsicas sobrevivem tambm no pensamento positivo,
cientfico, quando falamos em movimento, tempo, extenso e captamos esses
modos de ser nos smbolos de suporte que na fsica, na matemtica aparecem
identificados com os respectivos smbolos, M, t, ut, etc. que tambm a so
tomados como seres, tratados como seres com existncia real fora das cousas.
Este problema do pensamento nas cincias simblicas, geometria,
aritmtica, fsica, exige uma anlise mais detalhada, o que faremos no capitulo
seguinte, e para um conhecimento mais completo recomendamos os nossos
trabalhos anteriores, Sociologia e Filosofia do Direito e Estudos de Psicologia e
Lgica.

28

CAPITULO VII

Os smbolos matemticos

Por mais inveterado que seja o hbito de pensar os elementos das cincias
simblicas, como a fsica, a geometria, a aritmtica e a lgebra, muito certo que
no se consegue pensar o movimento, o tempo, a extenso, a quantidade sem as
cousas.
Contudo, nessas cincias lidamos com smbolos como se fossem coisas, e
temos a iluso de pensarmos quantidades, tempo, movimento, velocidade, como
se fossem cousas, e o resultado praticamente o mesmo, e certamente at
melhor, mais exato. De onde vem isso?
Este um problema que foi aflorado por Plato, entre outras passagens, no
Dilogo de Crtilo, mas sem resultado concludente, e modernamente foi
examinado por Cassirer, que chegou mesmo a por alguns problemas daquele
Dilogo, mas tambm sem resultado. E preciso, a nosso ver, fazer-se a distino
que no foi mantida at o fim por Plato, entre smbolos que so cpias e
smbolos arbitrrios, que no so cpias.
Na geometria temos smbolos-cpias, cpias de constantes modos de ser,
de experincia visual, das cousas. Por isso foi essa cincia a primeira organizada
e por isso tambm a sua linguagem universal, de todos os tempos e lugares.
Na linguagem comum os smbolos so arbitrrios, convencionais, e bem
assim na aritmtica. A lgebra tira os seus smbolos da linguagem comum, da
aritmtica e da fsica. A fsica usa smbolos convencionais prprios, alm dos
tomados s outras cincias. Em todas elas pensamos smbolos como se fossem
coisas, e o seu pensamento de coisa com coisa, ou as cpias e os smbolos
das coisas.
Mediante a observao do pensamento primitivo, colhido em materiais dos
especialistas neste assunto, chegamos a que os smbolos numerativos, de mais
difcil explicao, est no lugar das coisas com que eram pensadas, inseparavelmente, as quantidades. Nesse material da paleontologia social se verifica que
algumas tribos possuem vrios sistemas numerativos. E cada um desses
sistemas s serve para determinadas cousas, e no para a contagem das cousas
em geral. Observa-se tambm que entre esses sistemas existe um que serve
para a contagem de quaisquer coisas, mas ele no se distingue grandemente dos
demais e se supe obviamente que saiu dos demais. Observa-se igualmente que
nesses sistemas a representao dos nmeros ainda concreta, membros do
corpo, coisas encontradias, etc. Entre os primitivos, por exemplo, h um sistema
com base representativa de conchas, e as coisas so contadas com a
representao concreta de conchas. A concha, aqui, se tornou propriamente
neutra, a sua representao servindo para a contagem de quaisquer cousas (*).
29

Pode-se supor que no decorrer das experincias pr-histricas essas coisas,

como os membros do corpo, objetos usados, conchas, contas, etc., foram
eliminadas e substitudas pelos smbolos convencionais, vocais, e posteriormente
grficos. Os smbolos ficaram no lugar das coisas, que, a princpio, particulares,
servindo para a contagem de coisas particulares, depois gerais, para quaisquer
coisas, acabaram por ser substitudas pelos smbolos quantitativos, de modo que
hoje contamos smbolos como as coisas dos sistemas primitivos, e pensamos
smbolos vlidos para quaisquer coisas, como eles pensavam coisas vlidas para
quaisquer coisas, no seu sistema vitorioso final, de coisas neutras, concha, conta,
etc., servindo para a contagem de quaisquer coisas. Ainda hoje fazemos essas
substituies, e a lgebra no seno isso, uma substituio convencional dos
(*)Como reminiscncia dessa prtica, temos em nossa linguagem conta,
contar, clculo, calcular, de conta, de clculo.
Os antigos romanos usavam pequenos seixos (calculo), pedrinhas, para a
contagem das cousas, como se v em Tito Lvio, Hist. Romana, L. V, cap. 4,
nota 2.
smbolos aritmticos pelos algbricos, determinada pela comodidade e utilidade.
Descartes substituiu a geometria pelo smbolo algbrico, e no calculo infinitesimal,
as dificuldades e mesmo impossibilidades de representao numrica dos
infinitamente pequenos e infinitamente grandes e suas variaes progressivas
levaram a substituir nmeros e figuras geomtricas por smbolos prprios ou
algbricos, e lidamos com ex, dy, dn, S dx, Sdy como se fossem cousas ou
situaes, partes e totalidades de cousas e situaes.
A determinao da origem do pensamento simblico da cincia dos nmeros
nos leva, ento, a esclarecer o mistrio do pensamento de modos de ser
quantitativos determinados atravs dos smbolos; explica porque pensamos
adequadamente quantidades sem coisas. E que os smbolos esto no lugar das
coisas, e sendo eles determinados para as quantidades, pensamos smbolos
quantitativos como se fossem coisas em quantidades determinadas. Para a
geometria, enquanto lida com smbolos cpias, o problema mais simples.
Essas consideraes, alm do esclarecimento acima exposto, nos levam a
ficar em guarda quanto validade real da matemtica e da fsica, quando esta
tem os smbolos matemticos a seu servio. E que a realidade do pensamento
matemtico depende da realidade das coisas, que os seus smbolos substituem.
Esses smbolos no tm realidade prpria, mas substitutiva, e s valem enquanto
correspondam realidade das coisas e possam ser controlados pela experincia.
A experincia apenas de smbolos no basta, pois no estaremos seguros de,
pensando smbolo com smbolo, estarmos pensando as realidades que eles
substituem. Estes smbolos so neutros, servem para quaisquer coisas, e alm
das coisas reais, pois so neutros.
Para termos idia desse perigo existente no pensamento matemtico, basta
considerarmos que o sistema numerativo de base convencional, e que esta
conveno constri sries de smbolos por repetio de smbolos, de modo que
os smbolos podem dar-nos nmero de coisas inexistentes, iludir-nos a respeito
30

de realidades que no existem. A srie dos nmeros infinita, porque se funda

em construo de smbolos e repetio de smbolos, e a srie das coisas pode
no ser. Excedendo os smbolos a realidade das coisas, eles s nos podero dar
iluses. No podemos girar ou acomodar sistemas de smbolos e de equaes
sem a garantia de estarem essas acomodaes e giros em correspondncia com
a realidade, como no podemos tambm girar o sistema geomtrico de Euclides
sem estarmos certos de que essa viso de smbolos corresponde realidade, e
existe na realidade.
Concluiremos, ento, esta parte, dizendo que s o espao pensamos
diretamente e vazio, pois ele realidade que existe independentemente das
coisas que nele existem, modificam-se e desaparecem. O espao real, como
entendia Newton, movimento, tempo, velocidade, extenso s existem nas coisas
e s so pensveis com as coisas. So modos de ser constantes, constatados
em todas as coisas e desprendidos delas, lenta e imperfeitamente nos smbolos
de suporte em que se encontram. Os smbolos numricos esto no lugar das
coisas, e porque so smbolos de coisas quantitativamente determinadas ficam
no lugar das coisas quantitativamente determinadas, dando-nos a iluso de
pensar coisas, e com eles lidamos em pensamento de coisa com coisa, coisas
nmeros. Espao, tempo, movimento no so absolutos nem relativos. No so
absolutos porque no existe um prius espacial como condio de existncia das
coisas espaciais, no existe um tempo em si, ser criativo das coisas particulares,
nem movimento em si, fora das coisas. No so relativos, no s porque o
relativo sombra projetada do absoluto, correspondendo ao outro polo oposto, o
precrio, o material, o contingente, a aparncia, como tambm porque esses reais
modos de ser das coisas s existem nas coisas e esta existncia real independe
de ns, e da existncia de outras coisas, de ser ou no observada. Quando
vemos dois corpos mover-se, ou um em repouso aparente e outro em movimento,
no podemos dizer que o movimento observado relativo, porque ele existe nos
corpos como modo de ser e em cada um deles, como realidade em cada um,
independentemente do observador. Minha percepo visual do movimento que
exige os pontos de referncia para a sua determinao. A percepo visual do
movimento que relativa. Einstein, identificando, como faz sempre,
acontecimento com percepo de acontecimento, diz que o movimento que
observamos relativo.
Mas, que significa dizer que a percepo visual do movimento, tomando os
pontos de referncia, ou coordenadas, que faz o relativo? a percepo
relativa?
No. A percepo no relativa, mas como exige pontos de referncia,
relacionais, dizemos que relativa. As coordenadas, os pontos de referncia, so
realidades nas cousas, mas como essa realidade das cousas relacional, resulta
da situao a dois, a trs, etc., dizemos impropriamente que relativa. Mas
impropriamente, porque a situao relacional est nas coisas, no conjunto tomado
de coisas, e no existe fora do conjunto, nem depende do observador, do S C,
como pretende a teoria da relatividade. As coordenadas so invariantes, s
susceptveis de variao com as coisas de que so coordenadas, no com a
variao do observador. As relaes so realidades, so situaes reais, modos
de ser das coisas tomadas em conjunto, um modo de ser real do conjunto,
31

impensvel sem o conjunto e as coisas que a esto. No h relao em si, vazia.

No absoluta, no sentido metafsico, nem relativa, por ser uma realidade do
conjunto e estar nele sem dependncia do observador.
Trataremos mais detalhadamente deste problema no Captulo seguinte.

CAPTULO VIII

A relao

Que relao? Segundo Aristteles, segundo Kant, uma categoria.

Categoria em metafsica um conceito puro do entendimento, isto , um a priori,
que como as formas puras da sensibilidade, condio da experincia e da
prpria existncia individual das cousas. J conhecemos essa iluso do a priori, e
no necessrio voltar sua anlise. Basta lembrar que a categoria um modo
de ser encontrado inevitavelmente na experincia das coisas, um constante
modo de ser, que s podemos pensar nas coisas e com as coisas. No h
relao em si, relao sem coisas, que impensvel.
Essa categoria, ao que parece, tem um aspecto especial, e que consiste em
poder ilusoriamente ser tomada como uma supra categoria. Tomando vrias
categorias podemos ter a iluso de desprender delas, do seu conjunto a dois, a
trs, a idia de relao, da situao relacional entre elas, o que iluso, iluso
resultante de pensarmos que pensamos categorias sem as cousas de que so
modos de ser. Na verdade essa relao est nas coisas, no conjunto das coisas
de que as categorias so modos de ser, e no nas categorias que no existem
sem as coisas, seno em virtude da iluso de sua captao nos smbolos de
suporte que enchemos de tonalidade e vago sentimento indeterminado. No fundo,
ao que parece, s h relao de coisas, e no de categorias autnomas fora das
coisas, e que so impensveis. Esse aspecto da categoria de relao nos levou
em Sociologia e Filosofia do Direito a nos manter indecisos ao tratar de sua

32

importncia na obra de Renouvier. Este filsofo tem essa categoria como a nica
e verdadeira categoria.
Na filosofia estruturalista e na psicologia inspirada nela, parece que h a
mesma iluso, iluso a que o pensamento positivista d grande crdito, ao pr o
mundo como relacional. Para esse pensamento s h relaes, e s percebemos
relao.
Mas tudo isso so iluses metafsicas ou sombras e projees delas no
pensamento positivo. Em Renouvier, neokantista, h a possibilidade de snteses
de categorias. Ora, a prpria sntese uma iluso resultante da experincia
conceitual, determinante de dado elemento ou modo de ser da coisa, a que a
ateno se dirige, ficando os demais elementos como que nossa disposio, no
preconsciente ou na memria fazendo a realidade inteira da coisa. Na sntese
nada se cria nem se modifica. Ela, para existir, nos termos em que posta nos
filsofos e nos Iogicistas, necessitaria dar aos objetos algo que no estaria neles,
mas em ns, no nosso esprito, e que os transmudaria. Se fssemos capazes
disso seriamos deuses, ou demnios.
O problema dos estruturalistas, da Gestalten Psichologie, j o examinamos
em detalhe em obra anterior (*). Estrutura um prius metafsico, provindo da
filosofia de Dilthey e de Husserl, espcie de essncia material genrica, como
fundo preexistente, posto como condio das coisas que a surgem em
dependncia recproca a produzir algo que no estaria em nenhuma delas. E
condio do pensar, pelos psiclogos, Koffka, por exemplo, desprendida na
observao dos animais e dos recm-nascidos, seno propriamente nos selvagens. E na verdade o pensamento concreto das coisas com coisas ou conjunto
de coisas, caracterstico dos selvagens, e que nem nas crianas, nem nos
animais, exclui a determinao individual das coisas. Uma galinha no se alimenta de estruturas, de conjuntos, mas de gros escolhidos um por um em um
conjunto de gros. Os selvagens, quando partem para a caada, e embora no
saibam contar alm de 3, se lhes falta um dos seus numerosssimos ces, do
por falta, revelando uma memria assombrosa, como o tm notado os estudiosos
desses assuntos.
A realidade das coisas, que est nas coisas e no depende do observador,
como a escada de minha casa que continua existindo e real, quando eu estou na
rua, tanto individual como conjunta. As coisas existem fora de ns, individualmente e tambm umas com as outras. Elas existem e coexistem e ns as
apreendemos na sua existncia individual e na sua coexistncia. A coexistncia,
o conjunto, o panorama, um modo de ser real dos conjuntos de coisas, que est
neles, enquanto esses conjuntos se mantm como conjuntos, sem a
transformao material de seus elementos. Eles so percebidos na sua realidade
individual e na sua realidade de conjunto. Os elementos no deixam de existir
como elementos reais pelo fato da presena de outras coisas. Apenas passam a
ter a par de sua existncia individual uma existncia no conjunto ou coexistncia.
Essa realidade existencial conjunta, esse modo de ser conjunto, a categoria de
relao, modo de ser relacional, conjunto. Por isso, Aristteles, quando a ela se
refere, lembra os exemplos que lhe acodem ao esprito, o duplo, o meio, o maior.
A relao o modo de ser real das coisas a mais de um.
A percepo dessas situaes ou modos de ser reais das coisas a mais de
uma susceptvel de iluses, como o tambm a percepo de coisas e de
acontecimentos individuais. Vejo a luz da exploso das bombas de S. Joo
queimadas do outro lado da cidade e s depois de alguns momentos ouo o
33

rudo, o espocar das bombas. E certo que no s a exploso como o rudo se

deram antes que os tivesse visto e ouvido. Identificando, porm, percepo com
acontecimento, o relativista dir que essas coisas no so simultneas.
Identificando exploso com percepo de exploso dir que o acontecimento
exploso depende do S C, do observador, relativo.
Na percepo de situaes a dois, relacionais, se produzem iluses. Dois
avies ao passarem um pelo outro, movendo-se reciprocamente, com a mesma
velocidade, os pontos de referncia relacionais dos movimentos daro a iluso de
soma de velocidade e cada piloto ver o outro como um relmpago. Os registros
de velocidade de cada avio, entretanto, no registraro nenhum aumento de
velocidade. E que o movimento de cada avio est no avio e no no outro, fora
dele. E um modo de ser real do avio, e de cada avio, que no se modificou
com a passagem do outro, mas apenas a sua percepo se modificou. A
realidade do avio e da nuvem prxima existe no conjunto do cu, sem que a
realidade de cada uma dessas cousas dependa do conjunto. A nuvem continua
existindo depois de passado o avio, e este continua sua viagem, transposta a
nuvem. Assim, no podemos dizer que a velocidade do automvel s existe em
relao ao espao, as avenidas e ruas que ele percorre. A realidade do
automvel movendo-se nas ruas uma realidade, mas o registro de velocidade
do automvel no fim do dia no registra as ruas e avenidas percorridas, mas
apenas o seu movimento durante o dia, nica realidade prpria dele, e que no
est nas ruas e espaos percorridos, mas no automvel.
As relaes, pois, so modos de ser reais das coisas, desprendidas da
experincia de conjuntos e situaes das cousas, tanto quanto os modos de ser
individuais, movimento, tempo, extenso, etc., mas nenhum desses modos de ser
relativo, porque eles existem nas coisas, no existem fora das coisas ou dos
conjuntos, e sua existncia, sua realidade, independe da existncia do observador e sua percepo. A idia do relativo, da existncia dependente do observador,
que identifica acontecimento com percepo de acontecimento, sombra do
absoluto categorial da metafsica que pe a razo como condio de existncia,
dando existncia e leis s cousas. Esta sombra no pensamento positivo pe a
categoria de relao como condio de existncia das coisas, e os positivistas
nos dizem que s conhecemos relaes. Na relatividade se diz que s o movimento relativo existe, ou observvel, o que neste pensamento a mesma coisa,
pois a se identifica percepo com existncia, acontecimento e percepo de
acontecimento.

34

CAPITULO IX

O movimento relativo no pensamento matemtico e na fsica

Do que temos visto se pode j determinar que o movimento est nas coisas,
como realidade a existente, e que se a nossa percepo visual do movimento
exige pontos de referncia relacionais, nem por isso o movimento deixa de existir
nas coisas. Ele no modificado pelos pontos de referncia e situaes
relacionais. Os pontos de referncia, as situaes de coexistncia dos corpos no
tornam relativo o movimento, que com esses pontos e situaes ou sem eles permanece como realidade nos corpos que se movem. A idia de relatividade vem
da iluso metafsica que pe a razo como existncia e lei do mundo, e o mundo
como aparncia. No pensamento cientfico substitumos o absoluto racional pelo
observador, o S C, que, como ali, condio de existncia das coisas, e o mundo
se apresenta como um conjunto de sensaes ou percepes, relativo, precrio,
de aparncia. Isso quer dizer que o pensamento cientfico permanece todo
ensombrado de sobrevivncias metafsicas, e a relatividade a sua principal
sombra. No pensamento cientfico sobrevivem as mesmas iluses e identificaes
indevidas. A metafsica identifica o sentir e o pensar com a coisa sentida ou
pensada, e cria com isso seres de sentimento e de pensamento, existindo em si e
por si. Na relatividade se identifica acontecimento com percepo de
acontecimento e se criam seres percebidos, na dependncia do observador,
como seres reais, mas relativos, dependentes dele, e Einstein, identificando
movimento com percepo de movimento, nos diz: o movimento que
observamos relativo. Essa mesma identificao o leva a retificar o conceito de
movimento uniforme, estabelecendo que quando dizemos um corpo se move
uniformemente... devemos dizer um corpo se move uniformemente em relao
a um dado S C. Ele, que ama tanto os registros e relgios, ao ponto de afirmar
que o tempo determinado por relgios, maneira do metafsico, para quem a
matria determinada pela forma, dificilmente poder explicar a ausncia dos S
C e dos espaos percorridos pelo automvel, ao examinar o seu registro de
movimento e onde no encontra os S C e as avenidas percorridas, mas apenas o
registro do movimento verificado no automvel e somente nele.
O indivduo que corre sobre um tombadilho de um navio animado de
movimento contrrio, visto da praia, ter uma velocidade maior do que aquele que
observado pelos que vo no navio. As velocidades so somadas pelo
observador da praia e no o so pelos do navio. Movendo-se no navio em sentido
contrrio do da Terra, um observador colocado em situao de observar este
35

movimento devidamente provido de instrumento para isso, ainda o teria de somar

em sua percepo. E o que configura Einstein quando pretende que ao invs de
dizermos um corpo se move uniformemente, devemos dizer um corpo se move
uniformemente em relao a um dado S C. Para o observador do navio o movimento ser um, para o da praia outro, e ainda para o observador de fora do
planeta o movimento seria outro. O movimento que observamos relativo, diz
Einstein. Est correta a retificao relativista? Parece que no. O correto ser
dizer-se: minha percepo do movimento uniforme de um corpo relativa, isto ,
depende de um S C, ou da minha situao de observador. E isto por que?
Porque a percepo que relativa, depende do S C, do observador, no o movimento real de que est animado o indivduo que corre no navio. O movimento
que eu quero determinar est nele e no no navio ou na terra. Se o navio fosse
imensamente grande de modo que o observador de uma extremidade no
dispusesse mais, em sua percepo visual, do espao local em que o indivduo
est correndo, para este observador o indivduo estaria parado, no haveria
movimento para ele, para a sua percepo, que o que se d comigo, quando
observo o avio que vai para o Sul. De uma certa distncia em diante, e antes de
desaparecer completamente para mim, ele fica em repouso, parado.
Os observadores da Terra e de fora da Terra, providos de instrumentos
registradores do movimento observado no indivduo do navio, registrariam
movimentos diferentes, porque estes registros teriam somado os vrios
movimentos. S o registro do corredor, o podmetro sensvel que tivesse no
bolso, no somaria o movimento do navio nem o da terra, mas registraria apenas
o do indivduo. Os observadores diversos, subtraindo cada qual o movimento
somado do navio e da terra e navio, nas respectivas observaes, encontrariam
um determinado movimento coincidente com o do registro do corredor. E essa
operao que se faz na lei de transformao de Galileu.
Brada Einstein que esse movimento absoluto, ele supe um movimento
vlido para qualquer S C, movimento em si e por si, metafsico.
No, diremos ns. No importam os vcios metafsicos de pensar que os
fsicos introduzem na sua exposio e na sua definio de movimento como
mudana de posio, deslocamento no espao, mudana de posio em relao
a outro corpo, movimento local em espao local, etc., movimento em dependncia
do espao, e as contradies formais que possam decorrer dessas concepes
de movimento, da existncia de um movimento padro captado no smbolo V, no
smbolo Vt. A transformao d o movimento do corpo, que est no corpo, como
modo de ser movente do corpo, e no em outra parte. Esse movimento no
absoluto, porque no constatado fora do corpo, existindo em si e por si, como
ser, ou como movimento condio da existncia do movimento do corpo, nem
relativo, porque no tomado em relao a outros corpos, na observao visual
do corpo movendo-se entre outros corpos ou pontos determinados, mas no corpo
movente, como realidade no corpo, independentemente de outros.
A percepo do movimento, no o movimento do corpo, o modo de ser
movente do corpo, que muda segundo o observador, o seu S C. Em qualquer S
C o movimento uma realidade do corpo e no do S C do observador. Essa realidade existe no corpo, independentemente de ser observada ou no. A percepo
36

em diferentes S C introduz iluso e mistura movimentos do corpo. Essas iluses

misturantes fazem da observao visual uma espcie de saco onde existem
coisas diversas, bananas e laranjas que a percepo soma. A reduo de Galileu
eqivale separao das bananas e laranjas, para determinar o nmero das
frutas que queremos conhecer.
Essa mistura feita pela percepo nos vrios S C, porque feita atravs de
smbolos neutros matemticos, V, 10., 30., no deixa ver que misturamos
corpos diferentes animados de movimentos diferentes, realidades diferentes,
porque so captados em um smbolo da mesma natureza, neutro. Nesta mistura
pensamos smbolos com smbolos, porque so neutros, esto no lugar das coisas
com que eram pensados concretamente os modos de ser dos corpos,
movimentos, quantidade.
Os primitivos, que possuem sistemas numerativos para objetos chatos,
longos, no somariam corpos longos com chatos, como ns somamos, tomandoos no modo de ser genrico de objetos. Para somarem objetos, bananas,
laranjas, casas, como objetos, eles teriam de recorrer ao sistema apropriado para
a contagem de quaisquer cousas. Este corresponde ao sistema simblico atual
das nossas cincias simblicas, onde um smbolo serve para qualquer coisa,
onde o V serve para a velocidade de quaisquer cousas, dando ao fsico a iluso
de velocidade sem coisa, velocidade padro, existindo em si e por si, como V.
Mas devemos ter presente que V est no lugar das coisas reais em que h o
modo de ser velocidade, movimento, e ele s vlido quando representa e est
no lugar da coisa em movimento. O V, que representa o indivduo em movimento,
s vale enquanto represente o seu movimento e no quando soma outras coisas,
o V do navio, da Terra, etc.
Concluindo diremos que o movimento do corpo em qualquer S C
movimento do corpo, uma realidade no corpo. No est fora do corpo, e
independe do S C. O que deste depende a percepo do movimento, do corpo
movente, a qual mistura bananas com laranjas, movimento do corpo com
movimentos verificados em outros corpos, realidades diferentes. Os observadores
de dois comboios correndo em sentidos contrrios tero a percepo de
velocidade dupla, ao passarem um pelo outro, enquanto os registros de
velocidade de cada qual no constataro isso, nenhuma alterao na passagem
de um pelo outro.
Os movimentos da Terra no so percebidos visualmente por falta dos
pontos de referncia espaciais que a percepo visual do movimento exige.
Temos a iluso do repouso da Terra que no devemos identificar com a realidade
do movimento, pois a iluso no eqivale realidade, porque o movimento
uniforme da Terra no ilusrio. S a percepo de repouso o . Identificando
percepo ilusria com realidade de movimento no percebido, identificando
percepo com acontecimento percebido, a fsica obtm a equivalncia,
fundamental na teoria de Einstein, entre repouso e movimento retilneo uniforme,
e levanta o problema da relatividade, onde pe o observador dando existncia e
lei s coisas, o observador ou o S C dando existncia e lei s coisas, como
condio sine qua de repouso ou de movimento.

37

CAPTULO X

O tempo relativo de Einstein

Em metafsica o tempo absoluto, existe em si e por si, ou como forma

apririca, no sistema de Kant ou como categoria, no de Aristteles, ou como ser
em si, o tempo concreto de Bergson. De qualquer modo existe
independentemente das coisas e de ns mesmos, como realidade ou idealidade
em si.
Examinando esse problema, em nossos trabalhos anteriores, mostramos
que o tempo no pode ser considerado maneira do espao, como faz Kant,
porque de natureza diferente. Para este filsofo, o espao e o tempo so ambos
formas da intuio, sendo esta peculiar s experincias internas, e faz com que
separemos as coisas e acontecimentos na sua sucesso, como o espao a
condio da existncia das coisas umas fora das outras. Em virtude dessas
formas, e das categorias puras do entendimento, damos existncia e lei s
coisas, aos fenmenos.
Nossa anlise determinou que espao coisa, ser real, como pensava
Newton. Temos experincia do espao sem as coisas que a aparecem e
desaparecem. Por isso o pensamos vazio, Quanto ao tempo, no temos
experincia dele sem as coisas e os acontecimentos. O tempo vazio
impensvel. Ele da natureza daqueles elementos Aristteles e o prprio Kant
classificaram como categorias. Apenas que no forma categorial imanente,
como pretendia Aristteles. um modo de ser constante nas coisas, e que s
pensvel com as coisas, e nas coisas, como as demais categorias. O tempo a
coisa ou acontecimento na sua durao, s encontrado a, nas coisas e
acontecimentos, e impensvel vazio. O tempo um modo de ser real das
coisas, no coisa, no ser. No h o tempo concreto de Bergson, iluso
resultante da identificao indevida de eu intuicional, emocional, tomado na
experincia interna, como a sua durao, eu e durao dele.
38

Lembramos que no pensamento concreto do homem primitivo, o tempo

tomado nas coisas. A, h palavras diversas para significar coco hoje, coco
amanh, coco ontem. A coisa e o tempo so captados em um mesmo smbolo. A
coisa e o seu modo de ser temporal so pensados inseparadamente em um
smbolo s. O mesmo acontece para a categoria da quantidade. Os abstratos
modos de ser s dificilmente vo sendo captados em smbolos separados,
aplicveis a quaisquer coisas. Rememorando esse penoso desprendimento do
modo de ser abstrato, na criana, no desenvolvimento ontogentico de suas
aptides, salientamos que ela encontra dificuldade na determinao dos abstratos
e fixa melhor os nomes concretos do que os abstratos relacionais, modais. A
observao mostra que elas, quando determinam j sem hesitao e sem erro as
coisas no espao, vacilam e erram ao toma-las na sua temporalidade, e
freqentemente designam coisas e acontecimentos passados situando-os no
futuro, querendo exprimir um fato passado, de ontem, pem-no no futuro e viceversa. As observaes de Guyau, Silly, so importantes a esse respeito. A
observao na psicologia do inconsciente confirma esses dados, mostrando que
as elaboraes do inconsciente so, sobretudo, concretas, espaciais, visuais. O
tempo chega a no ter a representao, o tempo no se conta. O inconsciente,
predominantemente arcaico, no tem aptido para representar o tempo,
determin-lo, fix-lo nas suas elocubraes.
O tempo , assim, modo de ser das coisas, e s existe em coisas e
acontecimentos, como existncia continuada das coisas, que s penosa e
dificilmente pde ser captado no smbolo vocal e grfico de suporte, autnomo.
Mas mesmo assim, no pensamos o tempo sem as coisas, mas apenas o seu
smbolo, como acontece com os demais modos de ser, os universais, gerais e
categoriais.
Contudo, Newton teve o tempo como um absoluto, existindo em si e por si, a
defluir como um rio, sobre as coisas todas, sobre o universo. Isso lhe veio, talvez,
do seu hbito matemtico de pensar. Para o pensamento matemtico tempo t, e
se pensa o tempo captado no smbolo como coisa em si e por si,
quantitativamente, e independentemente das coisas reais em que existe. O tempo
a pensado quantitativamente com os t2, raiz quadrada de t, etc. E um ser que
se parte, que se divide, que se subtrai, no coisa que dura metade das outras
ou o triplo das outras. Isso se explica da mesma maneira que a categoria de
quantidades.
E o tempo tomado quantitativamente em smbolos determinados que ficam
no lugar das coisas determinadas na sua durao, quantitativamente.
O pensamento matemtico do tempo favorece, por isso, a iluso metafsica
do tempo em si e por si, existindo fora das coisas, em virtude de ser tomado em
smbolos quantitativamente determinados, que ficam no lugar das coisas reais de
durao quantitativamente determinada. Como no problema da categoria de
quantidade, o pensamento matemtico auxilia a concepo absoluta do tempo e
corrige essa concepo em virtude do smbolo quantitativo que traz o tempo

39

novamente para a realidade da coisa que dura, tomando-o no smbolo

quantitativo.
O fato de ser neutro o smbolo, aplicvel a qualquer cousa, faz a iluso do
absoluto, do tempo em si; o fato de ser quantitativamente determinada a durao
pelo smbolo neutro, repe a realidade, trazendo o tempo coisa quantitativa,
coisa determinada ao menos em quantidade.
O tempo no absoluto nem relativo. No absoluto, porque no existe em
si e por si, como condio do pensamento das coisas ou de sua sucesso, iluso
do a priori; no relativo, porque est nas coisas como modo de ser, como
existncia continuada, durao das coisas, impensvel sem elas, e independe
de ns e da existncia de outras coisas, como o movimento, as quantidades, as
qualidades.
Na fsica de Galileu, como na de Newton, o tempo uma invariante, neste
sentido que para todos os S C, para todos os observadores, o tempo, a durao
do acontecimento, a mesma. Dois minutos so dois minutos de durao do
acontecimento para A, para B e para C que observam um acontecimento ou uma
coisa.
De acordo com o que temos dito at aqui, achamos que a fsica velha est
praticamente certa, e com ela o senso comum. As iluses que fazem a
relatividade do movimento, as iluses da percepo visual do movimento, que
constatamos no capitulo anterior, no existem na percepo da durao dos
acontecimentos. O indivduo que corre no tombadilho de um navio em movimento,
durante 10 minutos, corre 10 minutos para quem est no tombadilho, na terra
firme ou fora da Terra. E que a iluso que faz a relatividade do movimento soma
e subtrai movimentos diversos, mas no duraes diversas. Os movimentos indevidamente somados ou subtrados so simultneos e no h necessidade da
transformao ou reduo dos movimentos das coisas diversas para se achar o
tempo das duraes dos acontecimentos, porque foram simultneos, a durao
foi a mesma. Haver iluso da percepo dos vrios observadores quanto ao
incio e ao fim dos 10 minutos, mas como o atraso ou a antecipao aparente do
incio da corrida, para cada um deles importa em atraso ou antecipao do ltimo
momento de durao para cada um, a durao ter sido a mesma para todos. A
durao foi invariante, embora o primeiro momento, como o ltimo momento,
tenham sido diferentes para cada um deles. A mesma coisa para a percepo
auditiva ou sonora de durao dos acontecimentos. A percepo auditiva vir
muito mais atrasada do que a visual, por motivos sabidos, e o incio e o fim do
acontecimento sero mais diferentes para os diversos observadores. A durao
do acontecimento ser, porm, igual, porque o atraso e a antecipao foram
tambm maiores para todos. Para a durao no importa a identificao entre
percepo e acontecimento, porque a percepo aqui no soma nem subtrai
acontecimentos diferentes, como a percepo visual do movimento de coisas
diversas, o indivduo, o barco e a terra.
Tratando-se de vrios acontecimentos, em vrios lugares, para vrios
observadores, ou S C, se a durao foi igual, a percepo teve a mesma durao
para todos. O tempo invariante, foi uma realidade existente nos acontecimentos
ou nas coisas que duraram igualmente, pouco importando a antecipao ou o
atraso com que a percepo se deu.
O mesmo no podemos dizer da simultaneidade de acontecimentos, a no
ser que sejam muito prximos um do outro, e que os observadores estejam
40

tambm prximos um do outro. Neste caso os acontecimentos e a sua percepo

no sero diferentes para os observadores, porque o momento inicial dos
acontecimentos sendo o mesmo, o incio da percepo ler sido o mesmo. Se os
acontecimentos se derem em pontos afastados, embora o momento inicial seja o
mesmo, a sua percepo no ser. Os observadores percebero o momento
inicial uns antes que os outros. No caso da durao, os relgios dos
observadores, embora constatando o momento inicial diverso, constataram uma
durao igual. Mas no caso de simultaneidade, o momento inicial que seu
momento decisivo, foi constatado diversamente nos vrios relgios, e pelos vrios
observadores. No podemos, entretanto, dizer que a simultaneidade seja relativa.
A sua percepo que foi, e reduzidas as diferenas nas percepes, segundo
as diferenas de posio dos observadores, os relgios daro um mesmo
momento inicial para os acontecimentos simultneos. A simultaneidade um
modo de ser real relacional de acontecimentos, que est nos acontecimentos e
no nos observadores. Nos observadores e nos seus relgios est apenas a
percepo sentida naqueles, registrada nestes.
A importncia que Einstein d aos relgios nos parece excessiva. Ele chega
mesmo a dizer que o tempo determinado pelos relgios. Est aqui, a nosso
ver, uma pssima metafsica, que grosseiramente lembra Aristteles a dizer que
a forma determina a matria. No fundo, est, em ambos, a razo dando
existncia e lei s coisas, o observador como condio da existncia das cousas,
o relgio determinando acontecimentos, e no mero registro dos momentos de
sua prpria durao, que sendo um modo de ser existente no relgio, eqivale
aos momentos de minha durao e aos momentos da durao das coisas e
acontecimentos. Se no fosse possvel regular-se de modo rigorosamente
verdadeiro os relgios dos vrios observadores nos vrios S C, nas suas vrias
posies, o que dessa impossibilidade resultaria que os observadores no
poderiam registrar de modo rigorosamente verdadeiro as suas percepes de
acontecimentos. No excluiria a durao e a simultaneidade dos acontecimentos
simultneos e nem ao menos tornaria relativa a percepo, mas apenas incerto o
registo do movimento da percepo de cada um.
Mas os relgios podem ser sincronizados de modo rigoroso, em os
sincronizando um ao lado do outro, ou de maneira ainda mais exata, e preferida
por Einstein, por meio da televiso de 2 relgios ficando ns no meio, entre
ambos, igualmente afastados de ambos. Em virtude da constncia da velocidade
da luz, a imagem dos relgios assim obtida dar o exato momento simultneo dos
relgios, ou, melhor, o exato registro simultneo de determinado momento na
durao dos relgios, o que nos d o rigoroso registro simultneo dos momentos
subsequentes na durao dos relgios, enquanto continuem funcionando
isocronamente.
Para obter esse rigor na sincronizao dos relgios, o observador ficou a
igual distncia dos mesmos. Em mudando de posio, os registros no acusaro
os mesmos momentos. No h aqui relatividade, mas apenas iluso de percepo, os relgios continuam sincronizados, mas embora marcando igualmente
os momentos a percepo em distncias diferentes produziu a iluso de
momentos diferentes.
41

Observadores em S C diferentes percebero registros diferentes, porque

esses relgios, estando colocados em distncias desiguais, o registro de
determinado momento em um dos relgios lhe chegar simultaneamente com o
registro de outro momento no outro relgio, o que produzir a iluso de tempos
desiguais nos dois relgios, relatividade do tempo. A relatividade no se refere
nem ao menos ao registro, quanto mais ao tempo. Ela apenas uma iluso
produzida na percepo do registro, iluso que pode ser eliminada ou retificada
de acordo com a lei de transformao da fsica velha.
Assim, as diferentes posies dos observadores lhes daro registros
diferentes, sem que tenha sido alterado em nada o isocronismo dos relgios, que
continuam registrando igualmente os momentos de sua durao, da nossa
durao e das demais coisas, posto que os registros sejam percebidos com
atrasos diferentes. Sendo isso, podemos compreender, sem relatividade, que
registros de relgios sincronizados, colocados nas estaes (interlineares) sejam
percebidos com atrasos diferentes pelos viajores dos trens, e que os relgios para
os observadores de um comboio paream atrasados e para os outros lhes
paream adiantados, e isto em um mesmo momento, se as distncias forem
desiguais.
Considerando-se a experincia em grande velocidade, se pode supor que a
mesma iluso se dar ainda que os observadores guardem aparentemente a
mesma distncia, os trens passando a igual distncia do relgio; supondo-se que
os trens que avanam colhem o registro antes do que os trens que fogem do
relgio. O relgio do observador, que registra atrasado, registrar adiantado em
poder do outro observador, no outro trem, no outro S C e vice-versa. Levados a
nova verificao pelo processo da televiso, estaro certos, no sofreram
nenhuma modificao. Ainda aqui encontramos na teoria da relatividade o
observador dando existncia e lei s coisas, maneira da metafsica, e em
virtude da identificao indevida de acontecimento e percepo de
acontecimento, tempo e percepo de tempo, registro de tempo e percepo de
registro de tempo.
E de se considerar, finalmente, que alm da iluso produzida pelo
movimento, acima indicada, movimento do observador e do observado, um
quadrado em movimento giratrio ser percebido como um disco, um disco
imperfeito se apresentar perfeito observao visual. H, porm, mais do que
isso. Como o corpo em estado calor ou de frio se modifica, em estado de
movimento, de grande velocidade, pode modificar-se na sua prpria constituio.
E o que nos afirmam os novos conhecimentos no domnio da fsica
eletromagntica, e que Einstein invoca como comprovao de suas experincias
imaginrias da relatividade do tempo.
Pergunta Einstein: Por que havemos de crer no tempo absoluto, fluindo do
mesmo modo para todos os observadores em todos os S C? Por que havemos de
crer em distncia imutvel? O tempo determinado pelos relgios; o espao
coordenado por varas; o resultado das determinaes pode depender do
comportamento desses relgios e varas quando em movimento.
Ns j vimos que o tempo absoluto fluindo do mesmo modo para todos os
observadores em todos os S C, uma iluso metafsica, iluso do prius
42

categorial, que a cincia positiva deixara sem explicao. O tempo como ser em
si, fora das coisas, no existe. Como durao das coisas, est nas coisas, nos
acontecimentos e no flui nem do mesmo modo nem de modo diferente em todos
os S C ou em S C especial. Tambm ele no flui para os observadores. Ele
uma realidade nas coisas e acontecimentos e no depende de ser observado ou
no. Urano e Netuno, muitssimo antes de Herschel e de Le Verrier, j eram
velhssimos, independentemente de qualquer observador ou S C. Le Verrier
determinou o lugar em que j durava Netuno, sem o ter mesmo observado. O
tempo no absoluto, mas tambm no relativo. E durao das coisas, est
nas coisas como modo de ser e no pode ser pensado sem elas, sem os
acontecimentos.
Mas, prosseguindo com as citaes de Einstein, vejamos o que ele diz: O
resultado das determinaes pode depender do comportamento desses relgios e
varas, quando em movimento. A observao mostra indiretamente, por meio de
fenmenos do campo eletromagntico, que um relgio em movimento muda de
ritmo e uma vara em movimento muda de extenso, embora com base nos
fenmenos fsicos nunca ns supusssemos que assim fosse.
Nesse trecho citado, o prprio sbio quem nos diz que o relgio em
movimento muda de ritmo. Se o relgio no mais do que um registrador do
tempo, da durao do acontecimento e a cincia eletromagntica nos diz que ele
muda de ritmo e nos prova isso, ento ela mesma que diz que o relgio que
muda, que varia, no o tempo do acontecimento. Isso apenas quer dizer que o
relgio um registro varivel e que no devemos fiar muito nele, principalmente
quando nos achamos na companhia de um fsico moderno. Isso prova que o
relgio no determina o tempo, o observador no d existncia e lei s coisas,
mas apenas os registra.

43

CAPITULO XI

O espao relativo

No problema do espao j vimos que ele no modo de ser, da mesma

natureza das categorias, mas tambm no uma idealidade, uma forma a priori,
condio da existncia separada das cousas, ou como diz Kant, aquilo que faz
que as coisas existam umas fora das outras. Ele uma realidade concreta onde
as coisas existem, aparecem e desaparecem. Assim tambm considerado na
fsica de Newton.
Com a experincia do espao vazio, de onde desaparecem os objetos, onde
no existem objetos, pensamos espao vazio, fazemos abstrao dos objetos no
espao, eliminando-os em pensamento; mas no tendo ns experincia de objetos fora do espao, do nosso mundo espacial, impossvel remover e abstrair o
espao dos objetos. E que no temos experincia de ausncia de espao nos
objetos, para com ela pensarmos objetos sem espao, mas temos experincia de
ausncia de objetos no espao e com ela pensamos espao sem objeto.
A irremovibilidade do espao, vindo da experincia inevitvel do espao e da
falta de experincia do inespacial, da ausncia de espao, faz com que ao
tomarmos o objeto em uma experincia no constante, como a de dureza, de
divisibilidade, a experincia inevitvel do espao se projete como sombra, dando
a iluso de ser a condio e a causa da existncia das coisas, o que faz a iluso
do absoluto, da forma a priori de Kant, que pe o mundo como aparncia. Ele ,
pois, dado na experincia. E como ele, tambm, a extenso e a figura, que so
identificados com o espao no pensamento metafsico. Assim, o espao no
absoluto, no sentido metafsico, pois de experincia. Mas tambm no relativo, porque ele um, e a sua existncia no depende da existncia das coisas
que nele aparecem e desaparecem, ficando o espao anterior e posterior
existncia das coisas.
No caso da relatividade do movimento, afirmam os teoristas que s o
movimento relativo dos corpos, uns com relao aos outros, tem um sentido. O
movimento absoluto no tem nenhum sentido, porque no pode ser constatado.
E muito claro que ao se afirmar isso se tem em pensamento as experincias
imaginrias feitas em sistema fechado, em que no se dispe do espao em que
o sistema se move. Tem-se, pois, presente, a experincia imaginria, no de
qualquer movimento, mas do movimento uniforme retilneo, que jamais algum
fez, e que imaginado pela abstrao dos acidentes, no constantes, atritos,
curvas, rudo, calor, acelerao, etc., que podem por isso ser abstrados, pois no
so de experincia inevitvel.

44

Tem-se, pois, presente a experincia imaginria de um nico movimento, o

uniforme em linha reta, cujo ndice, cujo nico sinal seria o espao em que o
sistema imaginrio se move.
Com a experincia de sistema fechado, de onde no se vem os objetos de
referncia que a existem, suprimimos esses objetos na imaginao do sistema
fechado e podemos pensar um movimento ideal, insusceptvel de verificao.
Tendo tambm experincia ilusria de repouso, podemos pensar um sistema em
repouso. O sistema imaginado estar no espao inabstravel, mas se est em
movimento ou em repouso, no haver nenhum sinal, pois ele interceptado dos
pontos de referncia da experincia visual do movimento, o atrito abstrado, a
curva ou a rotao que poderiam revelar o movimento rio interior do aparelho, no
existem (o movimento retilneo), nenhuma variao ou acelerao existe, o
movimento uniforme (*).
(*) No se pode dizer que o movimento retilneo uniforme em sistema fechado
eqivale a repouso, mas apenas no sistema fechado ele no determinvel, por
nos faltar a o nico elemento de determinao, a experincia visual do espao
em que o sistema se move.
E muito estranho que se tire todo um sistema de fsica relativista e se baseie
todo um sistema em urna experincia imaginria, s possvel para um nico
movimento, o retilneo uniforme, e que tem como elemento de construo a iluso
do repouso dos corpos, que depois de Coprnico se sabe ser iluso.
S esse movimento imaginrio insusceptvel de determinao sem
referncia a outros corpos, os movimentos de experincia real so susceptveis
de determinao no interior do sistema fechado. E porque todo movimento se
revela pela mudana de posio no espao, embora tambm se revelem por
outros elementos reais, tem-se como nica definio possvel de movimento a
mudana de posio. A lgica ecltica dos empiristas vem em auxilio do fsico e
lhe afirma que essa definio se resolve em um juzo analtico e que a sua
verdade a nica verdade, e que ela dispensa, para ser verdadeira, uma
experincia real, pois a verdade dada em um juzo a priori, uma verdade de
razo, independe da experincia.
Na verdade o movimento da experincia real que se aproxima do uniforme
retilneo, o de translao da Terra, e este no retilneo, e foi determinado por
observao feita no prprio sistema, que, alis, no fechado, e nem eqivale a
um sistema fechado, pois se acha em coexistncia com outros corpos visveis, e
outros sistemas, apenas que to longnquos, que nos do a iluso de tudo se
achar em repouso. Sabemos, entretanto, que ele no est em repouso.
No se pode, pois, dizer que por observaes e medidas efetuadas no
interior de um sistema fechado no possvel constatar se este sistema se move
ou no, e isso porque apenas no se pode constatar nesse interior o movimento
retilneo uniforme, e este no existe seno corno movimento imaginrio, ou
movimento de um corpo em circunstncias imaginrias, construdas por ns com
a abstrao dos no constantes da experincia real do movimento.

45

O movimento no absoluto nem relativo. E um modo de ser real

encontrado nas coisas e impensvel sem as coisas, impensvel vazio. O espao
diferente. Ele ser, que pensamos vazio, em virtude da experincia das coisas
que nele aparecem e desaparecem. No relativo nem absoluto, porque um, e
porque no condio da existncia das coisas, no forma a priori, mas dado
na experincia inevitvel.
Dissemos que o espao no relativo, porque ele um, e acrescentemos
que sendo um no comporta o relacional, que faz a iluso do relativo nas coisas
tomadas nas situaes conjuntas, a mais de um. A partio do espao em
espaos locais, as divises extensivas do espao que multiplicam o espao,
que tornam possvel essa iluso.
a identificao de extenso espacial com espao que faz a iluso do
relacional (tomado como relativo) do espao. Essa identificao sempre se fez em
metafsica, e a cincia ecltica, emprico, formal, contraditria, sempre a admitiu.
Ela, porm, indevida. Extenso no espao, mas modo de ser do espao,
como tambm modo de ser dos corpos que esto nele. A extenso est no
espao, mas no lhe peculiar. Est tambm nos corpos. Ela no espao,
como tambm no corpo. E modo de ser do espao e dos corpos. Porque nos
dada na experincia inevitvel, e porque coincide a extenso do corpo com a do
espao ocupado pelo corpo, se faz a identificao de extenso com espao e se
torna inseparvel a extenso do espao da extenso dos corpos.
Mas a extenso do espao no se modifica quando a do corpo se modifica,
se retrai ou se alonga. A extenso dos objetos limitada, a do espao se perde
alm de nossa experincia e de nosso alcance, e no sabemos se limitada ou
ilimitada. A tese e a anttese da dialtica transcendental de Kant so iluses de
nossa experincia, e no iluses postas pela razo pura. No pensamos o mundo
limitado, nem ilimitado, mas construmos esses pseudo pensamentos com a
nossa experincia de objetos limitados, totais, e com a experincia de coisas e do
espao que se perdem alm do nosso alcance. Aplicamos essas experincias ao
mundo como objeto, mas ineficazmente. Pensamos mundo com a experincia de
mundo, limitado com objeto limitado, ilimitado com objeto ilimitado, smbolos reais
ou mesmo vagos. No pensamos mundo limitado nem mundo ilimitado, mas
apenas mundo e o smbolo limitado, mundo e o smbolo ilimitado.
Voltemos s dimenses. Diz Einstein: O espao coordenado por varas; o
resultado das determinaes pode depender do comportamento dessas varas
quando em movimento. A observao mostra indiretamente, por meio dos fenmenos eletromagnticos, que uma vara em movimento muda de extenso. Em
outro ponto de sua exposio encontramos outras asseres complementares:
Da transformao de Lorentz decorre que a vara em movimento contrai-se na
direo do movimento, e tanto mais quanto mais aumente a velocidade. Quanto
mais rapidamente a vara mover-se, mais curta parecer. Mas isso s ocorre na
direo do movimento. Do meu desenho pode-se ver a vara reduzida metade
da sua extenso, quando em movimento com velocidade aproximada da luz. Na
direo perpendicular, porm, no h contrao. Mais adiante Einstein ainda nos
diz: As mudanas se tornam mais distintas medida que a velocidade cresce.
46

Da transformao de Lorentz decorre que a vara se reduziria a zero, se a

velocidade alcanasse a da luz.
Os comentaristas da Relatividade tm sugerido que em existindo um corpo
com velocidade maior que a da luz, presenciaramos os acontecimentos antes de
se darem. Einstein contesta essa suposio e a tem como sarcasmo, porque, diz
ele, a velocidade da luz forma o limite ltimo da velocidade de todos os corpos
materiais. De modo que, se no fra a velocidade limite, ele admitiria a coisa que
existe antes de existir.
Deixemos, pois, essas cogitaes, para fixarmos o problema do corpo que
muda de extenso, em virtude da velocidade, encurta no sentido do movimento, e
s neste sentido.
Aqui h duas questes. Em certa altura de sua exposio diz Einstein:
quanto mais rapidamente a vara mover-se mais curta parecer. Se a questo
de parecer, j vimos que no devemos dela cogitar, porque a mesma da
identificao indevida de acontecimento e percepo dele, o mundo do
observador, que est na base da teoria da Relatividade. Se, entretanto, no se
trata de percepo do observador, que pode ser ilusria, nem de urna expresso
matemtica, que no pode ser conferida na realidade, mas de fato verificado nos
estudos eletromagnticos, temos que a vara em movimento muda de extenso.
Mas que tem isso com a relatividade do espao? Porque um corpo no
espao reduz a sua extenso, o espao reduz sua extenso? Um corpo aquecido
aumenta de volume, e at de massa, segundo a teoria electromagntica. Mas que
tem a ver o espao com isso?
Porque um corpo aquecido se esfriou e com isso mudou de volume, ele no
era uma realidade quando estava aquecido? Porque uma barra em velocidade
reduz a extenso no era uma realidade quando no havia atingido essa
velocidade, e em cada momento antes de atingi-la? Porque um indivduo galga
uma montanha e vai abandonando as coordenadas de altura, esses pontos
deixam de existir como realidade? Cada ponto de um contnuo no uma
realidade, embora o observador no mais o considere?
No est em tudo isso o observador dando existncia e lei s coisas, a forma
e a razo de Aristteles e de Kant como condio da existncia das coisas?
O que se apreende nos estudos do campo eletromagntico inteiramente
contrrio teoria relativista. Eles nos ensinam que um pedao de ferro pesa mais
quando rubro do que quando frio; a radiao solar tem energia; energia massa,
cousa, ela se comporta como matria. Ento o corpo aquecido adquire massa,
deixa de ser o que era, em velocidade, transforma-se, outra realidade, outro
corpo, e isso independentemente de ser observado ou no, independentemente
de outros corpos existirem, independentemente do espao em que se deu a
transformao, uma vez que o espao que no est em velocidade e existe
independentemente do objeto, no est em velocidade, e a durao do outro
objeto que existiu uma durao do objeto passado, no mais desse novo
objeto, h um objeto velho, passado e outro novo, atual, cada qual com realidade
prpria, e independentemente do observador. O campo eletromagntico que
existe aqui tem realidade prpria para qualquer observador, a luz tem velocidade
para qualquer observador, o corpo que estava em repouso outro corpo com
47

existncia prpria, quando em velocidade aproximada da que se verifica na

observao dos campos. Onde est a relatividade, a lei do S C, do observador? O
universo de Minkowsky, se existe, e concordante com as observaes acima
enunciadas, ser uma realidade, com existncia prpria, independentemente do
observador. A transformao de Lorentz no ser um jogo da cincia simblica,
no ser um jogo de smbolo com smbolo feito de equivalncias puramente
simblicas sem correspondncia com a realidade das coisas, mas exprimir uma
realidade nova, que j no ter nada a ver com a velha, e que existindo com realidade prpria no depende de ser observada ou no, no depende do S C, porque
velocidade no S C, no observador, existe nas coisas. Um relgio um
registro com determinado ritmo que est nele, registrando sua durao e das coisas. Em velocidade no ser o mesmo registro, ser outro, outra realidade, e se
ele mudou, a mudana se operou nele, no nas coisas. Na verdade ele no
mais relgio, no registra em ritmo convencionado aquela durao. A durao a
registrada no representa a sua durao e no representa a durao do
acontecimento em que esteve. O encurtamento da vara, se no apenas uma
iluso, mas um fato explicado nas leis do campo, significa que ela mudou em sua
prpria constituio e no tem mais a extenso convencionada para as varas, no
mais um smbolo da vara, outra coisa, e para qualquer observador, qualquer
registro convencional da vara. A vara uma medida convencional tomada na
Terra e representada por objetos que a se acham. Transportados em movimento
aproximado ao da luz, a lei dos campos nos diz que esse objeto muda de
natureza e no ter a mesma extenso. Ser outro objeto com outra extenso,
movendo-se no espao. A extenso do espao, que um modo de ser do
espao, nada tem a ver com isso. O objeto ser outro, a sua extenso ser outra,
e como a vara foi estabelecida para medir os corpos sem aquela velocidade, ela
no se prestar a medi-las nessa velocidade. Servir para medir os corpos na
mesma velocidade, porque estes tero sofrido transformao paralela. Cessada a
corrida a medida tomada em velocidade ser a mesma tomada na Terra. Em
velocidade os objetos se retraram em proporo, na Terra se alongaram em proporo, restabelecendo-se a medida convencional e a extenso do objeto. Mas
que que isso tem com o espao que no andou nessa velocidade? O espao
era e o mesmo. A sua extenso percorrida foi a mesma, embora o registro
convencional da vara acuse muitas varas a mais, como o registro do relgio
poder acusar minutos a mais ou a menos no seu ritmo modificado. A durao,
que est no acontecimento, foi a mesma, a extenso do espao percorrido foi a
mesma, embora os registros transformados da vara e relgio acusem diferenas.
O encurtamento do objeto reduz a extenso do objeto que coincide com a
extenso do espao em que o objeto est, no encurta o espao, nem a extenso
do espao que o objeto ocupava antes do encurtamento e a extenso do espao
que o objeto percorre. A perturbao do ritmo do relgio no perturba a durao
do acontecimento, para torn-la maior ou menor, mas afeta apenas o relgio,
como o encurtamento do objeto diz respeito apenas ao objeto.
O fsico relativista continua a ver relatividade nesses acontecimentos,
porque ele identifica indevidamente relgio com tempo, com durao, extenso
48

da vara com extenso do espao, vara com espao, e Einstein nos diz: o tempo
determinado pelos relgios; o espao coordenado por varas. E certo que se
a durao fosse determinada pelos relgios, em se modificando os relgios se
modificaria a durao do acontecimento, o tempo do acontecimento. Se a
extenso do espao, o espao fosse determinado pela medida convencional
tomada em objetos que esto no espao, a vara determinasse a extenso do espao, em se modificando o objeto, a sua extenso, o espao se modificaria com o
S C, o observador, o registro do observador. Mas so identificaes
evidentemente indevidas, em virtude das quais, como na metafsica que
sobrevive no modo de pensar dos fsicos, a razo, o observador, d existncia e
lei s coisas, o eu pe o no eu... a iluso de Fichte, a iluso de Kant, a iluso de
Einstein. Em se modificando a extenso da vara no se modifica a extenso do
espao ocupado anteriormente pela vara; em se modificando o ritmo do relgio
no se modifica a durao do acontecimento, porque extenso um modo de ser
do espao e tambm da vara, a extenso de um no a extenso do outro, so
modos de ser de cada qual. Em se modificando o ritmo do relgio s se modifica
esse ritmo, no a durao dos acontecimentos.

CAPTULO XII

Espao e tempo

O espao e o tempo so realidades diferentes, e a sua unio numa

realidade nica impossvel. O espao ser, existe independentemente das
coisas que nele aparecem e desaparecem. A nossa conscincia, com a
experincia do espao vazio, pensa espao vazio. O tempo no. Ele modo de
ser das coisas que esto no espao, e podemos compreend-lo no espao que
49

uma realidade, a durao do espao, no espao. No pensamos tempo vazio,

mas nas coisas que duram, que existem em sua continuidade, permanncia e
sucesso, como modo de ser dessas coisas, como durao. No o pensamos
sem coisa, porque jamais tivemos a sua experincia fora das coisas e no
pensamos sem os materiais da experincia nem nossas iluses, nem as
alucinaes. Alm disso, o tempo no apenas de experincia espacial, externa,
mas tambm de experincia interna, existe nas minhas emoes, em minhas
alegrias, existe tambm nesses acontecimentos do nosso mundo interior. Kant viu
esta diferena, quando o separou do espao, tendo-o como a peculiar forma da
experincia interna.
Espao ser, tempo modo de ser. O pensamento matemtico, captando
em smbolos convencionais autnomos o ser espao e o modo de seu tempo, tem
a iluso de lidar com o tempo fora das coisas, sem as coisas, pensando-o no
smbolo que est no lugar das coisas, smbolo neutro, susceptvel de representar
qualquer coisa, smbolo neutro, onde no encontramos os acidentes e as
particularidades das coisas reais da experincia primitiva, em cujo pensamento
encontramos o tempo pensado nas coisas concretas, e a, a coisa de ontem tem
um nome diferente da mesma cousa de hoje. As categorias, os universais so
modos de ser das coisas captados na experincia das coisas e s penosamente
desprendidos das coisas em smbolos prprios, mas como so modos de ser
inexistentes sem o ser, ainda hoje, apesar do smbolo autnomo de suporte, no
pensamos plenamente esses modos de ser sem os seres, as coisas e os
acontecimentos de que so modos de ser. A intuio sem conceito cega; o
conceito sem intuio vazio. Intuio a coisa; o conceito o modo de ser da
coisa, a categoria. E como no h coisa sem modo de ser, nem modo de ser sem
ser, no h intuio sem conceito, nem conceito sem intuio. Est aqui a
explicao daquele mistrio inexplicvel dos lgicos que o prprio Kant no
conseguira esclarecer.
O pensamento matemtico pensamento de smbolos, smbolos cpias e
smbolos convencionais. Onde encontramos os smbolos cpias dos modos de
ser das coisas tomados na experincia visual, temos uma linguagem universal
a da geometria. A cincia dos nmeros nos apresenta sistemas convencionais, e
variados so eles. Mas nessas cincias os smbolos no so as coisas individuais
encontradas na realidade de cuja experincia eles saram. So coisas
desindividuaIizadas em que os acidentes no constantes foram eliminados,
porque so abstraveis, no so de experincia inevitvel. No pensamento
primitivo h vrios sistemas numerativos particulares, que s servem para a
contagem das cousas particulares, chatas, compridas, animais. No h ainda o
smbolo do constante encontrvel em qualquer coisa. Haver um momento em
que, na experincia continuada do pensamento, surgir um sistema aplicvel a
quaisquer coisas para determinar o modo de ser quantitativo aplicvel a
quaisquer coisas. Mas ele tem na base certa coisa, coisa encontradia, bastante
simples, por exemplo, a concha, e os nmeros das coisas, de quaisquer coisas,
ser um nmero de conchas. Os smbolos numerativos de nossos sistemas esto
no lugar dessas coisas particulares ou mais encontradias, e o pensamento do
constante se tornou possvel a determinao de quantidades havendo encontrado
50

nos smbolos quantitativos o seu suporte e o tornado possvel sem as coisas

concretas. No sendo pensamento de coisas, mas de smbolos, ou de coisas
simblicas, ficadas no lugar das cousas reais, esse pensamento s ser
expresso de realidade enquanto susceptvel de reverso, isto , enquanto
corresponde realidade das coisas, enquanto controlvel pela experincia. Nada
de certo e verdadeiro pode haver na matemtica que no corresponda realidade
das coisas. E h a possibilidade de no corresponder ela realidade das coisas,
apesar de o jogo de smbolos com smbolos ser exato. Para nos convencer desse
perigo, basta que consideremos o sistema numerativo. Ele baseado na
repetio de smbolos. No nosso so dez smbolos que se podem repetir
indefinidamente. A srie dos nmeros ilimitada. Repetindo smbolos e obtendo
com a repetio smbolos representativos cada vez maiores e rigorosamente certos quanto sua superposio infinita poderemos exceder o nmero das coisas
reais, em uma contagem matemtica rigorosamente certa. Os objetos existentes
no universo podem ser finitos. Os smbolos de quantidade de objetos no so
mais daquele momento em diante seno pensamento de nmero, e claro que a
cincia dos nmeros, continuando a ser exata, no corresponder mais
realidade das coisas.
O que acontece na cincia dos nmeros poder verificar-se nas demais
cincias simblicas, na geometria, na fsica. Em repetindo e superpondo smbolos
posso desgravitar-me da realidade das coisas, repetindo smbolos do espao,
posso obter super espaos, como posso obter super nmeros; com tores de
sistemas de smbolos geomtricos e algbricos, posso obter sistemas simblicos,
rigorosamente certos, sem que contudo existam em correspondncia com a
realidade das coisas.
Leibnitz, Newton, Descartes enriqueceram a geometria de Euclides,
introduzindo a sistemas de smbolos do clculo infinitesimal e a geometria
algbrica, em correspondncia com a realidade das coisas, e sem se oporem ao
sistema anterior. Mas o mesmo se poder dizer das geometrias no euclidianas?
Poder-se- dizer o mesmo das geometrias da quarta dimenso, dos espaos
multi-dimensionais no euclidianos? No sero essas geometrias compsitos
imaginrios construdos com a experincia dos smbolos da geometria clssica,
com giros e ajustamentos puramente simblicos? A demonstrao puramente
matemtica de smbolos, por estar rigorosamente certa, como demonstrao de
smbolo, corresponder realidade das coisas? A demonstrao matemtica
poder estar certa, sem correspondncia com a realidade. Ela por si s uma
garantia da verdade. S a experincia real, a observao da confrontao com a
realidade poder dar-nos a certeza dessa verdade, o pensamento das coisas com
as coisas, e no simplesmente dos smbolos com os smbolos. As experincias
imaginrias de Einstein so muito suspeitas. So experincias de smbolos com
smbolos. O mesmo podemos dizer dos gemetras no euclidianos, das tores e
acomodaes de sistemas equacionais dos matemticos. Pensando smbolo com
smbolo, sistemas simblicos com sistemas simblicos, fazendo acomodaes e
tores, no estamos certos de que essas mutaes de smbolos sero mutaes
reais e tores reais, 11h15 apenas de smbolos e sistemas simblicos.

51

No estar no fundo desse pensamento matemtico uma sobrevivncia

mstica primitiva, a crena no todo poder das idias, no poder dos smbolos que
constituem a base do pensamento mgico primitivo?
Um fato muito significativo existe nas concepes quadri-dimensionais e
pluridimencionais, na concepo do espao de N dimenses. E esse fato no
nada favorvel a essas concepes. Esses imaginadores de espao apresentam
seus sistemas supondo sempre a existncia de seres nesses espaos
imaginados. Eles veriam as coisas desta ou daquela maneira, pensariam deste ou
daquele modo. No est aqui uma incoerncia fundamental? Nesta afirmao no
est posto o problema de que a realidade que produz a conscincia, anterior
conscincia? E se a realidade que determina a conscincia, produz a
conscincia, no est afirmado que a realidade que criou a conscincia
tridimencional do espao anterior, existe independentemente dessa
conscincia, e que esta exprime a realidade quando percebe as coisas
tridimencionalmente?
Pensamos coisas unidimencionais, bi-dimencionais, tridimensionais de
nossa experincia. Porque pensamos coisas unidimencionais podemos supor um
mundo apenas unidimensional, ou bidimensional?
A conscincia um super instinto da realidade heterognea, que oferece a
todo instante situaes e aspectos em sucesso e mudana. Principalmente para
o ser humano, dentro do fato irremovvel da coexistncia social complexa, a
realidade impe a todo instante situaes novas a atender. O instinto retilneo,
invarivel, ou quase, que s sabe fazer uma coisa, no poderia por si s atender
a essa realidade, O instinto suficiente aos seres inferiores, que vivem em meios
homogneos, permaneceu como instinto, sem necessidade de escolher
caminhos, situaes, respostas. Para os seres mais desenvolvidos e para os
superiores, que vivem em meios heterogneos, aquele instinto de base
puramente reflexa no foi mais suficiente. Ele teve de adquirir nova capacidade,
nova funo, a da escolha, da seleo, que a realidade heterognea requer. Ele
se diversificou por imposio dessa realidade e se apresenta nestes seres como
um instinto derivado, destinado a atender a realidade complexa, e a selecionar
nela o mais adequado e til. A conscincia assim um super instinto seletivo,
como instncia da realidade heterognea que nos rodeia. Essa realidade est
fora de ns e foi defrontando e atritando os seres que fez que neles surgisse a
conscincia, como modificao e diversificao do instinto retilneo de base
reflexa, o qual se perde no domnio da vida vegetativa.
E muito certo que o conhecimento da realidade no tem um valor em si para
a conscincia. Ela no est ao servio da verdade, com valor em si, mas do
indivduo, da manuteno e desenvolvimento do ser. Por isso h diferenas individuais na percepo das coisas, em limites que no comprometam a manuteno
e o desenvolvimento do ser. O importante a vida, a manuteno e o
desenvolvimento do ser. Por isso tambm, quando se apresenta uma iluso til
ao ser e ao meio em que vive, ela supervalorizada e promovida verdade, e
posta ao servio da vida nos sistemas metafsicos, profundamente polticos,
teleolgicos, ao servio de fins. Esses super seres, super sistemas, essas super
52

verdades so, porm, construdos com os materiais da experincia real, sem os

quais no podemos pensar. As prprias alucinaes da parania, as prprias alucinaes onricas so construdas com esses materiais proporcionados na
experincia individual do ser, e a nada existe que de algum modo no faa parte
do passado individual desse ser.
A demonstrao puramente matemtica de espaos no euclidianos no
garantia suficiente de que esses espaos existam e correspondam realidade
das cousas. A demonstrao resultante de acomodaes e giros de sistemas de
smbolos no basta, se esses sistemas no forem observados na realidade e no
corresponderem realidade das coisas. E j sabemos por qu.
O tempo como realidade nos fatos e acontecimentos espaciais inegvel.
Corresponde realidade das coisas, ao senso comum, e mesmo concepo
clssica da fsica. Einstein diz: Nosso espao fsico, concebido por meio de objetos e movimentos desses objetos, tem trs dimenses e posies
caracterizadas por trs nmeros. O instante de um acontecimento o quarto
nmero. A cada movimento correspondem quatro nmeros definidos. Mas
acrescenta: Portanto, o mundo dos acontecimentos forma um contnuo quadridimensional. Nada de misterioso nisso, e verdadeiro tanto para a velha fsica
como para a teoria da relatividade.
O instante do acontecimento assinalado por um quarto nmero. Um objeto
no espao determinado em trs dimenses, e o tempo a uma realidade. Mas
ele no uma dimenso do objeto, urna quarta dimenso do objeto. A velha fsica
no o considera assim, e parece ter razo. Dimenso um modo de ser
extensivo das coisas que esto no espao. O tempo no extensivo, e s por
conveno poderemos represent-lo por uma linha. Ele no apenas de
experincia externa espacial. Est no espao como durao, e nos objetos do
espao, mas est tambm nos acontecimentos de nossa experincia interna, e
no deve ser colocado na mesma linha de conta das dimenses extensivas dos
objetos e do espao. Isso arbitrrio. Kant teve espao e tempo na mesma linha
de conta, como formas puras da intuio. Ns vimos que, se o espao fosse uma
forma pura, o tempo no o poderia ser, ele de natureza diferente. A mesma
identificao indevida faz aquele que o tenha como dimenso, que um smbolo
local e grfico de extenso, dos modos de ser extensivos. Se o tempo dimenso
do objeto, ento a quantidade o tambm, e a qualidade, a relao, etc. e haver
tantas dimenses quantos forem os modos de ser, os aspectos e os elementos
encontrados na considerao dos objetos.
Em todo caso teramos aqui uma impropriedade, aplicao indevida de um
mesmo smbolo a modos de ser diferentes, encontrados na experincia do objeto.
Mas, que ser o espao-tempo em que se fundem esses elementos diversos,
formando um contnuo nico?

53

CAPITULO XIII

O contnuo espao e tempo

Do que temos dito se segue que, se no h o tempo absoluto de Newton,

existindo em si e por si, independentemente das coisas que duram em sua
existncia, no h um tempo relativo, que s existir se existirem as coisas umas
em relao s outras. E isso porque o tempo no ser, existindo em si e por si,
como pensava Newton, mas modo de ser, que existe nas coisas e acontecimentos internos e externos e tambm no espao, como durao deles, de
modo que existe nas coisas independentemente da existncia ou no de outras
coisas; e tanto existe nas coisas enquanto se acham em situao relacional,
como quando no se acham nessa situao. O tempo existe nas massas do
universo, quer estejam em movimento ou no. E um modo de ser das coisas,
impensvel sem as coisas.
O espao absoluto de Newton no absoluto, mas real. No absoluto,
porque no condio da existncia das coisas, e ele mesmo supe esse espao
existindo independentemente dos objetos que a esto. Ele diz que esse espao
sempre o mesmo, e essa afirmao est concordante com o que temos dito dele.
Mas Newton diz que ele imvel, e isso pode no ser verdade. No pensamos
espao imvel, nem espao mvel, porque no temos experincia real disso.
Pensamos que pensamos, mas no pensamos. Pensamos apenas smbolos com
a experincia ilusria de cousas em repouso e com a experincia de coisas em
movimento, e aplicamos essas experincias ao espao, mas ineficazmente,
porque no tendo experincia dos limites do espao, no inespacial, no tendo
experincia de inespacial, impossvel pensar o espao a, em movimento ou repouso. Se a lgica valesse para algo, concordaramos com Newton, pois todo
movimento se nos oferece como mudana de posio, que entraria em conflito
para o espao movendo-se no inespacial impensvel, ou movendo-se na
ausncia do espao. Mas a lgica de nada vale, pois essa discusso teria uma
base falsa, ilusria, a suposio do repouso, que ilusria. No temos experincia real do repouso, mas ilusria, isto , a experincia do repouso dada
na experincia de coisas que nos parecem em repouso, mas que no esto, e em
54

cincia no podemos pr como realidade essa idia ilusria, que sabemos ser ilusria, embora, quanto ao espao, possa no ser uma irrealidade. Tudo que
pusermos a ser imaginrio, isto , constitudo de meras experincias no espao,
mas no com o espao.
A idia do contnuo espao-tempo determinada por Einstein tendo em vista
que o tempo se contrai e tambm a barra, quando em movimento. O relgio muda
de ritmo e a barra muda de extenso. H aqui duas identificaes indevidas.
Primeira: identificao de relgio e tempo, O relgio no determina o tempo. Se o
relgio em movimento atrasa, o tempo que ele deveria registrar no registrado,
a durao ser a mesma, embora o observador em repouso tenha essa iluso.
Mas para o matemtico t o tempo do relgio, o smbolo t tanto serve para a
durao como para o registro do relgio. t neutro e aplicvel durao e ao
registro da durao, indiferentemente, uma vez supostos equivalentes. Segunda
identificao: identificao da extenso da vara e da extenso do espao em que
se ache a vara. E muito certo que se a vara em movimento muda de extenso, o
espao em que se acha no muda. O registro convencional do espao percorrido
no mais dado pela vara convencionada em repouso, ou em movimento terrestre. Mas para o matemtico a extenso da vara foi identificada com a extenso
do espao, e o smbolo o mesmo.
De modo que a dilatao do tempo corresponde retrao do
comprimento, e como para o fsico matemtico a extenso do objeto a
extenso do espao, a dilatao do tempo uma contrapartida da retrao do
espao. Como 1 neutro, o matemtico com 1 exprime indiferentemente o
comprimento da vara e o do espao que a vara ocupa, em suas equaes.
Entretanto, a vara em movimento no ser o 1 do repouso, no ocupar a mesma
extenso do espao que ocupava. O matemtico, porm, identifica isso, no s
porque o smbolo o mesmo, como tambm porque entende que a extenso do
espao ocupada por um corpo a mesma que ser ocupada quando o corpo se
contrai, extenso uma entidade, , para ele, 1. Mas a extenso do espao no
a extenso do objeto, como a durao do acontecimento nada tem a ver com a
dilatao ilusria do tempo verificada no ritmo do relgio. A vara no determina o
espao nem o relgio determina o tempo. Nela est determinada sua prpria
extenso; no relgio est determinado o seu ritmo. Aquela extenso determinada
na Terra corresponde extenso dos objetos a e tambm a do espao. Em se
retraindo ela, no ter mais a sua extenso, porm o espao que no se retraiu
continuar com a sua. O relgio registra pelo ritmo a sua durao, que
corresponde durao dos acontecimentos. Em se moderando o seu ritmo, no
marcar mais os momentos do tempo, a durao desses momentos, mas outra
durao para esses momentos. A durao desses momentos que devia registrar
no modificada pela modificao do registro.
Em matemtica o espao percorrido em determinado tempo T eqivale a t e
representado por t. A coincidncia necessria, dada na experincia inevitvel
das duas realidades, faculta a substituio. Essa equivalncia permanece nas
identificaes indevidas acima analisadas. A relatividade a obtida envolve as
duas realidades diferentes tomadas nos smbolos neutros, e temos tempo relativo
55

e espao relativo identificados no pensamento matemtico, o continuo espaotempo, o tempo, modo de ser, identificado com o espao, ser, tomado no modo
de ser, na extenso, identificada com espao e com tempo. Mas claro que nem
espao extenso, modo de ser do espao e dos objetos que a esto; nem extenso de objeto extenso do espao; nem extenso da vara extenso do
espao; nem ritmo do relgio tempo. A durao est nas cousas que duram e
est tambm no relgio independentemente do seu ritmo; a extenso est nos
objetos, est no espao, e na prpria vara, independentemente do seu
encurtamento e do seu alongamento, como modo de ser. Ser maior na vara depositada na Terra do que na vara em movimento.
A contrao do objeto vara no contrai a extenso vara, do espao em que est.
Parece que aquele perigo do pensamento simblico da matemtica, antes
assinalado, em parte responsvel por essas identificaes indevidas. Ai t serve
para medida de espao, de extenso, e vice-versa. Uma realidade substituvel
por outra, em virtude de serem tomados em smbolos neutros, e em virtude de, na
experincia inevitvel, coincidirem inevitavelmente determinado tempo com
determinada extenso do espao percorrido pelos objetos. Mas como tempo no
extenso, nem dimenso, e nem extenso espao, todas essas identificaes
so indevidas, e no haver um espao-tempo, nem um espao quadridimensional, onde o tempo seria identificado com dimenso extensiva do espao.

CAPITULO XIV

A constncia da velocidade da luz

O movimento est, pois, nas coisas que movem como modo de ser real
delas. No depende das outras coisas, nem do seu movimento, salvo se
materialmente influrem, como acontece na eletricidade, no im, na atrao das
massas configurada na gravitao, seja esta entendida como atrao distancia
56

no sentido da linha reta dos centros respectivos, seja ela entendida como fora
propagada petit--petit atravs dos campos eletro magnticos.
Estando o movimento nas coisas, existe nas coisas como realidade, pouco
importando que o motor esteja nas coisas ou fora delas, que os objetos sejam
animados de movimento prprio ou no. Essa realidade que est nas coisas no
depende de modo nenhum do observador e seus registros, e existiria se no
existissem os observadores e seus registros.
O movimento da luz est na luz, da Terra est na Terra, de um elefante est
no elefante, de um inseto que percorre o elefante est no inseto, de um objeto
que percorre o espao est neste objeto e no no espao. O movimento da bala
disparada do navio e vista do navio em movimento, ou da Terra, movimento da
bala, e no do navio ou da Terra, e na realidade independe do observador da
terra, ou do navio, e seus registros. Somar essas coisas o mesmo que somar
bananas com laranjas, enquanto nos mantenhamos dentro da realidade que nos
oferece o movimento da bala, do navio e da Terra. A confuso ocorre nos
clculos matemticos por serem os seus smbolos neutros e servirem para
quaisquer coisas.
A cabea do elefante no foge do inseto que percorre o animal a partir do
seu traseiro, no sentido da cabea, enquanto o elefante caminha. Petit--petit, ele
percorrer com seu movimento prprio toda a extenso do elefante e voltar ao
ponto de partida. A cabea do elefante no foge do inseto na ida do inseto, nem o
traseiro do elefante se aproxima do inseto na volta. O movimento de ida e volta do
inseto est no inseto, como o do elefante est no elefante, O observador em
movimento uniforme com o elefante poder iludir-se a respeito do movimento do
elefante, mas no se iludir a respeito do movimento do inseto. Assim tambm o
foton ou a onda luminosa percorrer a extenso do espao que est sobre a
Terra e voltar ao ponto de partida. O espelho no fugir do foton, quando este
vai, nem o objeto de onde partiu no se aproximar dele quando voltar, porque o
movimento do foton est no foton e o da Terra est na Terra. O observador ou
seu registro estando em movimento uniforme com a Terra pode iludir-se a
respeito do movimento da Terra, mas no se iludir a respeito do movimento do
foton. O foton ter percorrido na ida e na volta toda a extenso do material
existente, que envolve a Terra, como o inseto ter percorrido toda a pele do
elefante.
Mas se ao invs do elefante em movimento, o inseto tivesse de percorrer
urna vara da mesma extenso do elefante, colocada sobre este em sentido
vertical, ele iria da base ponta e voltaria no mesmo tempo. Assim tambm o
foton percorrer a mesma extenso, em sentido vertical, da capa material que
envolve a Terra.
Nessas observaes, bvio que se o elefante encolheu a cabea, esta se
aproximar do inseto, reduzindo a extenso que ele tem de percorrer. Se a Terra
se encolhesse durante o percurso do foton o objeto que est nela se aproximaria
do foton reduzindo a extenso a percorrer, que seria diferente da extenso da
vertical. Mas se a experincia de Michelson e Morley com a luz no constatou
nenhuma diferena na viagem da luz no sentido do movimento da Terra e no
sentido vertical, que a Terra no se encolheu. E esta experincia no est em
57

conflito com a observao no domnio eletromagntico, porque a extenso dos

elementos pode ser contrada com a velocidade, a Terra podia ser maior, se
estivesse em repouso, mas como a extenso a tomada foi tomada com o
movimento real da Terra, no houve encurtamento durante a experincia. A relatividade de Einstein fica ilusria, sem que a constatao por ventura existente na
fsica electromagntica seja excluda. A experincia de Michelson e Morley no
prova a existncia de um movimento absoluto, de Newton, como no prova a
relatividade Einstein, mas apenas que o movimento da luz est na luz e o
movimento da Terra est na Terra, como realidades, modos de ser da Terra e da
luz, que independem da existncia do observador e do S C, introduzido na fsica
relativista de Galileu e de Einstein como sombra do absoluto metafsico, segundo
a qual, como na metafsica, o observador, o S C d existncia e lei s coisas.
A iluso de que as coisas se movem umas em relao s outras vem de que
na experincia visual os raios que trazem a imagem das coisas s sero
desiguais, s variaro de extenso se tivermos um movimento desigual, ou outro
objeto existente no espao estiver animado de movimento desigual. Achando-me
em movimento igual ao de outro objeto, e no havendo no campo visual outro
objeto de movimento desigual, teria a iluso de repouso, ou ausncia de
movimento. o que acontece com os passageiros de dois trens paralelos em
movimento igual, que reciprocamente se observam e no acontece com os
passageiros do mesmo trem que observam as entrelinhas ou olham para as
janelas dos lados opostos aos respectivos trens, os que fitam objetos em movimento desigual. A mobilidade do objeto nos transmitida por raios do objeto. O
movimento retilneo uniforme, como existe realmente ou imaginariamente, d
reciprocamente raios iguais, aos observadores, produzindo a iluso recproca de
ausncia de movimento. As coisas que se movem com a Terra, em igual
movimento, nos do a iluso de repouso. Os objetos a animados de movimento
maior, desigual, so percebidos. Estando ns em um trem parado na estao
teremos a iluso de movimento se por ele passar outro trem em movimento,
porque a imagem do trem em movimento, os raios visuais que nos trazem essa
imagem, so os mesmos que teramos se o trem estivesse em repouso
(movimento inaparente), e o nosso estivesse em movimento. A iluso do repouso,
que temos em ambiente fechado, no sujeito a atritos, nos dada pela constncia
dos raios que nos vm do interior, das paredes do trem. Percebemos os
movimentos dos objetos que a esto em virtude da variao dos raios resultantes
de suas variaes de posies. No dispomos de espao local em que o aparelho
se move e que nos daria a sua mudana de posio por desigualdade dos raios
visuais. Essa falta de espao em que o objeto se move nos d a iluso do
repouso dos astros e estrelas longnquas, de um avio que desaparece no
horizonte, a partir de certo momento. Mas no temos apenas iluso do repouso e
do movimento uniforme em linha reta. Em um aparelho fechado em rotao suave, onde a fora centrfuga no se revela, se d a mesma iluso de ausncia de
movimento. E o caso da rotao da Terra. Achando-nos em movimento pendular
temos a iluso de que os objetos mais distantes se acham no mesmo movimento.
Os urubus e os avies que passam sobre ns, quando nos achamos balanando
na rede, passam em movimento balanado. Se no fosse a sensao de balanar
58

na rede, poderamos ter a iluso de estarmos em repouso e os avies em

movimento balanado, no propriamente pendular, pois percebo o seu movimento
com que ao mesmo tempo avanam. Estando em balano na rede, noite,
vemos as estrelas em movimento pendular.
Essas iluses pem o observador dando existncia e lei s coisas, onde os
acontecimentos so identificados com a percepo dos acontecimentos. Mas uma
iluso no pode eqivaler a uma realidade, e a iluso de relatividade fica iluso.
Mas na base dessa iluso h algo fsico e real, que a determina: essa realidade
est na equivalncia dos raios visuais, de natureza fsica. Imagens iguais recebe
quem est parado na estao e v o trem paralelo em movimento, iguais aos que
receberia se ele estivesse em movimento e outro trem estivesse parado. O
aviador que foge da Terra recebe as imagens de igual longitude daqueles que
receberia se ele estivesse parado e a Terra lhe fugisse. Essa equivalncia fsica
do comprimento dos raios visuais est na base da iluso de percepo, real. O
que a no real a atribuio a mim do movimento do trem paralelo que passa
na estao em que me acho parado; a atribuio Terra do movimento que faz o
avio que levanta o vo. Essa atribuio que irreal, ilusria, e produzida
pela privao do espao real, em que estou parado, que substituo pelo espao
ocupado pelo trem que se acha em movimento. A iluso se dissipar se me
apodero do meu espao local e olho a estao em que estou. E a privao do
espao local em que se acha o trem parado que gera a iluso do movimento ao
se fitar o trem em movimento. Atribuo-me um espao local que no o meu, mas
o do trem em movimento. Sem a privao ilusria do espao em que se est
parado, no haver a iluso, apesar da equivalncia real dos raios visuais de
quem est parado olhando um trem lateral em movimento, e a dos raios visuais
de quem est em movimento olhando um trem parado. Essa atribuio indevida
se d tambm com o aviador, que atribui Terra o espao local em que se acha
em movimento. A iluso do repouso dos passageiros de trens paralelos em movimento uniforme dada pela privao ilusria dos respectivos espaos em que
se acham em movimento. Eles se atribuem reciprocamente repouso, porque
nenhum deles dispe do respectivo espao em que se acham e a equivalncia
das imagens visuais do repouso o nico elemento de que dispem. A iluso dos
avies e urubus balanados nos dada pela privao, em que ficamos, do
espao em que esto em movimento uniforme, e lhes damos o nosso movimento
na iluso proporcionada pela equivalncia das imagens visuais produzidas pelo
nosso movimento.
Isso no quer dizer que nosso movimento nos seja dado pelo nosso espao,
e s por ele, mas apenas a percepo do nosso movimento, e quando no tenha
outros elementos. Quando no tenha outros elementos (movimento acelerado,
curvilneo, atritos, etc.) a equivalncia das imagens produzidas em repouso e
movimento me dar a iluso do repouso e do movimento. Mas a equivalncia
das imagens, dos raios visuais, equivalncia real, no do movimento e repouso. A
realidade do movimento no eqivale iluso do repouso.

59

CAPITULO XV

O princpio da equivalncia

Cincia determinao consciente da realidade das coisas. No mundo

heterogneo e varivel em que vivemos, a conscincia, instncia seletiva dessa
realidade, conduz-nos atravs dela em sua funo natural de determinao e
seleo do real, em beneficio do ser, funo a que os instintos retilneos, que s
tm um caminho, que s sabem fazer uma coisa, no poderiam atender. Para ela,
a verdade no tem um valor em si, mas subordinado utilidade do ser, a cujo servio se acha. Por isso ela mima iluses, valoriza-as e as supervaloriza, enquanto
teis ao indivduo e enquanto beneficiem o meio em que ele vive, erigindo-as em
modelos de orientao postos ao individual e coletiva, captando o sentido
dominante da realidade e estabelecendo a ao til, adequada. As iluses
mstico-metafsicas ficam assim erigidas por ela, em super realidades e exprimem
leis de vida social e humana. Nesse domnio, a conscincia se deixa iludir,
determinada por foras valorativas, mais inconscientes do que conscientes, e que
se perdem nas profundidades do inconsciente instintivo, ou preconsciente, nas
fontes inconscientes do instinto de orientao.
Porque a verdade no um fim em si e no tem valor em si, ali onde a iluso
til ela erigida em super verdade afetiva e formal, e a prpria cincia
convocada para a sua fundamentao e imposio. Tambm por isso, e enquanto
no tornem o ser imprprio para a vida, as desigualdades individuais na
percepo das cousas existem, e nos limites em que no incompatibilizem o ser
com a vida.
A conscincia assim uma instncia seletiva ao servio do indivduo no
meio varivel em que surge e se desenvolve. Interessa-lhe precpuamente
determinar essa realidade, e a cincia propriamente a organizao sistemtica
dessas determinaes da conscincia em face da realidade. Cincia
determinao consciente da realidade das coisas.
60

Uma cincia que identifica uma iluso com uma realidade no cincia. O
princpio que erige uma aparncia como equivalente de uma realidade no
principio cientfico.
A conscincia seletiva em face da realidade varivel determina essa
realidade em seus mltiplos aspectos. No domnio do movimento constata que as
coisas se movem de vrias maneiras. Todos esses modos por que se apresentam
as coisas so reais. A maneira mais constante por que se constata o movimento
das coisas a experincia visual direta que nos d as coisas mudando de
posio no espao. O movimento retilneo, curvilneo, rotativo, translativo,
acelerado, pendular, etc., todos eles se apresentam sob este aspecto. Mas essa
realidade se apresenta tambm sob outros aspectos, na experincia tctil, por
sensaes que nos produzem, e por elas sabemos que os corpos se movem,
independentemente de constatarmos visualmente a mudana de posio no
espao, que necessita do espao.
O movimento uniforme retilneo se subtrai percepo tctil, quando dele
so eliminados o mais possvel aqueles aspectos no visuais, tcteis, de modo
que somente por experincia visual da mudana de posio no espao podemos
determin-lo. Se nos achamos em situao que nos prive do espao em que o
objeto se move, ficamos impossibilitados de determinar diretamente esse
movimento, e temos a iluso do repouso.
Essa situao a em que nos achamos na Terra. No dispomos dos pontos
de referncia visual do espao em que a Terra se desloca uniformemente, em
movimento aproximadamente retilneo, o movimento de translao. A mesma
iluso temos a respeito dos planetas distantes; idntica iluso temos a respeito do
movimento do avio que olhamos desaparecer na direo para a qual estamos
voltados. E certo que essa iluso tambm temos a respeito do movimento de
rotao quando ele se d em condies de molde a no fazer sentir a fora
centrfuga. Temos essa iluso a respeito da rotao da Terra, embora possamos
desfaz-la indiretamente por instrumentos capazes de no-lo revelar, o pndulo de
Foucault, por exemplo, e pela observao de certos fatos determinados por esse
movimento.
A iluso do repouso experimentamo-la toda vez que ficamos privados da
experincia visual do movimento e dos elementos tcteis de percepo, e
tambm temos muitas vezes a iluso do movimento quando realmente nos
achamos parados sobre a Terra. Tambm temos iluses da converso de
movimento, em que objetos em determinado movimento nos aparecem com
movimentos diferentes, isto , da natureza daquele em que nos achamos.
Exemplo do primeiro caso no nos oferece apenas o planeta que habitamos, mas
tambm um barco fechado a deslizar muito suavemente em linha reta ou
aproximadamente reta; exemplo do segundo caso encontramos na iluso de
movimento do nosso carro quando, ao lado e ocupando o espao de referncia,
fitamos um carro que passa em movimento; exemplo do terceiro caso temos na
experincia da rede, em movimento balanado, quando olhamos as aves e os
avies que passam em movimentos retilneos. Esses objetos adquirem
movimentos estranhos, balanados, aos arrancos.

61

S o fato de serem transitrias as nossas iluses nas experincias acima

sugeridas nos revela essa iluso. A iluso a respeito do repouso da Terra se
apresenta com carter mais srio e induz aos fsicos da relatividade restrita a
idia da equivalncia com a realidade daquele movimento. Einstein diz: Se temos
dois S C em movimento uniforme, um em relao ao outro, nada significa, em
mecnica, indagar qual deles est em movimento e qual em repouso. S o
movimento uniforme relativo pode ser observado.
Einstein, como a fsica de Galileu, identifica a iluso do repouso com a
realidade de movimento, esquecendo-se de que a iluso de repouso e de
movimento s se verifica quando nos achamos privados da experincia do
espao em que o objeto est em movimento ou est estacionado. A iluso em
mecnica no se d apenas com o movimento retilneo uniforme, mas com muitos
outros. Quando dado movimento no est em ns, mas nas cousas, no s
temos a iluso de nosso prprio movimento como modificamos o movimento dos
objetos, como se verifica no quarto fechado em que nos encontremos estacionados em um banco, mas em que se movem as paredes em movimento pendular.
Supomo-nos em movimento rotativo, e igualmente as paredes parecem rodar.
Quando nos achamos em movimento pendular na rede, atribumos esse
movimento aos objetos que se acham parados, ao longe, e atribumos s aves e
aos avies em movimento retilneo, um movimento balanado, irreal neles. Temos
a experincia da iluso a respeito de movimento e de repouso e no devemos
identificar a iluso com a realidade, e estabelecer uma equivalncia entre os dois.
Determinemos, portanto, os fatos: sabemos que h iluso, no apenas a
respeito do movimento uniforme retilneo, e sabemos que so iluses porque as
desfazemos nas experincias transitrias em que elas se do. Apenas disponha a
conscincia dos pontos de referncia visual espaciais em que essas iluses se
operam, restabelece e separa seletivamente a iluso da realidade. A iluso
permanente a respeito do repouso da Terra no a podemos desfazer, porque no
dispomos do espao em que a Terra se move. S por observaes astronmicas
e dedues mediatas podemos desfazer essa iluso, no diretamente,
visualmente. Tambm a respeito da rotao terrestre no a percebemos em
experincia visual espacial direta, e pelo mesmo motivo.
Foi a glria de Coprnico desfazer a iluso da imobilidade da Terra e dos
demais planetas conhecidos no sistema solar ento constatado. Esta
determinao incontestvel com argumentos srios, no apenas desfez a iluso
do repouso dos corpos celestes como tambm a do repouso em qualquer parte.
Ficou determinado que no existe o repouso.
De modo que se no tem sentido indagar qual dos corpos est em
movimento e qual est em repouso, se temos dois S C em movimento uniforme,
um em relao ao outro ser porque ambos esto em movimento uniforme, e
nenhum est em repouso. No porque s o movimento relativo existe, mas
porque no existe repouso. Um S C em movimento uniforme est em movimento,
porque no h repouso. No sistema solar os corpos se acham presentes no
mesmo espao e em situaes relacionais, mas isso no quer dizer que s exista
o movimento de um em relao ao outro, no s porque no existe o repouso em
62

nenhum deles; mas tambm porque a relao apenas da experincia visual, e o

movimento no existe s para ns, mas nas coisas, como realidade das coisas,
deixando-se perceber por experincias no visuais. Em um sistema fechado ideal
no podemos observar o seu movimento retilneo uniforme sobre a Terra ou
sobre a gua, porque no temos a terra ou a gua para determinar isso, e no
temos os elementos de acelerao, atritos, que no-lo dariam na percepo tctil.
Estamos em situao de no poder decidir sobre o seu movimento na Terra. Mas
devemos decidir que est em movimento, porque no existe repouso. E podemos
decidir que est em movimento uniforme, porque s este no nos dado na
percepo tctil, e apenas na visual, de que no dispomos na hiptese figurada.
A sobrevivncia metafsica, segundo a qual o observador que d existncia
e lei s coisas, que pe a relatividade, a relao como condio da existncia
das coisas. Na verdade, a relao uma realidade, uma situao a mais de um,
dada na nossa experincia. Mas no se pode erigir a relao em condio da
existncia das coisas, porque sabemos que uma coisa existe com outras, mas em
cessando a existncia das outras, continua existindo, e ao menos o universo de
Einstein existiria sozinho.
Repele a conscincia, instncia seletiva da realidade heterognea, a
equivalncia entre realidade e iluso, entre realidade de movimento e iluso de
repouso, e vice-versa. Como instncia seletiva sua funo precipua separar o
diverso, a realidade da irrealidade, a experincia correta da incorreta, determinar
o real.
inegvel que em determinados casos a conscincia fica impossibilitada de
determinar o real e de separ-lo do irreal. Por que isso?
A iluso do repouso, semelhante quela em que o indivduo se acha quando
estacionado na Terra, a iluso do repouso em sistema fechado em que se
eliminaram as possibilidades de determinao visual do movimento e bem assim
tctil, pela supresso artificial da experincia do espao, em que o sistema se
move, dos atritos, curva, acelerao descontnua, etc., facilmente
compreensvel: o indivduo se acha privado de toda e qualquer percepo de
movimento e a sensao resultante a que sente quando se acha estacionado
na Terra. Mas as iluses de movimento prprio e das cousas, as iluses de mutao de movimento? A explicao dessas iluses vem de que as imagens
recebidas so iguais quelas que lhe d a experincia do seu prprio movimento.
Os raios luminosos so iguais e as imagens que recebe so do movimento. O
exame ocular e as fotografias ou filmes convenientemente tomados dariam ao
observador igual iluso. H aqui uma equivalncia real de raios luminosos e
imagens, e que o que leva o indivduo a atribuir-se movimento que no est
nele, mas nas cousas. E a experincia de transitoriedade dos acontecimentos
que lhe d a certeza da iluso e restabelece a realidade da sua situao e dos
objetos. Se o carro no cessasse de passar pelo observador que se acha
estacionado e este no tivesse os pontos de reparo da experincia visual,
permaneceria com a iluso de achar-se em um combio estranho, que se desloca
em movimento uniforme, sem rudo, sem aceleraes e sem atritos; e o fsico

63

relativista identificaria esse movimento imaginrio, ilusrio, com a realidade do

movimento.
Com a experincia do real e do irreal nossa conscincia desfaz as iluses
transitrias, adquire a experincia das iluses a que est sujeita e as explica. A
iluso permanente de repouso da Terra no que se refere ao movimento de
rotao foi desfeita com mais facilidade pela observao de fatos e sinais reais, e
foi possvel determin-la por registros organizados na prpria Terra; porque esse
movimento desenvolve fora centrfuga, que embora no diretamente percebida
por ns, deixa, contudo, a sua marca e a sua manifestao nas coisas. O
movimento uniforme, aproximadamente retilneo, de translao em torno do Sol,
posto que suspeitado na antigidade, s foi determinado por Coprnico. As
suspeitas mais numerosas se referiam ao movimento diurno. Quanto ao anual, as
imprecises dominam a. Aristteles, ao reunir as opinies dos pitagricos,
confunde e lhes atribui a idia de um movimento translativo em torno de um
centro gneo, que produzia o dia e a noite. Contudo existiam as suspeitas dos
dois movimentos, e Ptolomeu teve de refut-los ambos para afirmar o seu sistema
geocntrico.
Prosseguindo, diremos, ento, que uma cincia que tem como equivalentes
a iluso e a realidade no cincia, por faltar a seu fim precpuo que o de
determinar a realidade e separ-la da iluso. Cincia determinao consciente
da realidade das coisas.
O erro que conduz ao impasse de uma cincia, que comea por estabelecer
a equivalncia de iluso e verdade, e que sustenta a teoria das duas verdades
igualmente vlidas, vem da suposio de que s h movimento de umas coisas
em relao s outras; vem da suposio de que o movimento no est nas
coisas, mas em coisas enquanto em relao umas para com as outras, de que o
movimento relativo. Na nossa percepo visual o acontecimento que produz
essa suposio faz surgir a idia de que s o movimento relativo existe, ou
observvel. Isso leva Einstein a dizer: o movimento que observamos relativo,
quando o correto seria dizer que a nossa percepo visual do movimento
relativa, isto , nos d um corpo movendo-se com referncia a outro. A
observao visual no a nica, nem o movimento uniforme o nico
movimento. Essa identificao indevida de acontecimento e percepo de
acontecimento, que pe o observador dando existncia e lei s coisas, dando s
coisas a lei da relatividade, pe a observao visual como a nica observao e o
movimento uniforme como nico, ou movimento tipo.
Ainda aqui encontramos na relatividade mais uma sobrevivncia metafsica,
a que ns chamamos em trabalho anterior, o fetichismo do visual, que j existia
em Plato, e o fez dizer tratando justamente da observao do Sol e dos astros,
do dia e da noite, e as revolues dos meses e dos anos, que a filosofia, a
saber, a metafsica, o mais precioso dom que os deuses j fizeram raa mortal,
nasceu da vista. E interessante observar que Idia, palavra criada por ele,
vem do verbo grego que primitivamente significava avistar, ver, Idein. E muito
certo, como tambm j demonstramos, que a forma pura da intuio, a idealidade
apririca do espao, em Kant, uma iluso produzida pela experincia visual
direta do espao, que torna esse elemento irremovvel e inabstravel, em qualquer
64

experincia externa, no constante, produzindo a iluso metafsica de ser a

condio da existncia das coisas, umas com relao s outras, umas fora das
outras, o que pe a razo dando existncia e lei s coisas, o mundo como
aparncia precria, fenomnica, e, pois, relativa.
O relativismo positivista enuncia essas sobrevivncias metafsicas dizendo
que s h relaes, ou que as coisas so um conjunto de sensaes,
identificando tambm percepo com coisa percebida, sobrevivncia que na
metafsica faz a identificao do pensar com o ser ou do ser com o pensar,
criando os seres absolutos, de pensamento.
As relaes so modos de ser, como os demais modos de ser, o tempo, a
qualidade, a quantidade, etc., e pois no so o nico modo de ser das coisas,
mas um deles, as coisas vistas nas situaes a mais de um, as coisas vistas na
presena umas das outras. Com a experincia do Sol nico, do universo nico,
pensamos sol nico e universo nico, a coisa com a coisa da experincia real.
Quando um dos elementos existentes no par desaparece, pensamos o restante
sem relao. Tambm as coisas no so um conjunto de percepes. Elas
produzem isso, mas no so isso. As coisas existem, quer eu as tenha na
experincia inevitvel, irremovivelmente, quer as tenha nas experincias no
constantes, que nem sempre fao, da dureza, do peso, da elasticidade, quer as
tenha inevitavelmente quer no as tenha e quando no as tenho. A experincia
inevitvel no acrescenta nada na existncia das coisas. No h graus de
existncia, de verdade. O movimento, como o peso, est nas coisas, como modo
de ser delas, quer eu tenha o movimento na experincia visual, que mo apresenta
inelutavelmente como mudana de posio, quer o tenha apenas nas
experincias tcteis, que nem sempre fao. A extenso, dada na experincia
inevitvel, no mais vlida do que o peso, que nem sempre sopeso. A
experincia visual de mudana de posio das coisas no espao, e dos outros
objetos que a esto, no mais vlida do que a experincia tctil de movimento,
que tenha de olhos fechados.
Einstein, deparando com o conflito existente entre o movimento relativo de
Galileu, o espao e o tempo absolutos, e a hiptese do repouso absoluto,
existentes nessa fsica, desenvolveu uma dialtica marcadamente escolstica,
como j o tm observado alguns de seus crticos, para encontrar como nica
soluo a lei da relatividade, onde a coisa e no , segundo o S C, onde a
iluso equivalente da realidade, onde se identifica acontecimento com
percepo ilusria de acontecimento, onde o movimento tomado apenas em um
de seus aspectos, e onde surge afinal o observador dando existncia e leis s
coisas.
Mas o movimento no absoluto nem relativo. No absoluto, porque no
um ser em si e por si, existindo fora das coisas, dando existncia s coisas
particulares em movimento; no relativo, porque est nas coisas, independentemente da existncia de outras coisas, no est na relao entre as coisas, mas
nas coisas e exclusivamente nelas, como modo de ser, exista ou no o
observador, seja ou no percebido, existam ou no existam outras coisas.
No basta negar o absoluto, dogmaticamente ou desvalorativamente, como
fez Comte, mas tambm no suficiente opor, umas s outras, as contradies
65

existentes na fsica antiga, construda sobre o suporte metafsico do espao e do

tempo absolutos, como fez Einstein. A idia de relatividade, tanto em Einstein
como em Augusto Comte vem de no terem eles eliminado o absoluto por uma
anlise real de sua inexistncia. O absoluto indestrudo, mas apenas
desvalorizado, e a que de um ou outro modo deram as costas, ficou-lhes s
espaldas projetando a sombra da relatividade e o observador dando existncia e
lei s coisas, a relao como condio nica dessa existncia, maneira das
formas puras da intuio, e maneira das categorias puras do entendimento, da
filosofia formal. Na verdade a relao, como a extenso, o tempo e a quantidade
so aspectos e modos de ser das coisas; no os nicos e nem ao menos
privilegiados.
O movimento no absoluto nem relativo. E uma realidade nas coisas, e s
existe nas coisas, como modo de ser. Existia antes de existir o observador e
independe da existncia deste e das outras coisas permanentemente ou
eventualmente presentes.
A contradio da fsica clssica, onde, como na lgica ecltica dos
empiristas modernos, convivem lado a lado o absoluto e sua sombra de contraste
o relativo, foi posta em cheque no mundo dos fsicos pela experincia de
Michelson e Morley. Eles tinham por fim confirmar o princpio de relatividade do
movimento da Terra e o resultado foi-lhes decepcionante, negativo.
O princpio da relatividade mecnica do movimento da Terra no ficou
provado. O raio luminoso, de velocidade invarivel, devia revelar o movimento da
Terra, com relao ao ter que a envolve. Se a Terra se move e o ter est
imvel, o movimento do raio luminoso na direo do movimento e na direo
vertical determinaria a diferena reveladora do movimento relativo da Terra.
Essa experincia confirma o que vimos dizendo: o movimento da luz est na
luz e independe da presena ou ausncia de outros corpos em relao aos quais
o movimento observado; o movimento da Terra est na Terra, e no depende
do movimento da luz. A luz percorre uma determinada extenso tomada no sentido horizontal sobre a Terra e percorre a mesma extenso tomada em sentido
vertical, em um mesmo tempo, porque sua velocidade constante e no
perturbada no meio, como acontece com o som. Quer a Terra esteja em
movimento quer esteja em repouso, a coisa ser a mesma.
N.A.: S h movimento de um objeto sobre a Terra a partir do seu deslocamento.
Antes disso ele est em repouso sobre a Terra. O movimento da Terra no se
conta, zero.
Tambm um inseto percorrer um elefante, no sentido do seu comprimento, e
com igual tempo do que percorre uma vara do mesmo comprimento, colocada
sobre o elefante, quer este esteja em movimento quer no esteja. que a
observao visual do movimento que exige a relao de um corpo e outro, no
o movimento. A observao relacional, no o movimento. De modo que, ao
invs de dizermos com Einstein que o movimento observado relativo, que o
movimento relativo, devemos dizer que a observao visual do movimento
relativa, mais propriamente, relacional. H na teoria da relatividade uma indevida
66

identificao de percepo e acontecimento, maneira da metafsica quando

identifica sentimento e pensamento com a coisa sentida e pensada, criando seres
de sentimento e de pensamento, existindo em si e por si. A fsica relativista cria o
movimento relativo, existindo por fora das cousas observadas, no se sabe onde.
Na relao? Ao invs de dizermos com Einstein que um corpo se move
uniformemente em relao a um dado S C, devemos dizer um corpo se move
uniformemente, mas a observao visual deste movimento uniforme nos dada
pela referncia a outro corpo existente no espao em que o corpo se move".
A observao no visual do movimento nos dada independentemente
dessa situao relacional. O indivduo que tem no bolso um podmetro sabe qual
foi a extenso que percorreu. O automvel ao fim do dia tem o registro de seu
movimento durante o dia, independentemente de referncia s ruas e praas que
percorreu, dos S C.
A experincia de Michelson-Morley prova a nossa tese do movimento real
das coisas no relativo. As transformaes de Galileu no so transformaes,
mas retificaes prticas da iluso da relatividade, em virtude das quais a iluso
do movimento a mais de um eliminada e se fixa o real movimento pesquisado
da coisa, da bala, da luz, do indivduo que corre sobre a coberta do navio.
As transformaes de Lorentz e o giro dado no sistema equacional por
Minkowski tiveram o mesmo efeito de eliminar as iluses da relatividade do tempo
e da extenso, de maneira a ter-se afinal determinado a realidade das coisas?
Neste caso o universo matemtico de Minkowski corresponderia a uma realidade,
e o universo de Einstein no seria relativo, mas real.
A prova exclusivamente matemtica, entretanto, no basta. Trata-se aqui de
uma cincia de smbolos neutros, aplicveis a quaisquer coisas, e
conseguintemente tanto aplicveis realidade como s iluses. Na matemtica,
no pensamento do smbolo com o smbolo, podemos encontrar um sistema
rigorosamente certo, sem correspondncia com a realidade das cousas, como vimos no captulo anterior.
Dir-se- que essa correspondncia com o real foi conferida nas constataes
da curvatura dos raios estelares no campo de gravitao solar e na retificao do
perilio de Mercrio, pelo menos.
Responderemos que essas constataes independem da exatido da teoria
da relatividade. Os conhecimentos colhidos nos estudos do campo
eletromagntico seriam suficientes a essas determinaes, e independentemente
da relatividade os fatos acima referidos poderiam ser determinados.
A questo final fica, pois, esta, de se saber se as transformaes de Lorentz
e a expresso matemtica da relatividade corrigiram, como acontece nas
transformaes de Galileu, as iluses evidentes que existem na concepo
relativista de Einstein.
Tenham ou no sido corrigidas, correspondam ou no correspondam os
enunciados matemticos da teoria realidade das coisas, certo que as
determinaes verificadas de Einstein independem de sua teoria e poderiam ter
sido determinadas apenas com o auxilio dos novos conceitos hauridos no domnio
da fsica eletromagntica, segundo os quais a luz matria e a energia tem
massa, e conseguintemente devem obedecer s leis da matria. Estes estudos
67

trazem ao conhecimento humano elementos de apreciao mais rigorosa, que

Newton no possua. Na nova concepo eletromagntica dos campos toda a
massa atuante, e no apenas parte dela, como entendia Newton. A curvatura
do raio luminoso est nele; os campos gravitacionais so mais densos nas
imediaes do Sol. Que que isso tem a ver com a relatividade?
Os conhecimentos determinados na fsica eletromagntica, ao que tudo
indica, no so favorveis relatividade. Que encontramos a?
A realidade de um campo eletromagntico no depende do observador, do S
C. Ele o mesmo aqui ou em outro ponto qualquer do espao.
As determinaes a feitas revelam que as coisas se modificam segundo a sua
velocidade, de modo que uma coisa em determinado movimento no mais a
mesma coisa. E substancialmente, materialmente, outra. A idia de coordenadas
variveis deixa de existir, pois a realidade da cousa determinada segundo uma
coordenada no a mesma realidade em outra coordenada. Aquela primeira era
uma realidade, a outra outra realidade. Elas no variam, so outras, realidades
em outras coisas, e independem do observador. O corpo que em velocidade muda de extenso substancialmente outro, com outra extenso, como a realidade
que deixamos no sop da montanha outra realidade diferente da que
dominamos do alto. Cada ponto de um contnuo uma realidade parte, como
um eltron no conjunto atmico. Por comodidade ou por impossibilidade de
determinar cada ponto do contnuo, tomamos este como uma estrutura, um
conjunto. Tambm na teoria eletromagntica, pela impossibilidade atual de
determinar-se a individualidade prpria de cada elemento, se tomam os
elementos constitutivos do tomo ou do campo como estrutura, e se chama de
estrutural a essa teoria. Isto apenas quer dizer que a realidade individual dos
componentes do conjunto estrutural no foi ainda determinada e eles ainda so
constatados distncia. A estrutura uma realidade relacional das coisas na sua
coexistncia. E um modo de ser real, mas no o nico modo e no exclui a
realidade individual dos componentes. Na teoria estruturalista da psicologia, a
estrutura aparece como condio de existncia das coisas, dando existncia e lei
s coisas, e a uma sobrevivncia metafsica da teoria filosfica de Dilthey e
Husserl, de onde ela saiu. Na fsica de Einstein se d muita importncia ao
conceito estruturalista da teoria eletromagntica. Mas ela no tem o alcance que
se lhe pretende dar. As estruturas em que so percebidas, por enquanto, as
realidades individuais a existentes, no completamente analisadas, no do existncia e lei s coisas, mas so elas prprias realidades, que independem do S C
e que no excluem futuras anlises e determinaes.

68

NDICE
Pg.
INTRODUO

CAPITULO I
Einstein e os problemas tradicionais
da filosofia e da lgica

12

CAPITULO II
A metafsica na fsica de Galileu

17

CAPITULO III
O primado do movimento uniforme em
linha reta

20

CAPITULO IV
A relatividade restrita

22

CAPITULO V
Ser e modo de ser

26

CAPITULO VI
As categorias como seres no pensamento
simblico

29

CAPITULO V II
Os smbolos matemticos

31

CAPITULO VIII
A Relao

35

CAPITULO I X
O movimento relativo no pensamento
matemtico e na fsica

38

CAPTULO X
O tempo relativo de Einstein

42

CAPTULO X I
O espao relativo

48

CAPTULO XII
Espao e tempo

54

CAPTULO XIII
O contnuo espao e tempo

59
69

CAPITULO XIV
A constncia da velocidade da luz

62

CAPITULO X V
O princpio de equivalncia

66

Este livro foi composto e impresso nas oficinas da Indstria Grfica Jos
Magalhes Ltda., rua Spartaco, 215, em So Paulo, para a Livraria Jos
Olympio Editora, Rio, em maio de 1948.

Comentrios sobre a presente obra:

Exmo. Sr. Dr. Carlos Campos

Acabamos de proceder leitura dos originais de seu substancioso livro:

REFLEXES SOBRE A RELATIVIDADE.
Ningum, ao que estamos informados, logrou refutar de forma to positiva e
original, a iluso relativista. To simples e claros se nos afiguram os fundamentos
de sua refutao, que nos custa crer hajam eles passado despercebidos
inteligncia de Einstein e seus ilustres seguazes.
Suas reflexes impem ampla reviso em nossos conhecimentos, por isto
que nos revelam as verdadeiras bases sobre as quais devem assentar-se a
epistemologia e a gnoseologia. Graas ao seu trabalho, ficamos sabendo que o
pensamento filosfico e cientfico padecem de um vcio fundamental, qual seja o
de colocar a razo dando existncia e lei s coisas.
70

Da, entre outros equvocos, o da identificao indevida do smbolo com a

realidade, da representao da coisa com a coisa mesma, equvoco que se
encontra na raiz de toda a sntese einsteiniana. O conceito de neutralidade ou
indiferena dos smbolos matemticos introduzido em sua anlise ilustra
claramente como se originou essa confuso.
Seu maior mrito, a nosso ver, consiste em haver demonstrado que o
espao ser e o tempo, modo de ser. A est uma discriminao
verdadeiramente genial e da mais alta relevncia, por isso que de fecundas
conseqncias para a filosofia e para a cincia.
Merece a sua obra ampla divulgao no exterior, seja porque representa
preciosa contribuio ao progresso das idias, seja porque consubstancia a
soluo exaustivamente buscada por muitos pensadores de escol. Lamentamos,
contudo, que seu ttulo no exprima a real significao e o verdadeiro alcance de
seu contedo. REFLEXES SOBRE A RELATIVIDADE, com efeito, um ttulo
que nos fala muito mais da modstia do autor do que propriamente dos fins que
este se props.
Digne-se acolher, juntamente aos nossos sinceros e calorosos aplausos, a
expresso de nossa elevada estima e distinta considerao.
Seu patrcio amigo e admirador,
Rubens C. Romanelli
Sabar, 20 de Novembro de 1946

Belo Horizonte, 6 de Julho 1948

Prezado amigo Dr. Carlos Campos
Acabei de ler ontem, Domingo 5, o seu livro Reflexes sobre a Relatividade e
apresso-me a felicita-lo pela elevada qualidade do mesmo em contedo e forma.
Sobre relatividade obra das que melhor o sejam, considerada a extrema
71

dificuldade do assunto, principalmente quando tangenceia a metafsica. No me

surpreendeu a profundidade da obra e a impecvel rigidez lgica em que
versada porque conheo sobejamente o singular travejamento mental de seu
autor. Admirou-me todavia a segurana magistral na apreenso do problema, de
seu natural to esgueirio, e a claridade cristalina com que foi feita a
apresentao dele. Estou escrevendo sobre seu trabalho uma longa nota que
dever sair na revista Kriterion, no ms de setembro, n 4 da dita revista.
Expressando-lhe mais uma vez meu sincero entusiasmo queira aceitar os
calorosos cumprimentos de seu colega e admirador
Arthur Versiani Velloso

Rio 1948 julho 29

Exmo Senhor Prof. Carlos Campos
Li-o h dias, e s ento tive oportunidade de conhecer as interessantes
idias contidas no livro Reflexes sobre a Relatividade. Trata-se de assunto que
h alguns anos estudei e, por isso, peo licena para apresentar em resumo as
minhas reflexes, as quais por um caminho algbrico, concordam com as
concluses filosficas da obra de V Excia.
- Em princpio a Relatividade s considera movimentos relativos, embora um
dos sistemas esteja completamente parado. E h reciprocidade, isto , a
impresso da gente do trem a respeito da via a mesma que a da via para o
trem. Mas surgem dificuldades quando consideramos o caso de vrios trens com
diferentes velocidades a respeito da via, porque esta ter de ter reciprocidade
para todos eles, o que impossvel.
- Os sistemas retilneos, deslizando uns sobre os outros so rgidos, sendo
medidos por comparao com uma vara rgida, mas parada a respeito do
sistema. Assim, no caso do trem, haver sempre dois sistemas de referncia
via, a vara e o trem.
- Em consequncia da falta de instantaneidade na propagao da luz, cada
sistema aparecer ao outro contrado, no real mas ticamente, obedecendo
frmula D = x I v2, na qual v a velocidade relativa, x o comprimento real, e
D o tico.
De modo que o mesmo sistema ter vrios comprimentos relativos, sendo D igual
x no caso da vara (velocidade nula) e tendo valor nulo no caso a velocidade v
atingir unidade, isto , os 300.000 Ks. atribudos luz.
- Ao longo de cada sistema sero dispostos vrios relgios indicando a hora
local e que embora comuns e teoricamente perfeitos, e da mesma marcha,
levados a contato indicaro horas diferentes, decaladas, o que tem por fim dar a
impresso de constncia da velocidade da luz, apesar de no mesmo tempo,
72

contado por um s relgio, ela percorre caminhos diferentes ao longo de vrios

sistemas deslizando uns sobre os outros. Porm a Relatividade diz-nos que eles
indicam a mesma hora ao mesmo tempo, criando assim uma nova noo de
simultaneidade diferente da comum, que s considera simultneo aquilo que se
passa mesma hora de relgios que, levados a locais afastados, foram
previamente sincronizados em contato, sem interveno de sinais luminosos ou
eltricos. Assim, o relgio da origem, do trem, ir encontrando os relgios da via
adiantados sucessivamente ao longo da via, decalados segundo um mesmo
coeficiente varivel com velocidade
( = I I-v2 ).
v
- A velocidade comum V, usada em Mecnica e no Tribunal da vida comum,
medida por ns pela relao entre o caminho rgido (x) quilometrado na
estrada, ou medido pelas rodas do carro e o tempo indicado pelo relgio
transportado pelo carro (to). As frmulas gerais que a Relatividade aplica a cada
par de sistemas, de velocidade relativa v, so simples:
a=

; x = ax avt; t = at avx.

I-v
K ------------------------------------------------------------------ Carro
K ------------------------------------------------------------------- Estrada
destas frmulas conclui-se, para a velocidade relativista, v, o valor
v=

xo
t

ao passo que a velocidade, medida maneira comum, ter o valor

V=xo
to
As duas velocidades diferem segundo a relao
v = I v2

V= V
I V2

73

Assim, a velocidade relativista medida pela relao entre o caminho rgido do

carro sobre a via, x o, e o tempo (decalado) indicado pelos relgios da via com os
quais for sucessivamente passando em contato, os quais no indicam t o como o
relgio prprio, mas t. O mesmo valor v , ser obtido dividindo o comprimento
tico, ou contrado, D , observado do trem, pelo intervalo de tempo indicado pelo
relgio transportado pelo trem.
- Das frmulas conclui-se que, para v atingir o valor unidade, ou 300.000
Ks., ser preciso que a velocidade comum atinja o valor infinito, isto , que o
carro esteja no mesmo instante praticamente em toda a parte, o que
impossvel.
- Daqui ressalta outro absurdo em que se no tem reparado: A prpria luz
nunca poderia ter atingido a velocidade de 300.000 Ks., calculada maneira
relativista, nica que eles consideram. E, de fato, a sua velocidade de 300.000
Ks. Foi medida maneira comum, s contando distncias rgidas, como so as
siderais.
- Eis a razo pela qual os relativistas afirmam, em geral, que as velocidades
se no devem compor por soma, e que as massas crescem com a velocidade.
Mas esquecem-se de nos explicar que s se trata de velocidades ticas, medidas
em vrios relgios de sincronizao ad-hoc, e no por um s, a qual obrigaria a
haver, em cada ponto do mesmo sistema tantos relgios, indicando tantas horas
locais diferentes, quantos os movimentos relativos impostos ao mesmo sistema
por outros sistemas mveis e, at, de sincronizaes em sentidos opostos.
Ademais, cada mvel teria tantas massas diferentes, quantas as suas
velocidades relativas.
- Devo ainda notar que, se a velocidade comum V exceder os 300.000 Ks.
qual corresponderia uma velocidade relativista de apenas 212.000 Ks. ou o =,
portanto possvel a deformao tica daria s distncias um comprimento
negativo. Somente, da mesma maneira como acontece com as balas que correm
mais depressa que o som, os observadores da via veriam passar o carro antes de
chegar o claro de um tiro que tivesse sido dado de seu bordo. Mas no se pode
sugerir que veramos as coisas antes delas existirem. Aqui no h absurdo. E,
repito, s a velocidade calculada maneira relativista sobre distncias ticas,
D, que no poder exceder 300.000 Ks., valor este da luz calculado maneira
comum. Quanto a esta velocidade material, depende da distncia real, ou rgida,
x ( que serviu para calcular D), essa poder livremente exceder a velocidade da
luz, que comum.
- Uma outra interessante
consequncia do tempo e simultaneidade,
medidos pelos mltiplos relgios decalados relativistas, sucessivamente
adiantados ao longo dos sistemas, tem sido, pelos publicistas da Relatividade
como Longevin, por exemplo apresentada confundida com a realidade. Trata-se
do viajante super rpido o qual, fiado nas horas dos relgios ticos dispostos ao
longo da estrada, e adiantados, poderia, depois de um ano de viagem sideral
contado no prprio relgio sua volta Terra, vir encontr-la envelhecida de
um sculo. Ora, eles esquecem o princpio relativista da Reciprocidade (que
presidiu deduo das suas frmulas, em que se apoia tal iluso): os habitantes
da Terra teriam a respeito do viajante a mesma iluso relativista, julgando que ele
deveria ter vivido um sculo!
- Nestas minhas reflexes s me tenho ocupado da Relatividade Restrita.
Entrando nos domnios da generalidade, notaremos que, visto a luz ser material e
a gravitao se no propagar instantaneamente, a seqente rotao das rbitas
dos planetas e da luz pode-se explicar pela Mecnica Clssica. No h pois
74

necessidade de criar uma explicao tica-relativista, de concepo mais

complicada que a noo de tempos e distncias rgidos, como x e x, ou to, a que
recorreu a teoria de La Place. Assim se explica o real desvio da luz, ao passar
junto do sol, como foi verificado durante seus eclipses.
Como acabo de mostrar, a nossa Iluso tica apoia-se em distncias
aparentes e em um tempo lido em relgios decalados, que no mesmo local
indicam horas diferentes, falsificando a simultaneidade.
Daqui resultam velocidade e massas apenas ticas. Contudo, a Relatividade
foi tomada a srio at por professores, indolentes como Perrin, prmio Nobel da
Fsica. Einstein, cujos trabalhos mais srios so sobre fsica atmica j no
insiste em defender a Relatividade Restrita. Mas seus adeptos no nos
confessam ter confundido as velocidades, limitando-se a afirmar que os que
atacam a Relatividade, como Bergson, carecem de conhecimentos de Alta
Matemtica que seu estudo exige. J mo disseram em Portugal . . . quando me
atrevi a mostrar como o problema do viajante de vida lenta era um absurdo que
tombava a Relatividade. Como se viu, para desvend-lo basta uma lgebra bem
elementar. E nem tanto preciso para se reconhecer que a constncia relativista
da velocidade da luz s foi conseguida custa de relgios indicando as horas
que convm a tal imposio, os quais os Relativistas probem de comparar
levando-os a contato . . .
Concluindo, muito agradeceria a V. Excia. Sua opinio sobre a maneira
simplista com que tentei vulgarizar a Iluso da Relatividade.
De V. Excia. Com a mais elevada considerao
Gago Coutinho
Rio Palace Hotel, 318.

Belo Horizonte, 5.8.48

Ilustre Almirante Gago Coutinho:
Em meu regresso do Rio encontrei aqui a honrosa carta de V. Excia, de 29
do p. passado, em que se manifesta sobre meu recente livro Reflexes sobre a
Relatividade, e me faz a grata comunicao de que os seus estudos anteriores o
autorizam a concordar com a minha anlise da Relatividade. As iluses que se
introduzem nessa teoria podem ser reveladas por via algbrica.
Sabia que V. Ex. se acha entre os altos espritos que opem restries e
reservas s demonstraes de Einstein. Entretanto, o domnio matemtico em
que laboram me bastante inspito, uma vez que no possuo conhecimento
especializado dessa cincia. Alis, fico aqui desanimado, ao ler em notveis
professores da fsica terica, a confisso que os seus conhecimentos no so
suficientes total compreenso da expresso matemtica da teoria.

75

No me proporia, pois, a enfrentar por esse lado as dificuldades existentes

na fsica e o paradoxo das duas verdades, que a Relatividade, por via
matemtica, pretende haver solucionado e conciliado.
Tambm, e com os elementos ss da lgica dos empiristas, no me seria
possvel fazer mais do que eles. Entretanto, h muitos anos venho procurando
eliminar, na teoria positiva do conhecimento, as sobrevivncias metafsicas que a
existem. Neste caminho tenho feito algo que me parece da maior importncia, e
se no fora o isolamento em que vivemos no nosso mundo ibero-americano, esse
trabalho teria sido, talvez, mais eficaz. A relatividade est no termo desse
caminho. Eu teria de examin-la ou deixar inacabadas muitas investigaes.
O livro apresenta, pois, aquilo que, com os novos elementos da crtica positiva,
hauridos nessas investigaes, me era dado ver, por enquanto, na construo
relativista. Estas investigaes me dizem entre outras cousas, que o juzo
analtico, em que se assenta a fsica, no apririco, como entendem os fsicos,
e igualmente me dizem que a prova exclusivamente matemtica no suficiente
garantia da verdade, uma vez que seus smbolos so neutros e com igual rigor
podem aplicar-se tanto realidade como s iluses. Mas s os matemticos,
como V. Ex., se acham em condies de fazer esta discriminao,
surpreendendo diretamente na traduo matemtica da teoria, as identificaes
indevidas que a se introduzem como evidenciam os novos elementos da crtica
do conhecimento oferecidos em meu trabalho. Segundo as investigaes que
venho fazendo h vrios anos, o juzo analtico, em que se assenta a fsica, no
apririco, como pensam os fsicos; o espao no pode ser identificado com o
tempo, em um contnuo nico, simples, pois o espao ser e o tempo modo de
ser, que tanto est no espao e em objetos de experincia espacial, como
naqueles de nossa experincia interna. Tambm a extenso do objeto no
espao, como pensam os metafsicos, os matemticos e os fsicos. A extenso
modo de ser, que est no espao e nos objetos espaciais, com eles coincide
enquanto nos achemos na fsica velha, mas no coincidir na eletro magntica. O
encurtamento tico ou real da extenso do objeto no encurtar a extenso do
espao ocupado.
Dentro em breve pretendo voltar ao Rio, e nessa oportunidade, terei como
grande honra encontrar-me com V. Ex. e mais detidamente conversar sobre o
assunto.
Agradecendo a deferncia de sua honrosa carta, subscrevo-me com o maior
apreo,
Carlos Campos

Rio 1948 Outubro - 11

Ao Exmo senhor Dr. Carlos Campos, da minha mais alta considerao, por
esta lhe agradeo a sua ateno para comigo durante a minha recluso na
Beneficncia Portuguesa.
Tive muita pena de no lhe ter podido falar, pois desejava mais uma vez
transmitir-lhe a impresso que me fez a concordncia entre a sua anlise
filosfica da relatividade, e as minhas reflexes geomtrico-analticas.
76

Continuo crendo que, desde que a luz material, e que continua manter-se o
princpio da antiga Mecnica, de a energia resultar sempre de matria animada
de movimento, no vale a pena pensar em atualizar a Mecnica Clssica: a
Relatividade longe de simplificar, at veio complicar, pois impe uma reeducao
do esprito como eles dizem, para podermos compreender o movimento.
Pedindo desculpa desta impertinncia, apresento a v. meus cumprimentos
de despedida, pois conto seguir para a Europa no prximo paquete portugus.
Disponha v. do admirador atento e grato
Gago Coutinho

Meu caro Sette Cmara

Animado por sua carta, enviei-lhe um exemplar de Estudos de Psicologia e
Lgica, para V. ler e examinar a possibilidade de sua publicao no Canad. J o
deve ter recebido, apesar da demora comum no correio martimo.
Acabou de sair no Rio meu novo trabalho, Reflexes sobre a Relatividade.
Desde a Sociologia e Filosofia do Direito, venho examinando as sobrevivncias
metafsicas que h no pensamento cientfico. Nesse caminho era inevitvel
examinar a teoria de Einstein. Foi o que fiz neste ltimo livro. No cuido a da
expresso matemtica da teoria, mas das iluses de origem metafsica que nela
existem.
Oportunamente lhe enviarei um exemplar da obra.
Agradecido por tudo,
amigo e admirador,
Carlos Campos

Como a crtica recebeu outros livros de CARLOS CAMPOS

SOCIOLOGIAE FILOSOFIA DO DIREITO:

PROF. RAFAEL BIELSA (Da Universidade Nacional de Santa F, Argentina):
El professor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minas Gerais, ha
enriquecido
la literatura cientfica americana com esta notable obra de la que solamente
damos notcia, pues la ponderation de su mrito obligaria a escribir un volumen.
Obra excelente por su equilbrio

77