APLICABILIDADE DA MULTA DO ARTIGO 475-J DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL NAS EXECUES PROVISRIAS*

Priscila Wierman Gomes**

RESUMO: O presente artigo tem por objetivo discutir julgamento do Recurso Especial n 1.059.478/ RS do Superior Tribunal de Justia (STJ), de 15/12/2010 (Informativo STJ n 460), que entendeu que a multa prevista no art. 475-J do CPC no aplicvel nas execues provisrias pelo fato de devedor estar exercendo seu direito de recorrer dos provimentos jurisdicionais desfavorveis. Para esta corte, a incidncia dessa multa, de natureza coercitiva, s teria sua razo de ser nas execues denitivas, cujo trnsito em julgado da sentena garantiria a efetividade esperada do direito material do credor. PALAVRAS-CHAVE: Execuo provisria. Multa. Cdigo de Processo Civil. Recurso especial. Superior Tribunal de Justia.

Introduo H muito, a doutrina e a jurisprudncia tm discutido de que forma tornar os provimentos jurisdicionais mais efetivos na tutela dos direitos legal e constitucionalmente assegurados, sendo constantemente observada a preponderncia dos princpios de hermenutica constitucional aplicados s mais diversas relaes jurdicas, como os princpios da boa-f e da funo social dos contratos, elencados ao longo do Cdigo Civil/2002; a prpria principiologia trazida com o Cdigo de Defesa do Consumidor; e a ponderao de interesses quando dois ou mais direitos fundamentais estiverem em conito, para citar alguns exemplos. nesse contexto inovador que o legislador infraconstitucional procurou consolidar nas leis processuais a busca por um processo mais clere e efetivo, isto , que haja alguma valia socioeconmica nas sentenas judiciais (processo constitucional civil). Historicamente, no Direito Processual Civil brasileiro, o ttulo executivo por excelncia a sentena civil condenatria. Esta, porm, como se sabe, por sua prpria natureza no bastante para satisfazer o direito do vencedor reclamado em juzo. H exemplos diversos do verdadeiro calvrio ao longo dos anos e, por que no dizer, de geraes, que os credores passam para ter efetivamente satisfeito seu direito de crdito. Exige-se da atividade jurisdicional do Estado, que substitutiva da vontade das partes, atos complementares satisfao do direito de crdito reconhecido em processo cognitivo e que as eventuais diligncias a serem tomadas nesse sentido sejam feitas em tempo razovel, conforme previso expressa do texto constitucional no art. 5, inciso LXXVIII, acrescido pela Emenda Constitucional n 45/2004.
* Enviado em 15/2, aprovado em 4/5, aceito em 3/8/2012. ** Especialista em Direito e Processo do Trabalho Universidade Anhanguera (Uniderp); servidora da Procuradoria da Repblica em So Gonalo. Faculdade de Direito, Ps-Graduao. So Gonalo, Rio de Janeiro, Brasil. E-mail: priscilawierman@yahoo.com.br.

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

225

O legislador infraconstitucional, por sua vez, tambm promoveu mudanas no direito processual com o intuito de conferir nova e mais clere marcha dos processos com o advento das leis n 11.232/2005 e 11.382/2006, a m de que o devedor-vencido se despojasse de seu tradicional estado de passividade e lhe imputasse o nus de sua inrcia. Sinais dessa vontade legislativa podem ser encontrados no art. 475-J do Cdigo de Processo Civil (CPC), que prev multa de 10% em caso de no cumprimento voluntrio da sentena no prazo de 15 dias, e no art. 600, inciso IV, o qual considera ato atentatrio dignidade da justia o fato de o executado no indicar quais so e onde esto os bens sujeitos penhora. Dessa forma, por meio dessas mudanas processuais acima citadas, o legislador infraconstitucional quis onerar o devedor em caso do no cumprimento de obrigao a ele imposta, independentemente de nova provocao do credor. Este tambm entendimento de Cssio Scarpinella Bueno (2006, p. 83), para quem a atividade jurisdicional, substitutiva, por denio, da vontade das partes, (e assim deve ser entendida) totalmente avessa ao entendimento de que o cumprir o que juzo determina um ato de benevolncia do devedor. Assim sendo, o presente artigo discutir o recente julgamento do Superior Tribunal de Justia (STJ) acerca da possibilidade de aplicao da multa de 10% prevista no art. 475-J do CPC nas execues provisrias, no qual a Corte entendeu no ser cabvel sua incidncia por violao expressa do direito constitucional do devedor de recorrer contra provimentos jurisdicionais desfavorveis deciso que, como ser demonstrado, vai na contramo das reformas processuais trazidas nas leis n 11.232/2005 e 11.382/2006. 1 Breves consideraes sobre as reformas processuais trazidas com o advento da Lei n 11.232/2005 na execuo: apontamentos sobre as mudanas do cdigo de Processo Civil A efetividade da tutela jurisdicional na defesa dos direitos fundamentais uma das caractersticas do Estado Democrtico de Direito e tem sido muito debatida pelo legislador infraconstitucional no que tange a compatibilizar a dinmica social e o legtimo direito de ao dos jurisdicionados com a durao razovel do processo. esse o contexto das recentes reformas do Cdigo de Processo Civil (CPC) em especial da Lei n 11.232/2005, que regulamentou o cumprimento de sentena nos processos de conhecimento. O processo de desburocratizao do processo para um menos obtuso, estanque ou dicultoso ao jurisdicionado comum iniciou-se com a Constituio Federal de 1988, ao trazer o princpio da ecincia para as atividades estatais e, pela Emenda Constitucional n 45/2004, ao introduzir no rol dos direitos fundamentais a garantia da durao razovel do processo e sua celeridade aos litigantes em processos administrativos ou judiciais; haja vista que a ideia de decises judiciais sem concretizao contribui para o sentimento de insegurana e impunidade, enfraquecendo as instituies. A Lei n 11.232/2005 vem nesse contexto de profundas reexes socializao do processo civil, a m de concretizar as decises judiciais de forma compatvel com a

226

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

garantia da durao razovel do processo e celeridade dos jurisdicionados, unicando-se o processo de condenao e execuo (sincretismo processual). Dessa forma, de acordo com a doutrina de Cndido Rangel Dinamarco (1997, p. 115), a execuo pode ser conceituada como o conjunto de atos estatais atravs de que, com ou sem o concurso da vontade do devedor (e at contra ela), invade-se seu patrimnio para, custa dele, realizar-se o resultado prtico desejado concretamente pelo direito objetivo material. Na lio da lavra de Alexandre Cmara (2006, p. 156), a execuo forada seria a atividade jurisdicional que tem por objetivo maior satisfazer o direito de crdito por intermdio da invaso do patrimnio do devedor. A Lei n 11.232/2005 introduziu o artigo 475-J ao CPC. Este artigo inovou o processo de execuo para uma fase de cumprimento de sentena, ao dispor sobre a possibilidade de aplicao de multa processual de 10% sobre o valor da condenao ou do saldo, em caso de pagamento parcial ao devedor caso no haja o pagamento espontneo da obrigao. Seno, vejamos:
Art. 475-J. Caso o devedor, condenado ao pagamento de quantia certa ou j xada em liquidao, no o efetue no prazo de quinze dias, o montante da condenao ser acrescido de multa no percentual de dez por cento e, a requerimento do credor e observado o disposto no art. 614, inciso II, desta Lei, expedir-se- mandado de penhora e avaliao. 4 Efetuado o pagamento parcial no prazo previsto no caput deste artigo, a multa de dez por cento incidir sobre o restante. (BRASIL, 2005)

Em linhas gerais, oportuno apontar que, antes da Lei n 11.232/2005, o processo de conhecimento se exarava com a sentena condenatria, devendo o credor iniciar sua execuo por meio de outro processo (processo de execuo). Esse procedimento era muito criticado pela demora na efetividade da sentena. Assim, com a reforma, o modelo liebmaniano de processo executivo autnomo deu lugar ao sincretismo processual, isto , da insero da execuo no bojo do processo de conhecimento como seu prolongamento. Percebe-se que o legislador procurou penalizar aquele que visa a retardar a satisfao do crdito reconhecido por sentena judicial pela incidncia dessa multa sobre o montante da condenao. Assim, proferida a deciso condenatria, cabe ao devedor imediatamente satisfazer o mandamento da referida ordem jurdica; no podendo permanecer inerte, sob pena de sofrer a sano do acrscimo do montante a ser pago para o credor, procurando-se estimular o cumprimento voluntrio da sentena. Nesse sentido, a ideia da reforma processual do cumprimento de sentena trazida pela Lei n 11.232/2005, que acrescentou o artigo 475-J na lei de ritos, foi promover efetividade aos provimentos jurisdicionais, consubstanciada na regra de que, transitada em julgado a sentena, o devedor tem a obrigao de pagar a quantia correspondente ao valor do ttulo executivo judicial, sem opor obstculos satisfao do crdito do autor, sob pena da incidncia de multa de 10% sobre o valor da condenao e violao do dever de lealdade processual insculpido na redao do artigo 14, incisos II e IV da lei processual civilista (NERY JUNIOR, 2010, p. 219-222 e 764).

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

227

O referido autor dispe de forma bem interessante que a sentena judicial que materializa o ttulo executivo da obrigao de fazer, no fazer ou de pagar quantia certa constitui numa ordem judicial cujo cumprimento obrigatrio, sob pena de se atentar dignidade da justia, bem como ao dever de lealdade processual das partes e de seus procuradores, conforme os arts. 14 ao 16 do CPC. Considera-se que o devedor, ao protelar a efetividade do ttulo executivo judicial, estaria cometendo contempt of court, instituto do direito anglo-saxo que estabelece sanes quele que se recusa ou protela o cumprimento de decises manifestamente razoveis. Sobre o assunto, ver ainda, do Supremo Tribunal Federal, Ao Direta de Inconstitucionalidade n 2.652-DF, rel.: min. Maurcio Correa, DJU 20/5/2003; e, do Superior Tribunal de Justia, Recurso Especial n 235.978-SP , 4 Turma, rel.: min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j. 7/11/2000, JSTJ 141/178. Ocorre que o legislador infraconstitucional no deniu se o art. 475-J do CPC incidiria ou no nas execues provisrias, fato que tem sido muito debatido na doutrina. Recentemente, o STJ pronunciou-se contrrio a tal incidncia no Recurso Especial n 1.059.478/RS, de 15/12/2010, objeto desse artigo. 2 O Julgamento do Recurso Especial n 1.059.778/RS No caso apresentado pelo STJ, a Fundao Petrobras de Seguridade Social (Petros) interps agravo de instrumento contra deciso de 1 instncia (12 Vara Cvel de Porto Alegre) que, em sede de execuo provisria, determinou o pagamento do crdito exequendo no prazo de 15 dias, sob pena de ser a ele acrescida a multa de 10% a que se refere o art. 475-J do Cdigo de Processo Civil. Insurgiu-se o executado, argumentando, em resumo, que a multa de que trata o art. 475-J no seria cabvel em sede de execuo provisria da sentena. Todavia, o agravo de instrumento interposto foi desprovido, sob o argumento de que a execuo provisria se far nos termos da denitiva. Portanto, no h bice legal para a incidncia da multa coercitiva prevista do art. 475-J do CPC, conforme deciso monocrtica a seguir:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDNCIA PRIVADA. DECISO MONOCRTICA. CUMPRIMENTO PROVISRIO DE SENTENA. INCIDNCIA DA MULTA PREVISTA NO ARTIGO 475-J, introduzida pela Lei 11.232/05. APLICABILIDADE. Consoante o artigo 475-O do CPC, a execuo provisria da sentena far-se-, no que couber, do mesmo modo que a denitiva. Assim, tendo o credor requerido o cumprimento de sentena, em sede de execuo provisria, segue o feito o procedimento do art. 475-J do CPC, no havendo qualquer bice aplicao da multa de 10% prevista no artigo 475-J do CPC, desde que seja assegurado ao devedor o prazo de quinze dias para o cumprimento da sentena. AGRAVO DESPROVIDO, em monocrtica. (BRASIL, 2010)

Conforme o art. 16, II do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia, a 4 Turma resolveu submeter o julgamento apreciao da Corte Especial. Interposto agravo interno da referida deciso do relator, a deciso foi mantida por seus prprios fundamentos,

228

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

manejando a fundao recorrente o Recurso Especial (Resp) n 1.059.478/RS , defendendo a tese de que o art. 475-J do CPC incompatvel com o procedimento da execuo provisria, porquanto o cumprimento voluntrio da sentena consubstanciaria, nos termos do art. 503 do cdigo, ato incompatvel com a vontade de recorrer, circunstncia que ensejaria a prejudicialidade de recurso pendente de julgamento, fato que poderia provocar danos ao executado pelos atos expropriatrios decorrentes do cumprimento do referido julgado. A matria foi submetida Corte Especial em 21/10/2008 que manteve a deciso, cujo acrdo, de 11/4/2011, transitado em julgado, objeto de nossa anlise: PROCESSUAL CIVIL. EXECUO PROVISRIA. MULTA. CPC, ART. 475-J. DESCABIMENTO. I. A multa prevista no art. 475-J do CPC no se aplica execuo provisria. II. Recurso especial conhecido e provido. (BRASIL, 2011) 3 Do erro teleolgico do STJ no Recurso Especial n 1.059.778/RS Depreende-se da leitura atenta do artigo 475-J do CPC que o legislador imps o dever de lealdade s partes na fase do cumprimento de sentena a m de evitar a necessidade de impulso estatal para a realizao do provimento jurisdicional, passando a ser regra expressa que o devedor tem de pagar espontaneamente a quantia ao credor em 15 dias. Em outras palavras, esse artigo veio a instituir modalidade de sano processual pelo no cumprimento voluntrio da sentena. A controvrsia que reside nesse julgamento de recurso especial saber se possvel a aplicao da multa prevista no art. 475-J do CPC nas execues provisrias. O art. 475-O da lei processual civil dispe que a execuo provisria da sentena ser feita, no que couber, do mesmo modo que a denitiva, a qual segue o procedimento previsto no art. 475-J do mesmo diploma legal, no havendo bice aplicao da referida multa desde que assegurado ao devedor o prazo de 15 dias para o cumprimento da obrigao imposta na sentena condenatria. A provisoriedade na execuo intitulada como provisria est no ttulo em que ela se fundamenta que pode ser modicado em instncia recursal , e no na execuo em si, que, por exegese do prprio CPC, se far, no que for compatvel, do mesmo modo que a denitiva. Vale dizer, o trao distintivo da execuo provisria para a denitiva que aquela no tem por escopo o pagamento da obrigao/dvida, mas sim a antecipao dos atos executivos, a m de garantir a utilidade da condenao, do provimento jurisdicional. Com a expresso no que couber no art. 475-O, extrai-se que a execuo provisria ser processada da mesma forma que a denitiva naquilo que for compatvel com aquele instituto, residindo aqui a polmica acerca do art. 475-J do CPC ser ou no compatvel com a execuo provisria. No desconhecendo o carter polmico dessa discusso, destacam-se contra a aplicao do referido dispositivo legal sobre a incidncia da multa cominatria em

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

229

sede de execuo provisria, a saber, Carlos Alberto Alvaro Oliveira (2005), Humberto Theodoro Jnior (2007), Ernane Fidlis dos Santos (2006), Carlos Alberto Carmona (2006) e Fredie Didier Jr. e Daniele Andrade, (2008). Tais doutrinadores advogam a ideia de que o art. 475-O do CPC dispe da gura do pagamento, modalidade de extino das obrigaes, bem como condenado e condenao, guras essas atpicas na execuo provisria, haja vista a possibilidade de reforma da deciso de 1 instncia e da inexistncia da extino da obrigao. Defendem que a execuo provisria tem o condo de apenas garantir o juzo contra eventuais prejuzos ao executado. Tal entendimento compartilhado por Sidney Palharini Jr., que expe o seguinte:
No se pode fechar os olhos condio determinada pela lei para a incidncia da multa, mais precisamente, para o incio da contagem do prazo para pagamento sob pena de incidncia de multa, qual seja a situao de condenado do devedor. O alcance dessa expresso est inserido na abrangncia do conceito do devido processo legal, estando a interpretao que pretendemos, portanto, embasada em preceitos constitucionais cogentes. Com efeito, dispe a Constituio Federal: Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: [...] LIV - ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. Ao litigante, portanto, assegurada a ampla defesa com os meios e recursos a ela inerentes em respeito ao devido processo legal. Desse modo, ao devedor condenado permitido utilizar-se dos instrumentos de impugnao que a lei lhe faculta. Ao nal, mantida a condenao ou no, com o trnsito em julgado da sentena, estar o ttulo executivo judicial denitivamente formalizado, sob o crivo do devido processo legal. Enquanto pender recurso, independentemente dos efeitos de que seja dotado, no se pode dizer, luz do devido processo legal, que h condenado, ante a possibilidade de reforma do ttulo capaz de ensejar execuo provisria. Com isso no se est a dizer que a Constituio Federal aboliu a execuo provisria, e sim que o litigante ser tido por condenado somente com o trnsito em julgado da sentena. Ao exigir o art. 475-J que o devedor esteja condenado, acabou por limitar a possibilidade de incidncia da multa em questo somente s hipteses de execuo denitiva, uma vez que, antes do trnsito em julgado da sentena, no h que se falar que o devedor esteja, efetivamente, condenado, considerando-se a abrangncia do conceito do devido processo legal. (PALHARINI JR., 2007, p. 474-475)

O STJ, como uniformizador da legislao infraconstitucional, acrescentou mais um argumento contrrio, no que tange ao fato de que, em sede de execuo provisria, o depsito do valor da condenao para elidir a multa de 10% prevista no art. 475-J do CPC acarretaria a prpria violao do executado de recorrer, haja vista que, conforme o art. 503 deste cdigo, a parte que expressa ou tacitamente aceitar a deciso no poder recorrer, sob pena de violao do requisito do interesse jurdico propriamente dito em recorrer e incidncia da precluso lgica.

230

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

Para tal corte, o depsito do valor em juzo da condenao implicaria perda do interesse em recorrer por ato com ele incompatvel, entendimento, data venia, que merece reparo pelos fundamentos adiante expostos. Em ato contnuo, foroso reconhecer que, em recente julgado (Informativo n 500), a posio do STJ contra a aplicao dessa multa cominatria na situao acima mostra-se mais forte na prpria distino da corte quanto inteno do demandado no adimplemento do comando judicial exarado da sentena. Para esta corte, se o demandado deposita o valor da condenao meramente para no incidncia da multa prevista no art. 475-J da lei de ritos, na verdade no est atendendo ordem judicial, uma vez que o credor no poder livremente dispor da quantia depositada; necessrio que sua inteno seja, de fato, cumprir o provimento judicial. A favor da aplicao da multa cominatria em sede de execuo provisria, a ttulo de exemplo, Araken de Assis (2006); Cassio Scarpinella Bueno (2006); Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart (2008) e Alexandre Freitas Cmara (2007). Tais autores fundamentam seu entendimento nos princpios atinentes execuo, especialmente os da utilidade (art. 659, 2, do CPC), menor onerosidade (art. 620 do CPC) e do contraditrio. Explica-se. A mens legis da reforma trazida pela Lei n 11.232/2005 foi garantir que os provimentos jurisdicionais tivessem efetividade, que, de fato, pudesse ser concretizada a tutela de direitos constitucionalmente assegurados (referente aos princpios da celeridade processual e da durao razovel do processo, pois a justia tardia no justia); e a fase de cumprimento de sentena sem dvida constitui um ponto bastante sensvel e tormentoso para tanto, j que estava se tornando meramente uma declarao de direitos (ante a diculdade de se executar o provimento jurisdicional) e no instrumento de pacicao social, como as reformas processuais tm procurado se direcionar. Essa corrente defende que o carter provisrio do ttulo executivo, que pode sim ser modicado nas instncias recursais, e no da execuo em si, estando o referido ttulo dotado dos requisitos necessrios para sua exigncia, a saber, certeza e liquidez. Alm disso, em sua mais absoluta essncia, a atividade jurisdicional prestada na execuo provisria a mesma dispensada execuo denitiva, j que o que deve ser observado se a sentena condenatria contm eccia executiva, isto , se ela apta a produzir seus efeitos pelo devedor e ela o . Acrescenta-se que o art. 475-J do CPC no fez qualquer distino sobre a necessidade de trnsito em julgado para a incidncia da multa, no podendo o intrprete restringir signicativamente a norma entendendo-a pela necessidade de sua denitividade, pois, enquanto houver recursos e, portanto, possibilidade de mudana , a ordem judicial emanada na 1 instncia dicilmente ser cumprida devido enxurrada de recursos previstos em nosso ordenamento jurdico, com a possibilidade, at mesmo, de tornar a vigncia de uma sentena suspensa indenidamente, sobrecarregando a mquina estatal. Percebe-se que no se est dizendo que se deve reduzir o contraditrio e a ampla defesa das partes, especialmente a do executado, mas sim que tais garantias no podem

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

231

ser estendidas em detrimento da durao razovel do processo e de um pseudodireito adquirido de recorrer ad eternum. A sentena condenatria uma ordem judicial e deve ser cumprida, sob pena de se atentar a dignidade da justia (art. 600, incisos III e IV, CPC), bem como de se violar o dever de lealdade das partes e de seus procuradores insculpidos no art. 14, incisos II e IV, do mesmo diploma legal. Por m, rechaa-se a tese formada pela Corte Especial do STJ de que o cumprimento da sentena, quando pendente recurso sem efeito suspensivo, obstaria o direito de recorrer (art. 503, caput e pargrafo nico do CPC) pois, na verdade, o executado, ao depositar o valor da condenao, no o faz sem reservas ou espontaneamente, mas to somente para elidir a incidncia da multa do art. 475-J do CPC: no h sua aquiescncia tcita ao caso. Acrescenta-se que no h prejuzo ao executado no cumprimento da sentena na forma aqui prevista por o valor car depositado em juzo: deve o credor, para ter acesso quantia, prestar cauo e, caso haja reforma da sentena e/ou dano comprovado ao executado, indeniz-lo. Acreditamos que, com tal precedente, o STJ tenha esvaziado o instituto da execuo provisria, pois se se deveria aguardar o trnsito em julgado da sentena condenatria, por que o legislador previu tal instituto? Para ser letra morta desde sua concepo? Acreditamos que a lei no tem palavras inteis e, certamente, o STJ se equivocou em sua interpretao. Diante do exposto neste artigo, foroso reconhecer que a aplicao da multa do art. 475-J do CPC na execuo provisria possvel, em que pese o entendimento recente e equivocado do STJ sobre o assunto. Concluso O processo civil sofreu profundas reformas com o objetivo de desburocratizar seus trmites objetivando atender melhor s demandas sociais: esse foi o contexto da promulgao da Lei n 11.232/2005, que trouxe a multa de 10% sobre o montante da condenao em caso de descumprimento voluntrio da sentena condenatria. O regramento da fase de cumprimento da sentena dispe que, intimado o devedor na pessoa de seu advogado, dar-se- o prazo de 15 dias para que cumpra espontaneamente a deciso, sob pena desse ato faltoso acarretar ao ru a incidncia de 10% do valor da condenao (art. 475-J, CPC), constituindo-se uma verdadeira sano. Nessa linha de entendimento, Cassio Scarpinella Bueno resume:
Esta multa tem clara natureza coercitiva, vale dizer, ela serve para incluir no esprito do devedor aquilo que a Lei n 11.232/2005 no diz de forma clara (e, c entre ns, talvez nenhuma lei ou, mais amplamente, ato normativo precise ou precisasse dizer), o que seja, que as decises jurisdicionais devem ser cumpridas e acatadas de imediato, sem tergiversaes, sem delongas, sem questionamentos, sem hesitaes, na exata medida em que elas sejam ecazes, isto , na exata medida em que elas surtam efeitos. (BUENO, 2006, p. 132)

232

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

O art. 475-J do CPC constitui sano pelo no cumprimento voluntrio da sentena apta a produzir efeitos no mundo jurdico como forma de se estimular o acatamento dos provimentos jurisdicionais, e no uma regulamentao especca da fase executria. Da redao do art. 475-J, exsurge a concluso de que a multa de 10% sobre o valor da condenao dever incidir desde que haja descumprimento da condenao de pagar quantia certa ou j xada em liquidao , apesar de a sentena no ser denitiva. No obstante a polmica calorosa de incidncia ou no na execuo provisria, este artigo teve como objetivo trazer argumentos crticos ao julgamento do Resp n 1.059.478/RS, de 15/12/2010, pelo STJ, em virtude de tal corte ter entendido pela no aplicao desse instituto por violar o direito constitucional de recorrer do devedor contra provimentos jurisdicionais desfavorveis, tornando-o ausente de fundamentos ante a aquiescncia sentena condenatria efetivada pelo pagamento da quantia estipulada na condenao. Rebatendo os argumentos esposados no referido acrdo e j discutidos nesse trabalho sobre a incidncia da multa na execuo provisria violar o direito de recorrer do devedor , tal discusso no merece prosperar, j que o cumprimento da sentena, que uma ordem, no congura aquiescncia do devedor com o provimento judicial desfavorvel, pois s tem o condo de afastar a incidncia da multa do art. 475-J do CPC. Logo, no h que se falar em ato espontneo do devedor em cumprir com a obrigao imposta por sentena condenatria. O doutrinador Araken de Assis acentua sobre o assunto que:
Nesta linha de raciocnio, incidir a multa do art. 475-J, caput, no caso de o vencido no adimplir espontaneamente a dvida no prazo de 15 dias. Tal ato no traduz aquiescncia, ou seja, ato incompatvel com a vontade de recorrer, porque busca elidir a multa. Portanto, o pagamento espontneo em nada prejudica o recurso pendente. ponto pacco, de resto, que tanto o processo como o procedimento da execuo denitiva e da execuo provisria so iguais. (ASSIS, 2009, p. 154, grifo nosso)

Ora, conforme lio preciosa de Barbosa Moreira:

Do ponto de vista temporal, a aquiescncia pode ser manifestada desde o momento em que o rgo judicial se pronuncia at aquele em que o julgado comece a produzir efeitos quanto pessoa que se est considerando. Assim, por exemplo, se a deciso impugnada mediante recurso sem efeito suspensivo, de modo que j cabe a execuo provisria, no se deve entender como aceitao o pagamento feito pelo condenado. preciso que o ato seja espontneo para congurar a aquiescncia. (MOREIRA, 2008, p. 347)

Alm disso, o argumento de dano irreparvel ao devedor que cumpriu o mandamento condenatrio, ainda que tenha recorrido, tambm no procede porque o depsito em dinheiro da quantia, em tese, devida ao credor ser feito em conta do juzo que s poder ser levantada se houver o oferecimento de cauo idnea para tanto, bem como est resguardada eventual reparao civil por dano comprovadamente causado ao devedor essa a interpretao do art. 475-O do CPC.

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

233

Nenhum ato expropriatrio contra o devedor ser levado a efeito sem a cauo idnea do credor, justamente porque o provimento jurisdicional da execuo provisria pode vir a ser modicado em instncias recursais. Essa responsabilidade patrimonial do devedor, nas palavras de Alexandre Cmara, refere-se relao no campo processual entre o Estado e o devedor, podendo aquele invadir o patrimnio deste para sujeitar seus bens vontade concreta do direito material. A protelao do cumprimento de decises manifestamente razoveis por innitos recursos sem efeito suspensivo viola o devido processo legal, a celeridade e durao razovel do processo, razo pela qual a Lei n 11.232/2005 trouxe o sincretismo processual com a possibilidade da execuo provisria, a m de se evitar, ou pelo menos, se diminuir a resistncia injusticada ao cumprimento de uma ordem judicial. A deciso do STJ aqui comentada, a nosso ver, culminar no esvaziamento da execuo provisria e no confronto desses princpios por exigir a formao da coisa soberanamente julgada para a concretizao de direitos.

APLICABILITY OF THE PENALTY OF THE ARTICLE 475-J OF THE BRAZILIAN CODE OF CIVIL PROCEDURE ON PROVISIONAL EXECUTIONS
ABSTRACT: This article aims to discuss the trial Special Appeal n. 1,059,478/RS of 15/12/2010 (STJ Newsletter n. 460) which held that the art. 475-J of the Code of Civil Procedure does not apply in the provisional executions by the debtor because hes exercising his right to appeal of unfavorable court of appointments. To this Court, the incidence of this ne, which has a coercive nature, it would have its meaning in the nal execution whose unappealable sentence would ensure the expected effectiveness of the substantive law of the creditor. KEYWORDS: Provisional execution. Brazilian Code of Civil Procedure. Special appeal. Superior Court of Justice.

Referncias
ASSIS, Araken de. Cumprimento da sentena. Rio de Janeiro: Forense, 2006. BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia: Senado Federal, 1988. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br>. Acesso em: 10 fev. 2012. _____. Lei n 11.232, de 22 de dezembro de 2005. Altera a Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, para estabelecer a fase de cumprimento das sentenas no processo de conhecimento e revogar dispositivos relativos execuo fundada em ttulo judicial, e d outras providncias. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br>. Acesso em: 10 fev. 2012. _____. Lei n 11.382, de 6 de dezembro de 2006. Altera a Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, relativos ao processo de execuo e d outras providncias. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br>. Acesso em: 10 fev. 2012.

234

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1.059.478/RS. Disponvel em: <http:// www.stj.jus.br>. Acesso em: 14 fev. 2012. BUENO, Cassio Scarpinella. A nova etapa da Reforma do Cdigo de Processo Civil. V. I. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2006. ______. Variaes sobre a multa do caput do art. 475-J do CPC na redao da Lei n 11.232/2005. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Aspectos polmicos da nova execuo. V. 3. So Paulo: RT, 2006. CMARA, Alexandre Freitas. A nova execuo de sentena. Rio de Janeiro: Lumen Iuris, 2007. ______. Lies de Direito Processual Civil: A nova execuo de sentena. 13. ed. Rio de Janeiro: Lumen Iuris, 2006. CARMONA, Carlos Alberto. Novidades sobre a Execuo Civil: Observaes sobre a Lei n 11.232/2005. In: A Nova Execuo de Ttulos Judiciais. So Paulo: Saraiva, 2006. DIDIER JR., Fredie; ANDRADE, Daniele. Execuo provisria e a multa do art. 475-J. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Aspectos polmicos da nova execuo. V. 4. So Paulo: RT, 2008. DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil. V. 3. 5. ed. Salvador: JusPodivm, 2008. DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo civil. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 1997. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de Processo Civil. Execuo. So Paulo: RT, 2008. MOREIRA, Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. V: arts. 476 a 565. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008. NERY JR., Nelson. Cdigo de Processo Civil comentado. 11. ed. So Paulo: RT, 2010. OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro. A nova execuo: Comentrios Lei n 11.232, de 22 de dezembro de 2005. Rio de Janeiro: Forense, 2006. PALHARINI JR. Sydnei. Algumas reexes sobre a multa do art. 475-J do CPC. In: Execuo Civil: Estudos em homenagem a Humberto Theodoro Jnior. So Paulo: RT, 2007. SANTOS, Ernane Fidlis dos. As reformas de 2005 do Cdigo de Processo Civil: Execuo dos ttulos judiciais e agravo de instrumento. So Paulo: Saraiva, 2006. THEODORO JR., Humberto. Processo de execuo e cumprimento de sentena. So Paulo: Leud, 2007.

Rev. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 34, p. 225-235, ago. 2012

235