Revista Ciências do Ambiente On-Line Agosto, 2006 Volume 2, Número 2

DILEMAS DA IMPLANTAÇÃO DE UMA ESTAÇÃO DE TRATAMENTO

DE ÁGUA (ETA) NO CAMPUS DA UNICAMP.

DANIEL BUENO DONADON1, DOUGLAS DINIZ1, HENRIQUE PRZIBISCZKI DE OLIVEIRA1,

MARIO CÉSAR SAN FELICE1

1
Curso de Graduação - Instituto de Computação/UNICAMP

RESUMO: Este trabalho trata de problemas relacionados ao consumo de água na UNICAMP e dá

importância especial à instalação de estações de tratamento de água (ETA) para solucionar o problema.
Nele é realizada uma abordagem político-econômica do problema, além de modelagem matemática para
analisar as condições relacionadas à instalação de ETA na UNICAMP ao longo do tempo. Conclui-se que
haveria benefícios tanto em retorno financeiro quanto em valor agregado ao meio ambiente, e que existem
entraves políticos de difícil resolução que afligem a todas as decisões de caráter público.

PALAVRAS-CHAVE: ETA; UNICAMP.

INTRODUÇÃO: Nesse trabalho, apresentamos um estudo

A distribuição e tratamento de água na
UNICAMP sofrem hoje com o problema dos
altos encargos financeiros cobrados pela empresa
prestadora dos serviços e com os impasses
políticos gerados pela administração
recursos hídricos que o campus
Aprovada pela prefeitura da universidade, uma
estação de tratamento de água (ETA) foi
construída com o intuito de captar e tratar a água
dos mananciais da região, mas a sua desativação
foi decretada devido a problemas contratuais
com a empresa de captação e distribuição de
água da cidade.
de campo sobre os benefícios advindos da
ativação dessa unidade, e qual a sua relevância
no cenário hídrico do campus, sendo avaliada
num modelo previsivo para daqui cinqüenta
dos anos. Além de discutir esse projeto de captação,
possui. em trâmite na reitoria da universidade há alguns
anos, discutimos também outras alternativas para
redução de gastos e melhoria ambiental, além de
fazer uma análise mais reflexiva sobre os
embates políticos que cercam esse dilema.

30
 Revista Ciências do Ambiente On-Line Agosto, 2006 Volume 2, Número 2

MATERIAL E MÉTODOS com base nos dados estatísticos da dos anos de

A modelagem matemática proposta 1994 a 2004. Primeiramente será mostrado os
formou-se a partir de duas frentes, a saber: dados referentes à população no campus (Tabela
variáveis relacionadas com a implantação da 1) e posteriormente será descrito cada uma das
ETA e crescimento da população da UNICAMP variáveis e suas relações.

Tabela 1. População no campus da UNICAMP através dos anos, como encontrado em Anuário
Estatístico da UNICAMP (2004).
Ano 1994 1994 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Total 29457 29628 30270 30087 30994 31978 32895 34260 36453 38190 40497

Para estimativas do crescimento do ETA dividido pelo Tempo de Vida Útil.

número de pessoas no campus
considerados dois tipos de abordagens
pertinentes ao modo como a população varia ao
longo dos anos, o primeiro será a progressão
aritmética e o segundo a progressão geométrica,
já que outros modelos, como métodos de
saturação, precisam de certas características de
variação da população.
A modelagem matemática levou em
consideração as seguintes variáveis:
Custo de Obra da ETA: Valor em Reais
referente ao custo de implantação, construção,
compra de equipamentos e tubulações de
transporte de água até o reservatório.
Tempo de Vida Útil da ETA: Tempo em meses
que a ETA trabalha com seu valor nominal de
tratamento de água.
Custo Mensal da Obra: É o Custo de Obra da
serão Custo Mensal da ETA: Valor em Reais
necessários para manter a ETA funcionando,
levando em consideração os funcionários, a
manutenção, a energia, os produtos químicos e o
transporte do lodo.
Custo Mensal da ETA incluso Obra: Custo
Mensal da ETA mais o Custo Mensal da Obra.
Produção Mensal da ETA: Valor de metros
cúbicos tratados por mês.
Preço da Água da SANASA: Valor do preço do
metro cúbico de água cobrado pela SANASA.
Preço da Produção Mensal da ETA: Produção
Mensal da ETA vezes Preço da Água da
SANASA.
Economia Mensal da ETA: Preço da Produção
Mensal da ETA menos o Custo Mensal da ETA.
Tempo para Pagar Investimento (Meses): Custo
de Obra da ETA dividido pela Economia Mensal
31
 Revista Ciências do Ambiente On-Line Agosto, 2006 Volume 2, Número 2

da ETA. Custo Mensal da ETA incluso Obra dividido

Economia Mensal ETA incluso Obra: Preço da pela Produção Mensal da ETA.
Produção da ETA menos o custo Mensal da ETA Economia em Custo ETA/SANASA (por m3):
incluso Obra. Preço da Água da SANASA menos Custo da
Consumo Mensal: Consumo da UNICAMP em Água da ETA (por m3).
metros cúbicos. Economia em Custo ETA/SANASA incluso
Consumo Mensal obtido da SANASA: 60% do Obra (por m3): Preço da Água da SANASA
Consumo Mensal é fornecido pela SANASA. menos Custo da Água da ETA incluso Obra (por
Representatividade Água/ETA/UNICAMP: m3)
Produção Mensal da ETA dividido pelo consumo Para a geração dos gráficos e a modelagem
mensal. baseada no crescimento populacional no campus
Preço do Consumo Mensal foram utilizados oito métodos divididos em 4
UNICAMP/SANASA: Consumo Mensal obtido grupos, a saber:
da SANASA vezes Preço da Água da SANASA 1- Taxa de crescimento de 94-96, aplicado a
vezes 2, pois é cobrado tanto a água tratada partir dos anos 94-96: dividido em um método A
como o esgoto produzido por ela. para progressão aritmética e B para progressão
Representatividade do Custo geométrica. Este método estima que o
Água/ETA/UNICAMP: Preço da Produção crescimento de 94-96 será o que determinará as
Mensal da ETA dividido pelo Preço do Consumo próximas populações.
Mensal UNICAMP/SANASA. 2- Taxa de crescimento de 94-96, aplicado a
Representatividade da Economia de partir dos anos 02-04: dividido em um método C
Água/ETA/UNICAMP: Economia Mensal da para progressão aritmética e D para progressão
ETA dividido pelo Preço do Consumo Mensal geométrica. Este método estima que o
UNICAMP/SANASA. crescimento de 94-96 ocorreu a partir de 02.
Representatividade da Economia de 3- Taxa de crescimento de 02-04, aplicado a
Água/ETA/UNICAMP incluso Obra: Economia partir dos anos 02-04: dividido em um método E
Mensal da ETA incluso Obra dividido pelo para progressão aritmética e F para progressão
Preço do Consumo Mensal geométrica. Este método estima que o
UNICAMP/SANASA. crescimento tende a seguir o que ocorreu nos
Custo da Água da ETA (por m3): Custo Mensal últimos anos.
da ETA dividido pela Produção Mensal da ETA. 4- Taxa de crescimento de 94-96, aplicado a
Custo da Água da ETA incluso Obra (por m3): partir de 04: dividido em um método G para
32
 Revista Ciências do Ambiente On-Line Agosto, 2006 Volume 2, Número 2

progressão aritmética e H para progressão
geométrica. Este método estima que após o alto
crescimento dos últimos anos, teremos uma
menor variação relacionada com a taxa de 94-96.
RESULTADOS E DISCUSSÃO:
Para a atribuição, às variáveis da
modelagem matemática, utilizou-se do Anuário
(2004), do Consumo de Água em 2004 (2006) e
dos dados obtidos com as reuniões realizados
com o Prof. José Roberto Guimarães (FEC). De
posse destes valores (alguns concretos e outros
estimados pelo Prof. Guimarães) realizamos os
cálculos em uma planilha eletrônica. Alguns
resultados relevantes são; Custo de Implantação:
R$ 290mil, Tempo de vida Útil: 20 anos, Custo
Mensal da ETA: R$12mil, Produção Mensal:
10.000 m3, Economia Mensal da ETA: R$ 82mil,
Tempo para Pagar o Investimento: 3 meses e
meio, Representatividade da água produzida em
relação a consumida: 1,23%, Valor pago à
SANASA por mês: R$ 9.144.522,86; Custo do
metro cúbico sem e com o valor da obra incluso:
R$ 1,20 e R$ 1,32 e Economia por metro cúbico:
R$ 8,19
Dado as estimativas de crescimento
populacional, gerou-se um gráfico (Figura 1)
com a variação da representatividade da
produção da ETA frente ao consumido pela
UNICAMP.

0,00%
-0,05%
-0,10%
-0,15%
-0,20%
-0,25%
-0,30% A
-0,35% B
-0,40% C
-0,45% D
-0,50% E
-0,55% F
G
-0,60%
H
-0,65%
-0,70%
-0,75%
-0,80%
-0,85%
-0,90%
2005 2010 2015 2020 2025 2030

Figura 1. Variação da representatividade da produção da ETA em relação ao consumo total.

33
 Revista Ciências do Ambiente On-Line Agosto, 2006 Volume 2, Número 2

$37.500.000,00
$35.000.000,00
$32.500.000,00
$30.000.000,00
$27.500.000,00
$25.000.000,00 A
$22.500.000,00 B
$20.000.000,00 C
D
$17.500.000,00 E
$15.000.000,00 F
G
$12.500.000,00
H
$10.000.000,00
$7.500.000,00
$5.000.000,00
$2.500.000,00
$0,00
2005 2010 2015 2020 2025 2030

Figura 2. Variação apresentada na Figura 1. sem considerar mudanças do atual valor cobrado por metro
cúbico de água

Pode ser estimado também o valor pago à
SANASA ao longo dos anos. A Figura 2 mostra
essa variação sem considerar mudanças do atual
valor cobrado por metro cúbico de água.
Nossos resultados confirmam o tempo de
retorno do investimento, que é de 3,5 meses e
também mostram a pequena representatividade
da produção da ETA frente ao total consumido
pela UNICAMP (1,23%). Para nossa conclusão
estamos desconsiderando os métodos E e F, pois
não acreditamos que o número de pessoas no
campus cresça desta maneira. Estes dois métodos
mostram um caso para o qual a universidade
aumente o número de vagas (por exigência do
MEC ou outro órgão) na mesma taxa em que
aumentou nestes últimos anos. As melhores
estimativas, ao nosso ver, são as G e H, pois
estimam que a UNICAMP não mais aumentará a
quantidade de vagas do modo como vem sendo
feito, pois não haveria infra-estrutura para tal, de
outra forma, o crescimento seria equivalente aos
anos de 94 a 96 em que a variação era menor.
Por conseguinte, estimamos que no fim da vida
útil da Estação de Água, sua representatividade
será de 20% a 35% menor que a de hoje.
Como dito pelo Professor José Roberto, a
importância da ETA não está totalmente
relacionada com sua produção, mas sim com o
fator ambiental e didático; até porque o valor da
produção não pode ser aumentado, já que é o
valor exato que foi outorgado à UNICAMP.
Junto de uma Estação de Tratamento de Esgoto,
34
 Revista Ciências do Ambiente On-Line Agosto, 2006 Volume 2, Número 2
serviria tanto de sala de aula multidisciplinar
como estaria realizando um ciclo de uso da água.
Nossa conclusão mostra que a Estação de
Tratamento de Água é um bom investimento
para a UNICAMP, mas os empecilhos políticos
representam um grande entrave para
desenvolvimento da Universidade.
CONCLUSÕES
Não há dúvidas sobre os benefícios que
seriam trazidos pela ativação da Estação de
Tratamento de Água na UNICAMP, tanto em
retorno financeiro quanto em valor agregado ao
meio ambiente, que é impossível mensurar. As
perguntas surgem ao se questionar a postura da
Universidade em não ativar a estação e não
aceitar o projeto de construção de um sistema de
tratamento de esgoto. Mas não há explicações
numéricas ou ambientais para essas perguntas, e
sim entraves políticos de difícil resolução que
afligem a todas as decisões de caráter público.
A alegação da UNICAMP versa os
diversos acordos políticos existentes entre o
campus e a SANASA, empresa responsável pela
capitação e distribuição de água na cidade de
Campinas. A abertura de uma ETA própria no
campus significaria uma perda significativa nas
arrecadações da SANASA, o que motiva o
impasse político. Ainda, dívidas contratuais que
a UNICAMP tem com a SANASA forçou-a a
aceitar uma resolução de quitação de parte da
dívida em troca de submeter a capitação e
tratamento de água e esgoto ao encargo da
empresa. Além disso, parte do dinheiro que seria
investido na construção de uma estação de
tratamento de esgoto no campus foi destinado
para a construção do mesmo no distrito de Barão
o Geraldo, sob a administração da SANASA.
Os gastos do orçamento da universidade
com água e esgoto, quando comparados com a
quantidade de consumo e utilização dos serviços
da empresa, mostram um disparate entre o que é
cobrado normalmente de uma instituição pública
e o que é cobrado da prefeitura do campus. Os
dados são claros de que a UNICAMP é, sem
dúvida, o maior cliente da SANASA e que,
portanto, esta mantém um interesse cravado
sobre qualquer tentativa de emancipação da
universidade quanto ao tratamento de seus
próprios recursos. Curioso o suficiente, a
UNICAMP já utiliza recursos hídricos retirados
de seus lençóis freáticos, representando cerca de
40% da utilização de água do campus, e isso traz
diversos conflitos com a SANASA.
Há projetos em trâmite na reitoria do
campus que propõem a criação de uma estação
de tratamento de esgoto, porém sem muita
aceitação. Segundo o professor José Roberto
Guimarães, com um ETE no campus adviriam
muitos benefícios, começando pelo tratamento
de toda a água utilizada pela UNICAMP a um
custo satisfatório. Dada à qualidade do
tratamento, a água poderia ser despejada na
nascente do córrego que beira o Hospital das
35
 Revista Ciências do Ambiente On-Line
Clinicas e, após um processo de purificação
natural dada pela mata ciliar e a evaporação,
poderia ser reutilizada, por exemplo, no processo
de abastecimento de água. Com a ativação do
ETA, a UNICAMP disporia de um ciclo de uso e
reciclagem de água que significaria não só uma
redução dos gastos públicos como também a
possibilidade de agregar melhorias ambientais e
paisagísticas, como o aumento do volume de
água do lago da UNICAMP e de outros setores.
O projeto de construção da ETA, feito
com o objetivo não só operacional, mas também
estudantil, demonstra um problema que enfrenta
o campus pela falta de sua ativação. Em um
projeto nacional ambicionado pela UNICAMP
para o estudo de estações de tratamento, a
Universidade foi vetada de seu pioneirismo e
atuação devido à falta de um laboratório de
estudo, isto é, uma estação em atividade.
Atualmente, ativar o ETA construído apenas
para fins acadêmicos é economicamente
inviável, uma vez que o volume de água tratada é
grande demais, o que faria as aulas se tornar
demasiadamente custosas.
É uma lástima deparar-se com um
problema cuja competência de
depende de impasses políticos. Existem sim
algumas alternativas para a redução do custo da
distribuição e tratamento de água, e propostas
para economia de consumo, mas nenhuma delas
apresenta resultados tão claros e precisos como a
implantação e ativação das estações
Agosto, 2006 Volume 2, Número 2
tratamento. Observando atentamente como as
questões ambientais e sociais são relevadas pelo
interesse do domínio político e econômico, dá
para se compreender porque algumas soluções
óbvias dificilmente são aceitas, mesmo vivendo-
se numa sociedade tecnificista e dita esclarecida.
AGRADECIMENTOS
Agradecemos ao Prof. J.R. Guimarães
(FEC) pelas horas despendidas nas reuniões que
tivemos e pelas idéias compartilhadas que foram
relevantes para amadurecimento do projeto, e ao
Prof. C. Gomes (FEC) pelas informações
prestadas a respeito de seu projeto da Estação de
Tratamento de Água.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Anuário Estatístico da UNICAMP 2004.
Disponível em:
<http://www.aeplan.UNICAMP.br/anuario_estat
istico_2004/>. Acesso em: 10 julho 2006.
UNICAMP. Consumo de água em 2004-2006
Disponível em:
resolução <http://www.prefeitura.UNICAMP.br/prefe/mate
rias_2006/Dia_Mundial_Agua.htm>. Acesso em:
10 julho 2006.
de
36