DISCIPLINA: Responsabilidade Civil

2011.2

Unidade 3. Nexo Causal. Teorias: equivalncia dos antecedentes causais e da causalidade adequada. A teoria acolhida pelo nosso Direito Civil. Causalidade da omisso. Concausa. Excluso do nexo causal: ato exclusivo da v!tima" ato exclusivo de terceiro" caso ortuito e or#a maior.

1 CONSIDERAES INICIAIS: J tivemos a oportunidade de verifi ar !ue a responsa"i#idade ivi# se omp$e de tr%s e#ementos &art'1()* NCC+* !uais se,am: onduta u#posa- ne.o ausa# e dano* os !uais* on,u/ados* ense,am o dever de indeni0ar &art'123* NCC+' O ne.o ausa# 4 a re#a56o de ausa e efeito entre a onduta do a/ente e o dano' 7rata8se de um pressuposto essen ia# da responsa"i#idade* na medida em !ue n6o se pode impor o pa/amento da ver"a indeni0at9ria a determinada pessoa !ue n6o ten:a ausado o dano !ue se pretende se,a ressar ido' Assim* 4 fundamenta# !ue o dano ten:a de orrido da onduta do a/ente' 7a# an#ise seria simp#es se e.istisse apenas uma on omitantes !ue ausa para ada evento danoso' ;or4m* o orre !ue* em muitas :ip9teses* verifi am8se diversos fatores su essivos ou on orrem para o sur/imento do dano* difi u#tando so"remaneira a aso* determinar um rit4rio apa0 de identifi ar !uem dever identifi a56o do responsve#' A esse fen<meno d8se o nome de on ausa' Imp$e8se* neste efetivamente responder pe#o dano' Assim* a#/umas teorias foram desenvo#vidas para so#u ionar o pro"#ema* das !uais desta amos tr%s: teoria da ausa#idade ade!uada' = importante o"servar !ue para reso#ver o pro"#ema da aparente e.ist%n ia de vrias ondi5$es* uma teoria n6o ne essariamente afastar de forma radi a# a outra* ou se,a* 4 poss>ve# usar e#ementos #9/i os das diversas teorias' 2 CONCEI7O Ne.o ausa# 4 v>n u#o* #iame* #i/a56o de ausa e efeito entre a onduta prati ada por um determinado a/ente e o dano por e#e ausado a outrem' De ta# sorte !ue* se n6o :ouver este #iame* afasta8se a responsa"i#idade* por!ue n6o se vio#ou dever ,ur>di o' A ri/or a !uest6o do ne.o ma/istrado' CONDI?O: 4 a onduta !ue desen adear o ne.o ausa#' ausa# 4 natura#ista &se verifi a natura#mente na vida de oisas* n6o dependendo de va#ora56o pe#o re#a56o+* re#a56o natura# !ue e.iste entre duas ausa pr9.ima- teoria da e!uiva#%n ia das ausas e a teoria da

CA@SA: = A CONDI?O SEA A B@AC O RES@C7ADO N?O 7ERIA OCORRIDO'

1+ 7EORIA DA CA@SA ;RDEIAA ;or esta teoria atri"ui8se a responsa"i#idade ao autor do F#timo evento ausador do dano* dei.ando de #ado as ausas mais remotas' Assim* omo re/ra* apurar8se8ia !ua# o F#timo evento !ue ontri"uiu para o dano* atri"uindo ao seu autor a responsa"i#idade pe#a repara56o' O",eto de muitas r>ti as* esta teoria 4 pou o adotada' ;ondera8se !ue o fato de o evento ter sido o derradeiro a ontri"uir para o dano* n6o imp#i a ne essariamente di0er !ue ten:a sido o prin ipa#' 2+ 7EORIA DA EB@IGACHNCIA DAS CONDIES &O@ DA CONDITIO SINE QUA NON+ 7eoria on e"ida por Gon Iuri* em meados do s4 'EIE* onsidera8se !ue todas as ausas !ue ontri"u>ram para o evento t%m a mesma importJn ia' Nesta #9/i a* a responsa"i#idade deve ser repartida pe#os ausadores de ada uma dessas ausas' Esta teoria /enera#i0a as ondi5$es* #o/o* se vrias ondi5$es on orrem para o mesmo resu#tado* todas t%m o mesmo va#or* a mesma re#evJn ia* todas se e!uiva#em- n6o se inda/a se uma de#as foi mais ou menos ade!uada' J atenuada* 4 usada no Dto ;ena#' Kavendo vrias ondi5$es on orrendo para o mesmo resu#tado* todas se e!uiva#em' A!ui n6o se fa0 diferen5a entre a ausa mais efi iente ou mais ade!uada' ;ara se sa"er se uma determinada ondi56o 4 ausa* e#imina8se menta#mente essa ondi56o* por meio de um pro esso :ipot4ti o: se o resu#tado desapare er* a ondi56o 4 ausa* mas se persistir* n6o o ser' A difi u#dade de ap#i a56o en ontra8se no fato de !ue os fatores !ue ontri"uem para um dano podem ser in ontveis* o !ue imp#i aria um nFmero indeterminado de responsveis' 2+ 7EORIA DA CA@SACIDADE ADEB@ADA Con e"ida por Gon Iar e aperfei5oada pe#o fi#9sofo a#em6o von Lries &fina# do s4 ' EIE+* 4 a teoria mais a eita pe#a doutrina e pe#a ,urisprud%n ia* "em omo a mais a o#:ida pe#os sistemas ,ur>di os' Esta teoria individua#i0a ou !ua#ifi a as ondi5$es' Causa para e#a 4 o ante edente n6o s9 ne essrio* mas* tam"4m* ade!uado M produ56o do resu#tado' Nesta se fa0 diferen5a entre as ausas: as de menor re#evJn ia ser6o des artadas e* s9 ser Assim* nem todas as ondi5$es ser6o ausa* e sim* apenas a!ue#a !ue for a mais apropriada a produ0ir o evento* ou se,a* a mais id<nea para /erar o evento danoso' A idoneidade se "aseia na re/u#aridade estat>sti a* e. #uem8se os a onte imentos

e.traordinrios* fortuitos* e. ep ionais* anormais' Re#eva advertir !ue nen:uma teoria ofere e so#u5$es prontas e a a"adas para todos os pro"#emas envo#vendo ne.o ausa#' Como teorias* d6o apenas o roteiro menta# a se/uir' Co/o* o ,u#/ador deve #evar em onta tam"4m os prin >pios da pro"a"i#idade* da ra0oa"i#idade* do "om senso e da e!uidade' O mais importante 4 tentar se va#er de todas as teorias para !ue se possa :e/ar a uma so#u56o ra0ove#* !ue permita a rea#i0a56o da ,usti5a' Em outras pa#avras* o ne.o ausa# ter !ue ser e.aminado e determinado aso a aso* om "ase nas provas produ0idas' N6o : no NCC* nem no CC111)* nen:uma re/ra e.pressa so"re ne.o ausa#* ao ontrrio do C;* u,o art' 1N dis ip#ina a mat4ria' Assim* em fa e da omiss6o do #e/is#ador* teremos !ue ontinuar se/uindo os rumos , tra5ados pe#a doutrina e pe#a ,urisprud%n ia' Com "ase no art'OPN do NCC &anti/o 1'P)P do CC 111)+* os nossos me#:ores autores* a ome5ar por A/uiar Dias* sustentam !ue a teoria da ausa ade!uada preva#e e na esfera ivi#* in verbis:

QAinda !ue a ine.e u56o resu#te do do#o do devedor* as perdas e danos s9 in #uem os pre,u>0os efetivos e os #u ros essantes por efeito dela direito e imediatoR'
Esta F#tima e.press6o Qpor efeito de#a direto e imediatoR n6o indi a apenas a ausa rono#o/i amente mais #i/ada ao evento* mais pr9.ima no tempo* por4m a!ue#a !ue foi a mais direta* a mais determinante* se/undo o urso natura# das oisas e as re/ras da e.peri%n ia omum da vida'
Gerifi ar se o dano foi onse!S%n ia direta e imediata da ine.e u56o' Ga#e di0er* verifi ar se a ondi56o tin:a poten ia#idade de produ0ir o resu#tado' T EECC@S?O DO NEEO CA@SAC T S6o as e. #udentes de responsa"i#idade' Isen56o de responsa"i#idade' Nin/u4m pode responder por um resu#tado a !ue n6o ten:a dado ausa' UA7O EECC@SIGO DA GV7IAA: o a/ente* aparente ausador direto do dano* 4 mero instrumento do a idente' E.' I atira8se so"re as rodas do ve> u#o diri/ido por A* visando o sui >dio' O ve> u#o atrope#ador a toda evid%n ia foi simp#es instrumento do ata!ue' A onduta da v>tima foi a determinante do evento' UA7O EECC@SIGO DE 7ERCEIRO: ter eiro 4 !! pessoa a#4m da v>tima ou responsve#*

!ue d ausa ao dano* afastando o ne.o ausa#' O nosso CC111) fa#ava em duas* !ue :o,e &art'N1N+ orresponde a uma: oso fortuito e for5a maior' Aas ainda : !uem fa5a distin56o entre tais institutos &SCU+: Caso fortuito T 4 o imprevis>ve#' O !ue n6o se pode prever n6o se pode evitar' Uor5a maior T inevita"i#idade' N6o pode ser evitado* ainda !ue previsto' RESOC@?O DOS CASOS CONCRE7OS

CU$%&

DE

D'$E'T&

= OBSERVA ES RELEVAN!ES "#AN!O AO !E$A NE%O CA#SAL = De acordo com a teoria da causalidade adequada adotada em tema de responsabilidade no mbito civil, causa a ao ou omisso mais adequada (=necessria, a mais apropriada, a mais direta, a mais determinante, a decisiva) a produzir o evento. Obs.) r!io "avalieri a#irma que esta teoria tem como e$presso sin%nima& teoria da causa direta ou imediata (art.'(), ""* +,-, e +,). , .ablo tolze a#irma que se tratam de temas distintos, esta seria a teoria da interrupo do ne$o causal. .ara que se consi!a veri#ic/la necessrio& que a causa ten0a sido no s1 em concreto, mas tb e& abs'(a'o, a conduta determinante para a ocorr2ncia do dano (e$. al!um retm ilicitamente outra pessoa, q no conse!ue pe!ar certo avio, e teve, que, a#inal, pe!ar outro, q caiu e provocou a morte de todos. 3 conduta do a!ente em abstrato no era adequada a produzir tal e#eito, embora possa se dizer q o #ato no se teria realizado no #osse o ato il4cito. 5sta anlise abstrata deve ser #eita se!undo 6u4zo de probabilidade, se!undo o curso normal das coisas e a e$peri2ncia comum da vida. 5m abstrato tb deve ser e#etiva 7 produo do resultado) 8 essa veri#icao em abstrato e$i!e a anlise do curso normal das coisas e a e$peri2ncia comum da vida8 dever o 6ul!ador, voltando ao momento da conduta, colocar/se no lu!ar do a!ente e, com base nos con0ecimentos das leis da 9atureza, da e$peri2ncia comum, veri#icar a e#iccia da cada causa, at encontrar a que se se6a determinante na causao do evento danoso8 3 per!unta que se deve #azer a se!uinte& :a ao ou omisso do presumivelmente responsvel era, por si mesma, capaz de no(&al&en'e )a*sa( o dano;<8 3 resposta est li!ada 7 necessidade de se #azer um 6u4zo de probabilidade ou previsibilidade8 sabendo que nen0uma teoria apresenta solu=es prontas e acabadas, necessrio atentar para os princ4pios da probabilidade8 da razoabilidade, do bom senso e da equidade na busca da causa adequada e necessria 7 ocorr2ncia do dano8 = "O9"3> 3 = ? outra causa que 6untando/se 7 principal, concorre para o resultado. 5la no inicia nem interrompe o ne$o causal, apenas o re#ora. o circunstncias que concorrem para o a!ravamento do dano, mas no t2m a virtude de e$cluir o ne$o causal desencadeado pela conduta principal, nem de, por si s1s, produzir o dano.
Universidade Estcio de S

CU$%&

DE

D'$E'T&

O ressarcimento do dano no e$i!e, necessariamente, que o ato do responsvel se6a causa @nica e e$clusiva do pre6u4zo. "omo tudo na vida, o dano sur!e da coincid2ncia de vrias circunstncias e decorre, portanto, de causas diversas. 5$. a leso pode ser leve, mas acarretar !raves conseqA2ncias, em razo da constituio an%mala da v4tima. .or tais conseqA2ncias responde o autor da leso. "O9"3> 3 .-55BC +59+5 r!io "avalieri Dil0o = no eliminam a relao causal, considerando/se como tais aquelas que 6 e$istiam quando da conduta do a!ente. 5$. as condi=es pessoais de sa@de da v4tima, bem como suas predisposi=es patol1!icas, embora a!ravantes do resultado, em nada diminuem a responsabilidade do a!ente. er irrelevante que de um leso leve resulte a morte por ser a v4tima 0emo#4lica8 que de um atropelamento resultem complica=es por ser a v4tima diabtica, que da a!resso #4sica ou moral resulte a morte da v4tima por ser card4aca, etc. :5m todos esses casos o a!ente responde pelo resultado mais !rave, independentemente de ter ou no con0ecimento da concausa antecedente que a!ravou o dano<. "3CO EF-CO = levanta/se o problema relativo ao estado patol1!ico da v4tima anterior 7 leso. :Gves "0artier discute/o 7 luz de #arta biblio!ra#ia e 6urisprud2ncia, concluindo que o a!ente tem que indenizar em razo do dano causado, mas no pode ser responsabilizado pelo estado patol1!ico pree$istente da v4tima, nem mesmo sua a!ravao se esta no imputvel ao acidente<8 3 relao de causalidade a :necessariedade< entre o #ato e o dano causado. 9o mesmo sentido da lio de "aio Erio, 0 outros doutrinadores que entendem o se!uinte& s1 se pode atribuir responsabilidade 7 al!um quando, as re#eridas circunstncias especiais da v4tima #orem previs4veis, ou quando #orem do con0ecimento do a!ente. Dessa #orma, por e$., o su6eito que des#ere um soco contra uma pessoa idosa sabe, ou deve saber, que a possibilidade de sua a!resso resultar em uma leso !rave ou no #alecimento da v4tima !rande, o que l0e imp=e responsabilidade pelo resultado mais !ravoso. 5ntretanto, se essa a!resso perpetrada contra um 6ovem atleta pro#issional, que
Universidade Estcio de S

CU$%&

DE

D'$E'T&

ten0a sria propenso a problemas card4acos H #ato descon0ecido e inima!invel pela e$peri2ncia comum H e por esse motivo veri#ica/se o seu #alecimento, no 0 como imputar o resultado mais !rave ao a!ente. .".D.& "O9"3> 3 >.5-I59C59+5 5 "O9"OEC+39+5 & diz que a

situao id2ntica 7 da causa antecedente. Ocorre depois ou ao mesmo tempo do desencadeamento do ne$o causal, embora concorram tb p* o a!ravamento do resultado, em nada #avorece o a!ente. 5$. 3 v4tima de um atropelamento no socorrida a tempo, perde muito san!ue e vem a #alecer. 5ssa causa superveniente, embora ten0a concorrido para a morte da v4tima, ser irrelevante em relao ao a!ente, porque, por si s1, no produziu o resultado, apenas o re#orou. +al causa superveniente s1 ter relevncia quando, rompendo o ne$o causal anterior, eri!e/se em causa direta e imediata do novo dano, vale dizer, d ori!em a novo ne$o causal. Juando este #ato superveniente assumir papel preponderante e absorvente, que se poder co!itar de interrupo do ne$o causal. O mesmo tratamento se d 7 causa concomitante que por si s1 acarrete o resultado. 5$. -ealizao de um parto normal e aneurisma cerebral. 5ste #ato superveniente q no !uarda qq relao com o parto. Doi a causa adequada, imediata e e$clusiva q ense6ou o evento morte, no imputvel aos mdicos. )) "o H participao. olidariedade (art.K'L, p.u., ""). +al como no Direito .enal tb no civil pode ter lu!ar o concurso de a!entes ou co/ participao, que se veri#ica quando as condutas de duas ou mais pessoas concorrem e#etivamente para o evento. "aio Erio da ilva .ereira se re#ere ao tema como :ne$o causal pl@rimo<. 5$. Depois de atropelada por :3<, a v4tima no socorrida e novamente atropelada por :M<, que diri!ia imprudentemente, a!ora mortalmente. 9esse caso 0aver responsabilidade solidria dos a!entes (art.N.ONP, ""), ambos sero obri!ados a indenizar. .or #im, re!istre/se que qualquer dos a!entes (3 e M) obri!ado a indenizar, a reparar todo o dano, cabendo ao que e#etuar tal pa!amento, re!redir (ao de re!resso8 actio in rem verso) contra o outro coobri!ado, para 0aver deste pro rata, a quota proporcional a conduta il4cita de cada um no volume da indenizao.
Universidade Estcio de S

CU$%&

DE

D'$E'T&

Q9+5 5& +5O-C3 D3 "3> 3RCD3D5 3D5J>3D3& qual #oi a causa determinante, a mais adequada, e#iciente para !erar o dano; .ara responder tal questionamento analisar& a )ond*'a e& abs'(a'o o* e& +e(al8 a p(evisibilidade do a!ente. N H i!ni#ica escol0er o #ato que, se!undo o curso normal das coisas, se pode considerar apto para o produzir, a#astando aqueles que s1 em razo de circunstncia e$traordinria o possam ter determinado. L H 3 previsibilidade importante para esclarecer se o a!ente deve ou no ser responsabilizado pelo dano mais !rave. e o #ato #or descon0ecido e inima!invel pela e$peri2ncia comum, no 0 como imputar esse resultado mais !rave ao a!ente.

Universidade Estcio de S