Lista fechada e financiamento pblico funcionam?

Seg, 09 de Maio de 2011 18:00

Por Marcus Ianoni*

A disputa poltica pelo sistema eleitoral existe em todo o mundo e mesmo nas mais antigas democracias h o debate, assim como no Brasil, para modificar a forma de financiar a poltica e escolher os candidatos.
Entre as propostas de mudana que mais tm se destacado no debate da reforma poltica est a adoo da lista fechada e do financiamento pblico exclusivo de campanhas eleitorais. Mas lista fechada e financiamento pblico funcionam em outros pases? Por que se recomenda adot-los no Brasil? Os sistemas eleitorais existentes no mundo agrupam-se em quatro grandes famlias: majoritrios (em ingls, plurality), mistos, representao proporcional e outros. A Tabela 1, com a distribuio dos sistemas eleitorais nos legislativos nacionais, atesta que a representao proporcional por lista (RPL) o mais frequente, presente em 70 pases. Alm disso, predomina na frica, nas Amricas, no Leste Europeu, na Europa Ocidental e no Oriente Mdio. Neste ltimo, junto com o voto em bloco (VB). Ela s no prevalece na sia e na Oceania. A Tabela 2 mostra que a modalidade de RPL mais presente a lista fechada (39), seguida pela lista flexvel (18), depois pela lista aberta (12) e lista livre (1)1. A fechada um gnero de voto no preferencial, enquanto as demais o propiciam. O artigo 45 da Constituio de 1988 diz: A Cmara dos Deputados compe-se de representantes do povo, eleitos, pelo sistema proporcional, em cada Estado (...). O PT e vrias outras foras polticas e sociais defendem a manuteno do sistema proporcional, mas trocando a lista aberta pela lista fechada. As crticas lista aberta destacam, entre outros aspectos, que as campanhas eleitorais centram-se nos candidatos, resultando no s em competio entre candidatos de partidos diferentes, mas do mesmo partido, em alto custo financeiro das

campanhas e fragmentao partidria.2 A lista aberta induz a que a relao entre representantes e representados acentue a reputao pessoal, e no a reputao partidria. Essa relao, entre outros danos, enseja uma aliana entre televiso e partidos, que tem alavancado nomes, nas listas de candidatos, sem vnculos com a atividade polticopartidria, mas com popularidade na mdia. O personalismo prejudica o fortalecimento dos partidos. E, onde vigora, como funciona a lista fechada? Portugal e Espanha, ao se democratizarem nos anos 1970, aps dcadas de autoritarismo, adotaram a lista fechada e ainda hoje a mantm. Segundo Linz e Montero, esse sistema eleitoral um dos pilares institucionais da estabilidade da democracia espanhola e de seu sistema partidrio. De modo similar, na avaliao de Jalali, em Portugal o presidencialismo e a RPL contriburam para a consolidao da democracia. Mas h crticos da lista fechada nesses dois pases, como h, aqui, defensores da lista aberta e elites que prefeririam um sistema majoritrio. Em muitos pases discutem-se mudanas no sistema eleitoral. Certos crticos dizem que a lista fechada vai oligarquizar os partidos. Ora, h tendncias oligrquicas atualmente, com a lista aberta. Ademais, a fechada pode ser regulamentada com normas que combatam essas tendncias (Cintra e Amorim, 2008). Outra resposta progressiva crtica de que pode oligarquizar os partidos talvez seja avanar na democracia partidria com a introduo de eleies primrias, semifechadas, abertas ou semiabertas, envolvendo filiados e no filiados.

H uma disputa poltica pelo sistema eleitoral. A democracia, na Atenas Clssica, foi uma inveno, e nem todos os gregos a apoiaram. A representao proporcional foi uma inveno democrtica dos anos 1860. Se crermos que a democracia deve, quando preciso, continuar se reinventando, e se notarmos que o Brasil saiu da ditadura mantendo a lista aberta, que vigora desde 1945, por que no mud-la, no para imitar ibricos ou outros, mas para enfrentar problemas que o voto preferencial em trazido ao nosso sistema poltico? Superando a lista aberta, atenderemos ao anseio de muitos atores sociais e polticos que, h anos, debatem e se mobilizam em prol da (re)inveno brasileira dos partidos e das eleies, com medidas como a lista fechada e o financiamento pblico exclusivo de campanhas eleitorais (Fipece).3 Entro, ento, no tema do financiamento poltico, entendido como o financiamento das atividades partidrias nos perodos eleitorais e no eleitorais. Este tambm tem sido debatido, no mundo todo, e est associado a grandes problemas na prtica poltica. A estruturao da atividade poltica contempornea, sobretudo nas democracias de massa, depende das organizaes partidrias. No h partido sem financiamento poltico para garantir sua estrutura administrativa e a participao nas eleies. Alm disso, por o dinheiro ser um recurso de poder com efetiva capacidade de desequilibrar, seu uso na atividade partidria e eleitoral objeto de regulamentao em todos os pases. Por mais que haja amplo direito de voto, a participao do poder econmico no financiamento poltico impacta negativamente no princpio uma pessoa, um voto, ou seja, implica eleies injustas. A terceira coluna da Tabela 2 mostra que 58 (82%) dos 70 pases que adotam RPL possuem normas de financiamento poltico pblico. A pesquisa dessas informaes, publicada em 2003, revela que esse modelo, entre 111 pases, adotado por 65 (59%). muito presente no mundo todo, embora, em geral, combinado com o privado. Os EUA, porm, estranhamente no esto includos na lista do financiamento pblico, entre os 111 pases pesquisados em Idea (2003). Apesar de as campanhas l serem carssimas e a maior parte do financiamento ser privada, h poltica de financiamento pblico para candidaturas presidenciais, nas eleies primrias e gerais.4 Mas, em relao aos EUA, merece ser destacado que em vrios estados e cidades, desde os anos 1990, surgiram expressivos movimentos populares, como o clean elections (eleies limpas), que conseguiram introduzir o Fipece por iniciativa popular de lei. A adeso facultativa, mas, a cada eleio, aumenta o nmero de candidatos que aderem ao Fipece (ver Quadro 1). Para se qualificar para sua adoo, o candidato deve coletar certo nmero de pequenas contribuies. A lei do Fipece no Arizona, por exemplo, requer que o candidato que queira aderir ao programa cumpra certas exigncias, como a comprovao de que arrecadou US$ 5 de 220 doadores. Essa comprovao um documento bsico para o candidato ser aceito como recebedor do fundo pblico criado para viabilizar o programa de Fipece. Tal exigncia uma espcie de smbolo de que o candidato tem enraizamento de base e, ao mesmo tempo, serve para compor uma parte dos recursos do fundo pblico. Alm disso, ele precisa concordar

voluntariamente com limites de gastos, no receber nenhuma contribuio de campanha de doadores privados nem contribuir do prprio bolso6.

O objetivo no principalmente limpar a corrupo nas eleies, mas sim estimular mais candidatos a concorrer eleitoralmente, sobretudo os sem recursos, para ampliar o leque de escolha dos eleitores e a representatividade das eleies; melhorar a confiana dos cidados no governo e a legitimidade deste, reduzindo a influncia dos grupos de interesse (lobbies); frear o aumento do custo das campanhas; e motivar a participao poltica dos eleitores7. Aqui, crticos do Fipece alegam que essa medida seria intil para combater crimes financeiros eleitorais. Mas os objetivos polticos do Fipece no Brasil so muito semelhantes ao do clean elections visam qualidade da democracia, e no meramente responder aos caixas dois etc. O Quadro 1 tem informaes de duas importantes sries de clean elections, nos estados do Maine e do Arizona; ambos j passaram por seis eleies bianuais (2000 a 2010).8 Ademais, esses movimentos estaduais vm alcanando o nvel federal. Entre outras aes, tm coletado assinaturas para uma petio dirigida ao Congresso dos EUA para que seja aprovado o Fair Elections Now Act (Lei das Eleies Justas J). O projeto dessa lei j foi introduzido no Senado e na Cmara dos Representantes, e a sociedade civil est se organizando para reforar o movimento fair elections.9

O Fipece pode funcionar, sim, inclusive no Brasil, sobretudo se vinculado lista fechada. O clean elections e o fair elections, obviamente, enfrentam oposio de poderosos lobbies nos EUA e de intelectuais que no os veem com simpatia, tal como ocorre aqui. Mas h, tambm, nos EUA e no Brasil, muitos intelectuais favorveis ao Fipece, como o especialista brasileiro Jairo Nicolau, que diz: (...) o financiamento pblico, acompanhado por rigoroso sistema de fiscalizao e de severas punies, a melhor opo que temos para sair do pssimo sistema de financiamento em vigor no pas. Os benefcios para a democracia brasileira compensam em muito as possveis imperfeies. At mesmo a pior delas, a continuidade residual do caixa dois.10 Enfim, democracia se inventa na disputa democrtica. *Marcus Ianoni professor do Departamento de Cincia Poltica da Universidade Federal Fluminense Notas: 1. O formato concreto da RPL de cada pas envolve outras normas, como o nmero de distritos e sua magnitude, a clusula de excluso para obteno de cadeiras, o mtodo de distribuio das cadeiras e a estrutura do voto. Na lista flexvel, o partido ordena a lista, mas o eleitor pode alterar esse ordenamento. Na lista livre, o eleitor pode votar em candidatos de duas ou mais listas partidrias. 2. Diversidades regionais, federalismo e grau de pluralismo tambm esclarecem a fragmentao partidria. 3. No h como no dizer que a RPL favorece a participao das mulheres na poltica. 4. Consultar www.fec.gov/pages/brochures/ pubfund.shtml. 5. Alm das fontes mencionadas, recorri s leis eleitorais de vrios pases. Uma ou outra impreciso ainda pode haver. A fonte bsica o Institute for Democracy and Electoral Assistance (Idea). Priorizei informar o sistema eleitoral predominante, com base nos dados de 2005. 6. Consultar www.commoncause.org/site/ pp.asp?c=dkLNK1MQIwG&b=4773825. 7. Consultar GAO (2003). 8. O do Maine est em www.mainecleanelections.org ; o do Arizona, em www.azcleanelections.gov .

9. O site do movimento est em fairelectionsnow.org. 10. Jornal O Globo, 4 de maro de 2004.